Allemaal fout. De ambulance die links onder aan komt rijden gaat voor

3, 2, 1. Drie, twee, een. Al het andere is fout, prutsers. Allemaal gezakt.

Het komt vaak voor dat ik op de fiets zit en nummer 2 ben en dat 1 en 3 autos zijn wier hersenen een kortsluiting hebben in een dergelijke situatie. Ondergetekende hangt dan de verkeersregelaart uit en doet een stop teken met de linkerhand richting 1 en een wapperend Ja Rijdt U Maar met den rechter hand.

Iets langer doorrijden, zelfverzekerd kijken en hup u bent als eerste weer op weg. Maakt niet uit of u op positie 1,2 of 3 staat. *X5 start en in D zet*

Het hangt er maar net vanaf of ik in 1, 2 of 3 rijd en in welke bui ik ben.

Afslaan is bijzondere verrichting, en dan moet je de rest voor laten gaan.

TWEE EEN DRIE for sure

1 3 2
Omdat 2 voor 3 moet stoppen heeft 1 "gelegenheidsvoorrang".

Hier dan het enige correcte antwoord:
www.rijschoolvandaag.nl/nieuwsarchief...

1 moet stoppen
3 heeft hierdoor vrijbaan
2 volgt als kruising vrij is
1 kan dan zijn weg vervolgen
4 staat om de hoek achter die boom wild te plassen

Stilstaan, oogcontact, onderling regelen. That’s it.

Allemaal fout. In theorie moet iedereen op de ander wachten. In de praktijk echter laat iemand wel een ander door. In dit geval zie je echter duidelijk dat 3 een Mercedes of BMW is en die heeft dus voorrang.

Op papier of later vanuit de leunstoel zal blijken dat het 1-3-2 is.
Maar in je auto zit geen leunstoel en heb je slechts een spit-second. Dus.de voorrangsvolgorde is..
of,
A-Oudste auto, B-SUV, C-net gekocht.
of,
A-Hardst rijdende auto, B-twijfelaar, C-braverik.
of,,
A-discriminatie gillende Marokkaan, B-grachtengordelbewoner, C-iemand die zijn verzekering niet betaald heeft

Bekijk het eens praktisch en in stappen.

1 kan niet doorrijden omdat hij moet wachten op wat 2 doet (verkeer van rechts heeft voorrang). Als 1 toch doorrijdt, zoals door de meerderheid hier aanbevolen wordt en 2 pakt voorrang, heeft 1 een groot probleem. Leg dat maar eens uit aan de verzekering. "Ja, 2 kwam van rechts, maar er was nog een andere auto in het spel..."
Voor 2 geldt hetzelfde: moet op 3 wachten.
Dus de enige die hier bewegingsvrijheid heeft is 3.
1 moet het kruispunt vrijhouden, dus 3 heeft vrije doorgang omdat 1 en 2 stilstaan.
Als 3 eenmaal door is, volgt 2 en dan pas 1.

3 -2- 1 dus.

Zit er een BMW tussen? Die hebben (of nemen) namelijk altijd voorrang.

Zo zie je maar weer dat voorrang krijgen niet vanzelfsprekend is.. Er zijn altijd mensen die de verkeersregels niet (willen) begrijpen.

2-1-3

Rechtdoorgaand verkeer heeft in deze situatie voorrang, daarna komt 'rechts heeft voorrang' van toepassing. Dus 1,3,2 (simpel, toch?!?!?!?!)

1,3,2.
Rechtdoorgaand verkeer heeft namelijk voorrang op een T-splitsing, dus 1 als eerste. Daarna gaat korte bocht voor lange bocht, maar 2 en 3 hebben allebei een lange bocht dus gaat rechts voor, dus 3 en als laatste 2.

2 dan 1 dan 3. Hoe moeilijk kan het zijn.

Dagelijkse kost. 1, 3, 2.

En als iedereen rechtdoor gaat op een kruising? 4 auto's tegelijk? :)

1 moet 2 voor laten gaan, en 2 moet 3 voor laten gaan. 3 moet weliswaar 1 voor laten gaan, maar 1 moet wachten op 2, en 2 moet wachten op 3, dus: 3-2-1.

In de schikderwijk is de juiste oplossing: fin met audi - fin met bmw - overige nederlander.
En als we het toch over finnen hebben; hoe zijn de sharia voorrangsregels?

De auto die ik bestuur gaat natuurlijk eerst. Duh!

3,2,1

Het is vaak een kwestie ven leven en laten leven. Dan maar 5 seconden later thuis

Het is schrikbarend hoeveel weggebruikers dus gewoon de theorie niet kennen.
Ook mensen die het goede antwoord gaan betwisten met hun eigen bedachte regels.

Het antwoord is heel simpel. Je dient alle verkeersregels toe te passen.

Rechts heeft in eerste instantie voorrang op een gelijkwaardig kruispunt. Uitkomst: Alle drie de voertuigen voorrang moeten VERLENEN! (uitkomst is nooit: voorrang krijgen). Dus eerste regel betekent dat allen moeten wachten. Volgende regel: recht doorgaand verkeer voor afslaand, dus 3 dient voorrang te verlenen voor 1. Uitkomst 1 mag gaan rijden.
Twee overgebleven auto's: 2 dient voorrang te verlenen aan 3 omdat deze van rechts komt.
DUS 1-3-2 geen discussie mogelijk. Overigens bevestigd op twitter door de politie.

op zich 2,1,3 3 moet voorran geven aan 1 en 1 moet voorrang geven aan 2

Beetje OT. Ik heb lang geleden wat jaartjes op het Engelse platteland gewoond. Dit soort T-kruisingen van gelijkwaardige wegen heb je daar veel. Wat de officiële voorrangsregel daar is, weet ik niet eens, want iedereen gaf het verkeer op de doorgaande weg altijd voorrang. Dus in dit geval zou 2 blijven wachten tot de weg vrij was. Voelde ook wel logisch.

Ik voeg er nog iets zijdelings aan toe, ook door een andere reaguurder opgemerkt. Het ‘wie het eerst komt, het eerst maalt’-principe. Gelijkwaardige kruising, komen vier auto’s uit vier richtingen., gaan allevier rechtdoor. Degene die het eerste stopt, mag het eerste de kruising over, degene die als nr. 2 stopt, gaat daarna, etc. Die zie je vaak in Amerikaanse steden (m.n. SanFrancisco). Goed chauffeursschap dus.

Ben beroepschauffeur en heb regelmatig met dergelijke situaties te maken. Het enige goede antwoord is: oogcontact , dan wijzen en gebaar maken ‘komt u maar’.
Op het moment suprême staan alledrie bestuurders met hetzelfde vraagstuk (ja, en nu!?!? ), alledrie kiezen in eerste instantie voor eigen veiligheid, en daarna voor snelheid ( nou hup, gebeurt er nog wat, we staan hier zo morgen nog).
Ik wijs dan direct iemand aan en laat hem als eerste komen, zodat er snel ook voor de derde partij duidelijkheid geschapen wordt. In dit geval: als ik 1 ben, laat ik 3 rijden. Als ik 2 ben, laat ik 3 rijden, als ik 3 ben, laat ik 1 rijden.
Het gaat hier dus om communicatie.

Ligt eraan in welke auto ik zit

Allemaal fout.
1 moet voorrang verlenen aan 2
2 moet voorrang verlenen aan 3
3 moet voorrang verlenen aan 1
Er is geen enkele verkeersregel die stelt dat de een méér voorrang heeft dan de ander. Ergo: deadlock.
Dan spreekt men ook wel van gelegenheidsvoorrang. Degene die als eerste aan komt of het hardste doordrukt gaat als eerst.

1-3-2.
2 moet wachten op rechts 3, 3 moet wachten op rechtdoor 1.

Nobrainer 3-1-2

Ligt er aan, welke vd drie een Tesla is.

1, 3, 2. Want 2 moet sowieso wachten op 3 en rechtdoorgaand verkeer gaat voor afslaand verkeer op dezelfde weg, dus 3 wacht sowieso op 1. Het is dus gewoon wie wacht. 2 wacht op 3 en 3 wacht op 1.

1 , 3 , 2

1,3,2 ware het niet dat 2 zijn auto vast op de weghelft van 1 zet want die kent alleen rechts gaat voor dat is namelijk het enige wat het gros kan onthouden. dan komt het erop neer dat 2 uiteindelijk eerst gaat met een middelvinger naar 1 die dan weer doorrijd en 3 gefrustreerd achter blijft.

De duurste auto heeft altijd voorrang. Maar als het gelijke types autoos zijn ? hoor ik u zeggen. Dan moet er gekeken worden naar de opties , bouwjaar van de auto etc. Simpel.

Dit is nou precies het probleem in dit land met zn aso kutverkeer.
Iedereen weet zooooo goed alle regeltjes en heeft zo’n klein pikkie en moet gelijk hebben, want jij hebt een oude auto en ik een dure bmw/audi/volv.. dus ik ben veeeeel meer dan jij en no-way dat ik je voor laat gaan ondanks dat het misschien wél mijn beurt is/ was....

Hoever zijn we eigenlijk heen met zn allen? Té walgelijk voor woorden, egotrippin’ society.. bah!

In t mooie Bali komen zulke siguatie’s ook voor, maar dan moeten er nog 100 man op scootertjes tussendoor. Men kijkt elkaar eens vriendelijk aan, lacht, en iemand gaat als eerste en iedereen is daar ok mee, geen boos gedoe. Damai. Neem er een voorbeeld aan. Zielugurds

1-3-2 natuurlijk. Hoezo is dat moeilijk? Misschien voor lui die hun rijbewijs onderin een doos Corn Flakes gevonden hebben, maar deze kreeg je vroeger (ja, OK, vorige eeuw) op de lagere school bij fietsles al.

2 - 1 - 3 (van rechts , recht doorgaand)

Je roes uitslapen in een zelfrijdende auto , mag dat ?
www.parool.nl/nederland/tesla-rijdt-d...

Even een waarschuwing voor de hier aanwezige haaientanden fans; deze hebben, zijnde wegmarkeringen, enkel rechtsgeldigheid in combinatie met de bijbehorende verkeersborden.

Niemand. Deadlock en wachten tot de dood intreedt.

2-1-3

Wat ik eerder zei deze situatie.

www.google.nl/maps/@52.0243647,4.1729...

1,3,2 Want recht doorgaand verkeer ligt hoger in de rangorde dan afbuigend verkeer. Beide voertuigen 2 en 3 dienen te wachten totdat 1 is doorgereden waarna 3 voorrang heeft op 2 (immers, komt van rechts gezien vanuit 2). Als 3 afgeslagen is mag 2 pas optrekken. Een grappige situatie welke in de praktijk regelmatig voorkomt en zeker voor de nodige misverstanden zorgt..!

Wie dit fout-, plus een rijbewijs heeft, mag z’n lesgeld terughalen.

Hangt van het land af.
In India heeft diegene die het hardst toetert voorrang.

situatie klopt niet met de werkelijkheid.
auto 4 neemt al toeterend en middelvinger gevend voorrang omdat 1 en 2 twijfelt en 3 al aanrijd!

2,1,3 want 2 moet 3 voorrang geven omdat 2 rechtdoor gaat maar 3 van rechts voorrang heeft en 1 moet wachten want hij heeft de langste bocht, kortste weg gaat voor de lange weg.

1,3,2 en willen Alle idioten met het foute antwoord alsjeblieft hun rijbewijs weer inleveren of een hele goeie ongevallen verzekering afsluiten

Het zou idd 1 3 2 moeten zijn. Maar in de praktijk is het de brutaalste met zijn leasebak die voorrang neemt op de anderen.

Zo simpel en zo veel weten het niet. Daar gaat ie in 1,3.2

Er zijn wel meer situaties denkbaar waar de voorrang niet helder is. Standaard voorbeeld is een kruising waar 4 auto's allemaal rechtdoor gaan. U dient in deze gevallen van uw gezonde verstand en non-verbale communicatie gebruik te maken.

Verzekeringtechnisch kijk ik alleen naar diegene die voorrang heeft en blijf ik vriendelijk lachen.

In welke auto zit Max Verstappen?

Dit hangt 100% af van de situatie. Alle mogelijke antwoorden zijn onjuist als de auto's stil staan.

1, 3, 2 2 komt van rechts en heeft voorrang op 1.
2, 1, 3 3 komt van rechts en heeft voorrang op 2.
3, 2, 1 1 gaat rechtdoor op dezelfde weg waar 3 op afslaat.

In dit geval gaat de auto die het eerst op het kruispunt arriveert voor.

Ik ga voor 2,1,3.
Jullie bij elkaar veroorzaken dus veel ongelukken. MAAR, uit de oude doos: In de Utrechtstestraat in Amsterdam was al in 1958 een autorijschool, die zeer geavanceerd een verkeersmodel in de etalage had liggen, dat je met 'deurbellen' kon 'aansturen'.
Ik denk 90 deurbellen. Had iets weg van 'Electro'
Ik snap dus niet dat 'live' winkels dit idee nooit hebben gezien.
Je stopt iets in je etalage en doet een interactief iets aan je etalageraam. Kan tegenwoordig allemaal.
Dus je staat voor een raam/etalage, ziet iets wat je eigenlijk wel wil hebben, dus je klikt als de prijs net even lager is vanwege random. Oh ik had patent aan moeten vragen

Ja deze kruising heb ik ook in het dorp. Gekmakend!

1,3,2 gewoon gelegenheids-voorrang.

Normaliter zou 2 voorrang hebben op 1.
Maar, omdat 2 op 3 moet wachten mag 1 door rijden.

Anders krijg je een situatie waarin je op elkaar gaat wachten

In zulke gevallen, of ik nu 1,2 of 3 ben neem ik gewoon voorzichtig voorrang. Ik ga niet af op het oplossend vermogen van anderen.

Ik kom schat ik zo'n 3 keer per maand in deze situatie terecht, in de rol van bestuurder 2. Ik gebaar dan meestal naar bestuurder 1 dat hij of zij door mag rijden, behalve als daarachter nog een enorme rij auto's staat te wachten, want dan blijf je bezig. Dit is meestal het snelst want anders blijft iedereen maar schaapachtig staan wachten.

1, 2, 3 het is een klassieker!
net als dat jeleert dat de wereld een bol is, en dat de aarde om de zon draait. Helaas kennelijk veel vvd-ers in de panelen die hun eigen draai eraan willen geven.

Eerst 1, want rechtdoor. Dan de twee speciale handelingen voertuigen op een t splitsing, wat nou kruispunt, Muppets! Waar Dan! ? Rechts gaat voor nadat rechtdoor geweest is. En dan mag bestuurder 2. Verkeerstekens zijn hier nog verwarrender. Vaak lost dit zichzelf wel op.

1,2,3. Is het beste. Die rechts gaat voor regel moet als de sodemieter afgeschaft worden. Ontzettend dom is dat.

Ik weet niet of hier een bestaande, speciale regel is. De standaardregels (rechts heeft voorrang, rechtdoorgaand verkeer heeft voorrang) geven geen uitsluitsel. Het is vergelijkbaar met de situatie dat vier auto's tegelijk een kruispunt (zonder voorrangsregeling) naderen: officieel moet iedereen de auto die voor hem van rechts komt voorrang verlenen, maar dan blijft iedereen voor altijd stilstaan. De enige oplossing is dat de automobilisten met gebaren en voorzichtig optrekken de deadlock opheffen, Het probleem is dat deze situatie volledig symmetrisch is, dus er is geen regel die de juiste volgorde kan aangeven.

Daarentegen is bovengenoemde situatie niet symmetrisch, dus in principe moet het mogelijk zijn om een bepaalde voorrangsvolgorde op te leggen. Of die regel bestaat, weet ik niet. In ieder geval kun je geen volgorde afleiden uit alleen de elementen "rechts gaat voor" + "doorgaand verkeer gaat voor", want ze leiden altijd tot een contradictie, wat ook blijkt uit de verschillende "oplossingen" die hier gegeven worden.

Ik sta dagelijks in zo'n situatie als nr3 te wachten op nr1, vrijwel altijd vrouwen, die niet weet dat ze voorrang heeft. RECHTDOOR GAAT GVD VOOR. Er is zelfs een simpel rijmpje voor verzonnen!!1

Gewoon gas geven fuck de rest dat verzin je erna wel.

2, 1, 3!

In de praktijk degene die het hardste aan komt rijden met de brutaalste blik in de ogen. In Portugal heeft de vrouw voorrang. Die stoppen namelijl voor niemand en rijden het hardst in de stad dan, op de snelweg is de Portugeze chauffeuse tergend langzaam.

praktijk:

Golf III met petje gaat voor.
Tweede de Mercedes.
Derde de Volvo.

Ik dacht echt 3 2 1

1, 3, 2. 2 heeft eigenlijk voorrang op 1, maar moet voorrang geven op aan. Dus dan geldt doorgaand verkeer op afslaand verkeer (bevordering verkeerstroom). Vervolgens heeft 3 dus voorrang op 2.

Gaat 2 overigens rechtsaf, dan heeft 2 wel voorrang. Wanneer 3 slim is, maakt deze gebruik van deze afslaande beweging, maar officieel heeft 1 dan voorrang op 3.

1 3 2 hopsakee! wetten.overheid.nl/BWBR0004825/2018-0...

2, 1, 3

Ik blijf staan en gebaar de andere twee hun gang te gaan. Kom vanzelf thuis.
Maar ik heb dan ook al drie keer 100 punten gescoord bij ANWB veilig rijden. ;-P

In welke auto zit ik? Die heeft (neemt) voorrang want de rest twijfelt en blijft staan.

1,3,2.

in het verkeer gaat het net zoals in het leven: De brutaalste heeft altijd voorrang.

1,3,2

Simpel: eerst 2 (komt van rechts dus heeft voorrang op 1), dan 1 (rechtdoor op dezelfde weg dus heeft voorrang op 3 als afslaand verkeer) en als laatste 3.
Mag ik nou door voor de koelkast?

3-2-1 rechts gaat voor, klaar toch?

Ehhm. Er moet toch wel ergens een bepaalde volgorde in de verschillende voorrangsregels zijn beschreven?

Affijn, dit soort geëikel komt dus vrijwel alleen in Nederland voor. In alle andere beschaafde landen bestaan dit soort situaties niet of nauwelijks (buiten woonwijken), daar zijn alle kruisingen op 1 of andere manier voorrangskruisingen en bij T-kruisingen is vrijwel altijd de doorgaande weg de voorrangsweg.

Tjonge jonge wat simpel... als auto 3 gewoon oprijdt (welke idioot stopt nu daar?) om af te slaan kan 2 (ook al komt ie van rechts) sowieso niet oprijden... Auto 2 mag natuurlijk niet zomaar auto 1 snijden want recht doorgaand verkeer. Dus 1,3,2...

De brutaalste gaat eerst. Daarna is de volgorde afhankelijk van wie de brutaalste was: indien 1, dan 3-2; indien 2, dan 1-3; indien 3, dan 2-1.
 
Er bestaan overigens meer van dit soort dilemma's, bijvoorbeeld: op je rijles leer je dat uitvoegend verkeer voorrang heeft op invoegend verkeer. Is weliswaar in de praktijk meestal handig, maar juridisch gezien onjuist; beide voertuigen maken een precies even zwaar tellende bijzondere verrichting en bij een aanrijding zijn beide partijen dus even schuldig.

Het RVV 1990 ('geef je verstand eens voorrang') is ooit vastgesteld vanuit de filosofie dat common sense zwaar mee moet wegen. Na 30 jaar is dat door betuttelende handhaving en betuttelende inrichting van verkeerssituaties er wel een beetje uitgepest, maar de basisgedachte bestaat nog steeds in de (geest van de) wet.

is niet zo moeilijk ,gewoon goed opletten .let goed op ander ,staat iedereen stil geef je als eerste peut gas en ga je er voor ,daarna vechten de andere twee het maar uit .en soms is een ander eerder ,dan gaat die eerst .nemen en geven heet dat .en dat kan prima .zolang je maar niet als een opgefokte idioot achter het stuur zit..

1, 3, 2.

1 e 3e 2e van rechts

Ik, 3, 2.
Of ik, 2, 1.
Of ik, 1, 3.

Auto 1 komt van links en moet voorrang verlenen aan auto 2. Auto 2 moet echter zelf voorrang verlenen aan auto 3, die voor auto 2 van rechts komt. Kortom , auto 1 wacht tot auto 3 de linksaf is geslagen, dan slaat auto 2 linksaf en daarna vervolgt auto 1 haar weg.
Volgorde is dus 3, 2,1

Ligt eraan in welke auto de suikerspiegelaar zit?

1-3-2
Wie dat niet weet kan wat mij betreft direct zijn (haar / weetikveel) rijbewijs inleveren

Het is simpel: 2, 1, 3. Voor auto 1 komt auto 2 van rechts die hij dus voorrang moet verlenen. Auto 1 gaat rechtdoor op dezelfde wegen heeft daardoor voorrang op de afslaande auto 3. Die moet 1 dus voorrang verlenen en mag als laatste de weg indraaien waar auto 2 net uitkwam.

Who cares wie er voorrang heeft. Gewoon pedal to the metal en doorbuffelen.

Iedereen heeft gelijk, er is in deze situatie namelijk geen vaste volgorde geregeld in het RVV. 1 en 2 moeten beiden voorrang verlenen aan bestuurders van rechts, en omdat 3 afslaat moet hij/zij rechtdoorgaand tegemoetkomend verkeer op dezelfde weg voor laten gaan. Er is in deze situatie dus wel een verschil tussen voorrang en voor laten gaan, 1 en 2 moeten 'voorrang' verlenen en 3 moet 'voor laten gaan'.

In de praktijk hangt het er van af wie er in de auto's zitten en in welke regio c.q. welk land deze situatie dit zich voordoet. Ik gok overigens op 3,2,1

Gewoon doorduwen. Wie twijfelt, moet wachten.

1,3,2 Auto 3 moet ten alle tijden auto 1 voor laten gaan. Auto 2 moet ten alle tijden auto 3 voor laten gaan. Auto 2 en 3 zullen dus moeten wachten. Auto 1 moet weliswaar auto 2 voor laten gaan, maar auto 2 moet wachten op auto 3. Dus auto 1 gaat als eerste, wegens verkeer op dezelfde weg rechtdoor gaat voor.

Fuck 1, 2 en 3... Gewoon vlug gas geven en rijden als iedereen toch blijft staan...!

Het hangt er van af of dit een straatrace is met of zonder alcohol, zo begrijp ik uit recente jurisprudentie.

2-1-3. Had niet verwacht dat zoveel mensen dit niet weten.

Belangrijkste conclusie: sla nooit linksaf.

Even in verzekeringstermen. Stel de politiewinnaar nummer 1 neemt voorrang op nummer 2 van rechts die zich prompt in nummer 1 boort. In die chaos boort nummer 3, die op dat moment voor beiden van rechts komt, in de ontstane chaos. Wiens verzekeringsmaatschappij draait op voor de all risk?

Ik mag toch hopen dat het officiële antwoord, dat nummer 1 voorrang heeft, een grap is? Van de categorie "Overig"? Nu diezelfde situatie met 3 asielzoekerts en hun rimboerijbewiis. Mocht de Rode Hoed nog ruimte hebben: een debat tussen Mark Harbers en Sander Dekker over de verkeerstechnische consequenties van het Marrakech Pact? Het schijnt dat Mark Rutte binnenkort een opvolger nodig heeft.

Stelling 1: wie het hardst toetert heeft voorrang.
Stelling 2: wie met een bijstandsuitkering in de duurste pooierbak rijdt, heeft voorrang
Stelling 3: de lichtgetinte bestuurder zonder BSNnummer die de meeste hardwerkende Polen in een busje dood rijdt moet zelf eens gaan schoffelen. Niet dat ook maar 1 iemand op de feitelijke taakstrafuitvoering toezicht houdt.

1 3 2

Dat zoekt mijn Tesla helemaal zelf uit via google of zoiets.

Ik kom er niet uit. Als ik in auto 1 zou zitten zou ik maar gewoon rechts af gaan, want kortste bocht, dan kan ik gewoon doorrijden.
Als ik met auto 2 was ook, gewoon rechtsaf.
En in auto 3? Gewoon rechtdoor.
Niks aan de hand, geen conflicten, geen vingers en geen gezeur. Daarna gewoon omkeren en nog een poging wagen.
Al die problemen ook altijd....

't Golfje gaat voor want anders is het rassies

De belangrijkste verkeersregel die iedereen altijd vergeet: rechtdoorgaand verkeer heeft voorrang

Dit heet in goed Nederlands een dead-lock situatie. De verkeersregels zijn nog niet voorbereid op moderne situaties zoals in deze schets.

Dit plaatje is theorie. Met een theoretisch antwoord. Uit ervaring weet ik dat in zo'n situatie degene met de minste voorrang het eerst doorrijdt omdat degene met de meeste voorrang het niet meer snapt en stil blijft staan.

Mijn rechter portier heeft een parkeerdeukje. Ik heb zojuist een makkelijke manier gevonden om dit via de verzekering van een ander te laten herstellen. Een goed getimede voorrangssituatie creeëren waarbij ik bestuurder 1 ben. Grote kans dat het raak is.

3 2 1.

wetten.overheid.nl/BWBR0004825/2018-0... artikel 15
In dit geval dient gelegenheidsvoorrang gegeven te worden door 1 op 3, zie nl.wikipedia.org/wiki/Voorrang#Gelege...

De @politie beweert iets anders trouwens: twitter.com/Politie/status/1129425031...

Maar ik weet 100% zeker dat als 1 tegen 2 aanrijdt, of andersom dat 1 dan de lul is wegens het niet verlenen van voorrang aan rechts.

Diegene die geen voorrang meer hoeft te verlenen omdat de auto met voorrang als eerste geen benzine/electriciteit/gas/diesel in de tank heeft na uren stationair draaien, gaat als eerste, de andere daarna en de laatste (dus die zonder brandstof) blijft staan.

Geen heeft voorrang. In een situatie als deze moet de voorrang onderling geregeld worden. Zo heb ik dat gewoon in mijn theorie boekje geleerd

2, 1, 3. Het is een gelijknamige kruising, geen voorrangsweg. 1 moet rechts verkeer (2) dus voorlaten. Daarna geldt rechtdoor verkeer (1) gaat voor. 3 heeft nergens voorrang in. Hierin in dit dorp is dit ook expres zo gemaakt om de snelheid te temperen.

1,3,2
Ik vind een muziek quiz persoonlijk veel leuker, maar de uitslag is nooit terug te vinden. Zo zie ik al 2 weken een groene telefoonhoorn bungelen op mijn netvlies.

3,2,1. Als jij 1 bent en denkt dat je mij in auto 2 geen voorrang hoeft te verlenen, omdat je rechtdoor gaat, dan wens ik je veel plezier met je whiplash. Ik ga van de schadevergoeding bier drinken. Betweterige kleuter met je spoilertje en sportaccenten op je trieste leasebak.

Ik probeer de situatie te overzien, neem snelheid terug, kijk goed om mij heen, geef de zwakste deelnemers in het verkeer voorrang, kijk nog een keer extra, geef langzaam gas bij en houd mij en mijn medepassagiers veilig.... als ik mij extra veilig voel zet ik kneiterhard "The Ace of Spades" aan. Maar Van Rossem kennende zal het wel een strikvraag zijn en zijn de regels opeens veranderd en ben ik daar niet over ingelicht..... benieuwd naar het antwoord......

Rechtdoor op dezelfde weg --> gaat voor.
Eerst 1... dan 3 want die komt van rechts en dan 2.

1,3,2.
En de radio standaard op 538, fijn bedrag voor 200 meter

De hoofdregel is "rechts gaat voor" op een gelijkwaardige kruising. De juiste volgorde is dan ook 3, 2, 1. Indien 2 niet zou bestaan dan klopt het dat 3 voorrang moet verlenen aan 1 (rechtdoorgaand verkeer heeft voorrang op afslaand verkeer). Echter, omdat 1 voorrang moet verlenen aan 2, en 2 weer aan 3 gaat 3 voor op al het verkeer. De hoofdregel "rechts gaat voor" op een gelijkwaardige kruising staat boven de rechtdoorgaand verkeer regel.

Eerst ik,mits er in de andere auto iets lekkers zit,dan mag die eerst.

1, 3, 2.
Want 1 en 3 rijden op de doorgaande weg, 1 is rechtdoorgaand verkeer en 2 moet wachten op 3 want 3 komt van hem voor rechts.
In de praktijk gaat iedereen op elkaar wachten en degene met de grootste ballen of de zwaarste rechtervoet neemt voorrang en dan lost het ook wel weer op.

Ongeacht of ik de bestuurder van auto 1,2 of 3 ben zou ik uitstappen en even gaan overleggen met de 2 andere bestuurders onder het genot van een blik bier waarvan ik altijd een tray in mijn auto heb staan.

1, 3, 2.

2,1,3

2,1,3

1. die blijft op het rechtervak rijden.

Helaas een dagelijkse verkeersituatie alhier, waarbij 2 van een heuvel afkomt (en dus ook bijkomende fieters >40 km/u) en je ook met een hoge heg te maken hebt op de hoek rechts waardoor 3 op het laatste moment te zien is. Fuck de evt verkeersregels; als niet lease-auto bezitter ga je voor de minste schade: 3 gaat voor, evt 1 ook . Als 2 zorg je ervoor dat je morgen hier ook nog kan rijden zonder bezoek aan ziekenhuis en herstelbedrijf.
Bovendien: lease auto gaat voor particulier bezit, omdat paritulieren de premies bij schade uit eigen zak moeten betalen of compenseren.

Psychologisch verkeersgrapje: Wat doet u als u (bijv in Engeland) een verkeersbord ziet dat zegt: "Ignore This Sign"

1, 3, 2. Makkie, was alle theorie maar zo makkelijk :)

1,3,2, recht van vrije doorgang.

Eerst de Audi. Dan de BMW. Dan de rest.

In 3 zit een vrouw of een bejaarde. Die rijdt niet ver genoeg naar voren.
Wat meestal werkt is om de neus een stukje op de straat zetten, dat intimideert en krijg je voorrang.

Rechts heeft voorrang. Gelijkwaardige kruising.
3 2 1

213

Neem een tank, iedereen geeft je dan voorrang, win win.

Dat hangt ervan af welke van de 3 ik zelf ben. In dergelijke situaties staat iedereen oneindig op elkaar te wachten en dat duurt me te lang. Ik ga dan altijd als eerste. De rest red zich dan wel weer.

Allemaal stoppen met rijden, stel klimaatnazi's.

Boeie

-1 moet wachten op 2 die voorrang heeft (2 komt van rechts)
-2 moet wachten op 3 die voorrang op hem heeft (3 van rechts)
-3 moet wachten op 1 die voorrang op hem heeft (rechtdoorgaand verkeer).
Dus de slimme 2 kan er (voorzichtig!) tussendoor glippen omdat 1 en 3 toch al aan het wachten zijn,
Maar nogmaals: een mooie meid krijgt van mij altijd voorrang hoor..

2 stopborden in tegenovergestelde richting; auto 1 komt aan, stopt volledig, kijkt of er geen kruisend verkeer is, zet knipperlicht aan en kruist de weg naar links. Paar tellen later gestart komt auto 2 uit tegenovergestelde richting en rolt bij het stopbord langzaam rechtdoor. Kaboem! Wie is de schuldige?

2 1 3

2,1,3

En mooie meid krijgt bij mij altijd voorrang

Ja ik, al dat gewacht

3>2>1

Tsjezus, je kan wel zien dat de meeste mensen hier uit amsterdammertje komen, wat een geklooi.

1.3.2 rechtdoorgaand verkeer gat voor afslaand verkeer
vervolgens gewoon de regels toepassen op rechts verkeer

Niks over haaientanden, dus je kan nu elk beeld schetsen, en heeft dus meerdere mogelijkheden, van welk voertuig moeten we uitgaan, ik heb hier in het dorp namelijk de zelfde situatie, haaientanden lossen dat weer op, elke dag is het een voorrang's zooitje.

Dit is een gelijkwaardige kruising en normaal heeft 2 voorrang op 1, maar omdat auto 3 er bij komt veranderd alles, want 2 moet nu 3 laten voorgaan en 1 heeft voorrang op 3 want recht doorgaand verkeer gaat voor afbuigend verkeer in deze situatie, en omdat 2 dus moet wachten op 3 heeft 1 nu voorrang.

Wat schrik ik van de antwoorden! Hoop dat meeste reaguurders inderdaad niet van hun zolderkamer afkomen en nooit auto (of ander vervoersmiddel) gaan besturen!
1,3,2 waar bij 1 het enkel heeft op 2 omdat 2 weer voorrang moet geven aan 3 welke weer moet wachten op 1. Soort steen, papier, schaar. Als ze dan ook nog allemaal netjes richting aangeven en elkaar even aankijken moet het goed gaan.
.
Fout antwoord gegeven, graag rijbewijs inleveren!

Met een beetje vooruit kijken hadden alle drie de auto's door kunnen rijden, door tijdig op de linker baan te gaan rijden. Een paar honderd meter voor de kruising hadden de automatische piloten dit via wifi af kunnen spreken, had er niemand hoeven stoppen wat weer veel fijn-rem-stof en CO2 uitstoot (of kWh) zou besparen.

Het is 1,3,2. Iedereen die een ander antwoord heeft levert per direct zijn rijbewijs in.

2 gaat voor 1, 3 gaat voor 2, en 1 gaat voor 3.
Soort cirkel-voorrang situatie, dus de meest assertieve gaat eerst en de Picanto als laatst.

Simpel; 2,1,3. 1 moet voorrang verlenen aan 2, 3 moet voorrang verlenen aan 1 (rechtedoor op dezelfde weg heeft voorrang). En als laatste kan 3 dan.

Politie Nederland:
Hi, We hebben het voor je uitgezocht vandaar dat het even duurde. De Rijksoverheid geeft als antwoord 1-3-2. Meet informatie kun je ook vinden op de website: wetten.overheid.nl/BWBR0004825/2018-0... … MEt vriendelijke groet, ^W16.

2, 1, 3. 3 wil iets moeilijks en moet maar even wachten, die heeft zeker geen voorrang. 1 moet ook nog even wachten want eerst komt 2 van rechts. Als 2 lekker aan het rijden is blijven 1 en 3 over. 3 wil afslaan en 1 gewoon rechtdoor, dus 1 gaat voor. Ik begrijp de puzzel niet helemaal volgens mij.

loten

Van bovenaf gezien als 4e partij is dat natuurlijk 1, 3, 2 .
1 slaat niet af gaat als eerste daarna verleent 2 voorrang aan 3.

Maar of elke bestuurder dat in deze situatie in een split second kan beredeneren is een andere zaak.

2,1,3.... Vraag niet waarom, gewoon gevoelsmatig...

Als de auto's stilstaan is het 2 1 3, als ze rijden 1 3 2.
Ze rijden op dit moment, 3 staat nog niet ver genoeg naar voren.

1.3.2

Wie er voorrang heeft ligt er helemaal aan welke bestuurder een te lage bloedsuiker spiegel heeft.

Die kennis is hard nodig, gezien het grote aantal automobilisten die er momenteel een potje van maakt .. Ik zie elke dag wel een paar keer auto's of vrachtauto's slingeren, bijna van de weg rijden, van strook veranderen (met 130 km/h) zonder goed te kijken, en vooral VW rijders asociaal hard (onverantwoord) scheuren ..

Oogcontact, oogcontact, oogcontact. De wegenverkeerswet is in dit soort gevallen van secundair belang. De wegenverkeerswet kent toch niemand.

Geen enkel juist antwoord voor deze situatie. Legaal gezien heeft niemand voorrang. In de praktijk lost het zichzelf altijd op.

3, 2, 1.

Eerst 1 (rechtdoorgaand), dan 3 (voorrang op 2), dan 2

3, 2, 1.
1 moet twee voorang geven en de kruising vrijhouden bij stilstand. 2 moet drie voorang geven. 3 kan gaan omdat de kruising vrij is. Dan kan 2, deze komt van rechts. Vervolgens 1 omdat de weg vrij is.

Er staat niet bij vermeld wat voor autookes 't zijn en, net zo belangrijk: wie er achter 't stuur zit.

Ik zie t al, Zandvoort is er nog niet helemaal klaar voor.

Ik heb op altijdgeslaagd.nl geleerd dat de auto die het hardst rijdt altijd voorrang krijgt.

Het wordt pas een echte puinhoop als auto 3 als eerste aankomt en OP de kruising wacht op de iets latere auto 1. Als laatste komt auto 2 opduiken. Auto 3 kan niet meer achterruit omdat daar al een rij achter staat en samen met auto 1 blokkeert hij de doorgang voor auto 2.

Op een T-kruising zou rechtdoor altijd voorrang moeten hebben.

Tijdens mijn theorie voor BE eind jaren 60, kreeg ik een nog veel moeilijker vraag : kruising voorrangsweg (4 richtingen dus)... op de voorrangsweg een tram die naar rechts moet afbuigen omdat de rails zo lopen, ik wil ernaast rijdend (op de voorrangsweg dus) rechtdoor, van rechts komt een Brandweer auto met zwaailicht die rechtdoor wil, uit tegenover gestelde richting een politieauto met zwaailicht die linksaf wil en uit tegenover gestelde richting op de voorrangsweg een militaire colonne (met verlichting en vlaggen) die linksaf wil slaan (ik had hem fout dus moest na 2 weken opnieuw theorie doen)... succes met de oplossing !

Degene met de oudste-goedkoopste auto heeft voorrang!
Die andere 2 zijn waarschijnlijk knuppels met een auto op afbetaling!
En die remmen wel

Simpel ...
De meid met de grote tieten mag eerst
Daarna degene met de grootste bek, of de oudste auto.

Ze moeten alle drie op elkaar wachten, dus...
1, want rechtdoorgaand
3, want 2 moet rechts voor laten gaan
2, want de kruising is nu leeg
Als ze nou gewoon drie stopborden moteren, zoals hier in de VS, is 't gewoon wie het eerst komt, wie het eerst maalt.

Half uur terug nog meegemaakt, omdat 1 en 2 stil bleven staan ging ik als 3 eerst. Simpel.

Ze hebben allemaal voorrang op een ander, ik denk de brutaalste gaat eerst.

GeenStijl heeft een nieuwe sponsor.
Centraal beheer.
Veel foute antwoorden= Kassa.
Premies gaan wéér omhoog, dank je wel van Rossem.

Laten we met het belangrijkste beginnen: Niemand heeft voorrang!

Volgens de wet moet je in bepaalde sommigeverkeerssituaties voorrang verlenen. Degene die geen voorrang verleent, maar daar daar wel toe verplicht is, begaat een overtreding.

Dus de vraag is: Wie moet hier voorrang verlenen?

Ik denk dat het antwoord "allemaal" is. 1 aan 2, 2 aan 3 en 3 aan 1. Er komen wel meer van dit soort situaties voor. Bijvoorbeeld een gelijkwaardige kruising waarbij van 4 kanten een auto komt.

Degene die eerst gaat, verleent geen voorrang. Dit doet hij of
- omdat hij de brutaalste is
- en/of degene met het meeste lef is
- of iemand anders verleende hem voorrang uit vriendelijkheid of omdat die bestuurder er niet volgend jaar nog wil staan.

Zoiets?

1,3,2.. Rechtdoor gaat voor in dit geval, daarna rechts. Heb bij de KMAR gewerkt vroeger, deze instinker kan ik mij nog heel goed herinneren.

1 overkruist geen baanvak (zelf bedacht).
2 kiest ander baanvak (idem)
3 logisch gevolg na 1 en 2.

1 overkruist geen baanvak (zelf bedacht).
2 kiest ander baanvak (idem)
3 logisch gevolg na 1 en 2

2 en 3 hebben voorrang, die zijn dronken en willen de verkeerde weghelft oprijden! 1 is de enige die de juiste richting uit wil.

Duidelijk volgens der kaiser! 4-4-3!

Degene die het eerst gas geeft

Is een deadlock waarvoor er geen oplossing bestaat binnen de verkeersregels.
Als er allemaal ambtenaren achter het stuur zouden zitten dan moeten de hulpdiensten ingeroepen worden. Als er minstens één van de bestuurders geen ambtenaar is dan lost het probleem zich vanzelf op.

1 overkruist geen baanvak (zelf bedacht).
2 kiest ander baanvak (idem)
3 logisch gevolg na 1 en 2

2,1,3

Het i heel simpel, verkeer van boven heeft altijd voorrang.

1 3 2

1, 3, 2

3,2,1. Er is geen sprake van voorrangswegen of ongelijkvloerse kruisingen of wat dan ook. Rechts heeft voorrang, dus de meest rechtse verkeersdeelnemer wint. Zelfs al was het een fietser.

Wie twijfelt: rechtdoorgaand verkeer (1) is ongeschikt aan rechts voorrang geven. Die geldt vooral voor fietsers en voetgangers.

Er is een reden dat ik geen auto meer durf te rijden. In het verkeer "wint" meestal de brutaalste. Kennis van de verkeersregels, laat staan beleefdheid, werkt alleen maar tegen je.

PS: dit puzzeltje op een vierwegskruising. www.youtube.com/watch?v=Yd60nI4sa9A

1, 3, 2.
1 gaat rechtdoor op dezelfde weg.
3 ook voordat deze naar links gaat.

Exact dezelfde situatie heb ik vandaag meegemaakt, 2,1,3.

als twee en drie stilstaan.... gaat één eerst
dan drie
dan twee

3 2 1

1-3-2:
Rechtdoorgaand verkeer (1) heeft voorrang op dezelfde weg MAAR moet voorrang verlenen aan 2.
Als 2 en 3 om elkaar heen rijden (wat in de praktijk gebeurt) is er niets aan de hand.
Doen ze dat niet dan moet 2 wachten op 3, 3 gaat rijden, dan 2 en dan 1.

213

2,1,3, simpel

2 1 3 ... en niet anders

1, 3, 2..

Maar bij een aanrijding geldt gewoon dat degene die van rechts kwam niet fout was.

1 - 3 - 2 natuurlijk, want 1 is de enige die rechtdoorgaand is.

Simpel. Gewoon mekaar aankijken, oogcontact zoeken, en dan duidelijk maken middels gebaren dat jij eerst gaat. Zo doe ik dat altijd. En als een van de andere chauffeurs daar anders over denkt, ook weer middels gebaren, en mij duidelijk maakt dat hij eerst gaat, dan vind ik dat ook best. (En met gebaren bedoel ik natuurlijk niet de welbekende middelvinger. Hou het vriendelijk en beleefd.) Sleutelwoord in dit soort situaties is oogcontact.

met n beetje fatsoen?
213 is te doen !

Rechtdoor eerst, daarna degene die van rechts komt. 1, 3, 2 dus.

3 2 1

3, 2, 1 en dan even vriendelijk zwaaien en lachen naar elkaar. Want het is een lastige situatie.

1,3,2 natuurlijk. Heb ik nu iets gewonnen?

Man oh man oh man: eerst de elektrische auto , dan de benzine en dan pas de diesel.

normaal moet 2 voorrang krijgen van 1, maar 2 moet nu voorrang geven aan 3, dus is het nu eerst 1 dan 3 en als laatste 2

Verder hangt het natuurlijk af wie er net van een plofkraak komt en wie er geliquideerd wordt. Maar dat is logisch.

3........, 2.........., 1............. Go!!!! Alle drie tegelijk.

2 / 1 / 3
Gaston.. wat heb ik gewonnen ?

3,2,1... rechts heeft voorrang

Hetzelfde als de wettelijke regel bij een gewone kruising waar 4 auto's precies tegelijk aankomen: de brutaalste gaat eerst.

Over die nummers geen mening maar de schadehersteller wint uiteindelijk altijd.

Haha, jullie stinken er allemaal in!
Ze rijden over het trottoir.

2,1,3 natuurlijk!

Allemaal tegelijk.

Op goed geluk met de ogen dicht ...

3 2 1 natuurlijk

Daar heb je 'n app voor. Voorrang. Had overigens alles fout.
In Paramaribo geldt voorrang gewoon voor diegene met de grootste bak.

1,3,2 Behalve als 2 of 3 van de koninklijke familie is, dan wie het eerst de voorrang neemt (gerechtelijk bepaald, prins Bernard)

3,2,1. Dagelijkse praktijk dit.

1,3,2
Of het principe: remmen is angst

1, 3, 2 natuurlijk. Maar niet alleen omdat dat de regels zo zijn.

In de praktijk is 3 namelijk meestal zo ver naar voren gereden dat 2 er niet voor langs kan om zijn bocht naar links te nemen. Daardoor rijdt 1 gewoon door en krijgt vervolgens 3 voorrang van 2. Verder nog vragen?

1,3,2 en heb niet eens een rijbewijs.

Diegene met een petje gaat eerst 1,3,2.

132 niet zo moeilijk

1,3,2

1,3,2. Eerst 1 want rechtdoor op dezelfde weg gaat voor (leerde ik al op de basisschool). En 3 komt van rechts voor 2, dus die heeft daarna voorrang.b

Hoe dan ook, dit wordt een roadrage

1,3,2 . 1 en 3 rijden op een doorgaande weg, 2 komt uit een zijstraat naar een voorrangsweg

Leuk al die regeltjes.. Rechts heeft voorrang, rechtdoor op dezelfde weg gaat voor afslaand verkeer en kleine bocht gaat voor grote bocht... Ik zou dus -zonder rijbewijs- zeggen: 1 mag voor, want die gaat als enige rechtdoor. 3 komt van rechts voor nr 2, dus die mag dan en 2 als laatst. Dus 1-3-2.

Niet alles is geregeld. Onderling oplossen. Alle drie staan op zeker moment stil en wegrijden is een niet geregelde gedraging

2,1,3

Wedden dat 2 voorrang neemt, dat is een zwart golfje.
Ik pak mijn bril er ff bij.

1 - 3 - 2. Kleinste bocht eerst, daarna heeft degene van rechts voorgang. Vervolgens mag nummer 2 op weg naar huis.

1, 3, 2...... eerst 1 omdat recht doorgaand verkeer voor gaat op afslaand verkeer (bij een gelijkwaardige kruising)... sinds 51 jaar BCDE, dus hoop dat ik het goed heb en niet op herhalings-cursus moet.

Wagen 1 rijdt rechtdoor en blijft op de eigen weghelft.
Wagen 2 en 3 slaan zodanig af dat ze op de verkeerde weghelft terecht komen.
Als wagen 1 wacht dan rijdt wagen 3 wagen 2 aan en kan hij via de verkeerde weghelft veilig door rijden.

2,3 ,1

1, 3, 2.

1, 3, 2 want 1 gaat rechtdoor, rechtdoor op de zelfde weg gaat voor in dit geval, dan 3 want die komt dan van rechts en dan 2.

2-1-3 Sukkels

Padstelling. Gezond verstand (degene met lef)

1,3 en dan 2. Deze situatie hebben we hier in het dorp ook.....

!, 3, 2.

Ik wil iedereen die een andere volgorde heeft graag uitnodigen zijn/haar oplossing zsm in de praktijk te brengen.

213

2,1,3

2 1 3

Gas, gas, gas!

1-3-2

Doorgaand verkeer op dezelfde weg heeft hier voorrang, dus 132

Eerst de leasebak, dan de personenauto en tenslotte de bejaardenmobiel. Zoals elk verkeersvraagstuk.

2 - 1 - 3

4

Ogen dicht en poot op het gas.

Vrij gemakkelijk. Rechtdoor gaand verkeer heeft voorrang bij een gelijkwaardige kruising.

1 dus eerst
3 komt vervolgens van rechts dus mag daarna
2 moet dus geduld hebben

Maar in dit soort situaties wint helaas vaak de brutaalste met de grootste auto.

1,3,2

1, 3, 2. Rechtdoorgaand verkeer heeft voorrang, daarna de auto van rechts.

2.1.3.

1, 3, 2

3, 2, 1. 1 Verleent voorrang aan 2, 2 verleent voorrang aan 3, 3 hoeft geen voorrang te verlenen en kan dus doorrijden.

3 = Audi dus altijd voorrang.

1, 3, 2.

1, 3 en dan 2.

3,2,1

In geval van twijfel (zoals hier) rechtdoor eerst, dus 1. Dan kijken wat er over blijft, 3 heeft voorrang, dus 3 daarna, 2 als laatste.

1 3 2.

Eerst 2 want komt van rechts, dan 1 want rechtdoorgaand verkeer, dan drie.
Simpels.

Lulkoek.

1 3 2

2,3,1