Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Telegraaf maakt DRAAK van een voorpagina

Belgische kwaliteitskrant reageert op verdachtmakingen

lol, pedobear

Eergisteren beweerde Trouw dat De Telegraaf "te ver gaat" in haar kritiek op het klimaatbeleid. Vandaag slaat de Telebelg terug met een DRAAK VAN EEN VOORPAGINA. Zo wordt die klimaatdiscussie toch nog leuk. Your move, Trouw!

Reaguursels

Inloggen

Best goed stukkie van Trouw.

Ggroengras | 21-02-19 | 21:52 | 4

Op de korte termijn lijkt dat aantrekkelijk. Met je kop in je eigen reedt zitten. Toch Cgroengras?

HaatbaardKnipper | 22-02-19 | 00:54

@ Ggroengras, Vocale disentrie.

Datgingniegoed | 22-02-19 | 02:16

Lol. Stukkie wel gelezen? Of houden jullie het bij plaatjes?
@HaatbaardKnipper: Biogas kan inderdaad nuttig zijn.

Ggroengras | 22-02-19 | 06:38
▼ 1 antwoord verborgen

Belachelijk ook dat er als 'klimaatexperts' ook steeds mensen worden bijgehaald die onderzoek doen naar energietransitie, of docenten in 'duurzaam ondernemen'. Dat zijn geen klimaatwetenschappers, zij houden zich niet bezig met het onderzoek naar de oorzaak. Natuurlijk zijn die dus overtuigd van de klimaatverandering, anders zou hun baan zinloos zijn.

elco485 | 21-02-19 | 16:19

Dat hele klimaatgeloof komt precies op het goede moment voor links. Het punt is dat alle 19e eeuwse linkse eisen nu wel zo ongeveer zijn ingelost. Mensen hebben een flatscreen, een auto voor de deur en kunnen 2 x per jaar op vakantie. Mooi zou je zeggen maar het probleem voor links is dat ze nu feitelijk brodeloos zijn. Links heeft gewoon geen praktisch nut meer. Ze proberen het natuurlijk wel met hun vermeende racisme en hun genderneutraal gedoe, maar daar trapt geen zinnig mens meer in natuurlijk.
Maar nu hebben we het klimaat en links ziet hier in een unieke kans om hun eigen overbodigheid teniet te doen.
Klaver zei het al "eindelijk weer iets om voor te knokken!'', waarmee hij feitelijk deze stelling onderschreef.

0112358 | 21-02-19 | 15:01 | 1

Tuurlijk. Alles om jou een oor aan te naaien. Niets is oprecht, alles doorgestoken kaart.

Beste_Landgenoten | 22-02-19 | 09:11

Het hypocriete is trouwens dat Klimaatayatolla Klaver onlangs een derde kind eruit heeft gescheten. Dat is - als het schaap de 80 haalt - ongeveer 800 ton extra, + de al eerdere 2x 800 ton is in totaal 2400 ton. Nog afgezien van de ecologische voetafdruk en beslag op grond- en delfstoffen dat die kinderen leggen. Kun je goddomme 3 dorpen in de Congo 80 jaar lang van laten draaien.

Graaisnaaiert | 21-02-19 | 14:47 | 3

De wereld zou in balans zijn met een 2 kind politiek, zeker in ontwikkelde landen met een lange levensverwachting. Dat is wetenschappelijk ook niet heel moeilijk te onderbouwen. Dat die klimaatclown er nu een 3e uitschijt, geeft wel duidelijk aan dat hij of a) geen benul van de wereld heeft, of b) schijt heeft aan de wereld, zolang ze zijn praatjes maar geloven....

ikpislauwbier | 21-02-19 | 14:56

@ikpislauwbier | 21-02-19 | 14:56:
Ik opteer voor c:, beiden. Plus een gezonde dosis kwaadaardigheid in combinatie met de "do as we say, not as we do"-factor. Vroeger was ik een nerdje dat postzegels verzamelde. Kan me nog een mooie zegel uit India herinneren ( zal jaren 50 geweest zijn ) met als onderwerp "family planning", een mooi silhouet van een vader, een moeder en 2 kleine kinderen. Dus men wist het al wel...

Graaisnaaiert | 21-02-19 | 14:59

@Graaisnaaiert | 21-02-19 | 14:59:
Ik ben als kind in de jaren 1970 ooit eens een week in Singapore geweest. Ik herinner me nog levendig de grote billboards aldaar met een gelukkig uitziend gezin mannetje vrouwtje en twee kinderen, met daaronder de vetgedrukte tekst"TWO IS ENOUGH!"
Andere variant, een beetje subtieler: "The more (kids) you have, the less they will get".
Echt, het hele probleem is al zeker een halve eeuw bekend.

Wie in de westerse, ontwikkelde wereld nog meent "recht" te hebben op het uitpoepen van meer dan twee kinderen (want nee, Klavertje krijgt ze echt niet van de ooievaar hoor, doet-ie helemaal zelf!) is wat mij betreft definitief àf in het hele klimaatdebat.

EefjeWentelteefje | 21-02-19 | 15:54

Die in het Trouwartikel genoemde prof. Rotmans is helemaal een idioot: de man is nog niet zolang geleden in "Buitenhof" geweest en haalde daar uitspraken aan uit een op TV uitgezonden cabaretvoorstelling van onze ex-zwarte Piet, als bewijs voor de opwarming van de aarde. Meer in het algemeen is een uitspraak dat 98% van de geleerden het eens is met de stelling dat de opwarming van de aarde door menselijk ingrijpen, wordt veroorzaakt, niet bijzonder sterk. In de voormalige Sovjetunie was 98% van de bevolking het eens met de regering en vóór Gallileï was 100% van alle astronomen van mening dat de zon om de aarde draaide.

oliebolletje123 | 21-02-19 | 14:42 | 2

Mooi altijd hoe sceptici Galileo als eenzame held in een zee van andere meningen neerzetten. Even vergetende dat in die tijd de religie de baas was en niet de wetenschap.

Beste_Landgenoten | 22-02-19 | 09:13

@Beste_Landgenoten | 22-02-19 | 09:13: en nu is de klimaatreligie de baas en kennelijk is u één van de gelovigen die op deze pagina's openbare belijdenis doet. Niet zoveel veranderd toch?

oliebolletje123 | 22-02-19 | 14:04

Hoewel ik hoog en droog woon maak ik mij toch wel zorgen over de stijgende zeespiegel. Wanneer men als klein land, dat buitengewoon kwetsbaar is voor overstromingen, honderden miljarden in een put van ideologisch wensdenken wil weggooien, terwijl de invloed op de veronderstelde klimaatverandering verwaarloosbaar klein is, zou ik dit geld veel liever investeren in een verbetering van de zeeweringen om op de gevolgen van deze stijgende zeespiegel te anticiperen.
Ben je bij de lynxen dan ''dom'', ''asociaal'', ''egoistisch'', ''nationalistisch'', ''xenofoob'', en het hele voorspelbare riedeltje, wanneer je zo denkt? Of streven ze soms naar een nieuw Atlantis?

You remember Atlantis.
Donavan, the guy in the brocade coat, used to sing to us about Atlantis.
(The late great Frank Zappa; ''Tinseltown Rebellion'')

youtu.be/QDh_s8_6pSc

Ab Sconditus | 21-02-19 | 13:59 | 10

@beste landgenoten
Ahja, grote maatschappelijke onrust, massale migratie, grote economische gevolgen etc... Raar dat is nu net wat er aangejaagd wordt door het huidige politieke beleid.

peterdh | 22-02-19 | 07:06

@bl
"de wereld is juist wel maakbaar" heel kortzichtige stelling. Al ruim 50 jaar proberen we met honderden en honderden miljarden Afrika te redden. Met tientallen landen. En het heeft geen ene flikker gegeven. Om vervolgens het hele probleem van daar hier te importeren.
En hoe verwacht jij 's werelds grootste vervuilers aan te pakken? China, India etc? Met onze postzegel? Want, bijvoorbeeld, met het huidige politieke beleid, wat veel hogere kosten voor Nederland aanjaagt, zal het eerder zo zijn dat we meer goedkopere shit uit China halen.

De wereld is niet maakbaar. *jouw*wereld is maakbaar. Misschien dat van je buurt en directe omgeving. Maar daar houd het toch wel beetje op. Het huidige politieke beleid is echter dat we maatregelen proberen te nemen om de problemen van de wereld op te lossen. Zoals een klimaat verdrag, waar dus nou net alle grootste landen niet aan mee doen, *als het al zou geven* (0.000007 graden..... misschien)
Kortzichtig. Kortzichtig terwijl je wel de rest die een beetje realistisch nadenkt opzadelt met de shit.

peterdh | 22-02-19 | 07:19

@Beste_Landgenoten | 21-02-19 | 15:58: Ik ben opgegroeid in een orthodox-gereformeerd dorp, waar het ritselde van de onheilspredikers zoals u. Het adagium was daar: bekeert U, bekeert u want het einde der tijden is nabij; omgordt uwe lendenen met eenen zak en doe asch op uw hoofd. Ik heb er nog wel iets aan overgehouden, zoals een gedragen taalgebruik, maar verder geloof ik er niet meer in; net zomin als in veel andere zaken. Weet u zeker dat ook niet een klap van die molen hebt opgelopen. Uw verhalen doen het ergste vrezen.

oliebolletje123 | 22-02-19 | 14:38
▼ 7 antwoorden verborgen

Uit het opiniez artikel, een van de comments geeft links naar regelrechte zwendel met onwelgevallige cijfers. Wetenschap? Consensus? My ass.
climatism.blog/2014/02/09/global-warm...
Mooi man, zo'n "wetenschapper" die zelf wel even de grafieken fotosjopt om bij het gewenste resultaat te komen. Voor je het weet moeten we allemaal moslim worden om het klimaat te redden omdat een of andere wetenschapper dat in een grafiek gesleutelt heeft. Ik zeg maar iets he, niet doen hoor!

elfenstein | 21-02-19 | 13:53 | 17

@Beste_Landgenoten | 21-02-19 | 17:21:
Tja, blijkbaar wel, sorry. Maarre, je wilt een ultralinks Engels vod zoals The Guardian to geen gedegen wetenschap noemen, toch? Want ja, die meuk sla ik inderdaad over.

Kinkfactor | 21-02-19 | 17:36

@Kinkfactor | 21-02-19 | 17:36:
Tsja, als je reeds vooringenomen bent wegens de bron en de inhoud niet wil zien, wordt het lastig eieren eten denk ik. Zoek je uitsluitend zelfbevestigende data dan zal je vast wel kunnen vinden inderdaad, maar of dat erg objectief is vraag ik mij af.

Beste_Landgenoten | 21-02-19 | 17:39

@Beste_Landgenoten | 21-02-19 | 17:39:
Een paar dagen geleden kwam je met twee nieuwsartikeltjes die zogenaamd moesten bewijzen dat de oceanen rampzalig opwarmden.
De ene (Resplandy et al.) zaten grote fouten in, de andere (Cheng et al.) bleek geen nieuwe data, maar een aanpassing van een model met gehomogeniseerde data.
Tja... en dat was even achter de nieuwsartikelen kijken naar de papers zelf en de kritieken daarop. Dat is geen cherrypicken, dat is gewoon evalueren van de wetenschap achter de claim, van jouw argumenten. En dat kun je met vrijwel alle papers en vrijwel alle claims doen.

En hetzelfde geldt voor jou. Met dit verschil dat als jij je mening bevestigd wilt zien dan hoef jij nooit ver te zoeken. Vrijwel elk nieuwsmedium neemt kritiekloos de persberichten van de wetenschappelijke uitgever over (die niet zelden dezelfde eigenaar heeft als die van de uitgever van de krant).
Objectiviteit is wat anders dan populariteit of breed uitgedragen of best gepropageerd. En als je steeds dezelfde soort kritiekloze artikelen, die AGW theorie moeten ondersteunen of bevestigen, in dezelfde nieuwsbron leest (the Guardian is een voorbeeld), dan kun je niet meer spreken van wetenschapsjournalistiek maar van activismejournalistiek en die bron niet meer serieus nemen als bron.

Stormageddon | 21-02-19 | 21:00
▼ 14 antwoorden verborgen

@RanddeBiel | 21-02-19 | 11:57

De snelheid (de snelste) opwarming van de aarde en dan met name veroorzaakt door de mens is juist het punt wat ***niet goed*** gemeten kan worden. Onderbouwde wetenschappelijke waardes over lange periodes zijn er gewoonweg niet omdat deze nog geen 2 eeuwen worden bijgehouden (losstaande nog in het verschil van meetmetodes en afwijkingen tijdens vooral de eerste eeuw.)

Wat wel wetenschappelijk is aangetoond (zie de int. wetenschappelijk erkende metingen) door o.a. geoloog Salomon Kroonenberg is dat de aarde in haar ruim 4 miljard jaar geschiedenis vele tienduizenden keren hogere temperaturen heeft meegemaakt met veel hogere CO2 waardes voordat het bestaan van de mens nog niet eens een feit was.

De opwarming van de aarde - de kettingreacties die dit veroorzaakt (mede door vrijkomen van grote hoeveelheden gassen onder permafrost) is een feit - deal with it - letterlijk. Zorg er dus voor dat de problematiek die hiermee samenhangt wordt opgevangen. D.m.v. aanpassingen aan je infrastructuur, investeringen in kustversteviging, dijkverhogingen etc. ook in arme landen.

Nu is de klimaat hysterie een politiek instrument wat door populisten wordt gebruikt voor tal van politieke agenda's.

litebyte | 21-02-19 | 13:47 | 5
▼ 2 antwoorden verborgen

Onze Klima paus
Die in Den Haag zijdt
Uw duurzaam rijk kome
U wil geschiede van Limburg tot Groningen
Leidt ons niet in bekoring
Maar verlos ons van het gas en de hout Kachel
Nu tot in de eeuwigheid
Klaver

Zatkniss | 21-02-19 | 13:36

Prachtige cartoon. Spijker kop. Bravo Telegraaf.

Goedzo | 21-02-19 | 13:21

Weet je wat je die zogenaamde klimaatakkoordfans ook kan vragen?

Of ze, wanneer het zo'n goed idee is om 1000 miljard uit te geven om mondiaal voorbeeld op klimaatbeleid te zijn, dan ook 1000 miljard willen betalen aan ontwikkelingshulp.

Dan maak je immers ook een 'voorbeeld' dat geen enkel wezenlijk verschil brengt op wereldniveau.

Oftewel; wil je zelf graag arm worden om een goed voorbeeld te zijn en te deugen?

HypoPseudo | 21-02-19 | 13:09

Wat een drakerig getekend draakje. Het zegt iets over het niveau waarop de lezer wordt aangesproken: *waar is mijn teddybeer?*

Eeuwig..Op..Vakantie | 21-02-19 | 13:09

Paar weken terug hoorde ik overal dat morgen het hele land stil kwam te staan.
Mensen zouden uren/dagen/weken in de file staan, veroorzaakt door een cm of 80 sneeuw.

Uiteindelijk kwam er 10 minuten wat natte sneeuw waarvan niks is blijven liggen. Ze kunnen het weer van morgen dus niet altijd goed voorspellen.

Maar ze weten 100% zeker dat het aan het eind van de eeuw overal 3 graden warmer is.
Ik geloof t gelijk.

Historicuck_Han | 21-02-19 | 13:05 | 2

Een klimaatmodel in een computer is gewoon een hele dure wichelroede.

Joris Beltsin | 21-02-19 | 13:17

@Joris Beltsin | 21-02-19 | 13:17: Nee, een wichelroede werkt wel degelijk!

jos verstoppen | 21-02-19 | 13:20
-weggejorist-
omeP | 21-02-19 | 12:52

Met klimaat is iets aparts aan de hand. Een schoolvoorbeeld van beroerde kansberekening:

Stel er wordt 95% kans op regen voorspeld, 5% kans dat het droog blijft en jij wil buiten je pas geverfde tafel laten drogen.

Je gaat beweren dat 95% kans geen zekerheid is dus zet je gerust je tafel buiten en bovendien zo redeneer je, is een zeil erboven hangen duur, het kost geld en de wetenschap is het toch duidelijk niet eens over de kans op regen. De buren doen het ook niet, dus waarom zou jij het wel doen, bovendien dekt dat zeil maar een heel erg klein deel van de totale regen af.

Ondertussen zijn de kosten van een geruineerde tafel hoog, je wil niet dat ie nat wordt maar heee, wat kan jou het schelen. De buren doen niks en het kost geld en men weet het niet zeker en wie verdient er aan dat zeil? Soros! Het is een grote opzet van de zeilverkopers om jouw erin te laten trappen nietwaar? En dan nog: Dat regen slecht zou zijn voor natte verf is niet waar, het gaat om stof dat pas erg is, niet water. Van water is nooit iemand slechter geworden ook.

Dus.

youtu.be/arl0B3GBDT8

Beste_Landgenoten | 21-02-19 | 12:30 | 9

@Graaisnaaiert | 21-02-19 | 13:33: Massaal aardwarmte oppompen en in de atmosfeer vrijlaten om de opwarming tegen te gaan. Dat is logica van de koude grond.

jacobh-59 | 21-02-19 | 13:51

Je kan je tafel ook het beste aflakken net ná een regenbui, niet alleen weet je dan zeker dat precies díe regenbui je tafeltje niet gaat verruïneren én je hebt geen last meer van stof in de lak. Net na een regenbui is alle stof uit de lucht dus maximaal kans op een profiresultaat.
*d'oude schicht nog maar eens overspuiten gaat*

elfenstein | 21-02-19 | 13:57

@jacobh-59 | 21-02-19 | 13:51:
Klopt. Het is ook puur een verdienmodel, wat ik al zei. En die idioten willen het over het hele land uitrollen terwijl die dingen - los van de onherstelbare schade aan onze planeet - onvoldoende rendement leveren en ook nog eens hinderlijk in gebruik zijn. Maar ja, verdienmodel he? De ware oorzaak is overbevolking en daar wordt niets tegen gedaan want overbevolking is, u raadt het al, ook een verdienmodel.

Graaisnaaiert | 21-02-19 | 14:19
▼ 6 antwoorden verborgen

Ach, elk medium heeft zo zijn eigen voorkeuren en stijl. Kranten als Volkskrant en NRC berichten louter positief over vluchtelingen en asielzoekers. Dat geldt ook voor de NPO. Vaak is er dan geen sprake van objectieve journalistiek maar des te meer van actievoeren en beïnvloeding.
Geen idee waarom De Telegraaf dat ook niet zou mogen. Bovendien: dit is nou precies de bedoeling van een pluriforme pers. Laat De Telegraaf dus rustig zijn gang gaan. Leve de vrije pers!

Amsterdamsko | 21-02-19 | 12:19 | 1

De Telegraaf is anders al heel lang op de hand van asielzoekers hoor! En is ook al heel lang anti-Wilders en anti-PVV-stemmers! Bovendien moet je het echte nieuws zoeken tussen alle bagger over 'BN'ers' en andere totaal oninteressante meuk! Waardeloos blad dat zijn langste tijd gehad heeft!

BaldEagle | 21-02-19 | 12:27

'Gertje' stelde voor om '30-plussers niet langer te laten meepraten over het klimaat'.
Nou dat lijkt mij een heel goed idee.

'30 minners' met hun 'boekjes-wijsheid', weten sowieso niet waar het over gaat, conclusie; er is weer een "probleem" opgelost!

@xel | 21-02-19 | 12:06 | 1

Als 30-plussers dan ook ontheffing krijgen van alle klimaatmaatregelen dan vind ik het eigenlijk best een puik plan.

Joris Beltsin | 21-02-19 | 12:21

Een 7 koppige draak die ook nog eens verdomd koppig is.
Jeetje weer een 7.

steekmug | 21-02-19 | 12:03

De draak steken met de draken... Hahaha, prachtig !

GS heeft met de TeleG een mede stander op dit onderwerp gevonden.

De grootste vervuilers overigens, vindt je in Azië, Afrika ... met ongebreidelde bevolking expansie. In Nederland schuilt dan ook niet de oplossing tot een beter klimaat.. In die regio's, daar moet men zijn - En dan wel zorgen, middels coercie, dat die hulp niet in de handen van een klein aantal corrupte dictators verdwijnt .. (Bv.: Mugabe, Zimbabwe of Khadaffi, Libië).

Nederlandop1 | 21-02-19 | 12:00

Op zich maakt het niet zoveel uit of al die klimaatmaatregelen helpen of niet, het gaat erom dat je je er goed bij voelt.

VanBukkem | 21-02-19 | 11:59

Van een politicus, niet van een klimaatwetenschapper. Dus tel uit je winst.

Beste_Landgenoten | 21-02-19 | 13:06

@Beste_Landgenoten | 21-02-19 | 13:06:
LOL, heb je m’n andere posted filmpje ook gezien dan? Origin of the Green Dragon. Wat en wie is er nou politiek bezig B_L?

Datgingniegoed | 21-02-19 | 13:42

1000 Miljard voor de komende 25 jaar betekent gewoon gemiddeld 200 euro per maand per Nederlander. Voor een gezin van vier dus 9600 euro per jaar. Subsidieontkenners kunnen dit misschien een ongemakkelijke waarheid vinden, en staartdelingen zijn wellicht wat lastig voor de meeste kamer- en kabinetsleden, maar dit is wat het is.

jacobh-59 | 21-02-19 | 11:50 | 2

Ja ... En, als het nu echt een gaaf idee was, wat hier ontwikkeld werd. Bijvoorbeeld, dat de EU als een (voor de verandering) eenheid, besluit een gigantisch solarpark in de woestijnen van Spanje te bouwen ... Vertaalt zich ook gelijk in werkgelegenheid in die regio's ... En die energie over de EU te verspreiden.

In plaats hiervan, krijg je een stel sufferds die met warmtepompen komen, en alsnog soeverein en enkel vanuit een Nederlandse positie 'denken'. En dat nog wel in de tijden van de EU, waarin Brussel het feodale stelsel wil doordrukken. Zien figuren als Samsom of die Nijpels, of die Rob met z'n vreemde uitstraling (Is die gast ziek, o.i.d.) dit nu echt niet, zelf.

Nederlandop1 | 21-02-19 | 12:08

Ja maar Terri kan je als racist wegzetten die alles 10x zo erg maakt. En dan is het ineens maar 100 miljard en dus slechts 960 per jaar máárrrr dan moét u in maart de gevestigde linies helpen sluiten. En zo geschiede..

Shareholder II | 21-02-19 | 12:35

Als iemand duidelijk bewust liegt dat er geen sceptische wetenschappers zijn, waarom zou ik dan nog één woord geloven dat die persoon verder nog zegt?

Angel_eyes | 21-02-19 | 11:47 | 3

Of klimaatwetenschappers die beweren dat de 'science settled' is, hebben zich hiermee ontmaskerd als activisten en tevens gediskwalificeerd als wetenschappers. 'Science is never settled' en iedereen die anders beweert is een charlatan.

Joris Beltsin | 21-02-19 | 12:26

@Joris Beltsin | 21-02-19 | 12:26: laatste zin is voor op een tegel.

hertogvanzottegem | 21-02-19 | 12:33

@Joris Beltsin | 21-02-19 | 12:26: Nog zo'n leuke: "Als we geen consensus kunnen krijgen met u dan zullen we die consensus wel bereiken zonder u".

jacobh-59 | 21-02-19 | 14:01

Rot op met je klimaatverandering. Dat is iets, dat de mens overstijgt en voordat we een echte type I samenleving zijn, zal dit ook altijd ons als mens te boven gaan. Het leefmilieu echter, is een ander verhaal. De hele wereld is een grote vullisbelt en overal waar de mens opduikt, daar gaat het milieu naar de klote. Conclusie: We lopen met teveel mensen rond op de Aarde. Begin daarmee, en alles zal goed komen.

Klappernoot | 21-02-19 | 11:35

Iedereen weet dat de lucht bestaat uit 78℅ stikstof, 21% zuurstof en ca 1 % edelgassen.
0,038 CO2 waarvan 98% geproduceerd wordt door de natuur. Dus 0,00152 % zorgt voor de klimaatverandering. Ben ik nou gek of niet ? De Polen smelten niet door dit beetje CO2 maar door alle schepen, boten, elektriciteitscentrales , kerncentrales etc. Die lozen al hun koelwater in de rivieren, meren en zeeën.

Robertmarcel | 21-02-19 | 11:32 | 20

@Joris Beltsin | 21-02-19 | 17:14:
Ja daar kan ik deels in meegaan, maar als dit model is gevalideerd met meerdere meetpunten voor CO2 aan daardwerkelijke metingen, dan mag je verwachten dat een nul-spectrum een redelijke basis is voor een verschilbepaling, toch? Ik moet zeggen, ik zie re geen enorm gevaar in. Mij lijkt dat die overwaardering van het co2 effect dan uit die andere validaties zou zijn gebleken, anders was het vast geen betrouwbaar model. Denk ik dan.

Beste_Landgenoten | 21-02-19 | 17:24

@Beste_Landgenoten | 21-02-19 | 17:24:
Als het referentiemodel zou zijn gevalideerd voor specifiek CO2 dan zou dit onderzoek overbodig zijn geweest want er is geen sprake van een nieuw experiment met volledig onafhankelijke gegevens. Als dit onderzoek juist het CO2-effect beoogde te kwantificeren dan is het resultaat slechts de echo van de a priori veronderstelde hypothese en net zo goed waardeloos. Hoe dan ook, het is 'bad science' en dat is fundamenteel problematisch voor de wetenschap. Hebben we het nog niet over de maatschappelijke en economische consequenties die aan de klimaatwetenschap worden verbonden.

Joris Beltsin | 21-02-19 | 20:57

@Joris Beltsin | 21-02-19 | 16:57:
Ja, da’s het hele punt. De totale straling in IR verdwijnt, uiteindelijk. De enige reden waarom het nooit helemaal verdwijnt is dat de aarde draait en elke 12 uur weer een nieuwe dosis straling van de aarde ontvangt. En convectie is het mechanisme waarmee de warme lucht de geabsorbeerde IR straling aan de stratosfeer en de ruimte afgeeft.

Stormageddon | 21-02-19 | 21:09
▼ 17 antwoorden verborgen

De 'geleerden' uit onderstaand linkje staan aan de basis van het losgeslagen klimaatbeleid. 50 jaar lang falen en toch 'gerenommeerd' blijven.

@Redactie Graag een topic over dit soort fake professors
realclimatescience.com/2019/02/fifty-...

benjeallanggek | 21-02-19 | 11:28 | 3

Ik mis in het lijstje de wetenschapper Ulrich die in de jaren tachtig een massale sterfte van de bossen op de planeet voorspelde. Dat allemaal t.g.v. de zure regen. We kunnen hem in ieder geval nog nageven dat hij 10 jaar later deze dwaling ruiterlijk heeft toegegeven, iets waarvoor bij de meeste wetenschappers de integriteit en moed voor ontbreekt.

Joris Beltsin | 21-02-19 | 11:50

@Joris Beltsin | 21-02-19 | 11:50:
Ah het zure regen argument, daar is tie weer.
Net als "Irak" de eeuwige disproof zal bijven dat de VS ooit de waarheid spreekt over iets.

Beste_Landgenoten | 21-02-19 | 13:23

@Beste_Landgenoten | 21-02-19 | 13:23:
Het was geen argument en ging al helemaal niet over geopolitiek. Maar met stropoppen is het nu eenmaal beter discussiëren, niet?

Joris Beltsin | 21-02-19 | 13:44

@RanddeBiel | 21-02-19 | 11:00

De invloed van de mens op het milieu is enorm. De invloed van de mens op het klimaat (is totaal wat anders) is te verwaarlozen.

Klimaat veranderingen zijn er in de geschiedenis van de aarde altijd geweest. Er is ook geen zogenaamd klimaat 0 punt, start- of eindpunt. Klimaatveranderingen hangen af van tal van factoren, belangrijkste factor hierin is dat er relatief gezien nog vrijwel niets bekend is waardoor (grote)klimaat veranderingen worden veroorzaakt. Het kan te maken hebben met een verlaging- of verhoging van de zonactiviteit, verandering van het magnetisch veld van de aarde, toenemende afstand maan-aarde of een combinatie van verschillende factoren.

Klimatologische veranderingen zijn nu voor tal van populistische alarmisten een manier om de wereld meer met elkaar trachten te verbinden. Het is dus vooral een instrument , een politiek instrument en geen wetenschap.

In de jaren 70 van de vorige eeuw werd er gewaarschuwd voro een nieuwe ijstijd en de wereld zou vergaan. De ***toename*** aan CO2 uitstoot was in die periode hoger dan un, toch daalde de temperatuur wereldwijd.

litebyte | 21-02-19 | 11:22 | 8

@RandyBiel | 21-02-19 | 11:57:
Snelste? Onzin. Alleen al in de afgelopen 150 jaar kun je perioden aanwijzen waarbij de temperatuur net zo snel veranderde als aan het eind van 20e eeuw.
Sterker nog: in een doodnormale grafiek van een sinusgolf kun je elke trend aanwijzen die je wilt, hangt allemaal af van de periode die je kiest en welk deel van de grafiek je weglaat.

Stormageddon | 21-02-19 | 14:19

@Joris Beltsin | 21-02-19 | 13:38:
Nou ik begrijp de redenatie wel. Je zegt dat we tussen de datapunten niet weten wat er gebeurde, dat kan ook een snelle fluctuatie zijn, waardoor de snelle stijging van nu aan betekenis verliest, omdat die op lange termijn niks zegt.

Ja dat is logisch! We weten dat inderdaad niet, maar dan nog is het een heel vreemde toevalstreffer dat die sparser datapunten zo mooi monotoon zijn. De kans dat random sampling op een niet-monotone functie een wel-monotoon patroon oplevert is statistisch heel erg klein. Dat zou je dan ook weer moeten snappen.

Ofwel het feit dat die datapunten zo smooth zijn, doet een nog smoother verloop op kortere termijn vermoeden, waarmee een snelle fluctuatie JUIST extra significant is.

Beste_Landgenoten | 21-02-19 | 16:58

@Beste_Landgenoten | 21-02-19 | 16:58:
Neem de gebruikelijke superpositie van een trend en een kortcylische functie en de sparse datapunten worden met zekerheid smooth, ondanks de tussentijdse schommelingen . Bijv. f(x) = x + sin(2pi*x) voor x = 0,1,2,3,... Overigens heb ik wel eens datareeksen gezien maar die waren volgens mij eerder grillig dan smooth.

Joris Beltsin | 21-02-19 | 21:10
▼ 5 antwoorden verborgen

CO2, vulkaanuitbarstingen, golfstromen, zeestijging of -daling, stormen enz.: de wetenschap (veel zesjes uit de jaren 80/90) is diep verdeeld in links/rechts waarbij links wordt gesteund door het grootkapitaal i.v.m. het vrijmaken van miljarden aan non-investeringen en subsidies en rechts in brede zin geen kans krijgt dit publiekelijk te bestrijden.
De 2 "organen" van de Aarde waarop de mens invloed heeft vanwege onmisbaar, zijn water en lucht. Dus, in eerste instantie voor schoon water en schone lucht de plastics opruimen en verbieden, grootschalig gebruik van aardgas invoeren en het fijnstof elimineren. Dit kost geen 1000 miljard. Helaas is het onbetrouwbare PBL niet in staat die geweldige korting te becijferen.

Musset | 21-02-19 | 11:22 | 3

Rechts is ook al besmet door de belastingopbrengsten vanuit het klimafaat. Kijk maar naar de VVD. e 25G per jaar extra op te brengen door het klootjesvolk welke gaat naar de elite, linksom of rechtsom.

ProAsfalt | 21-02-19 | 11:26

Persoonlijk ben ik het hier mee eens, het vinden of innoveren voor alternatieven die het plastic kunnen vervangen. Echter de realiteit wijst uit dat bedrijven zoals Unilever hier niks aan bijdragen en dit met man en macht tegenwerken . Men zou gewoon terug kunnen gaan naar glas en alumium in plaats van de plastic flessen. Men zou massa geproduceerde voedings producten op een andere manier behoren te verklappen of terug gaan naar de middenstand dus meer onafhankelijke bakkers slagers snoepwinkels meer ambachts voedingsproducten die in papier of in een houdbaar door kunnen worden meegegeven aan de consument. In plaats van te blijven bij massa productie van voedingswaren die massaal in plastic verpakt worden.

Dan heb je nog de "action" plastic artikelen die zouden ook moeten verdwijnen uit de samenleving om plaats te maken voor duurzame producten.

Je krijg met deze optie veel meer middenstand en meer ambachts producten terug in Nederland, dus mensen kunnen weer dichter bij hun huis degelijke producten vinden. Zonder dat men een pakketje bestelt of de auto moet pakken.

Er zit een groot nadeel aan duurzaam, er hangt een prijskaartje aan. Mensen zijn dan meer kwijt aan voeding en producten, maar het besteden geld komt wel direct in de maatschappij en blijft er minder steken bij de megalomane bedrijven zoals Unilever.

Als iemand de jaren 70 of 80 nog herinner, je zou daar naar terug. Minder mega corperaties meer middenstand duurzame producten. Echter hoge prijzen

RobWil | 21-02-19 | 12:24

Waar er twee vechten om één been loopt de derde ermee heen. Ik heb zelf mijn vloer en dak geïsoleerd, zonnepanelen geplaatst, paar infraroodpaneeltjes opgehangen op acvu en overal led verlichting geplaatst. Alleen nog een beetje gas nodig als het heel koud is. Projectrendement 7%. Je bent een idioot als je geen energie bespaart en slaaf blijft van de gasindustrie!!

No_Code | 21-02-19 | 11:21 | 1

gefeliciteerd heb je het terugverdient als je met pensioen bent

Oromis | 21-02-19 | 11:44

Persoonlijk vind ik het klimaat er niet meer naar om er nog over te praten......

Mazoeza | 21-02-19 | 11:21

Trouw artikel gelezen. Het is verbazingwekkend dat de klimaatgelovigen maar steeds blijven verwijzen naar een concensus tussen de meeste wetenschappers. Alsof de waarheid met “ meeste stemmen gelden” kan worden vastgesteld.!? Klimatologen zijn intussen net als economen elkaar napratende papegaaien. Discussie moet op inhoud worden gevoerd Trouw, niet op de vorm stelletje dominees.

Janneus | 21-02-19 | 11:18

Volgens mij blijft onderbelicht waar al dat geld naar toe gaat. Met andere woorden, wie wordt hier rijker van? We hebben het op dit moment vooral over de kosten en wie dat allemaal gaat betalen. Om het plaatje af te maken zou toch ook helder moeten worden waar het geld uiteindelijk terecht komt. En dan heb ik het niet over die aardige meneer die de zonnepanelen op het dak legt of de installateur die die mooie warmtepomp installeert. Ik heb het over de aandeelhouders van de bedrijven die de molenparken aanleggen en die de warmtepompen gaan fabriceren. Degenen die de echte belangen hebben. En als we daar nou eens achter zouden kunnen komen. Waar heeft Nijpels zijn aandelen op ingezet? Bij welke ‘groene’ bedrijven staat Samsom inmiddels op de paylist? Welke persoonlijke belangen heeft Jetten hierbij? En Klaver, in welke bedrijven investeert Groen Links en wil ze rendement zien? Het gaat om te grote bedragen om dit soort vragen onbeantwoord te laten.

Paradijs | 21-02-19 | 11:17 | 3

Dat wordt helemaal niet onderbelicht, het wordt gewoon helemaal niet belicht. Niets vreemds aan want zo gaat het altijd. Wil je weten waar dat geld naartoe gaat dan moet je waarschijnlijk even wobben.

jos verstoppen | 21-02-19 | 11:22

De vragen stellen is ze beantwoorden.
Reken maar dat Nijpels, Samson, Klaver c.s. vuistdiep in de bedrijven zitten die de peperdure warmtepompjes, zonnepaneeltjes en windmolentjes moeten gaan produceren.
maar hé, corruptie bestaat niet in NL. tog?

EefjeWentelteefje | 21-02-19 | 11:29

vergeet jorritsma, hermans, brinkman cs niet

vranac | 21-02-19 | 12:59

In 1972 voorspelde de Club van Rome ook al de ondergang van de aardkloot, en de Maya deden dat ergens veel vroeger.....

Mazoeza | 21-02-19 | 11:16 | 2

Met de Maya's is het anders niet zo goed afgelopen.

vrijstijler | 21-02-19 | 11:46

Soldaten zijn van alle tijden, ze kregen altijd goed te vreten maar ook een wapen in de hand gedrukt. Tegenwoordig kan het ook zonder wapens. Ze krijgen een goed salaris mee en teksten vol leugens om overal op te lezen.

jos verstoppen | 21-02-19 | 11:16

De Groene Gekte heeft volop steun van De Staatsomroep/RTL/Radio1.
Want het plebs dient gewaarschuwd te worden. Trouwens, waar blijft de Ozon-laag of Zure-Regen-Gekte. Dat waren toch ook heerlijke verdienmodellen voor de miljeu-maffia ?

Kamervraag | 21-02-19 | 11:11 | 4

@No_Code | 21-02-19 | 11:18:
U heeft zich kennelijk wel verdiept en toch nog over het hoofd gezien dat de de wetenschapper Ulrich de voorspellingen (dat de bossen massaal zouden sterven) 10 jaar later naar het rijk der fabelen heeft verwezen? En dan nog schelden ook.

Joris Beltsin | 21-02-19 | 11:56
▼ 1 antwoord verborgen

De Telegraaf is de laatste tijd weer zeer sterk bezig, de enige echte kwaliteitskrant van Nederland en dat vinden de grachtengordel supramisten niet leuk.

smdyasc | 21-02-19 | 11:09

En deze lul loopt ook gewoon keihard te liegen:
"Ook klimaatwetenschapper Guido van der Werf van de Vrije Universiteit verbaast zich enorm over wat De Telegraaf schrijft over klimaat. “Wat je daar leest, is bijna een parallel universum. Ik hoorde een interview met hoofdredacteur Paul Jansen, waarin hij zonder onderbouwing beweerde dat de opwarming van de aarde voornamelijk een natuurlijk proces is, waar de mens hooguit enige invloed op heeft. Daar schrok ik van. Er is geen klimaatwetenschapper die dit standpunt aanhangt."

Ja hoor die zijn er wel!
www.youtube.com/watch?v=mqejXs7XgsU&a...
www.youtube.com/watch?v=Zu-Cy2eeGkg&a...
www.youtube.com/watch?v=xgEcIQ_WoiU&a...
www.youtube.com/watch?v=BiKfWdXXfIs&a...

benjeallanggek | 21-02-19 | 11:08 | 3

Bijzonder objectieve figuren die totaal niet gefinancierd worden door de industrie.

ballenvanstijl | 21-02-19 | 11:21

Ik ken Bas van Geel persoonlijk. En jij waarschijnlijk Rob Jetten. De eerste is een onafhankelijk wetenschapper, de tweede een onkundige deugneus.

benjeallanggek | 21-02-19 | 11:30

"Wat er niet klopt? Volgens Rotmans draaien de burgers niet op voor alle kosten, er is geen sprake van een vleesverbod en het helpt op wereldschaal wel degelijk als Nederland zijn CO2-uitstoot vermindert. Rotmans: “Neem dat verbod op de gehaktbal. Niemand haalt het in zijn hoofd om vlees eten te verbieden. Dat staat nergens. Dat is framing door De Telegraaf. Ja, vlees wordt meer belast en andere producten worden goedkoper, maar een vleesdictaat is demagogie, bangmakerij.”"

Dus we verbieden de gehaktbal niet aldus meneer Rotmans, we maken hem gewoon onbetaalbaar voor de gewone man. Duidelijk... wat een lul zeg!

benjeallanggek | 21-02-19 | 11:04 | 1

Het klimafaat is onbetaalbaar alleen dringt dat nog niet door bij het klootjesvolk.

ProAsfalt | 21-02-19 | 11:29

@Therapietje | 21-02-19 | 10:37

Corruptie is van alle tijden en komt in alle culturen voor. In Nederland wordt corruptie ook wel eens uitgelegd als lobbyen... als je kijkt naar de EU, dat is feitelijk een lobbycratie.

Het is de manier waarop corruptie verschilt. Ik woon zelf ver buiten de EU, en ook her zie je corruptie. Alleen als je hier wordt gepakt voor corruptie (lobbyen) kan je je carriere voorbij zeggen en wordt je strafrechtelijk vervolgd. Of je nu premier, politieagent of klerk bent geweest.

litebyte | 21-02-19 | 10:58

De bedoeling is dat wij stoppen met gasverbruik, zodat we het gas kunnen verkopen aan de buurlanden die juist aan het gas gaan. Ik weet niet precies wie daar allemaal aan gaan verdienen.

echtpaul | 21-02-19 | 10:57 | 2

Drijfveer is dat uw land (niet het mijne meer gelukkig) af wil en moet (van de VS) van de afhankelijkheid van Rusland.

De VS zet daarnaast o.a. Nederland onder druk m.b.t. Russiche gas leveranties. Nederland moet daarmee stoppen van de VS, anders volgen er sancties vanuit de VS voor Nederland.

De EU moet maar gas uit de VS inkopen.

litebyte | 21-02-19 | 11:04

De bedoeling is dat huishoudens van het gas gaan en voortaan het huis verwarmen met een warmtepomp die draait op elektriciteit die wordt opgewekt in gascentrales (in NL wordt ca 50% van de elektriciteit opgewekt met gas). Klinkt bizar, maar als je eraan rekent is het zo gek nog niet.

Gascentrales hebben een rendement van slechts 60%, maar dat wordt ruimschoots goedgemaakt doordat die warmtepomp 3,5 keer de hoeveelheid warmte levert dan ie aan elektriciteit slurpt. Dan kom je dus uit op een theoretisch rendement van 210%. Ten opzichte van dat HR-keteltje met een rendement van 95% ga je dus je gasverbruik ruimschoots halveren.

Kost wel wat qua installaties en vergroten van de capaciteit van het electra-net, maar dan ben je daarna wel best goed bezig. En overstappen naar een andere energiebron wordt dan ook makkelijker.

vrijstijler | 21-02-19 | 11:26

Ik zie dat Paint nog steeds in gebruik is. Mooi om te zien!

dyslexieman | 21-02-19 | 10:50

Het is zo mooi om te zien dat Trouw echt exact doet waar het de ander van beticht.
Ze halen niet onderbouwd selectief wetenschappers aan die vanuit hun deelexpertise menen dat het zin heeft enorm veel te doen aan CO2 bestrijding. Ze zijn ondertussen compleet blind voor de realiteit.
Enkele reële punten: 35000 jaar terug was er een ijstijd, de Wechseliaanse. Een flinke. De zeespiegel stond toen 125 meter lager dan nu. Op het land lag de rest van het water in enorme gletsjers en ijsvlakten.
Vanuit diepgravend wetenschappelijk onderzoek is bekend geworden dat ook forse schommelingen zijn geweest in recenter tijden. 75 meter hoger is gemeten dan dit punt, daarna ook weer fors lager. Nu ligt het waterniveau weer een stukje hoger.
We praten nu over enkele meters verschil. En wij menen dat de mens hier invloed op heeft. LAAT ME NIET LACHEN. Doe niet zo arrogant. We hebben als mens slechts ons voor te bereiden als de natuur het in haar bol heeft om de planeet een tikje in een andere richting te geven. We kunnen er echt niets, nada, nul aan doen behalve voorbereiden en hopen dat we het redden.

TypischReagluursel | 21-02-19 | 10:48 | 4

@TypischReagluursel
Wereldvreemd blijkbaar. Verdiep je eens in de impact van de mens.

RandyBiel | 21-02-19 | 11:00

@RandyBiel | 21-02-19 | 11:00 |
U haalt "milieu" en "klimaat" door elkaar. Het milieu, daar hebben we wel degelijk invloed op. In de laatste 50 - 60 jaar is bijna de helft van de biodiversiteit door toedoen van de mens verdwenen. Ontbossing, vervuiling van rivieren en zeeën etc., en dan de grootste boosdoener: Overbevolking. Dáár is inderdaad iets aan te doen ja.

Het klimaat echter een héél stuk minder. Want al onze goede bedoelingen ten spijt; wanneer bv een vulkaan besluit er eens een ferme eruptie tegenaan te gooien is binnen een nanoseconde al onze moeite voor het reduceren van de Co2 naar de vaantjes. Men kan niet eens fatsoenlijk iets berekenen over 14 maanden, en dan wilt u beweren dat ze dit wèl kunnen over nog veel langere periodes? Neemt men dan ook de activiteit van de zon in ogenschouw? Het kosmisch weer dat de boel hier op aarde wel degelijk beïnvloedt? En als wij als stofje op de kaart 0,0007 graad reductie voor elkaar krijgen, denkt u dan serieus dat het klimaat zich daar ook maar één iota van aantrekt? Men zal de grote vervuilers (India, China, de VS etc.) éérst moeten aanpakken (en dan nòg heb je het vooral over de impact op het milieu, niet het klimaat). Al het andere is geneuzel in de marge.

Sjefke7807 | 21-02-19 | 11:16
▼ 1 antwoord verborgen

Leuk dat gescheld door de kranten. Maar uiteindelijk moeten wij de rekening betalen vanwege de waanideeën van die politici. Maar het is wel leuk.

loser | 21-02-19 | 10:47

Zoiets als dit stuk kwam ik ook achter toen ik ging googlen na een eenzijdig betoog van Robert jensen. Ik ga ook niet fvd of PVV stemmen omdat ik het eens ben met hun amateuristische nepwetenschap, maar omdat er straks 10 miljard vervuilende mensen op aarde zijn, waar niets aan word gedaan. Dus geldverspilling.

Middensteun | 21-02-19 | 11:05

Ik heb dit onderzoek en de dataset doorgenomen en kom zelf tot de conclusie dat het het 97%-artikel van Cook frauduleus is. Mijn argumenten in het kort:

1. Cook selecteerde uitsluitend papers klimaatwetenschappers (geen fysici, biologen etc etc - dit is een beperkte en wellicht vooringenomen set)
2. Cook selecteerde uitsluitend papers met termen die klimaatalarmisme impliceerde
3. Cook maakte zelf deel uit van de jury en heeft de jury ook beinvloed

Dit is geen wetenschap, dit is broddelwerk. Als ik dit op de universiteit zo had gedaan had mijn professor mij alle hoeken van de faculteit laten zien.

BigPig | 21-02-19 | 11:08

@BigPig | 21-02-19 | 11:08: Het getuigt eigenlijk van amateurisme dat Cook niet op 100% uitkwam (wat bovendien de definitie van consensus is).
Tenslotte, je hebt een 97% consensus nodig of 100 papers om klimaatverandering te bewijzen, 1 wetenschappelijk artikel met een repliceerbaar bewijs zou voldoende zijn.

BigPig | 21-02-19 | 11:20

Zo'n krant en die media is zoiezo leuk. Is altijd weer leuk als je hoort dat je rap in de portemenee mag grijpen voor de klimaatgekte. Maar dan bij het volgende artikel leest dat zowel schiphol als leliestad moeten uitbreiden en er dan ineens geen klimaatgekte heerst. Dat wordt dan weer zo effe op zij geschoven. Het is dus gelijk duidelijk. Bangmakerij om mensen hun geld uit hun zak te kloppen.Op het moment dat het hun niet uitkomt is de uitstoot van co2 ineens vergeten als sneeuw voor de zon. Iets zegt mij dat dit kabinet steeds ongeloofwaardiger wordt.

tweetybird | 21-02-19 | 10:43 | 2

Voor Tweety nog maar eens, sowieso SOWIESO, S-O-W-I-E-S-O !!!

jos verstoppen | 21-02-19 | 11:19

Veel duidelijker kun je het niet maken Tweety +

drs. P | 21-02-19 | 12:15

Telegraaf en Elsevier en ook GS gaan nog lang niet ver genoeg in de berichtgeving over wat er mogelijk werkelijk aan de hand is.

Er moet veel meer nadruk op de onzekerheden komen , de marges, de natuurlijke variabelen, en andere zaken afgezien van CO2 .

Central Europe’s Warming Since 1990 Coincides With Instrumentation, Solar And Precipitation Changes, Not CO2 By P Gosselin on 20. February 2019

notrickszone.com/2019/02/20/central-eu...

Zwizalletju | 21-02-19 | 10:39

De gemeente Goeree- overflakkee wil voorop lopen als meest groene gemeente van Nederland. Daarom gaan ze de duinen vol bouwen met dure vakantie bungalows en zetten ze de rest van het eiland met bakken subsidie vol met molens en zonnepanelenparken. Koekoek voor het milieu er worden gewoon een paar gemeente lobbyers schat hemeltje rijk van van.

Therapietje | 21-02-19 | 10:37

wij hier in Europa gaan het allemaal eens gaan veranderen, Naievelingen...
Eerst en vooral is dit al heel lang aan de gang, bovendien valt het niet te keren, tenzij we allemaal ons dak gaan wit verven (en dan nog) Zelf als we er in slagen binnen 10 jaar heel Europa een electrisch voertuig te bezorgen gaat het nog niet lukken. We hebben daar namelijk de capaciteit en vooral de transportmiddelen niet voor (kabel) Bovendien gaat groene pies dan lullen over al die zeldzame metalen die moeten gewonnen worden. De gangsters van Artsen zonder grenzen gaan dan komen zagen dat alle negertjes in Afrika kanker krijgen, wat eigenlijk de chinezen hun schuld is, maar daar durven ze niks tegen te zeggen. Probeer proper te leven en te werken en investeer in technologie om het properder te maken. Maar stop met mensen bang maken en debiele , impulsieve beslissingen te nemen.

Lt-Kol Kilgore | 21-02-19 | 10:36

21 februari. Al langer dan een week lente-achtig weer. Voor komend weekeinde 'strandweer' voorspeld. Maarre... Geen gréintje bewijs hè. Is hysterie.

Zenzeo | 21-02-19 | 10:35 | 13

Ik zal het je nog sterker vertellen: er zijn al diverse ijstijden gekomen en weer gegaan. En dat zonder man-made global warming. Gek toch he dat de aarde al miljoenen jaren opwarmt, kouder wordt, weer opwarmt. En wat gek dat politici en allerlei lobbyisten en zelfs 'wetenschappers' met discutabele rekenmodelletjes er een financieel slaatje uit proberen te slaan. Heel gek allemaal.

TheOneWhoKnocks | 21-02-19 | 11:32

Canada en de VS zuchten al wekenlang onder snerpende kou en sneeuwstormen. Hier te warm, daar te koud, gemiddeld verandert er niet veel.

jacobh-59 | 21-02-19 | 11:35

Zenzeo,
Allemaal jouw schuld dat mooie WEER. Ga gauw je zonde afbetalen aan de KLIMAAT kerk en mischien dat het je wordt vergeven.

Datgingniegoed | 21-02-19 | 11:37
▼ 10 antwoorden verborgen

Oh ... dat is Casa Al Gore.

Datgingniegoed | 21-02-19 | 11:08

Zolang er in alle talen gezwegen wordt over de enig mogelijk werkende aanpak van milieuproblemen en alle daarmee samenhangende gevolgen - waaronder mogelijke klimaatverandering - namelijk het beteugelen van de ongebreidelde reproductiezucht van de soort 'mens', is het allemaal geldklopperij.

Ik zie ze nog dagelijks langskomen, de bedelreclames van artsen zonder grenzen, rode kruis, save the childeren, oxfam novib en gaat u zo maar verder, met sieluge negertjes die te weinig te vreten hebben. Mijn gedachte daarbij is zo langzamerhand: waarom wordt er nog steeds geen actief programma opgezet om te VOORKOMEN dat deze sieluge kindertjes er steeds maar weer bijkomen?

Ja, desnoods via een één-kind-politiek. Hoe 'wreed' ook, het heeft in China prima gewerkt. Stimuleer vrouwen om zich te ontwikkelen en te scholen, juist ook in macho apenlanden, desnoods door te dreigen met volledige stopzetting van wat voor hulp dan ook. Zorg voor onbeperkte beschikbaarheid van voorbehoedsmiddelen en licht de mensen voor, hoe vaker hoe beter.
En natuurlijk: schop de religieuze onderdrukkers eruit, helaas, lastig...

EefjeWentelteefje | 21-02-19 | 10:32 | 8

@EefjeWentelteefje | 21-02-19 | 10:49:
China was natuurlijk wel communistisch en die eenkind politiek was gewoon een eng dwangmiddel! Mensen die zich er niet aan hielden werden gestraft, moeders konden tot abortus gedwongen worden en stellen die toch twee kinderen kregen mochten hun tweede kind niet registreren tenzij de ouders zich lieten steriliseren! Fijn land! Inmiddels mogen Chinezen twee kinderen hebben (mits ouders zelf enig kind zijn) maar velen hebben daar zelf al geen behoefte meer aan vanwege duur onderwijs, milieuvervuiling en minder geld om van rond te komen!
Dictators aanpakken is een goed plan maar dan wel beginnen in Brussel!

BaldEagle | 21-02-19 | 11:07
▼ 5 antwoorden verborgen

CO2 maatregelen verlengen slechts het uitsterven van de menselijke soort door overbevolking en vergroten dus het menselijke leed tijdens deze laatste fase.

Het is beter juist het onvermijdelijke einde in de ogen te zien en juist wat meer gas te geven als mensheid.

Beefbus | 21-02-19 | 10:31

Beste landgenoten... de opwarming is omdat de lucht steeds schoner wordt met minder roet en stofdeeltjes en minder CO-2.
Hierdoor komen de zonnestralen ongehinderd en warmer op het aardoppervlak terecht.
Je kunt goed merken dat de zonnestralen nu in februari een stuk sterker zijn dan 10 of 40 jaar geleden.
Hoe meer we doen wat Parijs en de milieugasten willen - hoe warmer het hier wordt.

sociaal_econoom | 21-02-19 | 10:29 | 6

Man wat kléts je toch. Iedere keer hetzelfde onzin postje. Met je fijnstof kletspraat. En hoe "merk" jij dat de zonnestralen anno 2019 sterker zijn dan die in 1980?

Weet je, het is helemaal niet erg om iets doms te zeggen, maar om erin te volhárden, tegen alle realiteit in, dat durf ik oprecht dóm te noemen.

Dutchbeaurouge | 21-02-19 | 10:52

Het mooiste is nog dat iedereen er steeds op reageert en verteld dat roet en stofdeeltjes iets heel anders zijn dan co2. En dat hij een verband probeert te leggen wat nergens op slaat.

IPNP | 21-02-19 | 10:59
▼ 3 antwoorden verborgen

Ik voel me eigenlijk best wel een soort van gekwetst door deze voorpagina
*geen argumenten heeft*

Hollende_Kleurling | 21-02-19 | 10:28

Die voorpagina klopt wel denk ik. Zo lang ze wereldwijd nog volop miljoenen appartementen bouwen langs de kust die je gewoon verzekeren kan zal het met die Al Goriaanse zeespiegelstijging wel los lopen schat ik zo maar in. Als er al iets geïsoleerd dient te worden om deze planeet leefbaar te houden dan zijn het al die zelfbenoemde klimaatgoeroes zelf wel.

Texacoballletje | 21-02-19 | 10:26

Erg toch !
Ook in de politiek is het aantal verwarde mensen in 10 jaar verdubbeld.

poëpjes | 21-02-19 | 10:24 | 1

Interessante stelling. Vergelijk maar eens verkiezingsuitslag 2006 met 2017. Dan zie je vanzelf waar die toename van verwarde mensen zit. VVD+11, PVV+11, D66+16. En PvdA-24, SP-11 CDA-22. Zou je graag terugwillen naar de tijd van Bos, Balkenende en Jan Marijnissen?

vrijstijler | 21-02-19 | 11:42

Ik ben ook klimaatscepticus, maar zo maak je toch geen krant, vind ik. De laatste twintig jaar is de oplage van De Telegraaf ongeveer gehalveerd en dat is niet voor niks. Het begon mis te gaan toen Jules Paradijs van de Telegraaf een soort Britse tabloid wilde maken. Maar Nederland is Groot-Brittannië niet en Nederlanders zijn geen Britten.
De Britse formule sloeg niet aan in ons land en dat gaat ook nooit gebeuren.
Advies: maak de krant wat serieuzer en rustiger op. Je kunt de boodschap handhaven, maar leg het er niet te dik bovenop en laat de lezer nadenken om tot de gewenste conclusie te komen. Dat werkt beter.

EricDonkaew | 21-02-19 | 10:22 | 5

@Mark_D_NL | 21-02-19 | 10:27:
Het komt niet alleen door internet. Ik ken heel wat mensen die de afgelopen 20-25 jaar de Telegraaf hebben opgezegd omdat ze de krant achteruit vonden gaan. Vroeger was het een gezellige ochtendkrant voor het hele gezin, die op het ouderlijk bed uit elkaar werd getrokken ten behoeve van de gezinsleden. Die functie heeft De Telegraaf al lang niet meer.

EricDonkaew | 21-02-19 | 10:36

Heb je zaterdageditie wel een gelezen ? BInnen 10 minuten ben je er door heen. Wat een puinkrant. Geen wonder dat de oplage daalt.

loser | 21-02-19 | 10:56

Welke landelijke krant is er in oplages op vooruit gegaan in de afgelopen 20 jaar?

DolfWeerwolf | 21-02-19 | 11:36
▼ 2 antwoorden verborgen

Wij leerden vroeger op school... bomen en planten hebben CO-2 nodig--> hetgeen ze omzetten in zuurstof... voor mens en dier.

Blijkbaar is dit veranderd en mag de CO-2 uitstoot nul worden.
Denk dat de bomen en planten dit niet leuk vinden - die gaan dood.

sociaal_econoom | 21-02-19 | 10:21 | 21

@Jan3863 | 21-02-19 | 10:57:
Extra co2 inspuiten in een kas is leuk, want daar kan het geen kwaad en ja de plantjes hebben er plezier van. Het teveel aan co2 gebruiken ze niet. Maar in de atmosfeer kan die co2 wel kwaad. Daarom is het geen goed idee.

En ja, de aarde zou gebaat zijn met een enorme aanplant van bomen en gewassen, zeer zeker, maar helaas gat dat niet gebeuren, juist dokor die opwarming wokrden gebieden kaler en door gasten als Bolsanero in Brazilie gaat de Amazone-houtkap in sneltreinvaart verder.

Beste_Landgenoten | 21-02-19 | 11:10

@Jan3863 | 21-02-19 | 10:57:
MAC CO2 is 1200 ppm, Dus dan moet je aardig je best doen wil je er na 8 uur werken last van krijgen.

Datgingniegoed | 21-02-19 | 11:16

@RandyBiel | 21-02-19 | 10:52:
Zonder menselijke uitstoot zou het CO2 gehalte blijven dalen tot het niveau dat er geen fotosynthese meer mogelijk was. Een trend die al een tijdje aan de gang was, namelijk. Sinds het Cambrium, toen de eerste cellen met fotosynthese ontstonden.
static.newworldencyclopedia.org/thumb/...

Stormageddon | 22-02-19 | 01:05
▼ 18 antwoorden verborgen

Hoog leraar transitie kunde, ik haak af.

echtpaul | 21-02-19 | 10:20 | 3

Hoger onderwijs volgens anders dan natuurkunde, scheikunde, wiskunde, biologie, aardwetenschappen of engineering is weggegooid geld.

Solar666 | 21-02-19 | 10:25

Hier het zelfde.

Roger-Rabbit | 21-02-19 | 10:33

Alle grote oceanen moeten direct een megaboete krijgen van de EU. Dat zij niet verantwoordelijk zijn voor de CO2-uitstoot van al die algen en wieren boeit mij niet. Het gaat om de kleinkinderen !!1!

Mammeloe | 21-02-19 | 10:19 | 5

@Mammeloe
Oceanen nemen CO2 op. Ga anders ff geld in zee storten in je argument kracht bij te zetten.

RandyBiel | 21-02-19 | 10:47
▼ 2 antwoorden verborgen

Waar is Rutte in het plaatje?

Pislinq | 21-02-19 | 10:19 | 4
▼ 1 antwoord verborgen

De Telegraaf heeft ineens een eigen mening, waar moet het heen met dit land !

De Briemusketier | 21-02-19 | 10:19

Mooie klimaat draak. Een draak van een akkoord waarvan de financiele gevolgen voor de bevolking de nekslag zal geven. Ik weiger om aan deze onzin mee te betalen en vindt 340 euro perjaar meer betalen aan de energie rekening al teveel.
Een hele enge en zorgwekkende beweging is deze CO2 hetze geworden waar het er niet meer toe doet of het wetenschappelijk debunked is of dat je er niet in “ geloofd”, dit wordt je door de strot gedrukt. 1000 miljard om 200 jaar terug in de tijd te gaan en een de gezondheid en welvaart op het spel te zetten voor een schamele 0,007 graden celcius.

Ik geloof dat menig mens de strekking van dit akkoord geen eens bevatten . Geen eens door hebben dat alles en overal waar je maar kijkt is geproduceerd met fossiele brandstoffen. Verbeter de wereld... begin bij jezelf, Ik daag hierbij de aarsbischoppen van de klimaatkerk uit om op kamp gaan, back to basics. Ik verzeker u dat ze na een week ziek/ondervoed en uitgedroogd snotterend voor de gas kachel liggen.
Spuug ziek wordt ik van dit oncapabele zooitje wat ons landsbestuur word genoemd.
Moeder aarde redden? Jullie kunnen nog geen eens een land besturen... Ga je diep schamen!

Datgingniegoed | 21-02-19 | 10:19 | 3

Die 0.007 graden is een nominale waarden met +/-1 graden of meer aan onzekerheid. Dus naast het niet fatsoenlijk kunnen meten van deze bijdrage, ook nog een spreiding die ordes hoger ligt => waardeloze stelling.

Ronnie uit Helmond | 21-02-19 | 10:30

Dan ga je toch minder energie verbruiken als je je rekening te hoog vindt?
Heb je zelf in de hand.

RandyBiel | 21-02-19 | 10:55

@RandyBiel | 21-02-19 | 10:55:
Doe ik ook, Ik verstook nu bio massa in de openhaard. Morgen is het geinpregneerde tuin hekje van de buurman aan de beurt.

Datgingniegoed | 21-02-19 | 11:22

Lang voor het klimaat onze eiwitten allemaal heeft doen stollen is de aarde al ten onder gegaan aan andere plagen. Zoals overbevolking, massa-emigratie uit Afrika en de islam.
Vroeger kwam kanker weinig voor omdat je al dood was gegaan aan tbc, de pokken of tijdens de arbeid. Dat is net zo iets.

Koonkluk Huis | 21-02-19 | 10:18

Nederland had in 2015 een uitstoot van bijna 0,5% van de gehele uitstoot van de wereld. China had een uitstoot van 29,5%. Kijk ook even naar de scheepvaart 1,8 % en de luchtvaart 1,4%. Het lijken net de beursberichten. Toen Lubbers zich begon te interesseren voor C02 emissies en -rechten werd ik argwanend. Ik heb het toen al goed aan mijn water gevoeld. En hé ik was eind jaren 60 echt onder de indruk van de Club van Rome en ben dat nog steeds. Het gaat niet om C02 maar om fijnstof, om vernietiging van grote delen van onze planeet, stoppen met oorlog, stoppen met criminaliteit. Maar daar is dit 7-koppige monster niet voor gemaakt. De echt gevaarlijke draak moet worden aangepakt, maar het 7-koppige monster wil juist ons opeten en niet de werkelijke draak aanpakken, die de hele wereld bedreigt. Eat that false green Jessias.

ecologiste | 21-02-19 | 10:16 | 1

Maar dan nog. Zelfs als al die plagen zijn uitgebannen (hetgeen onwaarschijnlijk is, want de middelen zijn meestal erger dan de kwaal) dan nog zit je met het probleem van overbevolking. Onze soort is gewoonweg te succesvol en vreet uiteindelijk de planeet leeg.

Beefbus | 21-02-19 | 10:24

"Sinds men de groene longen van de aarde massaal is gaan omkappen, is het weer op aarde van slag. Grote bedrijven die blijven maar doorgaan met kappen en strijken de winsten op, maar de burger mag opdraaien voor de gevolgen en kan diep in de buidel tasten.", hoorde ik eens iemand zeggen in de trein.

kweethetooknietbeter | 21-02-19 | 10:13 | 10

@Befketier | 21-02-19 | 10:18:
Wordt tijd dat je iets gaat leren Befketier, ook is het ook maar "iets".
In plaats van onzin op te schrijven.

"Plankton in oceanen zorgt voor wereldwijde zuurstof
Niet het tropisch regenwoud maar het plankton in de oceanen is onze belangrijkste leverancier van zuurstof".

www.hbvl.be/cnt/dmf20150522_01693797/...

Jan3863 | 21-02-19 | 10:29

Precies!!!!

BaldEagle | 21-02-19 | 10:45

@Jan3863 | 21-02-19 | 10:29:
Ja, de plankton is goed voor het MARIENE ecosysteem en de bomen en bossen zorgen voor zuurstof op het land! Het heeft allemaal met elkaar te maken en als je er een schakel tussenuit haalt gaat het fout!

BaldEagle | 21-02-19 | 10:47
▼ 7 antwoorden verborgen

Je zou toch denken dat door het gestuntel over energierekeningen, de klimaatwaanzin, het gedonder met het terughalen van jihadisten en hun kroost, kinderpardon na kinderpardon, leugens over koopkrachtstijging en het liegen van Rutte in het algemeen, Thierry en Geert lachend binnenlopen. Wat moet er gebeuren voordat dit werkelijkheid wordt? Een grote aanslag?

gestoptmetroken | 21-02-19 | 10:11 | 3

Je zou er bijna op hopen.

kwark001 | 21-02-19 | 10:13

Ik vind het al een grote aanslag; op mijn portemonnee, wel te verstaan.

kweethetooknietbeter | 21-02-19 | 10:14

Dat is geen kwestie van OF maar van WANNEER!

BaldEagle | 21-02-19 | 10:24

Het draait om geld mensen. Gewoon en ordinair om geld. Een overheid wil altijd meer geld en de reële economie is de enige echte geldmachine, dus daar moet het gehaald worden. Het klimaat, milieu zijn gewoon de actuele hefbomen om meer geld uit de reële economie te trekken. No more, no less.

Rest In Privacy | 21-02-19 | 10:09 | 6

@Ronnie uit Helmond | 21-02-19 | 10:16:

Precies, elke beweging van mens, dier of machine kost energie.
We willen allemaal eten, drinken, poepen en plassen daardoor.
We willen allemaal een dak boven ons hoofd.
We willen allemaal bewegen, met fiets, auto of openbaar vervoer.

Alles, , echt alles, elke beweging/actie kost energie en daarmee CO2-productie.

Wil je dus CO2-verminderen, moet je de mensheid verminderen!!

Jan3863 | 21-02-19 | 10:22

@Jan3863 | 21-02-19 | 10:22:
Wil je dus CO2-verminderen, moet je de mensheid verminderen!!

Tja... Het hele klimatofaat hangt aan de bewering dat de temperatuur gestegen is na de industriele revolutie. Wat men echter nooit hoort zeggen, is dat zo ongeveer *alle* hedendaagse problemen (oorlogen, klimaat, hongersnood, immigratie, huizenbubbel, etc, etc, etc) samenhangen met een exponentiele groei van de wereldbevolking.

En het enige wat men iedere keer roept: is we moeten gezonder leven,we moeten ouder worden, we moeten de planeet leefbaar houden zodat we met 100miljard mensen er op kunnen leven.

Als men de planeet echt leefbaar wil houden, moet men eens op globale schaal gaan denken over het remmen van de exponentiele geboortegroei. Het terugdringen van overpopulatie. Dat zou pas echt geven. Dat zou 85% van alle problematiek in de wereld verminderen zo niet oplossen. Maarja... Daar wil met niet aan. Liever de overpopulatie helpen groeien in plaats van terugdringen.

peterdh | 21-02-19 | 10:31

@Jan3863 | 21-02-19 | 10:22: een stuk steen uit de ruimte die de mensheid decimeert is een natuurlijke oplossing. Minder linschmensch is de ultime oplossing. Want hun acteren staat haaks op de boodschap die ze uitdragen.

Ronnie uit Helmond | 21-02-19 | 10:37
▼ 3 antwoorden verborgen

Niet mijn krant maar.... een uitstekende cartoon!

kindapaas | 21-02-19 | 10:09

Er is maar 1 plek waar het klimaat financieel opwarmt, en dat is in de Tweedekamer.

FreeVogelaar | 21-02-19 | 10:07
-weggejorist-
* Il Principe * | 21-02-19 | 10:07 | 2

Jet is wachten op de term ‘klimaatterrorist’

Om de burger te omschrijven die kritisch kijkt naar de klimaatwetgeving en dergelijke..

En dat terwijl het juist andersom is,

Het zijn hen die middels een angstcultuur hun ideologie,bijbehorende politieke agenda en kostenplaatje door de strot van de burgers proberen te duwen..

killRoy1982 | 21-02-19 | 10:05

De opbouw van dit toneelstuk is wel uniek hoor. We wachten op de laatste paar plot twists die gaan zorgen voor een goede verkiezingsuitslag voor vvd, groenlinks e.d. De meeste mensen trappen, weer, met open ogen in dit spel. vvd, groenslinks, d66 e.d. bepalen de richting van het spel, nog steeds. Doe er toch eens niet meer aan mee.

Mark_D_NL | 21-02-19 | 10:05

Het grote probleem met de klimaat-discussie is dat sommigen in totaal paniek schieten, anderen in de ontkenningsfase en weer anderen de strebertjes willen zijn. Punt is dat ongeveer iedereen het wel eens is dat wij onze planeet hebben verneukt. Ik ben van nature een pessimist maar de rode lijn schijnt ergens over tussen de 12 en 40 jaar te zijn. Dan is iedereen op dit forum al lang dood maar sommigen zullen nazaten hebben. Kunnen we echt niets doen? Ik weet het niet. We hadden dat gedoe met zure regen en dat hebben we wel opgelost. Het kan dus wel. Maar klimaat is van een ander verhaal. Ik vrees dat onze kinderen en kleinkinderen een nare tijd tegemoed gaan.

DeKussendeWielrenner | 21-02-19 | 10:05 | 5

@killRoy1982 | 21-02-19 | 10:10:
De democraten gaan een ongekende nederlaag tegemoet wanneer ze vasthouden aan de “Green New Deal”.

Glasgow Argus | 21-02-19 | 10:12

Deze rode lijn geldt alleen voor Nederland. Elders lachen ze ons uit.

Ronnie uit Helmond | 21-02-19 | 10:17

@Ronnie uit Helmond | 21-02-19 | 10:17:
Correctie: OVERAL lachen ze ons uit!

BaldEagle | 21-02-19 | 12:31
▼ 2 antwoorden verborgen

Mijn plant heeft CO2 nodig. Einde klimaatdiscussie.

Datkanjenietmenen | 21-02-19 | 10:04 | 5

Inderdaad de plantjes stikken bijna, koopt een dieselauto.

Solar666 | 21-02-19 | 10:31

@Solar666 | 21-02-19 | 10:31: Het is een balans solar. Geen CO2, geen groen wat kan overleven, betekent tenslotte geen zuurstof voor de mens. Het gaat over balans wat voor extreem links moeilijk te vatten is. Ik begrijp het.

Datkanjenietmenen | 21-02-19 | 10:50

Ter volledigheid, uw plant produceert 's nachts ook weer CO2.

thephysicist | 21-02-19 | 11:22
▼ 2 antwoorden verborgen

die lawine in Crans Montana gisteren , is die al door de milieuratten geclaimd ?

Baron de laclou | 21-02-19 | 10:04

Het heeft wel het kinderachtige niveau wat de zelfbenoemde klimaatpausjes zelf zo graag hanteren. Neerbuigend naar iedereen die niet direct en zonder mekkeren 'ja ik wil' roept als zij het woord nemen. En gaan dicteren hoe de wereld in elkaar steekt, hoe het mondiale klimaat werkt en vervolgens gaan vertellen hoe iedereen zich een ongeluk mag gaan betalen. Want als we allemaal heel veel geld betalen, dan komt het vanzelf goed met dat klimaat, oreren zij op hoge toon.

Ik geloof niet in die doctrine.

Als het echt 1 minuut voor 12 zou zijn met dat klimaat dan zou al dat geld niet gaan naar subsidies op een warmtepompje of een stekkerauto. Dan zou die 1000 miljard geïnvesteerd worden in kustbescherming en dijkverhoging, in nieuwe Delta werken. Niet in halfslachtige maatregelen waarvan de makers zelf notabene zeggen dat alleen deze Nederlandse maatregelen geen enkele invloed zullen gaan hebben op het mondiale klimaat.

Er is helemaal geen haast of paniek. Het is gewoon een nieuwe manier om mensen netjes in het gareel te houden. God, hel en verdoemenis zijn, mede door de politiek zélf aangejaagd, niet meer relevant om het gepeupel mak te houden. Groeiende individuele vrijheid, zelfstandigheid, autonoom denken zijn resultaten. En dat is doodeng voor politieke macht. Dus werd 'het klimaat' enthousiast gekaapt om het gros weer terug in hun hokken te jagen en de knoet erover te leggen. Niet lullen maar poetsen brave burger. Niet nadenken maar meelopen. Voorál niet na gaan denken. Onder de dreiging van een wereldwijde meltdown van 'het klimaat' krijgen we allemaal gewoon een verse, vernieuwde erfzonde op de mouw gespeld. Voel je schuldig, werk hard, betaal veel, ontzeg jezelf luxe door sober te leven, geniet niet teveel, loop mee in de rij.

En de beloning daarvoor? Niets anders dan vroeger hoor. Eeuwig leven en een plekje in de hemel. De hemel is vervangen door een plekje bij leven en welzijn aan de Goede Kant. Met als onderliggende verzekering dat je de aarde hebt gered van de ondergang. En daarmee een vorm van eeuwig leven hebt verkregen. Al is het maar door het constante en opzichtige hameren op 'denk aan de kinderen', want die geven eeuwig leven tenslotte.

Het is allemaal zo goedkoop, zo'n herhaling van stappen, en zoals altijd ligt er geen andere motivatie aan ten grondslag dan wat goedkope macht en een paar handenvol geld om leuke spulletjes van te kunnen kopen. Meer is het niet. Wie geloof nu zo'n Nijpels, dan ben je toch niet helemaal lekker in je hoofd, die man druipt van de belangenverstrengeling. Wie gelooft de twee heiligen Jesse en Jette? Jochies van begin 30 die met rode koontjes hebben zitten kijjken, nog maar een paar jaar terug, naar films als the day after tomorrow en 2012. Kom op zeg. Die gastjes weten toch geen bál zelf van 'het klimaat'. Die lullen gewoon wat wetenschappers na die hun eigen verdienmodel beschermen. Alsof er één Nederlandse politicus is die werkelijk iets begrijpt van de materie. Ze kunnen gvd niet eens een paar cijfers over energieverbruik juist interpreteren en voorrekenen. Maar hey! Laten we dus vooral geloven dat ze wél in staat zijn om het mondiale klimaat niet alleen te begrijpen, maar ook nog eens te voorspéllen voor de komende 50-100 jaar. Mieter toch op mensen. Charlatans zijn het. Net als de geestelijken van vroeger die de domme mensen dom wilden houden alleen maar om zelf eenoog te zijn in het koninkrijk van blinden.

Dutchbeaurouge | 21-02-19 | 10:04 | 10

Mooi draadje dit, niet per se om vrolijk van te worden maar wel heel treffend verwoord allemaal.

2tribes | 21-02-19 | 10:47

Zoals gewoonlijk , weer een puik stukje comment van Uw hand.
Applaus!!

Toontje-S | 21-02-19 | 11:35

+ heel veel ......

Pjotterdjotter | 21-02-19 | 12:09
▼ 7 antwoorden verborgen

Waarmee het klimaat debat verwordt tot een swarte pyt discussie, de afloop : zie ginds komt de stoomboot in Heerlen aan

Bohse Koempelz | 21-02-19 | 10:04

waar is die Al Gore gebleven ? alles wat over milieu begon te zeiken verdwijnt binnen een paar jaar , althans gezien de zure regen en de bergen gaten in de ozon (meende dat we in 2018 levend zouden verbranden ) en vervuiling van de zee greenpeace gezeik .. het is allemaal business en subsidie generen .

Baron de laclou | 21-02-19 | 10:03 | 5

U vergeet het Amazoneregenwoud dat in 2012 compleet weggekapt zou zijn en in een maanlandschap zou veranderen. Vertelde Sting mij ergens rond 1992.

InTheTube | 21-02-19 | 10:25

@InTheTube | 21-02-19 | 10:25:
Sting, net zo'n hypocriete droplul als Bono.
En zijn muziek, na dat met The Police, is ook al ruk.

EefjeWentelteefje | 21-02-19 | 10:39
▼ 2 antwoorden verborgen

Waar het de linkse klimaatjongens om te doen is--> dat wij gaan stoppen met het gebruik van gas, olie en benzine.
Ze gebruiken CO-2 uitstoot als reden voor de opwarming - bangmakerij.
Zelfs kinderen op school worden bang gemaakt, foei toch!

Amerika, Rusland... steeds meer landen doen niet mee met de extreme eisen van Parijs. Oost-Europa ook niet - België en Duitsland blijven gewoon het schone aardgas gebruiken.
De klimaatboeven hebben als Kamerlid of als ambtenaar een prima inkomen en pensioen.
Voor de gewone mensen worden de heffingen en investeringen onbetaalbaar.
De kosten en lasten zijn in Nederland dadelijk 2 keer zo hoog als in onze buurlanden--> zodat bedrijven en burgers zullen wegvluchten uit Nederland.

Rutte III is op gebied van klimaat en de oneindige stroom migranten het ERGSTE wat we na de oorlog meemaken - ze maken ons straatarm met allerlei geboden en verboden--> Polen en Oost-Europa doen op gebied van klimaat en migratie niet mee met Parijs en Brussel.
Hier is het verschrikkelijk... links heeft via de zwakke Rutte en de NPO ontzettend veel macht.

sociaal_econoom | 21-02-19 | 10:03 | 3

De grootste bedreiging voor de vrede en de Aarde is de linkschmensch.

Ronnie uit Helmond | 21-02-19 | 10:19

@Ronnie uit Helmond | 21-02-19 | 10:19: De grootste bedreiging voor de mens is de linksmensch.

Solar666 | 21-02-19 | 10:32

@Ronnie uit Helmond | 21-02-19 | 10:19:
De grootste bedreiging voor de aarde is de mens!

BaldEagle | 21-02-19 | 10:50

Als je nu gewoon voor de opwarming van de aarde bent?

Patje2011 | 21-02-19 | 10:02 | 7

Ik hoor niemand over de enorme hoeveelheden zout die gestrooid moeten worden bij een afkoeling van de aarde. Noch over de enorme hoeveelheden diesel die ervoor nodig zijn.
Welke belasting van het milieu valt daardoor weg?

F. Jacobse | 21-02-19 | 10:19

@Mark_D_NL | 21-02-19 | 10:08:
Yep gewoon de dijken netjes ophogen en dan op een rustig tempo een schonere aarde en nieuwe technieken. Niet zoals nu met die klimaatgekte die veel kost maar niks doet.

tweetybird | 21-02-19 | 10:25

@Dutchbeaurouge | 21-02-19 | 10:19:
Klopt, er zijn straks veel te veel mensen. Maar wat men wel eens vergeet, door opwarming gaat de natuur naar de tyfus. Het leuke is natuur heeft de mens niet nodig, maar de mens heeft wel de natuur nodig.

usb stok | 21-02-19 | 10:30
▼ 4 antwoorden verborgen

De waarheid ligt vast weer in het midden.

menage | 21-02-19 | 10:01 | 3

Het gaat niet om de waarheid maar om uw portemonnee!

Fatwabuster | 21-02-19 | 10:04

De waarheid bestaat niet. Sorry.

Mark_D_NL | 21-02-19 | 10:12

De waarheid ligt in Brussel, u weet toch.

boerk | 21-02-19 | 10:23

Waarom belast men niet eerst het onnodig aan plastic bij verpakking bij productionele voedingswaren op de bedrijven, ik denk ook dat de globale uitstoot bij het productie proces bij het maken van onnodige diverse plastic verpakkingen velen malen hoger ligt dan de uitstoot van CO2 bij de auto's in Nederland.

Ik ben eerst voor dat diversen etenswaren weer in een papieren verpakking terugkomen,en het terughalen van glazen flessen in plaats van een plastic limonade fles.

Dit bespaart ons gelijk de CO2 stoot en het verbranden aan onnodig van plastic verpakkingen.

Als onze regering hier zich eerst sterk voor maakt in plaats de burger weer te belasten voor een zogenaamde groene opgezette tax. gelobbyd door de mega corperaties en de Soros NGO ideology.

Dan zit ik mij ook in voor ons leefomgeving, want klimaat verandering hou je toch niet tegen ook al heet je Jesus Klaveren je bent nooit sterker dan de universele wetten en veranderingen.

RobWil | 21-02-19 | 10:01 | 1

Ik hoop dat iemand hier eens een calculatie op kan weergeven, of wat kan onze Unilever doen om onnodig plastic als verpakkingsmateriaal te gebruiken bij zijn merken

RobWil | 21-02-19 | 10:14

nu heb ik geprobeerd om bij een vandaag of zo eens te luisteren naar die baas van dat berekenbureau.. werkelijk geen touw aan vast te knopen dat cijfers van 2017 zijn doorberekend voor de huidige ellende in de energienota door met name de verhoging van de belastingen op energie. diezelfde man blijft tiefuslang onduidelijk uitbraken dat de klimaatdoorberekening op diezelfde verouderderde cijfers hierbij weer worden ingezet.. dus je kunt nu er al vanuit gaan dat nu de energie nota 300% hoger is dan het kabinet de burger heeft voorgeschoteld de berekening straks van die klimaatmaffia ook x 3 dient te worden gezien.. maar Klaver en Robocob zal het aan het bips oxederen want zij hebben gewoon maling aan doorberekeningen, zij gaan de wereld redden van de ondergang en dit kan alleen door ons als burgers mega in de schulden te steken of mega te belasten dat we de Nederlander eerder uitsterven dan het hele klimaat.

fikkieblijf! | 21-02-19 | 10:00

Zit Samson nu alweer aan die boom vast?

SlimmeBelg | 21-02-19 | 09:59

Praat nu eens verdomme met aquariumhouders. Je plantenbak gaat naar de klootte zonder CO2.

kwark001 | 21-02-19 | 09:56 | 5

Toen ik vanmorgen naar mijn planten keek, zag ik er een groot aantal met kleine kartonnen bordjes in hun blaadjes, met de tekst: "CO2, hier ermee!".

kweethetooknietbeter | 21-02-19 | 10:05
▼ 2 antwoorden verborgen

Deze shit hou je tot 20 maart. Gewoon geen kranten meer lezen tot die tijd.

Papa Jones | 21-02-19 | 09:55 | 1

Hoezo . Komt dat soms slecht uit voor dit kabinet . En dan vooral u VVD. Nope we houden het warm tot na maart. Klimaatgekte. Het kinderpardon en de hennis burka.

tweetybird | 21-02-19 | 10:28

Het klimaat wordt vooral gebruikt door allerlij (s)linkse figure die van Nederland een maakbare samenleving willen maken waar iedereen volgens socialistische regeltjes moet leven.

Osdorpertje | 21-02-19 | 09:54 | 1

Haha, Nederland is al sinds jaar en dag een regentenmaatschappij, waarbij dan weer het socialisme, dan weer het klimaat van stal gehaald wordt om staand beleid te rechtvaardigen. Amsterdam de meest vrije stad ter wereld? Je mag niet eens de kleur van je voordeur kiezen...

Dr_Prepper | 21-02-19 | 09:58

mis nog die wijzende vingertjes en gebalde vuisten van links en die smerige koppen van Duivendak en vriendin , een bemoeial harses van greenpeace , Halsema en Volkert , hoop echt dat er morgen en de komende week wij iedere dag zon voorpagina hebben. en op de laatste dag Baudet lachend en wel , heeft die wel verdiend.

Baron de laclou | 21-02-19 | 09:53

Grappig dat die klimaatdraak het speerpuntje is van de televaag,
Elsevier had anders een mooi stukje geschreven over het groenlinks en hun anti Israël retoriek, daar had Hitler zowaar een stijfje van gekregen.
Groenlinks is een als klimaat draak vermomde facistenpartij.

Halul gebakken | 21-02-19 | 09:52 | 2

heb je jaren 70/80 nog gekend met de PSP en die palestijnen sjaaltjes , schreven die lui met verf op de ramen van joodsche winkels .. zionisme is fascisme en hadden ze gebroken geweertjes op hun gore jasjes en gingen ze op 5 mei demonstreren tegen het leger en raketjes terwijl Arrafat de een na de ander afstak.
De invloed vanDuivendak Halsema en Rosemuller is weer back in business en het meelopertje slapjanus Klaver heeft het geeneens door en laat zich gewoon overlopen .. manman.
vergeet dat niet he .

Baron de laclou | 21-02-19 | 09:59

@Baron de laclou | 21-02-19 | 09:59: Altijd raar gevonden, dat gedweep van grachtengordelnimby's met boosmensen uit de zandbak.

Deflatiemonster | 21-02-19 | 10:03

"De Telegraaf voert rechtstreeks campagne tegen het klimaatbeleid." zo lezen we in Trouw. Nou, dat is een boude stelling, en veel te algemeen gesteld, zó algemeen dat je 'm met het grootste gemak om kunt draaien. "Alle andere kranten voeren rechtstreeks campagne vóór het klimaatbeleid."

Schoorsteenveger | 21-02-19 | 09:52 | 3

Klopt. Het is propaganda en anti-propaganda.
Met nieuws heeft het namelijk niets te maken.

A.U.EnLeven | 21-02-19 | 09:55

"De Telegraaf voert rechtstreeks campagne tegen het klimaatbeleid."
Dat is zeker een boute stelling, maar wilde je het ontkennen dan?

vrijstijler | 21-02-19 | 09:57

Zo wordt je weggestemd door je eigen PvdA mensen vanwege flink hogere kosten voor de achterban en zo naai je ze een extra oor aan met je warmtepompporno. Tegenvaller van je.
*naar Diederik zwaait*

Deflatiemonster | 21-02-19 | 09:51

"Verschillende partijen in de Tweede Kamer zijn bang dat de doorrekening van het ontwerp-Klimaatakkoord van het PBL waardeloos is, omdat die gebaseerd is op cijfers uit 2017.
(..)
Het Planbureau komt op 13 maart, vlak voor de verkiezingen voor de Provinciale Staten, met de doorrekening van de klimaatplannen."
bron: nos.nl/nieuwsuur/artikel/2272838-pbl-...

kweethetooknietbeter | 21-02-19 | 09:50 | 5

Die directeur van het PBL was gisteren in Nieuwsuur..... sloeg complete wartaal uit, goochelde met jaartallen en de kijker weet nu al dat die berekeningen totale onzin zijn.......... De interviewer wees hem er nog fijntjes op dat eerdere rapporten, vlees en klimaat en toename aantal stekkerauto's er faliekant naast zaten. Deels werden deze rapporten met geheime data samengesteld.

PBL is dus een onzinnige club, verlengstuk van de klimaatkerk!

Fatwabuster | 21-02-19 | 10:02

@kweethetooknietbeter | 21-02-19 | 09:57: Nee hoor, uw brein is prima. Alleen alles, maar dan ook echt alles wat er via de NPO, RTL en die andere meuk tevoorschijn komt is per definitie onbetrouwbaar.

zwartzondersuiker | 21-02-19 | 10:07

Word wel over de verkiezingen getild net als rapportjes over de sleepwet destijds.

Bac | 21-02-19 | 10:25
▼ 2 antwoorden verborgen

De grootste zwendel sinds het ontstaan van de mensheid.

Conan de Rabarber | 21-02-19 | 09:49 | 4

@Solar666 | 21-02-19 | 09:52: Dit is de culminatie, hier verenigen politiek, religie en commercie zich tot een grote zwendeldraak.

Conan de Rabarber | 21-02-19 | 09:56

Eh, religie?

menage | 21-02-19 | 10:04
▼ 1 antwoord verborgen

Afbeelding zou het waarschijnlijk ook goed doen op de kermis.
In de schiettent.

Petrus Poortwachter | 21-02-19 | 09:48

Het wordt tijd dat we helemaal los gaan op deze groene malloten. Prima van de Telegraaf!

Blonde Nel | 21-02-19 | 09:48 | 1

Ik vrees dat veel mensen gewoon weer bukken voor de groene maffia vanwege het gezeur van hun geïndoctrineerde kinderen en hormoon gestuurde monster.

Solar666 | 21-02-19 | 09:54

Nederland is verantwoordelijk voor een zeer kleine deel van de wereldwijde CO2 uitstoot. Bergen met geld investeren in het terugbrengen van dit aandeel is pure waanzin.
  
2017 

Nederland:  147.77 million tonnes of CO2
Rest van de wereld: 37077 million tonnes of CO2
 
Bron: EU 
Source: edgar.jrc.ec.europa.eu/booklet2018/EDG...  
 
Disclaimer: De Telegraaf is de duidelijke winnaar van deze discussie. Echter ik niet gelinkt ben aan D666 of de GroenegriezeLs word ik automatisch gediskwalificeerd als klimaatexpert en kunnen er geen rechten ontleend worden aan deze tegel.  

Rebellis | 21-02-19 | 09:48 | 2

17 miljoen inwoners in een schoon land tegenover 7.5 miljard andere mensen op deze aardkloot waarvan het overgrote deel in smerige vervuilde omstandigheden woont.......

Blonde Nel | 21-02-19 | 09:51

Toch 1/ 250 deel voor zo'n klein landje, dan.

bodemloos | 21-02-19 | 10:36

Klimaathysterie is een religie, u heeft de kerk verlaten en het nationalisme is reeds gesloopt door Europa en de oneindige import van cultuurverrijking. Dus hoe ga je de boel bij elkaar houden en hoe houden wij de (s)laven er onder? Creëer een nieuwe bedreiging voor ons allemaal! Ik snap werkelijk niet waarom ze niet voor aliens hebben gekozen?

“Perhaps we need some outside universal threat to make us recognize this common bond. I occasionally think how quickly our differences worldwide would vanish if we were facing an alien threat from outside this world.”

Solar666 | 21-02-19 | 09:48 | 4

Amen. Dit is precies hoe ik over denk. Behalve de aliens, boze marsmannetjes versus arme moeder natuur die we moeten zorgen, gemakkelijke keuze me dunkt.

Krekelfukker | 21-02-19 | 09:55

@Bac | 21-02-19 | 10:16:
Mooi, blijf afvallig en blijf ongelovig! Dan red je het wel de komende decennia.

A.U.EnLeven | 21-02-19 | 10:21
▼ 1 antwoord verborgen

Prachtig. Met Ed Nijpels als hoofd kop.

Muuke | 21-02-19 | 09:46 | 2

En die fanatieke kop van Jesse. Goebbels zou er trots op zijn.

HaatbaardKnipper | 21-02-19 | 09:48

Hey, een cartoon van de draak uit de Efteling, Raveleijn.

Ronnie uit Helmond | 21-02-19 | 09:46

Tsja, de hele discussie rond klimaat is nu al zo totaal verziekt, met aan de ene kant de proponenten van klimaatmaatregelen die veelal niet effectief zijn en niet eerlijk verdeeld qua kosten en aan de andere kant de ontkenners die niet willen geloven dat er uberhaupt wat aan de hand is, dat de oplossing van de problemen niet van de grond komt.

Inmiddels is klimaat een punt geworden om je politieke tegenstanders mee af te maken. En dat is waarom die schooljeugd gaat spijbelen, omdat zij begrijpen dat volwassenen te druk met met hun turf-wars.

Beste_Landgenoten | 21-02-19 | 09:45 | 26

@Beste_Landgenoten | 21-02-19 | 13:31: Nee je let niet op. Dat er een causaal verband is tussen temperatuur en co2 is is evident. Echter is gewoon aantoonbaar dat Co2 na-ijlt ipv temperatuur beïnvloed. Dus opwarming komt eerst DAARNA een stijging van Co2. Dit duur ongeveer 800 jaar. www.youtube.com/watch?v=7OgQBlJimS8 Let op dat hij in de verdediging van de nu zo populaire stelling van Co2 veroorzaakt opwarming niet uitweid en meerder malen zegt dat we het niet begrijpen. De stelling dat Co2 na-ijlt historisch weerlegt hij niet. En inmiddels begin je me te irriteren. Ik heb je alle gelegenheid gegeven jezelf te verklaren en het enige wat je doet is je eigen woorden downplayen en de discussie frustreren. Heb je alles uitgelegd wat relevant is, als je het niet WIL zien prima. Ik ga me tijd besteden aan wat anders. Erg jammer ik had even hoop voor je. Slaap lekker.

Bac | 21-02-19 | 13:42

www.geenstijl.nl/5146384/telegraaf-ma...
Hoop dat ik naar jouw overtuiging zou overspringen? Nee niet echt. Over dat effect van co2 en die na-ijl tijd het volgende:
skepticalscience.com/co2-lags-tempera...
ofwel: de normale trend was zon, ijsalbedo en vulkanisme, opwarming van de zee, vrijkonen van extra co2 dat vervolgens het effect versterkte, vandaar dus de "lag-time". Maar co2 op zichzelf kan ook een inifiator zijn van opwarming.

Een andere links, van een pragmaticus aan het woord.
www.youtube.com/watch?v=rF14QufmnPA

Beste_Landgenoten | 21-02-19 | 17:33
▼ 23 antwoorden verborgen

Gelukkig is er nog één krant die roept dat de keizer geen kleren draagt.

Zeddegeizot | 21-02-19 | 09:45 | 1

Je weet dat de keizer opgelicht werdt?

menage | 21-02-19 | 10:06

Hoeveel mensen zouden er bij Trouw allemaal een stekkerauto hebben, of een warmtepomp in huis??

Mr.Crowley | 21-02-19 | 09:45 | 2

Niemand, allemaal ov en een dikke trui.

TheseDays00 | 21-02-19 | 09:48

De meeste hebben een huisje boompje beestje en wonen in stedelijke gebieden. Stemmen D’66 of GL. Ze zijn overtuigd dat alleen zij het bij het rechte eind hebben en beschouwen anders denkenden als minderwaardig en dom. Willen iedereen het land binnenhalen maar ontkennen dat meer mensen meer vervuiling (Co2) betekent.

Blonde Nel | 21-02-19 | 09:55

Het is ook bangmakerij

Dommelsch | 21-02-19 | 09:45 | 13

@thephysicist | 21-02-19 | 10:53:
Agressief? Wegrennen dan, want ik sla je door het scherm op je bek!
Sneeuwvlokje gekwetst, hahahaha! #socialslachtoffer

A.U.EnLeven | 21-02-19 | 10:55

@A.U.EnLeven | 21-02-19 | 10:55: Grappig, ik een sneeuwvlokje, dank voor het compliment. Qua agressie, had ik het toch bji het juist eind, maar even serieus de rest van uw tegel is niet echt conform de huisregels, lees ik nu. Ik ga verder niet wegrennen, ben niet snel bang maar ik weet genoeg, dank voor uw reacties.

thephysicist | 21-02-19 | 11:02
▼ 10 antwoorden verborgen

Goed zo Telegraaf.
Het is inderdaad een draak en minimaal een 7-koppige zoals afgebeeld. 47% belasting op energie. maar ondertussen wel kinderbijslag financieren, twee persoonshuishoudens even zwaar laten betalen voor de riool- en reinigingsheffing als Ali met zijn 7 zonen. Ondertussen wel de immigratie onverminderd door laten gaan wat ons tot nu toe al meer heeft gekost dan de complete aardgasbaten. Door het binnen halen van 1 miljoen dubbel paspoorters ook 1/17 meer C02 uitstoot en x meer stenen beslag leggen op de groene ruimte. Overal moeten we meer voor betalen want die miljoen moslims trekken een zware wissel op onze zorg, justitie, onderwijs, huizenmarkt, en last but not least onze gezelligheid. Het is één grote draak en we hebben hu Michaël nodig als de sterke engel die de draak verslaat. Zullen Geert en Thierry dit veelkoppige monster aan mootjes hakken? Ja het kan als iedereen hun steunt bij de komende verkiezingen. Ja ik weet ook wel dat T-rex Juncker dit niet zal dulden, maar dan moeten we ons verenigen net als vroeger met de internationale. Weg met de slavendrijvers. Want iedereen snapt toch dat het hun niet om het klimaat gaat.

ecologiste | 21-02-19 | 09:44 | 1

Klinkt als de ziekte beginnend met een k.

Ronnie uit Helmond | 21-02-19 | 09:46

Klimaat-McCarthyisme.

Beefbus | 21-02-19 | 09:43

Als economieën falen of zwak zijn, dan zijn er allerlei tools om die aan te wakkeren. Dit is er zo eentje.
Prima voorkant van de TeleBelg. Een schot in de roos!

Mr_Pikibelly | 21-02-19 | 09:43

En dan zitten ze hier een speeltuin steriel te vegen, ik heb al jaren geen insect meer gezien, maar schoon is het wel... BUITEN! Maar CO2 is belangrijk ofzo.

Bac | 21-02-19 | 09:42 | 1

Ja, CO2 is heel belangrijk. Het is plantenvoer!

Glasgow Argus | 21-02-19 | 09:44

Ik ken serieus niemand meer die nog een krant koopt. Ik zie ze ook nergens meer liggen.. hoe kunnen ze nog bestaan??

overVecht | 21-02-19 | 09:39 | 6

Ja natuurlijk zijn er nog krantenkopers. Wat moet je anders onder in de kattenbak leggen.

Osdorpertje | 21-02-19 | 09:50

Goed idee. Ik ga dat krantje straks even kopen.

suscrofa | 21-02-19 | 09:52

Houtkorrels, dan wordt het zaagsel.

voldemort | 21-02-19 | 10:22
▼ 3 antwoorden verborgen

Gisteren de BBQ weer eens aangestoken en daarna nog wat houtblokken, bewerkt, verbrand. Was gezellig.

Mark_D_NL | 21-02-19 | 09:39 | 2

Is onderhand al te vergelijken met een verzetsdaad.

Beefbus | 21-02-19 | 09:51

De BBQ?? Midden in de Winter?
... had je hoger staan, je zat toch in het oostblok?

watmagjenogwel | 21-02-19 | 12:29

Een klimaathydra. Draken zijn verzot op blinkend goud en edelstenen volgens de overlevering. Geniale metafoor.

suscrofa | 21-02-19 | 09:39

Ik wens de klimatennaaiers geen 'hele goedemorgen' maar ongezien de tyfus!

Fatwabuster | 21-02-19 | 09:38

Dat postzegeltje dat Nederland heet gaat echt het verschil niet maken in de wereld, zelfs al zou het hele land niet meer bestaan.
De rest van de wereld lacht ons uit vanwege deze zelfkastijding en economische zelfmoord.

Think again.

Bali Lovert | 21-02-19 | 09:38

Je beleid baseren op modellen die er in praktijk 100% naast zitten, afkomstig van private partijen die geen openheid willen geven over hun methoden en berekeningen, en waar overheidsopdrachten onder vriendjes worden verdeeld #revnext. Gaat lekker met die geloofwaardigheid.

raskol | 21-02-19 | 09:38 | 1

En oude ramingen.

Muuke | 21-02-19 | 09:48

Kijk je hebt propaganda en anti-propaganda. En ondanks dat de Telegraaf ook vaak genoeg aan de propagandakant staat, is dit stukje anti-propaganda dan wel weer mooi. Natuurlijk vindt überpropagandakrant Trouw daar iets van.
Gaat allemaal nergens over, het klimaatterrorisme; in die zin duidt dat kleuterplaatje van de Telegraaf ook zeer treffend het niveau van de lobbyterroristen.

A.U.EnLeven | 21-02-19 | 09:37

Gister sprak ik mijn -overigens superlekkere- buurvrouw. Zij heeft haar hele FB vol met klimaaronzin, is lekker groen, eet veganistisch etc. je kent het wel. Maar ze kwam net terug van yogareis in India. Toen ik haar zei dat, om het milieu te sparen ze beter een yogareis naar Lelystad kan maken, werd ze pissig. Maar mijn god, wat een lichaam heeft ze.

deministerpresident | 21-02-19 | 09:37 | 3

Moet je haar toilet eens ruiken na de grote boodschap...

overVecht | 21-02-19 | 09:39

deministerpresident | 21-02-19 | 09:37 | Mark, je hebt jezelf bekeerd tot hetero-seksueel? Wat verfrissend en inclusief! Wordt je nu niet met de nek aangekeken door de omgeving? In ieder geval steun voor het uit de kast komen.

Wladimir 1928 | 21-02-19 | 11:29

Bangmakende klimaatmaten juist weerggegeven.

swassannuf | 21-02-19 | 09:36 | 1

Precies! Deze ga ik kopen!

keestelpro | 21-02-19 | 10:24

Zoals de politiek en klimaat-freaks met het onderwerp omgaan, moet dit Zwelgje wel zijn.

Ruikbaard | 21-02-19 | 09:36

Robot jetten die naar een meisje lonkt? Ongeloofwaardig.

Earl_of_Doncaster | 21-02-19 | 09:36

Van een collaborerende krant naar een verzetskrant.

Nelis SplitBloes | 21-02-19 | 09:34 | 1

Dat geldt voor TROUW precies andersom.

Musset | 21-02-19 | 10:16

Ik erger mij groen en geel aan die discussie.

Rudolph_Hesje | 21-02-19 | 09:34

Steek de draak er maar mee.

Mr_Natural | 21-02-19 | 09:32 | 1

Wat, met Joris?
*gniffelt*

Graaisnaaiert | 21-02-19 | 15:37

En de luchtvaart wordt buiten schot gehouden want dat gaat de economie teveel schade toebrengen. Hoe waanzinnig is dan dit nutteloze klimaat'akkoord'.

Silvio488 | 21-02-19 | 09:31 | 9

Wat verwacht je nou, ze verzinnen toch elke keer wat nieuws om te graaien.
Is men daar nog steeds niet achter??
Twijfelt men nog steeds??
Laat u nakijken!!

watmagjenogwel | 21-02-19 | 12:25
▼ 6 antwoorden verborgen

Ik vind het een beetje een mislukte draak. Zoals die koppen erop zijn geplakt doet mijn zoon van vijf dat ook.

Leptob | 21-02-19 | 09:31 | 2

Dan is je zoon al aardig goed met Photoshop voor zijn leeftijd.

Osdorpertje | 21-02-19 | 09:48

Ik vind het een hele angstaanjagende draak. Geef mij Smaug maar.

Elessir | 21-02-19 | 09:56

prachtig dit!

tjongerschans | 21-02-19 | 09:31 | 2

Uitknippen en op iedere kinderkamer hangen.

keestelpro | 21-02-19 | 10:23

Het is wachten op St. Joris...

Petrus Poortwachter | 21-02-19 | 09:31 | 1

hehehe Thierry "St Joris" Baudet

Captain_Dipshit | 21-02-19 | 09:39

Gevalletje actie = reactie... ik miste trouwens nog de absurde hoeveelheid vliegbewegingen van RoboJet in dit vermakelijk stukje.

Snoorderlag | 21-02-19 | 09:31

Terechte voorpagina!

Fatwabuster | 21-02-19 | 09:30

Spot on Telegraaf.

zwartzondersuiker | 21-02-19 | 09:30

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken