Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Zonpanelenboer: Panelen WEL rendabel

Hee kijk nou. Iemand die het niet eens is met Eduardo's verhaal over zonnepanelen en dat verhaal derhalve heeft gekloosried. Kom er maar in Marco van Veen, CEO van Solar NRG! (nachtkijkers even naar dagmodus switchen svp)

vraagje

Beste redactie,

Ik ben een groot fan van Geen Stijl en lees jullie graag, heerlijk pragmatische journalistiek en soms functioneel kort door de bocht maar,…….. het artikel over zonnepanelen klopt echt voor geen meter, ik zit al 16 jaar in de zonne-energie dus weet wel waar ik over praat. Er staan een aantal feitelijke onjuistheden in jullie artikel. Ik heb een documentje bijgevoegd met mijn commentaar, doe er mee wat je wilt. Ik lig er verder niet wakker van want wij zullen er geen paneel door verkopen maar dit soort artikelen komt jullie geloofwaardigheid op het gebied van energie-issues niet ten goede en dat is zonde, just saying ;)

Laten we uitgaan van een setje van 16 panelen met een verwachte opbrengst van 4000 kWh per jaar. Zeer geschikt voor het gemiddelde huishouden, en waarbij de terugverdientijd zo rond de 7 jaar zou liggen, mits alle subsidies verrekend worden. We gaan uit van een belaste kWh prijs van 0,23 euro en een (te optimistische) inkoopprijs voor de energieleverancier van 0,05 euro per kWh. Dit klopt wel 
* Aanschaf van de panelen: 5.808 euro (inc. BTW, want geen subsidies) Het niet betalen van btw vind ik geen subsidie maar daar kan je over discussiëren en zo’n setje panelen kost € 5000
* Extra uitgaven 25 jaar: 1.815 euro voor gemiddelde 1,5 omvormers extra (want die gaan elke 10 jaar kapot) complete onzin, inverters hoef je maximaal 1x te vervangen en kost ongeveer 1000 euro
--- Totaal 7.623 euro in 25 jaar als er verder niets kapot gaat, geen schoonmaakkosten of onderhoudskosten zijn. Dus weer optimistisch.  € 6000 euro dus

Laten we optimistisch zijn en zeggen dat je 20% van die 4000 kWh daadwerkelijk zelf, real-time consumeert (dus overdag als de zon schijnt). Oftewel 800 kWh per jaar. Dit is normaal gesproken zo’n 75% weten wij uit 15 jaar ervaring, dus 3000 kwh Dit lijkt heel weinig, maar in werkelijkheid is het vaak nog minder, omdat de uren dat de zon schijnt er meestal niemand thuis is (werk, school of studie) en het piekverbruik (inductieplaat, verwarming, verlichting, tv, computer, opladers, stofzuiger, wasmachine, afwasmachine, etc) pas begint na het werk, wanneer de zon vaak al onder is. Onzin dus, meten is weten

Wat veel mensen niet snappen is dat een terugdraaiende kWh-meter (overdag, wanneer je bijna niets verbruikt en de panelen wel energie opleveren) alleen kan door de zware subsidies. Een energieleverancier zou in een vrije marktsituatie zonder subsidies slechts 0,03 euro per geleverde kWh willen betalen, en dus niet de 0,23 euro die men nu krijgt bij de terugdraaiende meter. Dit is wel een hele rare manier om het te bekijken, je zet stroom op het net en je haalt die stroom er later weer vanaf, dat kost niemand iets. Dit is net zoiets als dat ik mijn jas twv € 200 ophang in de garderobe van een disco en hem later weer ophaal, in jullie redenatie werkt het dan zo dat die disco een jas had kunnen inkopen voor € 100 en die aan mij had kunnen verkopen voor € 200. Dat verschil van € 100 duiden jullie nu als subsidie maar het kost natuurlijk niemand wat, ook geen belastinggeld. Je maakt gebruik van het stroomnet als accu en door dit gebruik hoeven er geen extra kosten te worden gemaakt, ook niet door de eigenaar van het stroomnet.

Wat het huishouden daadwerkelijk verbruikt tijdens de uren dat de zonnepanelen voldoende energie leveren, dat hoeft niet door de energieleverancier geleverd te worden en kan dus wel tegen het hoge, belaste tarief verrekend worden.

De jaarlijkse 800 kWh leveren dus 0,23 euro x 800 kWh = 184 euro op. In werkelijkheid dus € 690 De resterende 3.200 kWh leveren 0,05 euro x 3.200 kWh = 160 euro op. 1000 kwh x 5 cent is € 50 Dat zou theoretisch dus jaarlijks 184 + 160 = 344 euro opleveren. Dan kom je op een terugverdientijd van 7.623 / 344 = 22,2 jaar.  Dus € 740, met een aanschaf van € 5000 + € 1000 is dat dus 8,1 jaar

Maar, in werkelijkheid degradeert de kWh-opbrengst jaarlijks met zo'n 2,3% (na lang onderzoek bij grote parken blijkt dat na 25 jaar er soms nog maar 40% opbrengst was door problemen met hotspots, soldeerverbindingen die vergaan, etc), en heeft het paneel na 25 jaar, over die 25 jaar gemiddeld, slechts 3068 kWh per jaar opgebracht (4000 kWh in jaar 1, 2288 kWh in jaar 25). Dan kom je op jaarlijks 184 + 113 = 293 euro, en dat komt neer op 25,6 jaar terugverdientijd. Heb je mazzel en degraderen je panelen met bijvoorbeeld slechts 1% per jaar, dan kom je op 23,7 jaar uit. De onzin wordt steeds groter, de fabrikanten geven al 30 jaar garantie voor minimaal 80% van de beginopbrengst maar in werkelijkheid is de vermogensafname na 15 jaar nog niet meetbaar, als je heel veilig rekent kan je zeggen dat de theoretische vermogensafname gecompenseerd wordt (ruim) door de stijging van de stroomprijs.  

En dan heb ik nog niet eens rekening gehouden met de subsidies bij de productie van zonnepanelen (China!). welke subsidie? En laten we eerlijk zijn, die 5 cent per kWh is ook niet reëel. Ik denk dat 3 cent per kWh reëler is (dan kom je op 28,6 jaar uit). Dus in werkelijkheid ga je richting de 30 jaar terugverdientijd, wat ruim voorbij de technische en economische levensduur ligt. Er wordt al 30 jaar garantie gegeven op de panelen dus dit is ook onzin

N.B. Waarschijnlijk gaan de energieprijzen (zowel inkoopprijs als belaste prijs) wat omhoog in de komende decennia, wat weer gunstig is voor de terugverdientijd, maar het gaat nooit een vetpot worden: Je kunt blij zijn als je je eigen geld na 25 jaar weer terug hebt, en de installatie op je dak is dan vaak niets meer waard of kapot.  

Dit gaat dus over kleine installaties thuis, maar ook grote zonneparken zijn niet of nauwelijks rendabel in Nederland. Door de grotere schaal zijn de materiaalkosten lager (kwantumkorting), maar in tegenstelling tot een 'gratis' dak waar je de panelen kunt plaatsen, moet er wel grond gehuurd of gekocht worden en moeten er extra investeringen gedaan worden, zowel bij de uitbater als bij de energieleverancier (o.a. verhoging capaciteit), om de energie daadwerkelijk te kunnen leveren. Wij hebben 2 jaar geleden 4.2 megawatt op een ongebruikt dak geplaatst, zakelijk wordt er veel meer op (gratis) ongebruikte daken geplaatst dan op grond maar het pachten van landbouwgrond is heel goedkoop en maar een zeer kleine kostenpost in de P&L calculatie

Marco van Veen

CEO

SolarNRG

Reaguursels

Inloggen

Eigen verbruik hangt vooral af van het aantal panelen dat je hebt en hoeveel verbruikers er ingeschakeld staan. Met 1 paneel op je dak is 90% eigen gebruik te halen, met 100 panelen op het dak zit je misschien op 5% eigen verbruik per jaar.

MaGNeT | 12-01-19 | 10:30

Ik hoor m'n buurman nog zeggen, goedkoper dan dit kan ik niet wonen zo met die panelen op het dak. Mijn energiekosten zijn gehalveerd. Toen ik hem uitlegde dat ik over de laatste 2 jaar (24x130) €3120,- aan energie kwijt was en hij (24x65+7000 investering) €8560,- stond 'ie me stom aan te kijken. Dan woon je m.i. nog altijd €5440,- duurder.

Hoe het allemaal uit gaat pakken weet niemand. En hoelang die panelen heel blijven en opbrengen wat ze moeten weet ook niemand. En of er morgen een paneel op de markt komt die veel efficiënter is (het paneel van nu is nou niet heel efficiënt te noemen namelijk) weet ook niemand. Maar om dan te zeggen dat je heel goedkoop woont omdat je vaste lasten zijn gehalveerd terwijl je daarvoor al €7000,- heb moeten investeren gaat mij echt te ver. Over negen jaar (7000 : 65 : 12) spreken we mekaar weer. Dan pas is alles terugverdiend, zijn je panelen gezien de ontwikkelingen van nieuwe panelen niets meer waard en is het maar de vraag of je dan nog steeds €65,- p.m. "bespaart". En mochten je panelen het dan nog 2/3 jaar volhouden, dan heb je €1560,- bespaart. Die je dan weer in een nieuwe omvormer mag stoppen, die tegen die tijd meer dan €1500,- zullen kosten (inflatie etc.). Succes!

Angerfish | 11-01-19 | 17:15 | 1

Lulkoek. Dat is hetzelfde als zeggen dat jij 5000 euro hebt bespaard ten opzichte van je buurman, omdat je buurman 5000 euro aan iemand heeft geleend voor een looptijd van 10 jaar, met een rente van 9%. Jij hebt die 5k immers nog in je zak en je buurman niet.

En de rest van je verhaal is gebakken lucht met onaantrekkelijke fictieve cijfers die je ter plekke uit je duim zuigt.

Maar goed, ieder zijn gelijk. We zullen zien.

Highwoodman | 11-01-19 | 18:16

Eigenlijk moet je alles nog veel groter zien om echt rendabel te zijn zonder accu's. Wereldwijd. Als het bij ons donker is wordt er aan de andere kant energie opgewekt en andersom. Als je de stroomnetten over de hele wereld met elkaar verbindt dan moet dat toch werken? Stroom gaat met snelheid van het licht dus het is niet dat je moet wachten op stroom uit Nieuw-Zeeland ofzo.

hoejeheette | 11-01-19 | 13:21 | 2

Ja, of we zetten de windmolens gewoon tegenover elkaar. Kunnen ze elkaar aan aanblazen.

Angerfish | 11-01-19 | 17:17

lol.... lees eerst eens deel 1 elektrotechniek voordat je zulke onzin uitkraamt. Door dit soort onbenul kan je een regering ook alles wijsmaken, die komen met dezelfde rare gedachten en redeneringen... (oh, en stroom dat door metaal gaat heeft te maken met weerstand, daardoor worden kabels warm, en dit heet verlies. Dikkere kabel minder weerstand, minder verlies, maar nog steeds verlies. En als je maar genoeg afstand neemt, dan wordt dit verlies toch weer substantieel. Vandaar dat wij niet onze stroom uit Nieuw Zeeland halen...

ikpislauwbier | 11-01-19 | 18:11

Net een advertorial, de link naar zijn bedrijf maakt het plaatje compleet.

hijger | 11-01-19 | 13:01 | 1

Ah, je komt net aangerend, hijger..... ook goede morgen!

Ruimedenker | 11-01-19 | 13:11

Net 3 kratten pils gekocht met 40% korting. Dat is pas rendement !

BELG_IN_NL | 11-01-19 | 12:33 | 2

Nee, dat is korting.

Johnweer | 11-01-19 | 16:33

Soort van subsidie

ikpislauwbier | 11-01-19 | 18:11

16 jaar ervaring en er zeker van zijn dat onderdelen 25-30 jaar meegaan. Geloofwaardig wel.

Stompe_Loeres | 11-01-19 | 12:17 | 2

Ook nog denken dat het stroomnet fungeert als accu waarin alle stroom netjes blijft zitten tot je hem nodig hebt. Deze man weet van toeten nog blazen, lult alleen maar mooi om z'n eigen handeltje te spekken. Slimme marketing, dat zeker.

Stompe_Loeres | 11-01-19 | 12:21

Deze beste man valt onder de categorie zonnecowboys. Verkopers met een vlotte babbel die eigenlijk niet weten waar ze het over hebben. Maar dat interesseert ze toch niet zolang ze maar kunnen verkopen. Dit zijn dezelfde soort bedrijfjes die wel even snel-snel je dak vol panelen gooien maar er in de meterkast een grote knoeiboel van maken. Helaas kom ik ze regelmatig tegen. Dit is ook de grootste rede dat die panelen tegenwoordig regelmatig brand veroorzaken.

elco485 | 11-01-19 | 19:23

Goed herstel werk Marco. Nog 1 toevoeging. Panelen ALLEEN op de daken en nooit op kostbare landbouwgrond.
Ook omdat de omvormer in huis geplaatst kan worden. Het warmte verlies , in de omvormer, is dan gelijk een mooie toevoeging aan de verwarming van het huis.

ILSEMANN | 11-01-19 | 12:06 | 1

landbouw grond wordt gebruikt voor export en das vervuiling hier wat niet nodig is .

pedro300 | 11-01-19 | 14:07

Ik heb nu 6 jaar 10 zonnepanelen. Kreeg eerst 7 cent voor mijn overproductie nu sinds 1 jaar 12 cent en dat blijft volgens mijn huidige contact met looptijd van 3 jaar nog 2 jaar zo. Wat een feit is en dat is precies wat onze overheid altijd doet en dat is de spelregels veranderen nadat veel mensen geïnvesteerd hebben in zonnepanelen en dat is dat het salderen in 2020 afgelopen is. Bij salderen wordt je geproduceerde kWh weggestreept tegen je gebruikte kWh en dat betekent dat je ook geen BTW en millieutoeslsg betaald over de weggestreepte kWh. Daar ik iets meer produceer dan ik gebruik worden al mijn kWh weggestreept en alleen mijn overproductie wordt dan betaald tegen 12 cent door Green Choice.
Bovenstaande regeling vind ik eerlijk en daar heb ik mijn investering op gebasseerd. Na 2020 als ik niet meer kan wegstrepen dan betekent dat al mijn opgewekte kWh's vergoed worden tegen nu 12 cent en dat ik voor alle kWh's die gebruik gewoon de volle mep incl. BTW en millieutoeslag ga betalen wat geregistreerd wordt door mijn slimme meter. Hierdoor wordt de terugverdientijd volgens mij minimaal verdubbeld omdat je zomers veel overproductie hebt maar 6 maanden v/h jaar bijna geen energie opwekt en dus gewoon zoals iemand zonder panelen je energie uit het elektriciteitsnet haalt waarvoor de volle mep gaat betalen. Je kan nu uitgaan van 8 jaar terugverdientijd maar na 2020 wordt dat 16 JAAR en is het dus niet meer zinvol en zelfs STOM OM NU NOG IN ZONNEPANELEN TE INVESTEREN. Een terugdraaiende meter heeft dit probleem niet dus weiger je slimme meter, dat schijnt (nog) mogelijk te zijn zo lang mogelijk als je zonnepanelen hebt want met een terugdraaiende meter saldeer je automatisch. De Zonnepalen Boer hoor ik hier niet over.

johnelec | 11-01-19 | 12:04 | 2

Sterker nog, de zonnepaneelboer in dit artikel zegt dat hier geen sprake van is.
Overigens, met het weigeren van een slimme meter krijg je alsnog een 'domme' digitale. Deze kan dan niet op afstand worden uitgelezen maar houd wel het terugleveren apart bij. De oude draaischijf meter vervangen ze dan op grond van 'te oud' en dus te onzuiver.

elco485 | 11-01-19 | 14:45

Niet allemaal gelijk in paniek raken!
De huidige salderingsregeling vervalt idd per 2022, maar daar komt een andere vorm van subsidie voor terug zodat de terugverdientijd 7 jaar blijft.

Majoor Pikindewind | 11-01-19 | 17:25

Dure panelen nog steeds: €1,20 per Watt peak. Op de internationale spotmarkt kosten ze 0,30. Beetje btw en marge erbij en dan kost het 0,50-60. Ik heb recent 285 Wp panelen gekocht voor 140, dus 0,50. Beetje klusser installeert ze zelf.
Dus de investering gaat omlaag naar 2500 in dit rekenvoorbeeld. Dan wordt het ecomoisch rendement ook veel hoger.

Winter_is_coming | 11-01-19 | 11:17 | 2

Ik word hier altijd een beetje triest van. Sta ik dan met mijn 30 panelen voor 9000euro. Wel alles inclusief. Vond het geen slechte deal. Nu wel. Ik had het liever niet geweten.

hoejeheette | 11-01-19 | 11:36

Ze zijn wel parallel, dat maakt ook nog wel uit denk ik...

hoejeheette | 11-01-19 | 11:37

Kan iemand mij uitleggen waarom ik als eigenaar van zonnepanelen maar 5cent krijg voor mijn overproductie straks en ik 22cent moet betalen als ik niks produceer.? Het is dan toch puur de belasting van 17ct die de boel onrendabel maakt? Zonder belasting zou het toch prima uitkunnen?
Je zou gewoon niets moeten betalen als je net zoveel gebruikt als je opwekt per jaar. In ieder geval zolang het stroomnet overdag nog niet verzadigd is. Met zonnestroom uiteraard. Die kolencentrales kunnen ze overdag lager zetten. En daar was het toch precies om te doen?

hoejeheette | 11-01-19 | 11:10 | 7

HD 50 | 11-01-19 | 11:41 Maar is het dan nu al zo dat we in heel Nederland of wat mij betreft Europa overdag meer opwekken dan we gebruiken?
Het netwerkbeheer zit volgens mij al in die 5ct. Dat is immers de kostprijs (plus een klein beetje winst denk ik).

hoejeheette | 11-01-19 | 13:06

Regelmatig ja, als de zon schijnt en de windmolens draaien dan heeft Duitsland overschot, Nederland neemt die stroom regelmatig zonder vergoeding af, de Duitsers moeten dat doen om hun net stabiel te houden. Dit soort situaties komen natuurlijk steeds vaker voor.

HD50 | 11-01-19 | 13:33

HD50: dat is wat de energiebedrijven je graag willen doen geloven. Dat er een overschot is aan energie op zonnige dagen.
Maar dat is natuurlijk kletskoek! Er wordt lang niet genoeg zoveel zonne- en windenergie opgewekt als dat er gebruikt wordt, maar het is zogenaamd onmogelijk om de centrales langzamer te laten draaien.
Zolang wij dat blijven geloven is het inderdaad te rechtvaardigen dat je voor opgewekte stroom minder terug krijgt dan dat je voor afgenomen stroom moet betalen.

Majoor Pikindewind | 11-01-19 | 18:01
▼ 4 antwoorden verborgen

Om alle slecht uitgedachte onzin te betalen zal het onmisbare gas door heffingen natuurlijk peperduur gaan worden. Er komt dan een tijd dat ik als grensbewoner gewoon flessen propaangas in Kleve (D) ga halen om de hut warm te stoken. Die gaan immers "aan het gas" en niet ''van het gas"
nu al zin in, gelijk tanken, boodschappen doen en een hapje eten voor een schappelijke prijs.

HD50 | 11-01-19 | 10:52 | 1

Ik ga ook een gastank kopen als het zover is. Ik heb nu een hybride CV en dat rendeert best aardig maar helemaal op 0 is met mijn huis gewoon zelfmoord. Ik blijf zo'n 800m3 nodig hebben per jaar.

hoejeheette | 11-01-19 | 11:12

SolarNRG predikt voor eigen parochie want als je niet meer mag salderen (inclusief de enorme heffingen/belastingen) en geen BTW teruggave meer hebt, dan klopt die terugverdientijd van 25 jaar wel. En dat geneuzel dat je al 16 jaar in het vak zit zegt blijkbaar niets over je rekenkunde. Het feit dat je door zonnepanelen gigantisch bespaard op allerlei heffingen zorgt er voor dat je ze binnen 5 tot 7 terugverdient. Want jaarlijks 4000kWh kost kaal slechts (4000x0,05)=200 Euro. En dit maal 25 jaar is 5000 Euro. Dat is wat die zonnepanelen kaal in 25 jaar opleveren.

kortebroek | 11-01-19 | 10:50 | 1

Precies. Bottom line redeneren ipv die nodeloos complexe bovenstaande riedel. Dus met die 6K terugverdientijd van 30 jaar.....

Anyway, maakt toch ook helemaal niet uit. Mensen doen dit immers omdat ze klimaatproblematiek als de allergrootste bedreiging van de mensheid zien en een toekomst voor hun kinderen willen veilig stellen. Niet voor de knaken. Toch.....?

Gen. Maximus | 11-01-19 | 11:20

Ik zie het verhaal eigenlijk weer anders dan dat hier beschreven staat.

Er wordt gezegd dat we de energie verkopen aan de leverancier voor 0,23 euro per kwh, terwijl dit eigenlijk 0,06 euro of zelfs voor een reële prijs van 0,03 euro zou moeten zijn.
In mijn optiek verkoop je niet aan de energieleverancier maar je verkoopt aan de eindgebruiker met de energieleverancier als tussenpersoon. Je bent immers zelf ook ‘energieleverancier’ of misschien wederverkoper als je dat een mooier woord vindt. In dat geval is het dus ook zo dat de eindgebruiker alle heffingen en dergelijke zou moeten betalen en niet de leverancier/wederverkoper. Daarom krijg je de 0,23 euro per kWh. En voor mijn part krijgt de tussenpersoon daar dan ook een deel van onder het mom van transportkosten, dus haal er dan de 0,06 euro per kWh er vanaf bij het salderingsbedrag. Dat zou reëel zijn, niet andersom.

En ach, voor mijn part vindt men mijn beredenatie krom. Bottom line is, zo lang de zonnepaneelbezitters er financieel baat bij hebben, met de zogezegde subsidie, blijf ik mooi mee vreten uit die ruif. Gaat mij erom wat er onder de streep komt in mijn rekening. Een ander mag er van vinden wat ie vindt.
En zo lang Nederland vanuit de EU moet gaan investeren in verduurzaming en ‘groen’ de religie is, zie ik de salderingsregeling of iets vergelijkbaars niet verdwijnen. Tegen de tijd dat de koers de andere kant op gaat, heb ik de inleg er al uit en is elke eurocent die ermee verdiend wordt de kers op de taart. Ondertussen mogen jullie lekker verder bakkelijen over wie mijn ‘subsidie’ betaald. Feit is er, ik krijg wat ik krijg en ik heb wat ik heb.

Highwoodman | 11-01-19 | 10:26 | 3

Zo werkt dat natuurlijk niet in een keten. Overigens staat een energieleverancier veel sterker omdat zij de infrastructuur faciliteren. Dat wordt dus een take it or leave it prijsje voor de particuliere zonneboer.

Sprinkhaan | 11-01-19 | 10:51

De reeele prijs wordt bepaald op de spotmarkt. Overrag is die al tijden rond de 5 a6 ct, met ups and downs maar gemiddeld... Dat van die 3ct slaat dus nergens op; de bron is niet relevant voor de prijs op de markt.

Winter_is_coming | 11-01-19 | 11:21

Even los van de spotmarkt enzo, de kale prijs voor stroom die je als gemiddelde consument betaalt is 6 tot 6,5 cent. De rest van de totale 23 cent/kWh is belasting.
Het is dus de overheid die het meeste misloopt met de huidige salderingsregeling.
Het is dus ook de overheid die er het meeste belang bij heeft dat de huidige salderingsregeling op de schop gaat.

Majoor Pikindewind | 11-01-19 | 18:08

Gaat nu al mis...:
''Er is in Groningen,Drenthe en delen
van Overijssel te weinig plek op het
stroomnetwerk om nieuwe zonneparken aan
te sluiten.Verschillende plannen kunnen
daardoor voorlopig niet doorgaan.

Volgens landelijk netbeheerder Tennet
zijn er te veel ondernemers die in het
noorden zonnepanelen willen neerleggen.
Panelen die door huishoudens worden
geplaatst,kunnen wel op het net worden
aangesloten.''
teletekst-data.nos.nl/webplus?p=110

pga | 11-01-19 | 10:25 | 2

Ik begrijp dat niet. Die stroom gaat toch met de snelheid van het licht naar de randstad waar ze het juist wel nodig hebben? Is het Noorden niet met het westen verbonden dan? Dan leg je toch een kabel?

hoejeheette | 11-01-19 | 13:16

Ja en jij denkt dat er een directe kabel loopt tussen Groningen en Amsterdam (en dat daar geen transformatoren, omvormers en andere apparatuur met een eindige capaciteit tussen zit)?

Majoor Pikindewind | 11-01-19 | 18:10

2 zaken zou ik willen weten nu:
- is het wel rendabel zonder die bewuste al dan niet subsidie, is het dan nog winstgevend of break even,
- op welke termijn gaat die overheid met bedrijfsleven dan regelen dat er wel genoeg capaciteit aan netwerkleidingen liggen om resterende accustroom wél te kunnen transporteren?

Jan, Leiden | 11-01-19 | 10:20 | 2

- welke subsidie? Er is geen subsidie voor particulieren.
- injectie op het net is in het gunstigste geval nu rond 1 procent. Zelfs als het 10% wordt is het nog geen probleem.

Pimp my Voortuin | 11-01-19 | 10:40

Pimp my Voortuin | 11-01-19 |
- resteert de vraag: is het rendabel
- begrijp ik dat overtollig opgewekt stroom gewoon kan worden getransporteerd via netwerk? Ben niet technisch onderlegd.

Jan, Leiden | 11-01-19 | 10:44

Het is niet rendabel als de overheid er geld op toe moet leggen. Als de overheid daarmee stopt, heb je er niets aan en dat nooit terugverdiend wordt.
Door die subsidie, nemen mensen zonnepanelen. Waardoor de stroom goedkoper wordt, veel aanbod, weinig vraag. Kortom, een soort piramide spel. Als je het nu aanschaft ben je gek. Nutteloze krengen op je dak voor duur.

Wim Venijn | 11-01-19 | 10:16 | 4

Heel goed, jongen! Laat jij je spaargeld maar op de bank staan tegen 0,25% rente, en laat je vooral naaien met de hogere energiebelasting. Jij hebt er goed over nagedacht!

Goldfinger | 11-01-19 | 10:41

@Goldfinger
Sparen via een spaarrekening is altijd al oliedom geweest, net zoals die panelen op je dak. Rendement haal je never nooit uit zogenaamde duurzame oplossingen. De technologische ontwikkelen gaan te snel waardoor je investering van nu een paar jaar later als sneeuw voor de zon is verdwenen. En er zal altijd een roverheid zijn die komt halen. Tesla’s zullen toch een keer wegenbelasting moeten gaan neerleggen. Dat wordt nog leuk gezien het gewicht van die plastic troep.

Sprinkhaan | 11-01-19 | 11:03

Pimp my Voortuin | 11-01-19
Er wordt toch geld toegelegd door de overheid op de geleverde stroom van de zonnepanelen. Subsidie op de stroom prijs.
Vandaar die gunstige terugverdienperiodes.
Dat zal de overheid niet blijven doen als teveel mensen zonnepanelen nemen.

Goldfinger | 11-01-19 | 10:41
Sparen? Waar haal je dat nou weer vandaan. Veel betere investeringen met een hoger rendement dan het onzekere terug verdienen op zonnepanelen

Wim Venijn | 11-01-19 | 11:48
▼ 1 antwoord verborgen

Leuk verhaal allemaal maar de saldering gaat in 2020 op de schop.
Wiebes gaat daarover en dan weet je wel hoe laat het is.
Er wordt linksom en rechtsom in uw portemonnee gegraaid omdat er geen helder regeringsbeleid is op dit punt en omdat het kan.
Zijn er ook gele zonnepanelen?

Eppo | 11-01-19 | 10:08

Wat tollebol zegt, twee post hieronder. Vanaf 2020 gaat de saldering er aan. Dat is al volgend jaar. Krijg je 5ct voor je gegenereerde kWh, die je dezelfde dag nog terug afneemt voor nu rond de 24ct. Zeer slim, die slimme meter promoten. Ja mensen. Ze doen het allemaal voor u hoor, die energie maatschappijen. NOT. En het wordt na 2020 snel erger. Via de slimme meter gaan ze u laten aftikken voor het moment van afname. Dat is dan nl prima af te lezen via die slimme meter. De enige rendabele methode is off grid gaan, maar dat gaat in de winter met panelen niet lukken. Ik heb nu ong 10kWh per dag nodig. Overweeg zgn electrisch te gaan rijden. Wordt mijn auto mijn energieboer.

NerdAlert | 11-01-19 | 10:03 | 2

En hoe laadt jij je auto op?

Kaas de Vies | 11-01-19 | 10:32

Eneco en Greenchoice geven 11 cent per kwh voor alles wat je injecteert na saldering.

Pimp my Voortuin | 11-01-19 | 10:43

Deze zonnepaneel boer laat met zijn "het energie net is een batterij" zien dat hij de werking van het energie net en de grote problemen die variabele "renewables" daarin vormen TOTAAL niet snapt. Hrt energie net is nu juist NIET een batterij. Dat is het hele probleem. Energie die je er ergens in stopt MOET er ergens anders uitgehaald worden, anders gaat het mis. Dus energie die je aan het net levert kun je er later niet uit halen. Die energie later moet gewoon op dat moment opgewekt worden.

Gregovic | 11-01-19 | 10:00 | 2

Het wordt pas een probleem als er overdags meer opgewekt wordt met zonne-energie dan er overdags gebruikt wordt. En zover zijn we volgens mij nog lang niet.

hoejeheette | 11-01-19 | 10:06

Ze brengen met overschotten op dit moment in Noorwegen water terug op hoogte wat later weer groene stroom kan produceren, dus er is toch een soort batterij. Straks met alle elektrische auto's heb je die opslag overal, zoals @ NerdAlert | 11-01-19 | 10:03 schrijft. Zal er wel weer een kastje in de auto bij gaan houden hoeveel auto-elektriciteit je thuis gebruikt. Ik zie het er wel van komen dat elk apparaat een meter in zich heeft en dat je dus bijvoorbeeld minder betaalt voor de eerste levensbehoeften (licht, koelkast, wasmachine) en meer voor de luxere elektriciteitafname (wasdroger, zwembadverwarming). Ook gaan die slimme apparaten zelf bepalen op basis van afnameprijs wanneer ze stroom van het net gaan plukken.

Watching the Wheels | 11-01-19 | 10:12

Die 2 berekeningen over 'kale' prijs van gas en stroom vergelijken me duurzame alternatieven kloppen qua berekeningen. Maar net zoals met socialisme is de theorie anders dan de praktijk.
- Mijn bedrijfsafval dumpen in de sloot achter pand is goedkoper dan een container bestellen.
- Mijn huisafval in de allesbrander gooien is goedkoper dan afvalstoffen heffing gemeente.
- Riool laten uitlopen in gemeente plantsoen is goedkoper dan rioolrechten betalen.
- Popcorn is goedkoper dan Netlix.
- Kraken is goedkoper dan kopen / huren.
enz.

der Schmutz | 11-01-19 | 10:00 | 1

Met dit rekenvoorbeeld is er inderdaad duidelijk sprake van 'privatizing profits and socializing losses'. Overigens is hier het kapitalisme net zo goed in als het socialisme.

Joris Beltsin | 11-01-19 | 10:19

De panelen onder dit topic leveren veel goede informatie. Wisdom of the crowd. Ik heb nog wel een tip: neem in de huisregels op dat mensen die de stam+d regel toepassen op hun tegels direct een permaban krijgen. Doe een leuk filmpje over het kofschip bij het aanmaken van een account. Iedere simpele ziel kan deze basale grammaticaregels namelijk onder de knie krijgen mits hij een incentive heeft. Deze simpele aanpassing zou meer voor de Nederlandse taal kunnen betekenen dan 8 jaar basisonderwijs + 4 tot 6 jaar secundair onderwijs en alle LOI-cursussen van de afgelopen 100 jaar bij elkaar opgeteld.

hustler01 | 11-01-19 | 10:00 | 1

Sprak iemand met een Amerikaanse nick ...

bisbisbis | 11-01-19 | 10:40

Subsidie betaal je zelf weer door hogere belastingen. De vergoeding voor de teruggeleverde energie kan zo maar gestopt worden, zie DE. Dan vergeten we nog maar even de shit die de zonnepanelen teweegbrengen bij het winnen van de grondstoffen en de productie in China. Het gaat allemaal om politiek-ideologisch gedoe waar wij als mondood gemaakte burgers de dupe van zijn. Betalen pannekoek!

ugur | 11-01-19 | 09:54 | 1

Er is geen subsidie voor kleinverbruikers (waar we het hier over hebben).
De Chinese fabrieken zijn zeer professioneel en maken zich ook druk om hun fot print. 15 jaar geleden was het anders, maar de wereld verandert.

Pimp my Voortuin | 11-01-19 | 10:45

De olieprijs is gedaald--> dus wordt het gas uit Rusland nu goedkoper.
België blijft bij gas... zij zijn slim.

In Nederland wordt het gas door de energieheffing straks onbetaalbaar - erger nog Den Haag sluit ons van het schone gas af.

sociaal_econoom | 11-01-19 | 09:51

Gemiste kans om "Wij van WC eend" in de titel te verwerken.

The_Master_Bear | 11-01-19 | 09:42

Opbrengstgaranties van de leverancier zijn sowieso knap waardeloos want hoe denk je aan te kunnen tonen/bewijzen dat de opbrengst van je panelen achteruit gegaan is. Bedoel maar, da's namelijk nogal afhankelijk van zo goed als onmeetbare factoren (zonne-intensiteit, omgevingstemperatuur, etcetc). Tenzij je dus de kwaliteit van zo'n paneel in en laboratorium onder gekende condities kunt testen en vergelijken met de originelen, zegt dat dus helemaal niets.

Daarnaast zijn we in 2020 allemaal verplicht om een slimme meter te installeren, waarbij een huishouden waarbij iedereen overdag weg is (werken, school,etc), de gehele dag stroom levert en daarvoor een onbelaste vergoeding ontvangt ( 5 cent), maar 's avonds juist meer stroom in moet kopen. dit dan wel belast, dus tegen 23 cent. Dit trekt wel een aardige streep door de geschatte terugverdientijd. Tel daar dan ook nog even de toename van de diverse gemeentelijke belastingen (door de toename van de WOZ-waarde van je huis, daar is de rechtbank duidelijk over geweest), en alle aannames kunnen per direct overboord gezet worden!

Tollebol | 11-01-19 | 09:28 | 1

En daarom moet de belasting voor stroom er dus af. Zeker voor mensen met zonnepanelen. Dan komt het per saldo op het zelfde neer. Waarom moet je nog belasting heffen op schaone energie? De zon is van iedereen en dat stroomnet hebben we zelf aangelegd van belastinggeld.

hoejeheette | 11-01-19 | 10:09

Ik heb begrepen dat het huidige distributie/transport netwerk op plekken al aan de maximum belasting zit en daarom grote 'zonneweides' op die plekken al niet meer aangesloten worden. Dat wordt wat als we met z'n allen elektrisch moeten gaan stoken, ben blij dat ik een houtkachel heb.

Vesta | 11-01-19 | 09:23 | 1

Kijkt u wel uit dat u de fijnstofmaffia niet achter u aan krijgt? Dat zijn dezelfde types die in de jaren '80 dachten dat we kapot gingen aan zure regen.

Goldfinger | 11-01-19 | 10:47

Ik doe het niet voor het Milieu, ik doe het voor mezelf.
heb een paar van die dingen op mijn dak liggen en bespaar daar zo'n 80 euro per maand mee.
Als ik zie wat ik voor die investering bij een bank krijg ( 0.2 procent) is mijn rendement over een aantal jaar gezien een stuk hoger.

wateenzeikweer | 11-01-19 | 09:18 | 1

Precies dat, dus. Gewoon een simpel rekensommetje, en geen grafieken en tabellen om een mogelijk eigen gelijk aan te tonen. Daarom liggen er binnenkort ook panelen op mijn dak.

Goldfinger | 11-01-19 | 10:49

De vergelijking met de jas is echt een onzinverhaal. Voor de rest zijn het interessante cijfers al vind ik 75% erg optimistisch, ik denk dat hier verbruikscijfers van bedrijven en overheden met panelen (die overdag wel flink verbruiken) in mee zijn genomen.
Waarom zonnepanelen? Simpel: we moeten ergens beginnen. Hoe wil je dat je kleinkinderen straks terug kijken als straks de fossiele brandstoffen nagenoeg op zijn, er ook allerlei klimaatproblematiek speelt? (al dan niet door klimaatverandering, als Amsterdam dreigt te verzuipen zijn er toch mensen die vinden dat er iets aan gedaan moet worden) We kunnen toch niet verwachten dat ons energienet zich aanpast aan een duurzaam aanbod zonder dat we dit duurzame aanbod langer opschroeven?
De prijs per kWh van zonnepanelen zelf is al drastisch gezakt en de hoop is dat wanneer er maar genoeg mensen aan de zonnepanelen gaan er ook oplossingen komen voor het variabele energieaanbod. Die ruimte is er want hoeveel mensen willen nu daadwerkelijk dat de wasmachine NU gaat draaien of dat de elektrische auto NU gaat opladen. Als ik een tijdslot kan geven van 8 uur en ik krijg daarvoor in ruil 20ct korting per kWh dan is dat ook prima.

uch | 11-01-19 | 09:12 | 2

Denk je nou werkelijk dat die zonnepanelen wat uitmaken? Als we nou eens kappen met een groot deel van de onzinnige handelsmarkt, dan bespaar je meer CO2 dan je ooit kan goedmaken met paneeltjes of windmolens.

Momenteel verschepen we zo gruwelijk veel voedsel dat niet lokaal geproduceerd kan worden vanwege de windmolens of omdat het simpelweg economisch onrendabel is. Als we de CO2 belasting bij het wereldvoedseltransport gaan verrekennen, dan is het opeens zeer interessant om lokaal te produceren. Of het transport van houtsnippers uit USA/Canada om te verbranden in onze energiecentrales. Complete waanzin!

Elk schip dat Rotterdam binnen vaart is CO2-nul in de berekeningen van brussel, want internationale afspraken. Het is alleen zo jammer dat natuurwetten zich niet houden aan afspraken die verzonnen zijn.

PatrickD | 11-01-19 | 14:31

Nog zo'n leuke, om groene stroom op te vangen gaan we meer gascentrales bouwen. Dus wij moeten van het gas, zodat het op een andere plek verbruikt kan worden.

Die gascentrale is namelijk nodig om de dalen op te vangen van de zonne/wind energie. Nederland verbruikt straks net zo veel, zo niet meer gas onder aan de streep.

PatrickD | 11-01-19 | 14:41

Laten we de daken maar volgooien met panelen en landbouwgrond gebruiken voor landbouw dus CO2 vastleggen.

kees de short | 11-01-19 | 09:11

De huidige zonnepanelen zijn te vergelijken met de eerste stoommachines.
Iedereen die de ontwikkelingen echt volgt weet dat er binnen 5 jaar revolutionaire ontwikkelingen te verwachten zijn op rendement.
Vandaar dat nu die oude zooi nog gepushed moet worden anders blijven ze daar mee zitten.

2voor12 | 11-01-19 | 09:03 | 5

Er wordt al meer dan 50 jaar gesleuteld aan het rendement, heel veel verbeteringen zijn er niet meer te verwachten.

Analia von Solmsch | 11-01-19 | 10:21

Er zijn al jarenlang panelen die 35% rendement kunnen produceren (in tegen stelling tot de maximaal 18% die consumentenpanelen opbrengen onder ideale, schone omstandigheden), die veel gebruikt worden in de ruimtevaart omdat de kostprijs per paneel daar wel interessant is (tegen de 7000 euro per paneel). Er worden daar ook nog wel enige resultaten geboekt in verbetering van het rendement.
Universiteit Delft heeft met hun zonne auto de meeste solar challenges gewonnen mede door zonnepanelen die ze mochten gebruiken uit de ruimtevaart die daar waren afgeschreven/ ongeschikt geacht werden. Op dit manier hebben ze al ruim 120 panelen in handen gekregen, die nog flexibel zijn bovendien. Ze staan bovendien te verstoffen in een of andere expositie. Dure panelen die na een race dus niet meer gebruikt worden.

TypischReagluursel | 11-01-19 | 10:36

Het rendement boeit me niets, de prijs per Wp wel.

Voorbeeld: Een paneel van 250Wp, is een paneel van 250Wp. Ongeacht het rendement. Wel is het paneel met het hogere rendement wat kleiner. Nou en?

Johnweer | 11-01-19 | 13:01
▼ 2 antwoorden verborgen

Is er een mogelijkheid dat onze fijne klimaatverandering gaat leiden tot excessieve wolkenvorming en het uitdempen van drukverschillen en daardoor het wegvallen van wind? Hoe gaat de klimaattafel dat scenario aanpakken?

jacobh-59 | 11-01-19 | 09:02 | 1

Wolkvorming is heel grof onderdeel van klimaatmodellen en dus onbetrouwbaar. Wind wordt aangedreven door drukverschillen in de atmosfeer vanwege temperatuurverschillen en die zullen ongeacht het aantal molens gewoon blijven ontstaan. De wind daartussen wordt wel meer geremd naar mate het aardoppervlak ruwer is (bijv. bebouwing, bossen, grasland etc.) en aangezien windmolens een ruwer oppervlak maken zal (theoretisch) de gemiddelde windsnelheid lager worden en dit heeft weer gevolgen de dynamiek in de atmosfeer. De wind op grotere hoogte blijft overigens hetzelfde en het oppervlak van de aarde (inclusief oceanen) is zo groot dat ik me niet kan voorstellen dat de mens met windmolens een merkbaar effect kan maken. Bovendien is er geen stapeleffect zoals met CO2-concentraties.

Joris Beltsin | 11-01-19 | 09:54

Ik kan me vinden in het verhaal van de CEO. Ik heb zelf 12 panelen op mijn dak liggen en heb daar een bedrag van 4000 euro voor betaald. Dat was inclusief de omvormer en de volledige installatie. Ze liggen er nu 4 jaar. De opbrengst zou ongeveer 2600 kWh per jaar zijn en ik heb het goed bijgehouden. Nu na 4 jaar kwam de teller uit op 11.200 kWh en dat is ruim meer dan was begroot. Komt door de geweldige zomer van dit jaar. Ook nu kreeg ik te horen dat ik - ondanks al een laag energiebedrag - 199 euro van het energiebedrijf terugkrijg. Peildatum 1 januari 2019. Ja ik kan ze wel degelijk aanbevelen, ze leveren geld op en in een jaar of 7 heb je ze terugverdiend, daarna begint de kassa voor je te rinkelen.

Graaf Monte Cristo | 11-01-19 | 09:01 | 1

Niemand zal ontkennen dat het nu rendabel is. Maar als je niet meer kunt salderen niet en daar gaat het om in deze discussie

hustler01 | 11-01-19 | 09:37

Het volledige gasnet in Nederland ligt er al. Wat denk je hoeveel vervuiling het wereldwijd met zich meebrengt als iedereen hier aan de panelen en Tesla's moet?
Ik heb het dus over milieu, niet over klimaat.

knutsel_ | 11-01-19 | 08:58 | 3

Het stroomnet ook, dus waar hebben we het over?

SynthetischBismut | 11-01-19 | 09:23

Ja, een stroomnet met een onvoldoende capaciteit wellicht?

D-Fens_1963 | 11-01-19 | 09:32

Wat D-Fens_1963 zegt. Lees anders de tegels van Storma nog maar eens. Het stroomnet is niet gebouwd op teruggave. En wat er ook mist in het verhaal is dat de omvormer botweg afslaat als de zon te hard schijnt, oftewel als de spanning boven de 230 volt komt.

knutsel_ | 11-01-19 | 11:19

@BLR komt dus met een geniale oplossing. Alleen werkloze minima moeten het recht krijgen op zonnepanelen. Want zij zijn altijd thuis, wat het rendabel maakt. Bovendien zal de PvdA zorgen dat de aanschaf- en onderhoudskosten weg worden genivelleerd, lees: voor rekening van de onrendabele werkpaupers komen. En dan nu de moraal van het verhaal: geloof niet wat de regering en fabrikanten u voorspiegelen. U betaalt altijd meer. Veel, veel meer.

Nivelleermarionet | 11-01-19 | 08:51 | 1

Ik denk dat in veel situaties die werkeloze minima in sociale huurflats wonen en het daardoor voor hen onmogelijk is om zelf zonnepanelen op het dak (van hun huurflats) te plaatsen. Kortom in deze ontwikkelingen vallen deze mensen sowieso buiten de boot. De enige optie zou kunnen zijn dat de verhuurder zonnepanelen op daken van huurflats gaat plaatsen en met de opbrengt daarvan de energie kosten in de gemeenschappelijke ruimtes (en liften) van appartement complexen drukken en daarmee voor de huurders iets lagere servicekosten in rekening brengen. Woningbouw corporaties kunnen natuurlijk ook het geld van dat soort 'besparingen' in hun eigen financiële reserves stoppen.

Vuurspuger | 11-01-19 | 09:22

Rusland heeft de gasprijs verlaagd, dus doe gewoon zaken met Putin, doet Merkel ook.

gato | 11-01-19 | 08:46

Standaard panelen zijn ruk, vanochtend in het nieuws nog dat het netwerk in uitgebreid moet worden ivm de vele aanbieders en piekspanningen. Echter een bedrijf als Tesla heeft wel een leuk systeem waarmee je de stroom daadwerkelijk thuis op kunt slaan en gebruiken wanneer je wilt. Ook zijn het geen schijtlelijke panelen maar mooie dakpannen die mijn oude huisje niet mismaken. Echter een dakpan is een constructieonderdeel van een huis (welke toevallig ook stroom op wek) en daarom zit hier GEEN subsidie op! www.tesla.com/nl_NL/solarroof

de dorstige | 11-01-19 | 08:43 | 2

Die tesla bats dingen zijn niet ongevaarlijk, als het mis gaat gaat het tegelijk goed mis.

g[E]ulden | 11-01-19 | 09:45

maar wel een goed iets om door te ontwikkelen.

de dorstige | 11-01-19 | 09:48

Mijn (zuinige) moeder, die ook nog eens met pensioen is, heeft al jaren zonnepanelen. Doordat ze altijd thuis is, kan zij dus wel optimaal gebruik maken van de geleverde energie. Ze betaald al jaren alleen die belachelijk hoge transportkosten van de netbeheerder.

BLR | 11-01-19 | 08:38 | 3

En terecht, ze gebruikt het openbare net als buffer. Overdag leveren en 's nachts verbruiken. Dus volkomen logisch dat ze daar voor betaald.

2voor12 | 11-01-19 | 08:46

Stroom is geen materie die je kan opslaan, tenzij in batterijen.

knutsel_ | 11-01-19 | 09:02

Als uw moeder (bijna) altijd thuis is is dat dus zeker ook tijdens de donkere wintermaanden. Juist de tijd dat ouwe mensjes veel stroom verbruiken en het zonnetje minder schijnt dus of dat nu zo ideaal is..... Tsja en die transportkosten van de netbeheerder....., die kan uit en thuis ook niet zomaar aankomen met een simpel middenklassertje toch?

D-Fens_1963 | 11-01-19 | 09:50

Zwendel.. meer is het niet. En die Marco is een zigeuner, verkoopt alles.. lult als een ..

vmk | 11-01-19 | 08:36 | 1

Goed verhaal

Coachman | 11-01-19 | 08:48

3 nieuwe duurzame kerncentrales en we hebben GEEN zonnepanelen en geen windmolenparken meer nodig.

sociaal_econoom | 11-01-19 | 08:36 | 4

Maak van die 3 een 100 en we zijn er. NL heeft namelijk ca. 100.000 MW vermogen nodig. Alternatief is 30.000 windmolens èn 500 miljoen zonnepanelen. Alleen ben je in dat geval wel afhankelijk van de nukken van moeder natuur.

jacobh-59 | 11-01-19 | 08:55

TheBigzKirth
Deze lijst vermeldt het totaal opgewekte thermisch vermogen van de reactoren. Het electrisch vermogen bedraagt ca. 36% hiervan. De rest is 'restwarmte' en moet worden afgevoerd om de stoomcyclus in de hand te houden. Dat is veel warmte, maar op lage temperatuur (<30C), waar niet veel nuttigs mer kan worden gedaan.

jacobh-59 | 11-01-19 | 11:21
▼ 1 antwoord verborgen

"ik zit al 16 jaar in de zonne-energie dus weet wel waar ik over praat."

Dit is zo'n opmerking om van te kotsen. Als je zoiets doms zegt om te laten zien dat je kenner bent dan haakt toch iedereen meteen af.
Ik rij ook al 16 jaar auto dus man man man wat heb ik een verstand van autos.

DieD | 11-01-19 | 08:34 | 3

Lijkt me dat je wel redelijk verstand hebt van autorijden?

pauljunior | 11-01-19 | 08:38

Hoeft niet, ik ben programmeur ik conculega's die al 20 jaar in het vak zitten, maar code afleveren die te vergelijken valt met een vergiet vol met stront.

peterdh | 11-01-19 | 08:46

Sinds de slager om de hoek die ook wel eens excel geopend had de ICT binnen gekomen is, is het inderdaad hard bergafwaarts gegaan met de kennis en kunde in de ICT.

Zoic | 11-01-19 | 08:49

Deze zonnepanelenboer kan zich beter beperken tot het verkopen van zonnepanelen want van de werking van de elektriciteitsmarkt begrijpt hij helemaal niets getuige de opmerking dat het net fungeert als een accu wat helemaal niets kost. Zonnestroom is gewoon een inferieur product, er wordt stroom geproduceerd wanneer er zon is onafhankelijk van de vraag. Natuurlijk is de marktwaarde van deze stroom gering. En wie gaat stroom leveren wanneer de zonnepanelen geen stroom leveren, ook deze kosten moet je meenemen. En via de salderingsregeling worden zonnepanelen ook nog een keer 'gesubsidieerd'. Natuurlijk is het gewenst dat er zonnepanelen worden geïnstalleerd in Nederland maar op maatschappelijk niveau worden de zonnepanelen wel degelijk gesubsidieerd.

therealbraindump | 11-01-19 | 08:04 | 1

Precies

hustler01 | 11-01-19 | 09:41

Het wordt allemaal wel ingewikkeld gemaakt. Misschien zou een excelletje wel handig zijn. Een welles nietes spelletje kan ik niks mee. Oh ja BTW, ik heb het voor mezelf berekend. Heb een behoorlijk groot pand met schuine en platte daken. Ik heb het berekend voor 40 zonnecellen. Mijn investering daarvoor was financieel niet interessant t.o.v opbrengsten over 25 jaar. Ik had dan wel groene stroom maar die heb ik nu ook. Zit bij zo,n energie bedrijf die het rechtstreeks bij de ( windmolen) boer vandaan haalt. Is voor mij beter, voor de rest kan ik er weinig mee dat zonnecellen verhaal.

Toetsiemonster | 11-01-19 | 07:59 | 1

Rechtstreeks bij de windmolenboer? Dus als het niet waait zit u in het donker? Lekker handig...

gatij | 11-01-19 | 09:20

Alternatieve energie wordt pas interessant als er een systeem wordt bedacht om het op te slaan. Helaas hoor ik daar nooit iets over... (minder in ieder geval) waarom is dat? Stel je voor: iedere burger kan zelf energie opwekken en thuis opslaan... Dat gaat de overheid niet leuk vinden, die houdt niet van zelfstandige burgers.

God Zelf | 11-01-19 | 07:52 | 5

Energieopslag is relatief makkelijk dus daar hoef je je pas zorgen over te maken als het zover is. Moderne accu's zijn vrij snel op te laden namelijk. Maar om nu al te investeren in een probleem dat nog niet speelt is een beetje dom.

Barre_de_k | 11-01-19 | 08:28

Er zjin er wel een aantal, maar vaak ook grote kostenposten en de capaciteit laat nog te wensen over. Kijk bv naar de Tesla Powerwall of andere alternatieven

Zoic | 11-01-19 | 08:44

Er zijn wel een aantal projecten voor alternatieve opslag. Onder meer een project waarbij ammoniak als brandstof wordt geproduceerd bij de energiecentrale met behulp van de overtollige elektriciteit. Mij lijkt dat een prima alternatief. Door brandstof met de overtollige stroom te produceren, kun je de energie in een hanteerbare vorm opslaan. Lijkt me een betere oplossing dan iedereen aan de accu.

FrankVeer | 11-01-19 | 08:55
▼ 2 antwoorden verborgen

Zet gewoon de verwarming wat kouder, douche wat minder lang. Zet wat minder lampen aan. Kijk wat minder televisie. Dan hoef je die zonnepanelen geeneens te kopen en tóch energiebesparing!

Oeloeboeloe | 11-01-19 | 07:47 | 2

Je zult maar in een gasloos huis wonen, pffff. Als de subsidies wegvallen - en dat gaat gebeuren - wat zijn dan je woonlasten.

Rdock | 11-01-19 | 07:49

Of ga gewoon wat eerder deaud.

obominotie | 11-01-19 | 13:26

In een land als Portugal met veel waterkrachtcentrales en waar veel meer zon schijntn, zijn ze juist bezig iedereen aan een gasnet te koppelen en cv's te installeren. Ik begrijp de wereld allengs niet meer

batvoca2 | 11-01-19 | 07:43 | 2

Ja Nederland is echt helemaal de weg kwijt. Voor 0,00002 ‘C gaan we miljarden uitgeven. Zo zie je maar: al is de leugen nog zo snel GroenLinks verteld hem wel.

Rdock | 11-01-19 | 07:47

Daar wordt in de winter nog veel in de kachel gepleurd, net zo als in de rest van zuid Europa, en wij maar milieu interessant doen want dat is zo modern. Zolang China en de US er niets aan doet is het dweilen met de kraan open.

g[E]ulden | 11-01-19 | 09:50

Nou Marco, leuk geprobeerd. Preken voor eigen parochie noemen ze dit bij ons. Ik denk dat Eduardo's verhaal dichter bij de waarheid is. "het electriciteitsnet werkt als accu, vergelijkbaar met een jas die je afgeeft in de garderobe" Hahaha, dat is pas echt dikke onzin!

The7thGuest | 11-01-19 | 07:28 | 5

@The7thguest: "Electriciteitsnet werkt als accu":

Lol, ik stond net te douchen mbv mijn electrische boiler... Radio stond aan, nieuws: "Het energie net zit vol groene stroom" hoorde, enigsinds positief gezind na het lezen van deze hele draad gisteravond. Ik luisterde verder: "Dat klinkt positief, maar dat is het zeker niet. Er kan simpelweg geen stroom meer bij". Ik kwam niet meer bij van het lachen.

De hele linkse milieumaffia met subsidie op subsidie en belastingverhogen na belastingverhoging , heeft dus tot nu toe 1% win en zonnenergie op het totaal vebruik in Nederland, we zitten met productieafval dat rechtstreeks de lucgt wordt ingepompt, we zitten met panelen en molenafval na gebruik, waar we geen flauw benul van wat we ermee moeten, en nu is het energienet overbelast en kunnen er geen paneeltjes meer bij komen.

Dat wordt dus weer hevige subsidie op bouw van een ander energienet want waarom zouden de energieleverancieren dit zelf gaan betalen, er is genoeg stroom, en zij hoeven niet zo nodig over op zonnepaneeltjes. De netleverancier zal het ook aan zijn reet roesten waar de stroom vandaan komt. De paneelboeren verdienen er niet genoeg voor om het te betalen, en waarom zouden ze? Die teren nu ook lekker op subsidie. Dus wie gaat dat betalen? Juist wij. Want over op groen ZULLEN we. Dus dat wordt weer een belastingverhoging van heb ik jou daar.

Bestaande kolen en gascentrales sluiten om CO2 reductie te halen werkt niet: www.youtube.com/watch?v=ciStnd9Y2ak

Ze, politici en groene wensdenkers hebben dus:
a) totaal geen realiteitszin
b) totaal niet nagedacht over dingen die verder reiken dan de lengte van hun neus
c) zitten er totaal niet mee om gewoon hun kop in het zand te steken
d) snappen niets van technologie
e) Geven gewoon meer van andermansgeld uit voor hun psychotische ideeen

En we zitten al op 1 a 2% hahahahaha. Gaat he-le-maal goed komen jongens. Echt! Nucleaire energie is een bewezen schone, duurzame vorm van opwekking, en stop al die miljarden die nu gaan in deze waanzin in innovatie van thorium reactoren. Neem in ieder geval eens even een dagje de tijd om te kijken wat thorium energie nu inhoud en betekend, want op zeker dat ze dat niet weten. Je kan niet aan bovenstaande criteria voldoen maar wel op de hoogte daarvan zijn.

Naja, mijn dag begon weer lekker in ieder geval.

peterdh | 11-01-19 | 07:46

Is het niet zo dat de Jas gedurende de tijd dat hij in de garderobe zou moeten hangen verhuurd wordt aan een andere gebruiker die daar de volle prijs voor betaald. Dus mijn jas levert de garderobe extra inkomsten op die ik als eigenaar niet terug zie!

Harrie7949 | 11-01-19 | 08:04

Het is inderdaad simpel: zolang er geen massale mogelijkheid is om energie langdurig op te slaan is zonnestroom op piekmomenten vervelend voor de netbeheerder. Is er veel stroom die het net op moet vanuit zonnepanelen dan moet er elders minder stroom het net op. Meer stroom op het net dan dat er verbruikt wordt is simpelweg niet mogelijk. Het net bevat nog amper accu's, en werkt op zichzelf al helemaal niet op die manier. Dit is wel de redenen waarom men graag elektrische auto's als zodanig wil gaan gebruiken: vul ze op het moment dat er veel aanbod van energie is, trek ze (deels) leeg als het aanbod laag is. Dit model is echter nog verre van uitgekristalliseerd en de capaciteit is nog zeer gering.
In elke markt geldt: veel vraag, weinig aanbod = hoge prijs; weinig vraag, veel aanbod = lage prijs.
Ik kan niet zeggen of de cijfers die Eduardo gebruikt 100% de waarheid zijn, maar het principe achter zijn verhaal klopt wel degelijk. Zeker als de overheid gaat afstappen van de salderingsregeling (is niet persé subsidie, maar het is ook geen marktwerking) en je hebt als panelenhouder geen ouderwetse draaischijfmeter, dan kun je de terugverdientijd van 8 jaar wel op je buik schrijven.
Maar goed, alle panelenhouders doen het niet voor het geld, maar voor een beter milieu toch?!?!

RedBill | 11-01-19 | 08:24
▼ 2 antwoorden verborgen

Ik wil die Dingen niet op mijn dak voor die paar Euros die je er zogenaamd mee verdient. Foeilelijk. Wie ruimt de Zooi op als het niet Meer werkt?

Lieveschat | 11-01-19 | 07:28 | 2

Dat denk ik steeds bij die 180 miljoen lelijke kutmolens die elk zichzelfrespecterend uitzicht in dit land naar de klote hebben geholpen. Gaan we het nog bij leven meemaken dat die dingen neergehaald worden?!

de Voorzittert | 11-01-19 | 07:43

vreemd, om zo over cultureel erfgoed te praten. Ik vind de molens bij kinderdijk bijvoorbeeld erg mooi en het is UNESCO werelderfgoed.

Barre_de_k | 11-01-19 | 08:32

Kijkend naar alle kostenstijgingen en de hoeveelheid maatschappelijke problematiek waar Jan met de pet mee te maken krijgt en de complexe beslissingstrajecten daaromheen, vraag ik mij af of deze na een lange dag werken nog toekomt aan leven.

MickeyGouda | 11-01-19 | 07:24

Sinds 2011 heb ik 96 panelen liggen (23kWp). Vorig jaar heb ik deze ruimschoots terugverdiend. Geen subsidie, maar wel een goede deal gemaakt met GreenChoice wat betreft saldering. De overproductie is voldoende om te compenseren voor het gasverbruik. Wellicht nog eens een warmtepomp aanschaffen (met bronsystemen) als deze goedkoper worden.

Repelsteel | 11-01-19 | 07:17

"Je maakt gebruik van het stroomnet als accu en door dit gebruik hoeven er geen extra kosten te worden gemaakt, ook niet door de eigenaar van het stroomnet."

Denken dat het energienet werkt als een accu en dat load balancing niks kost voor het energienet. En dat met 16 jaar ervaring rofl. -2

Vanilla | 11-01-19 | 07:16

Als die panelen afgeschreven zijn over x jaar, wat gaan ze dan doen qua recycling en kosten daarvan en de CO2 uitstoot... Is dat ook meegenomen in de berekeningen qua deugen?
*Glazen bol pakken doet*
Boete op onrendabele oude panelen, met uw oude panelen wordt u Utrecht uitgeflikkert want mileuzone a la oude diesel....

Is dit nog nieuws? | 11-01-19 | 07:08

Geen BTW afdragen terwijl je die wel hebt teruggevraagd. Ik vind dat een vreemde constructie en die komt bij een rechter nog wel eens van een koude kermis thuis.

Busverhuur | 11-01-19 | 07:01 | 3

Valt onder de KOR, de Kleine Ondernemers Regeling. Dus die rechter zal t prima vinden. Ook onder de nieuwe BTW regeling die 2020 zal gaan....

libertat | 11-01-19 | 11:50

Dan val je onder de 'kleine ondernemers regeling' (o.i.d.). Onder een bepaald bedrag aan ontvangen BTW per jaar hief je niet af te dragen. Dat is gewoon wettelijk vastgelegd. De rechter is dus kansloos.

Johnweer | 11-01-19 | 12:48

Ow... eerst F5, dan pas reaguuren zie ik...

Johnweer | 11-01-19 | 12:49

Wat men maar even vergeet is dat heel veel mensen echt geen 5.000 voor een zooi van die panelen heeft liggen. Ik in ieder geval niet.

Nederlander65 | 11-01-19 | 06:47 | 1

Dat wordt wel gecompenseerd met belasting maatregelen, we hebben tenslotte de eerste duizend euro van rutte al gehad. Einde sarcasme-modus.

peterdh | 11-01-19 | 08:35

nu vind ik het wel mooi geweest met die zonnepanelen onzin.
mijn 10 paneeltjes deden het voor mij persoonlijk super en boven verwachting.

Schepvogel | 11-01-19 | 06:17 | 2

Gefeliciteerd, u is een subsidie slurper

lieverdeauddanreaud | 11-01-19 | 07:16

Wat is je rekeningnummer? Maak ik nog wat meer geld naar je over. Je zit er immers niet mee om op andersmans zak te teren.

peterdh | 11-01-19 | 08:36

Daar zijn de eerste problemen met de capaciteit van het net al. Let ook even op de aankondiging van de dure vervanging van het huidige net:

www.nu.nl/klimaat/5676860/gebrek-capa...

Gulliver | 11-01-19 | 05:58

"Je maakt gebruik van het stroomnet als accu"
dus...

obominotie | 11-01-19 | 05:07

Worden deze informercials het nieuwe verdienmodel van GS?
Prima hoor, niets is voor niks. Maar dan moet Marco wel ff een kroontje kopen.
De ene hand wast de andere.

Ruimedenker | 11-01-19 | 05:03 | 2

Je begrijpt het.
Ik ook...

HoerieHarry | 11-01-19 | 05:34

Maar goed, er mag best wel iets verdiend worden.
Vind ik ook niet heel raar.

HoerieHarry | 11-01-19 | 05:41

De adviseur heeft berekend dat ik “slechts” 8 panelen kwijt kan op mijn dak.
Dat is te weinig om het geheel echt te laten renderen.
Dus doen we dat niet.
Alles wat ik investeer, wil ik terugverdienen met winst.
Marco heeft dezelfde instelling en blijft net zo lang lullen, als een keukenverkoper, tot je om bent.
Ik wacht nog wel even, tot de kwaliteit vd panelen goed genoeg is en prijzen laag genoeg zijn. Idealisme is prima, maar ik leef nu en heb een paar kinderen die in de toekomst een huisje willen kopen etc. Ons geld is voor hun, en dan hebben zij geen kudt aan panelen.
Het wordt pas aantrekkelijk als je 100% selfsupporting bent.
Ruimedenker.
CEO
Ruimdenkend Advies BV.

Ruimedenker | 11-01-19 | 04:42 | 5

@peterdh | 11-01-19 | 08:19 dus je betaalt per jaar 80/100€ extra aan vastrecht voor je gasmeter en -afrekening voor je 4m³ gas om te koken. Sneller kan je een inductiekookplaat niet terugverdienen!

Advocatus Diaboli | 11-01-19 | 08:47

Idd, je kunt nog beter op flessen lpg gaan koken dan. Van wat je bespaart op vastrecht in een jaar kun je twee jaar koken tenzij je iedere dag sucadelappen stooft.

hustler01 | 11-01-19 | 09:53

Ik betaal graag 6 euro per maand om op gas te koken ipv inductie. Ik heb jarenlang op inductie gekookt, en het bevalt me niet. Ik vind het die 6 euro / maand waard. Da's 2 koppen koffie.

peterdh | 11-01-19 | 12:11
▼ 2 antwoorden verborgen

En Marco, over de garantie. Hoeveel zonnepaneel verkopers van 10 - 15 jaar geleden zijn failliet, en dus foetsie garantie?

SaintNick | 11-01-19 | 04:06 | 2

De garantie wordt gegeven door de fabrikant. Een stofzuiger van de IT's bijvoorbeeld kon je, nadat ze failliet waren gegaan, destijds ook gewoon binnen de garantietermijn laten repareren/vervangen rechtstreeks bij de fabrikant hoor. Even goed lezen.

HypoPseudo | 11-01-19 | 06:32

Ga jij je kapotte panelen opsturen naar China?

Gulliver | 11-01-19 | 08:12

Het zal allemaal wel, maar de voornaamste conclusie blijft dus recht overeind. Namelijk dat zonder subsidie (BTW en kunstmatig hoge prijs die wordt betaalt voor stroom) het niet rendabel is.
Iemand anders (de belastingbetaler) betaalt dus de panelen op jouw dak.
Dit betekent trouwens ook dat het de inkomenskloof tussen eigen huis bezitters en huurders vergroot.
Heerlijk altijd die onbedoelde neveneffecten van het markt ontwrichtende subsidie instrument.

lieverdeauddanreaud | 11-01-19 | 03:46 | 3

Tenzij je dus nog een oude meter hebt die gewoon terugdraait.

Kim-Jung-Un | 11-01-19 | 04:09

@kim,
Als de meter terugdraait betekend dat dus dat prijs voor de teruggeleverde energie gelijk is aan de prijs van de energie die je van het net haalt. Dat is dus verborgen subsidie, want die prijs is hoger dan de marktwaarde.

lieverdeauddanreaud | 11-01-19 | 04:18

Precies dit!

Neerlandschbloed | 11-01-19 | 06:55

Meneer de zonnepaneelverkoper slaat de plank volledig mis op het punt van het terugleveren. Voor het terugleveren geldt een salderingsregeling en dat is inderdaad een verkapte vorm van subsidie.
Je betaald in Nederland namelijk zowel als leverancier en als consument een x bedrag per kWh aan transportkosten. Dit zijn de kosten die de netbeheerder maakt om het net te onderhouden en te besturen. Er geldt dan ook een apart tarief voor terugleveren. Dat betekend dat als je 1kWh aan energie terug levert je hierover transportkosten moet betalen. Als je vervolgens weer 1kWh van het net verbruikt betaal je hier ook weer die kosten voor.
Met de oude draaischijfmeter was dit niet apart te meten aangezien de schijf terugdraaide en je zo alleen voor het netto verbruik/levering moest betalen. Met de komst van de slimme meter wordt dit echter apart bijgehouden. Om zonnepanelen te bevorderen is er echter een salderingsregeling in het leven geroepen. Deze regeling houdt in dat je een x aantal teruggeleverde kWh mag aftrekken van je verbruik. Dit is dus ook gewoon subsidie. Deze subsidie gaat overigens geheel op de schop.
solarmagazine.nl/nieuws-zonne-energie...

Het feit dat je als directeur niks af weet van een dergelijke salderingsregeling zegt mij alweer voldoende over de betrouwbaarheid van je hele verhaal. .

elco485 | 11-01-19 | 03:45 | 2

Als je dat niet wilt schaf dan alle subsidie af, windmolerbouwers doen het niet zonder. Schaf ook huursubsiedie, kinderbijsag en verlaag voor iedereen gewoon dee belastingen.

Vonkentrekker | 11-01-19 | 06:37

Vonkentrekker | 11-01-19 | 06:37
Subsidies verneuken de markt, dat is gewoon een feit. Ze hebben bijna altijd perverse neveneffecten.

lieverdeauddanreaud | 11-01-19 | 07:10

Even iets anders. Volgens het CBS wordt slechts een kleine 6,6% groene stroom opgewekt in Nederland.
Echter iedere energieboer gilt het hardst om 'koop hier groene stroom'. Inmiddels heeft de meerderheid van de NL consumenten dat wel denk ik, want goedkoper. Nu wordt met certificaten gewerkt uit het buitenland. Het zou mij niks verbazen als hier enorm mee gesjoemeld wordt.
Wellicht iets om in te duiken, GS?

MacMiep.nl | 11-01-19 | 01:48 | 3

Wat uit jouw stopcontact komt, zelfs met je dak vol panelen, is bijna 100% grijze stroom, laat je niks wijsmaken. Er zit inderdaad een hele handel (zwendel) van CO2 certificaten, internationale verrekeningen achter.

Stormageddon | 11-01-19 | 02:11

MacMiep, je bent lekker bezig. Haha....

HoerieHarry | 11-01-19 | 02:15

Ik mag ze hier niet hebben maar zo'n aderlating zijn ze niet, het hoeft ook niks op te leveren energie kost nou eenmaal geld. Met vrij bescheiden panelen kan je het wel even uitzingen en zo duur zijn ze niet. Ziet er alleen niet uit die dingen zijn echt lelijk. Met een goede boiler, een inductie plaat en infrarood verwarming kan je redelijk break even zijn qua kosten. Dat gasvdrhaal is verder natuurlijk totale onzin gas is prima, het gaat alleen maar om meer belasting, gas is hartstikke schoon, een boevenbende is het in Den Haag ze willen gewoon meer geld

Bokito ergo sum | 11-01-19 | 01:48 | 4

Bokito ergo sum
Jouw huis staat vast niet in Groningen.

snapal | 11-01-19 | 02:07

Groningers leven van uitkeringen 60% werkt niet. Dat gas is ook niet van hun maar van ons allen. En huizen zijn niet eeuwig duurend alleen woningen van rond 1800 storten in. (zonder verzakking waren ze ook ingestort) Dus stop is met zeuren groningers

peetjoh | 11-01-19 | 07:14

@peetjoh Het klopt dat Groningen de hoogste werkloosheid van Nederland heeft. Maar het is 4,5 %, geen 60. www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/dashbo... Verder zouden de aardgasbaten meer dan voldoende zijn om aardbevingsschade ruimschoots te vergoeden en dan hou je nog genoeg over voor "ons allen".

knutsel_ | 11-01-19 | 07:55
▼ 1 antwoord verborgen

Hmmm... als panelen bezitster kan ik maar 1 oproep doen: KOOPT GEEN PANELEN.
Want bij te groot succes gaan de gunstige regelingen over de kop en gaat mijn terugverdientijd omhoog. Niet doen dus!!! Het is lelijke rommel en je doet er 30 jaar over om ze terug te verdienen en ze zijn dan allang versleten enzo.

MacMiep.nl | 11-01-19 | 01:39 | 2

MacMiep.
Eigenlijk ben jij dus wel tevreden met je paneeltjes.
Is toch wel opvallend, diegenen zonder panelen zijn de grootste tegenstanders

snapal | 11-01-19 | 02:00

@snapal | 11-01-19 | 02:00: Jazeker ben ik tevreden!
En mijn kennis met de Ferraris ook. Die heeft ook infraroodpanelen gekocht. Het hele dorp keek scheef (75+) maar nu met die belachelijke gastoestanden niet meer.
Doe ook mee met een peer-to-peer stroomboer en dat is leuk en nog voordeliger.

MacMiep.nl | 11-01-19 | 02:06

Snap niet wat nou het bezwaar kan zijn om een nieuw produkt te subsidieren.
In feite wordt elk nieuw produkt wat ten nut komt van een burger gesubsidieerd, maar altijd werd het ook betaald door de burger in de vorm van belastingsgeld.
De kosten gaan voor de baat uit mensen, iets hoeft ook niet gelijk nut te hebben, als er maar een begin is, het op weg helpen maakt rendabel.

snapal | 11-01-19 | 01:37 | 1

Zonnepanelen zijn nou niet echt een nieuw product, verre van zelfs. Er zijn al vele miljarden ingepompt en het kan nog steeds niet zonder hulp. Het is dus gewoon een slevht product.

Energya | 11-01-19 | 08:56

Een paar krachtige kerncentrales--> dan hebben we geen gas meer nodig, geen windmolens en ook geen zonnepanelen.
Iedereen zit nu een hoop geld uit te geven... het is hinderlijk en niet mooi voor de omgeving--> voor iets, wat eigenlijk niet hoeft.

sociaal_econoom | 11-01-19 | 01:24 | 5

Windmolens in onze ondiepe zee, denk even mee aub. Ging het niet toevallig om het milieu en wat daarbij hoort zoals de beestjes in hun biotoop? Daar was het hele gezeik toch om begonnen, of niet?

Welnu, windmolens zijn gewoon moordmachines, nix meer en nix minder. Op land en ook op zee bergen dode vogels (is recentelijk weer een alarmerend Engels rapport over verschenen dat uiteraard doodgezwegen wordt door de linksche deugmeuk). Maar daar blijft het niet bij, want die krengen moeten ook nog gebouwd worden en aangesloten op allerlei leidingen die ingegraven moeten worden in de zeebodem. Daarmee weer een biotoop naar de kloten geholpen en nu ook de vissen en de eters daarvan in de vorm van zeehondjes dood.

Goed gedaan groene hap, oogkleppen voor het tunnelzicht gewoon op houden. Maarre, het kan nog erger hoor, vliegveld in/op zee bijvoorbeeld, voor de vliegtuigen die niet meetellen bij de CO2-idioterie.

Kan nog dommer hoor, vliegveld overkappen zoals ze in Belgie van plan zijn. Of was dat nou nepnieuws?

Maarre, o ja, CO2 volgt de temperatuur, NIET andersom. Gewoon blijven herhalen want het is waar, hopelijk leren ze het ooit eens.

Kinkfactor | 11-01-19 | 03:02

Toen ik dat 20 jaar geleden verkondigde vond iedereen me een millieu verpester en nog veel ergere dingen ook. Maar het is en blijft de meest cleane oplossing tot nu toe

Lt-Kol Kilgore | 11-01-19 | 06:27

Zonnepanelen en windmolens zijn niet vergelijkbaar met de stoomtrein. De stoomtrein was een gigantische stap voorwaarts. Wind en zon ten opzichte van fossiel en kernenergie zijn gigantische stappen terug in de tijd.

Energya | 11-01-19 | 09:01
▼ 2 antwoorden verborgen

Toen er gas werd ontdekt in Slochteren praatte niemand over subsidies.
De regering betaalde de leidingen en pompstations enz.
De burger betaalde een gasprijs per kuub, klaar.
Daar kwam geen cent subsidie aan te pas, maar nu wel en dat is hartstikke fout, want zonder subsidie zouden we nooit aan groene energie beginnen.

snapal | 11-01-19 | 01:23 | 4

Mac Miep,
Daar gaat het nou even niet om.
Als de regering geen infrastructuur had gemaakt stond je nu electrisch te koken (op zijn best, is nog duurder)
Eigenlijk is investeren in iets ook een vorm van subsidie, alhoewel dat natuurlijk betaald wordt door de burgers.

snapal | 11-01-19 | 01:44

@snapal | 11-01-19 | 01:23
Het gas was eigendom van de staat (toegeëigend door de mijnwet), en vertegenwoordigde een waarde van miljarden. Met dat als onderpand is de gasinfrastructuur aangelegd. Nederland kon voor bijna niks lenen.
De zon en de wind zijn geen eigendom. Daar gaat je vergelijking al mank. Maar de omschakeling van kolen en olie naar gas was daarom veel makkelijker en sneller omdat het veel, heel veel goedkoper was. De aanschaf van een gaskachel, of cv en gasfornuis had een gemiddeld huishouden er na een paar jaar al uit. Zonder subsidie. Plus het gemak. Geen olietank in de tuin, waardoor je thuis moest wachten op de olieboer, of geen kolen in een schuurtje, met dito leveringsproblemen.
Omschakelen naar zon en wind is zonder subsidie voor een huishouden niet te betalen.

Stormageddon | 11-01-19 | 02:07

@snapal | 11-01-19 | 01:44: nou, de overheid heeft die infrastructuur anders allang dubbel en dwars terugverdiend

MacMiep.nl | 11-01-19 | 02:08
▼ 1 antwoord verborgen

Doordat de overheid in de toekomst ieder jaar de energieheffing verhoogt... wordt het voor iedereen duurder - ook voor de mensen met zonnepanelen en warmtepompen.

sociaal_econoom | 11-01-19 | 01:18 | 2

Wat ik zelf produceer daar betaal ik (nog) niks over. Uiteraard gaat dat veranderen, de burger zomaar gratis energie uit de zon... dat kan natuurlijk niet in NL.

MacMiep.nl | 11-01-19 | 02:09

Ik zie mogelijkheden voor de gemeente, zonnecelbelasting, per m2.
Ze zijn zichtbaar vanaf de openbare weg ofzo.

marrretje | 11-01-19 | 02:59

Vroeger had je een welstandscommissie.
Die bekeek of veranderingen aan gebouwen wel esthetisch verantwoord waren.
Dat is bij het plaatsen van zonnepanelen bijna nooit het geval, dus weg met die troep.

de honden blaffen... | 11-01-19 | 01:16 | 1

Jawel hoor. Hier in het Noorden doet een gemeente moeilijk bij een beschermd dorpsgezicht op monumenten. En dat terwijl het mono's zijn dus je ziet niks. En koning Willy wil ze ook wel maar mag ze niet!

MacMiep.nl | 11-01-19 | 01:29

De hele discussie komt een beetje neer op voor en tegenstanders van de stoomtrein.

snapal | 11-01-19 | 01:16 | 1

Nee dat klopt dus verre van, de stoomtrein was een stap voorruit. Wind en zon als energie bron ipv fossiel en kernenergie is een grote stap terug.

Windmolens bestaan al duizenden jaren.

Energya | 11-01-19 | 09:03

Ik lees in het verhaal van de CEO een paar dingen niet: stormschade, brandgevaar, afname stroomopwekking moet vergeleken worden met een geschoonde( zonder overheidsbelasting) energieprijs, kosten vergroting energienet en gratis meeverzekeren bij inboedelverzekeringen. De opbrengsten van gas plus belastingen moeten gecompenseerd worden, graag van de energie CEO waar hij denkt dat die zak met geld neerdaalt. Subsidies worden natuurlijk diagonaal toegekend: hoe meer mensen, hoe minder subsidie. Zelfde geldt voor de terugdraaiende meter: hoe meer aanbod, hoe lager de prijs.

arlen | 11-01-19 | 01:14 | 1

Panelen vallen onder opstal.

MacMiep.nl | 11-01-19 | 01:15

De hele discussie draait hierom: De belaste stroomprijs voor consumenten is 23 cent, de kostprijs voor het opwekken van elektriciteit het energiebedrijf is zo rond de 3 cent (en geen 6 cent). Als het energiebedrijf de particulier 23 cent moet betalen, terwijl ze zelf die stroom kunnen maken voor 3 cent zullen ze die stroom van de particulier alleen afnemen als er meer dan 20 cent subsidie ergens vandaan komt. Dat "ergens" is dus de belastingbetaler.

Opmerking: het gaat de energieleverancier niet eens om de integrale kostprijs van elektriciteit, maar slechts om de variabele kosten. De vaste kosten heeft hij toch al gemaakt. Daarom moet je eerder rekenen met 3 cent dan met 6 cent.

Conclusie: houeensop met die alternatieve energie shit en bouw gewoon een paar kerncentrales, en dan ook gewone conventionele op uranium. Die Franse dingen doen het al jaren zonder problemen. Wachten op Thoriumcentrales is net zo "way off" als het gedoe met windmolentjes en zonnepaneeltjes.

bdn01 | 11-01-19 | 01:06 | 3

Amen.
Maar wij leven hier in dit dienstenhuis van het rondpompen van geld en het mensen in heilige huisjes houden door middel van toeslagen. Een echte economie zoals hierboven door je geschetst hebben we niet.

Waar het valt en eindigt geen idee.

laagvliegert | 11-01-19 | 01:16

Hear hear!

Neerlandschbloed | 11-01-19 | 07:05

Gaat niet gebeuren. Wij zijn allemaal energieverslaafd en dat maakt ons automatisch verslaafd aan de overheid. Het laatste dat ze zullen doen is zorgen dat de burger beschikking krijgt over goedkope energie. Energie is de ultieme zweep om de slaven eronder te houden.

God Zelf | 11-01-19 | 07:47

Leuk te zien en lezen dat mijn analyse zoveel los maakt.
Ik zal hieronder even reageren op Marco:

De exacte prijzen van de panelen en de omvormers mogen wat mij betreft best bijgeschaafd worden. Daarom heb ik ook een spreadsheet meegestuurd, dan kan je zelf experimenteren.

De BTW terugvragen van de zonnepanelen zie ik wel (grotendeels) als subsidie. Elke ondernemer, net als ik, weet dat ie over het zakelijke deel BTW terug mag vragen, maar niet over het privé-gebruikte deel van een investering.

Zodra je panelen op je dak installeert, word je belastingtechnisch in tweeën gesplitst. Je wordt:
* Zakelijk ondernemer die energie levert aan een energieleverancier
* Particulier die zelf zijn eigen zonne-energie-kWh’s direct verbruikt

Zeker als de door jou genoemde 75% zou kloppen, dan betekent het dus dat 75% privé gebruikt wordt, en dat er eigenlijk slechts 25% BTW teruggevraagd zou mogen worden. In mijn ogen dus overduidelijk subsidie.

Dat zonnepaneelbezitters 75% van hun opgewekte energie direct, real-time, overdag benutten. Daar kan ik kort over zijn: Dat is pertinente onzin, en dat kan iedereen die een beetje na kan denken ook inzien. De piek in de energievraag bij particuliere huishoudens ligt in de vroege ochtend en in een blok van een paar uur vanaf de avondspits. Als die pieken samen slechts 25% zouden zijn, dan zouden ze geen pieken heten. Ik denk dat je het verwart met andere statistieken.

EduardoGS | 11-01-19 | 01:05 | 9

Probleem is dat we nog niet weten wat de nieuwe regeling zal zijn. Dan pas kun je je verhaal afmaken. Nu zit je nog op zeven jaar terugverdientijd en dat is een nette investering.

MacMiep.nl | 11-01-19 | 02:14

@Eduardo
"Dat zonnepaneelbezitters 75% van hun opgewekte energie direct, real-time, overdag benutten. Daar kan ik kort over zijn: Dat is pertinente onzin,"
Daar heb je helemaal gelijk in Eduardo. Ik zal even een voorbeeld geven voor de mensen. Ik werk van huis en mijn vrouw en jonge kinderen zijn ook de hele dag thuis. Toch gebruiken wij slechts 50% van de dagelijkse gemiddelde 20 kWh (ik woon in Australie) die onze panelen opbrengen zelf. Het is gewoon een feit dat in ieder huishouden de meeste stroom 'savonds wordt gebruikt. Dus lach panelen verkopers die je vertellen dat je 75% van de energie zelf kunt gebruiken ajb hard in het gezicht uit. Tenzij ze er gratis een zetje verschrikkelijk dure batterijen bij doen natuurlijk.

lieverdeauddanreaud | 11-01-19 | 04:30

MacMiep.nl | 11-01-19 | 02:14
Uhm ja, de overheid blijkt al jaren een betrouwbare partner met alle regels die ze met terugwerkende kracht veranderen. Daar kun je als particulier niet meer op anticiperen. Noem eens wat: de verplichte asbestsanering op eigen kosten (door de overheid aangewezen partners die weer dikke concessiekosten moeten betalen aan, jawel, de overheid), milieuzones voor dieselauto's die gewoon aan typegoedkeuring voldoen, oude tochtige huizen die van het gas af moeten. Nee, inderdaad, daar kun je rustig vanuit gaan dat die terugverdientijd 7 jaar blijft.

Vanilla | 11-01-19 | 08:08
▼ 6 antwoorden verborgen

Bij mij in de buurt veel jongens die vroeger kunststof kozijnen verkochten leuren nu met zonne panelen (en beloven van alles)
De mensen die ik ken die en met hun in zee zijn gegaan zullen het naar mijn berekening zelfs als we de komende 15 jaar zomers als afgelopen zomer en het rendement niet terug loopt en er geen extra kosten zijn in ong 14 a 15 jaar beginnen te verdienen
Indien de Saldering niet veranderd (ik ken onze overheid zodra genoeg mensen die lelijke dingen hebben krijg je nog een paar cent per kw/h)

nachtbrakers | 11-01-19 | 00:53 | 1

Maak die berekening dan eens hier en publique want die zeven jaar terugverdiend geldt ook voor andere mensen die ik ken (op basis van de huidige situatie).

MacMiep.nl | 11-01-19 | 01:27

We zijn nu ruim 360 tegels verder en van al die cijfertjes snap ik verder geen reet......... ik wacht eigenlijk op de slotconclusie.

Overigens bekruipt mij wel het gevoel dat de (r)overheid ook een speler in het spel is en die wil de regels nog al eens tijdens het spel veranderen zodat je uiteindelijk zwaar belazerd wordt.....

Heeft het zin om van die dingen op je dak te pleuren, bij mij zou dan dan op het westen zijn....... zo ja, hoeveel.

Of gewoon helemaal niet aan beginnen?

Fatwabuster | 11-01-19 | 00:48 | 7

Ik zou ff naar de website van Ikea gaan. Daar hebben ze een tool die met google maps voor je uitrekent wat er op je dak past en wat het opbrengen kan.

MacMiep.nl | 11-01-19 | 01:08

@Reaguurders........ bedankt voor de tips!

Fatwabuster | 11-01-19 | 07:43

En dan gaat Spanje over op gas.

gato | 11-01-19 | 09:03
▼ 4 antwoorden verborgen

waarom gaat Spanje aan het gas, net als Italie en Portugal.
Duitsland koopt gas van de Russen.

gato | 11-01-19 | 00:46 | 1

Omdat Jesse Klaver, Diederick Samson, Edje Nijpels en Rob Jetten daar spottend weggehoond worden.

de honden blaffen... | 11-01-19 | 01:20

Is er uberhaupt iemand in staat om uit dat gegoochel met cijfers en feitjes een gedegen oordeel te geven of zonne-energie rendabel is?
Er zijn zoveel variabelen, de meeste mensen die zonnepanelen hebben zijn tevreden, denk dat dat de doorslag kan geven.
Maar misschien zijn die moffen wel echt gek, toekomst zal het uitwijzen.

snapal | 11-01-19 | 00:41 | 5

@stormageddon: Moffen knettergek? Die hebben inmiddels hun aanschafwaarde wel terugverdiend schat ik zo. Je kunt daar niet kijken of je ziet panelen. Al járen.
Wet van de remmende voorsprong? Huidige panelen zitten op 300Wp of al meer, die daar liggen zijn natuurlijk stukken minder.

MacMiep.nl | 11-01-19 | 01:12

@snapal | 11-01-19 | 01:04
Nee, er zit een natuurkundige limiet aan de techniek. Zowel voor PV panelen als wind. Jammer voor je. Het kan wel een klein beetje efficiënter, maar niet heel veel.
En nee, er wordt niet over nagedacht. Althans, niet goed. Er wordt uiteraard over nagedacht vanuit winstoogmerk. Siemens vindt het allemaal prachtig. Die produceert windturbines en levert graag. En of dat nu met overheidssubsidies gebeurt of niet, zal ze worst zijn. De energiereuzen willen ook best, als de overheid meebetaalt. En de huizenbezitter wil ook wel... met gratis leningen en subsidies. Iedereen wil wel, als de overheid meebetaalt. Zie je het patroon?
Het gaat nooit rendabel worden, zelfs 20% van de totale energie uit duurzame bronnen is amper haalbaar. We mogen in Nederland dankbaar zijn dat de moffen het experiment zijn aangegaan, maar het is daar gewoon jammerlijk mislukt. Hadden ze van te voren ook kunnen weten, maar goed...
www.youtube.com/watch?v=ciStnd9Y2ak

Stormageddon | 11-01-19 | 01:21

@MacMiep.nl | 11-01-19 | 01:12
En wat levert het op? Wat is de jaarlijkse productie en wat is het jaarlijkse verbruik in Duitsland? En wat kost het tekort en hoe wordt dat opgewekt? Daar moet je naar kijken.

Stormageddon | 11-01-19 | 01:24
▼ 2 antwoorden verborgen

Nou, hier een ervaringskundige dan maar:
Begin maart dit jaar 1620 Wattpiek laten plaatsen - 6 panelen. Dak op zuiden, hellingshoek 30 graden. Vrij ideaal dus.
Heeft tot nu toe 1565 kiloWattuur opgebracht. Ik ga uit van 1500kWh opbrengst per jaar. 10 jaar garantie op de omvormer.
Aanschafprijs netto 2700 Euries bij een grote speler - ik had goedkoper gekund.
Met de huidige salderingsregeling, een stroomprijs van een kwartje en een verbruik van 1500kWh per jaar zou ik er ruim zeven jaar over doen om ze terug te verdienen. Dat is een prima rendement op een investering. Maar:
Ruim een derde van de opbrengst gaat in elektrische verwarming zitten (infrarood kacheltje onder bureau en in de keuken). Dit scheelt mij zeker 300 kuub gas. Exacte cijfers kan ik nog niet geven. Ga ik uit van 62 cent per kuub dan bespaar ik nog eens 186 Euries per jaar. En zo wordt het leuker.
Negatieve kant:
Helaas beschik ik over een slimme meter. Zodra de salderingsregeling over is, zal het minder gunstig uitvallen. Ik wou dat ik nog zo’n oude Ferraris had, zoals in mijn oude woning. Daar had ik drie paneeltjes (740Wp) die er 7 jaar over zouden doen om terugverdiend te worden, maar de berekening kan ik niet meer showen.
Advies: wil je panelen, laat je geen slimme meter aansmeren!

MacMiep.nl | 11-01-19 | 00:40 | 6

@J. Jarig | 11-01-19 | 00:51: Je bent verplicht om je installatie te melden bij de netwerkboer. Dan krijg je meteen mail: 'Hoera u mag gratis een slimme meter'. Nou dat is geen hoera hoor. Niet doen als het kan. Straks als de regering de boel minder interessant maakt zit je met de Ferraris picobello.

MacMiep.nl | 11-01-19 | 01:15

Nu heb je wel over een jaar (2018) waar de zon vrijwel onafgebroken aan het firmament stond te branden.

de honden blaffen... | 11-01-19 | 01:24

MacMiep.nl | 11-01-19 | 00:51
Ik begrijp je standpunt.
Maar waarom ben je er zo mee bezig?

HoerieHarry | 11-01-19 | 01:26
▼ 3 antwoorden verborgen

Zolang we niet structureel over stappen op kernenergie en heeel hevig gaan investeren in innovatie van thorium reactoren, kan die hele zonnepanelen-windmolen discussie het laatje in. Want we gaan never te never ooit met zon en wind ook maar in de buurt komen van het huidige energieverbruik. Punt.

En daarnaast zit er veel subsidie op die dingen. Dat geld groeit niet aan bomen, dan staat bij het min-teken op je loonstrookje bij loonbelasting, bij de +btw tekentje bij alles wat je koopt en bij het plus-tekentje bij alle honderden andere belastingen die je betaald.

We wedden met zon en wind op een mank paard, een mank duur paard om precies te zijn. Kijk even naar onze mega-in-zon-investerende zuiderburen en hun CO2 reductie: www.youtube.com/watch?v=ciStnd9Y2ak

peterdh | 11-01-19 | 00:30 | 12

snapal | 11-01-19 | 01:14

Een zonneboerderij in de Sahara die ook nog koeling vereist. Prima! Maar hoelang denkt u dat dat overeind blijft staan in dat grafcontinent?

1 maand? 2? en dan heb ik het nog niet eens over de 1000en kilometers bekabeling die nodig zijn om het allemaal hierheen te transporteren, inclusief transformatoren en alle electrotechniek die vereist is om dit allemaal in stand te houden?

Dat gaat nooit werken tenzij er enkele legers als bewaking aanwezig zijn om dit allemaal te kunnen behouden.

Legers kosten geld.

Kop Kaaz | 11-01-19 | 01:21

@Kop Kaaz | 11-01-19 | 01:21
Om nog maar te zwijgen van het legertje werkvolk dat nodig is om de paneeltjes weer uit te graven na een zandstorm (gemiddeld 2x per maand) schoon te maken. 500x500 km. Dan heb je een flinke stad werk ook nodig. En dus heel veel water. Allereerst om de panelen te koelen en dan als drinkwater en om het spul schoon te houden. Wat is er niet in de Sahara? Eh ja... Hmm.
Ach ja, utopistische wensdenk deugdromers als @snapal overtuig je toch niet. Elke draad weer dezelfde flauwekul. Elke keer weer dezelfde nonsens, en hoe vak je het ook weerlegt, hoe feiten je op tafel legt: luisteren en leren: ho maar.
Als er morgen of overmorgen weer een topic over dit onderwerp komt: hij herhaalt dezelfde kul gewoon weer. Zinloos.

Stormageddon | 11-01-19 | 01:47

Stormageddon | 11-01-19 | 01:47

Aha, dat wist ik niet, dank voor de tip. Verder hebt u volkomen gelijk.

Welterusten, bij de weg. Ome kaaz kroept onder de wol.

Kop Kaaz | 11-01-19 | 02:41
▼ 9 antwoorden verborgen

Deze mijnheer 'is talking his book'. Zonnepanelen kunnen best rendabel zijn voor de consument maar ze zijn maatschappelijk schadelijk. Moeilijker is het niet.

jan99 | 11-01-19 | 00:28 | 2

exact. Elk paneeltje dat hij verpatst komt voor een deel uit de zakken van de belastingbetaler. Simpeler kun je het niet vertellen. Moeilijker is het ook niet. Elke cent subsidie komt bij de belastingbetaler vandaan. En waarom zit de subsidie erop? Omdat het anders duurder is dan huidige manieren om energie op te wekken.

Willen we van die manieren af? Kerncentrales en al het geld + nog meer naar de innovatie van thorium reactoren. Dat is de enige manier om het nog een beetje leuk te houden voor de burger, als we zo nodig moeten denken dat als we dat ene minuscule stipje op de wereld dat Nederland heet CO2 vrij maken ook maar enige invloed hebben op het klimaat. Of dat Azie ineens denkt: Ohhhh Nederland is over, laten wij nu onze bruinkoolcentrales sluiten. Die denken FUCK YOU. Of investeren hevig in thorium, zoals China, omdat die begrepen hebben dat dat een goedkope manier is om schone energie op te wekken.

Ja ook schoner dan wind en zon, want er is ab-so-luut niet nagedacht over de productievervuiling en de afval die uitgerangeerde panelen en molens opleveren. Kernenergie is de enige manier van energieopwekking waarbij het gif dat ontstaat bij de productie en afval niet direct de lucht cq de natuur in gaat, maar veilig wordt opgeslagen.

peterdh | 11-01-19 | 00:39

jan99
Combi van rendabel en maatschappelijk schadelijk snap ik niet.

snapal | 11-01-19 | 00:56

Ik kijk naar de toekomst, wanneer ik mn CV ketel moet vervangen door een warmtepomp, die elektriciteit vreet. Warmtepomp met name nodig in de winter en in de avonduren. Wanneer er dus niet of nauwelijks zon is. Powerwall als buffer werkt niet, want wordt niet of nauwelijks opgeladen.

Dan ben je dus vrijwel geheel afhankelijk van een goede salderingsregeling. Oftwel het teveel aan gegenereerde elektriciteit in de zomer streept mooi weg tegen het tekort in de winter (het grid als buffer).

Hier zit de crux van het verhaal. De salderingsregeling zal absoluut zeker afgeschaft of sterk verminderd worden, wanneer teveel mensen op zonne-energie overschakelen. En dan zit je daar dus in de koude, donkere winter met je zonnepaneeltjes, die nauwelijks elektriciteit genereren en je warmtepomp, die elektriciteit vreet...

echt_links | 11-01-19 | 00:26 | 2

Vergeet je niet je Tesla en E-bike op te laden?

Injegezicht | 11-01-19 | 00:32

Die heb ik niet, dat was ene Berbaar..

echt_links | 11-01-19 | 00:38

Binnen: muts op,thermisch ondergoed, veel laagjes kleding,trui,jasje,handschoentjes en als je het dan nog koud krijgt, gymnastiekoefeningen (opdrukken, buikspier).
Effect: geen griep, nooit verkouden, went aan minder warm, gehard, betere conditie, , eten koelen buiten: schuur,balkon dus koelkast uit, kachel laag.
What's the problem?
Ik droom hier soms van..

ger1306 | 11-01-19 | 00:18 | 1

Koelkast uit? U eet graag bedorven voer?

De meeste dingen kan ik wel in meegaan behalve dat. Tenzij u iedere dag buiten de deur eet.

Kop Kaaz | 11-01-19 | 00:21

Wat ik mooi vind hier is dat iedereen er zo serieus op in gaat.
Tuurlijk zal Marco er verstand van hebben want hij levert zonnepanelen.
Maar dit is natuurlijk geen onafhankelijk verhaal.
Bovendien is het ingewikkelde materie en van meerdere kanten te benaderen of te onderbouwen of niet.

HoerieHarry | 11-01-19 | 00:12 | 11

Denkhetnjet | 11-01-19 | 00:48

Inderdaad maar dat wil niet zeggen dat alles wat hij beweert klopt. Natuurlijk zit er een eigenbelang-aspect aan verbonden.

Maar ik blijf openstaan voor nieuwe ideeen. Ik vrees alleen dat men niet zonder "ouderwetse" energieopwekking kan, al was het alleen maar om de dalen op te vangen.

Ook de overheid en energieleveranciers zullen er alles aan doen om ervoor te zorgen dat men niet zichzelf kan bedruipen. Wat voor een subsidie men er ook tegenaangooit/gooide.

Want dat scheelt belastinginkomsten. En dat kan men natuurlijk nooit hebben.

En wat velen al eerder hadden getegeld, wie zegt mij dat deze bedrijven en subsidies/regelingen nog bestaan over 10-20 jaar.

Kop Kaaz | 11-01-19 | 00:53

Denkhetnjet | 11-01-19 | 00:48
En bovendien heeft Marco een bedrijf succesvol opgericht.
En daar heb ik respect voor...

HoerieHarry | 11-01-19 | 01:01

Het is waar dat ik nogal wat bedrijven ken en zelf onderdeel ben van de keten. Maar simpel even roepen dat een succesvol CEO, de kluit belazerd, dat is gewoon stupide. De boel belazeren als ondernemer doe je een paar keer, en loopt je reputatie schade op die niet te herstellen is. Zeker met het huidige internet waar mensen geen complimenten strooien maar klagen als de verpakking niet goed genoeg is of de koffie te bitter.

Succesvol zijn met een goede reputatie geeft wel degelijk krediet. Garanties geven eveneens. Wat wil je nou afdingen aan 15 of 30 jaar garantie?

Moet je eens voor je auto vragen! Just saying.

Denkhetnjet | 12-01-19 | 00:27
▼ 8 antwoorden verborgen

Nou nou "De btw op jouw zonnepanelen terug van de Belastingdienst? Wij regelen het, voor eenmalig € 107,44".

Dat is nou echt weggegooid geld. En weet je hoe lang je erover doet omdat weer terug te krijgen? 107.44 / 0.23 ... ach laat ook maar :-)

Sjaak Faal | 11-01-19 | 00:04 | 1

Dat moet je ook gewoon zelf doen. Is een eitje. Formuliertje invullen en opsturen.

MacMiep.nl | 11-01-19 | 00:05

Mooie praatjes vullen geen gaatjes. Hetzelfde verhaal met het verbruik van auto's, in de folder staat het, verbruik 1:20, later blijk je een slurper te hebben die met moeite 1:10 loopt.
Laat de pioniers maar even nog hun gang gaan en we zullen het weten over een jaar of 10.

kneuterzak | 11-01-19 | 00:02

Onzin verhaal. Alles staat of valt met die salderingsregeling. Vergelkijking met die jas is kul. Om hem door te trekken. Marco wil een winterjas huren in de winter (veel vraag) tegen het zelfde tarief als in de zomer (weinig vraag). Zo werkt het natuurlijk niet. Er moeten grote backup centrales draaien om stroom te leveren als er geen zon is. Alle kosten voor het openhouden van die centrales moeten in een korte periode terug verdiend worden. Dus in een eerlijke markt situatie wordt de stroom op een zonnige zomerdag bijna gratis (te veel aanbod) dus ook voor mensen die geen pannelen hebben en peperduur op een sombere winterdag. Accu's zijn mooi in de zomer maar in Nederland niet geschikt om de winter mee te overbruggen.

JanP999 | 10-01-19 | 23:55 | 1

En die salderingsregeling is bij veel gebruik in no time afgeschaft.

de Voorzittert | 10-01-19 | 23:59

Het oorspronkelijke verhaal was inderdaad veel te negatief. De meneer van Solar NRG heeft wel degelijk een aantal valide punten. ECHTER: Ondergetekende werkt bij Essent en heeft geen, ik herhaal GEEN, zonnepanelen op zijn dak, zelfs al krijg ik van de baas extra subsidie om ze aan te schaffen. Ik ga die dingen nl never nooit terugverdienen. De opbrengst loopt nl wel degelijk terug. Mijn broer woont in Gambia, selfsupporting midden in de rimboe. Maakt elke paar dagen zijn zonnepanelen schoon, (zie ik jullie hier in NL nog niet doen) en na 7 jaar (da's nu dus) is de opbrengst aanzienlijk minder dan bij de opstart. Nog daargelaten dat de batterijen binnenkort aan vervanging toe zijn. Oja, da's hier nvt. But nevertheless: je haalt de kosten er gewoon niet uit.

_kees_ | 10-01-19 | 23:54 | 7

190MWh kost tegen de huidige prijzen (19ct): 36.100 euro
Als ik met de 16 voorbeeld panelen in totaal p.j. 4000kWh opwek, dan koop ik die gedurende 25 jaar niet. Dus ik koop 100.000 kWh niet, a 19.000 euro, over 25 jaar ( nogmaals, tegen huidige prijzen!) Ik bespaar dus 19.000 euro. Maar zelfs in het ongelofelijke negatieve, en onware, voorbeeld van meneertje onrendabel, is dat dus rendabel. Want mijn besparing is hoger dan de kosten. Sterker nog.. het is een vrij goede investering.
Maar aangezien ik niet zonder electriciteit kan, is het gewoon een besparing, ik verdien niets, ik ‘maak geen geld’ ik bespaar. Wat leuker is want besparingen zijn altijd vrijgesteld van belasting..:)

Epistulae_Morales | 11-01-19 | 00:34

Hier een andere techneut. Ik spreek dagelijks mannen van Essent, en kennis is bedroevend zo niet ondermaats. Wellicht ben jij een uitzondering, maar schermen met werknemer van Essent... ken je de wet van Ohm wel? Vergelijkingen gaan pas werken als ie feiten neerzet. Dat iemand in Gambia ook een paar pAnelen heeft is het zelfde als universeel verklaren dat die ook een auto heeft die 1 op 5 doet en daarmee alle auto’s op 1 op 5 zet. Essentse zou ik zeggen. Eerder armoede dan wetenschap.

Denkhetnjet | 11-01-19 | 00:35

Ik heb op mijn vorige woning 740Wp gehad, die hebben vier jaar gezeten en waren toen dik over de helft terugverdiend.

MacMiep.nl | 11-01-19 | 00:43
▼ 4 antwoorden verborgen

Nooit verkeerd eens een tegengeluid te horen. Het zou GS sieren om hier klimaatneutraal (bwoeaaah) in te staan... Voorlichten, onderzoek etc. Zijn genoeg knappe koppen aan boord hier om met aannemelijke plaatjes te komen. Deze brief plaatsen vind ik een goede stap. Mbt tot windmolens soms te eenzijdige berichtgeving. Ik vind het ook tyfusdingen maar ach... hoe hebben we vroeger tegen de ouderwetse molens aangekeken ? Voordeel van zo'n kutding is dat als je em niet meer nodig hebt dat je em omkiepert en gelijk een hoop oud ijzer hebt... bedoel te zeggen minder drastisch als een kerncentrale.... Ik blijf de discussie volgen

de broer van theo | 10-01-19 | 23:54

Wat kost het trouwens als we Groningen de bodem leeg trekken en die boeren naar de randstad verhuizen.
win,win. Plenty gas en 100.000 middeleeuwers die meedoen in de vaart der volkeren.

frank4444 | 10-01-19 | 23:52 | 2

Wat besparen we als we de randstad geen gas meer leveren?

Epistulae_Morales | 11-01-19 | 00:38

@Epistulae_Morales
Dan wordt er in de Randstad geen geld meer verdiend om jullie uitkeringen te betalen.

Brou Is Back | 11-01-19 | 01:14

Eduardo gokte er nog niet eens zo ver naast. Iemand een kop thee?

Shareholder II | 10-01-19 | 23:50

Zag ergens op een website een Windmolen met Zonnepanelen.

Mark_D_NL | 10-01-19 | 23:47 | 1

en diesel aggregaat

Sjaak Faal | 11-01-19 | 00:05

16 paneeltjes met een opbrengst van 4000Kwh, ja alleen als je dak precies op het zuiden staat onder de goede hoek. Ik heb ook 16 panelen en kon deze mooie zomer net 3000Kwh halen. Mijn dak staat op het westen.

Viper52 | 10-01-19 | 23:45 | 4

sssst.... Niets leuker dan een techniekdiscussie met natuurkundige elementen met gasten die het niveau Lego nog niet overstijgen...

Epistulae_Morales | 11-01-19 | 00:11

En het is kWh of Wh.
De mijne hebben 4000 Wp en leverden afgelopen jaar 4500 kWh. Voor een deel aan mezelf en voor het grootste deel aan het net.

Peerkeoud | 11-01-19 | 08:09

@Epistulae_Morales het-stop-niet .... niet-vanzelf :-)

Sjaak Faal | 11-01-19 | 21:01
▼ 1 antwoord verborgen

Wij van WC EEND....

EUrofoob | 10-01-19 | 23:44

Ik ben het ook niet eens met het commentaar van reaguursel1 maar ik ga ook echt niemand serieus nemen totdat er flink wat kerncentrales bijgekomen zijn. Echt nooit. Het slechtste wat links ooit overkomen is, is die kale hengst. punt. extra punt. Daarom moest hij weg.
En nu vaart maken, geen gein. Voortgang gaat vanuit technologie komen en niet die vage mensen die je de hele dag op televisie moet zien. Je kan Diederik niet eens meer vinden tenzij je op zijn naam zoekt.
Nu splitsing, ooit fusion. Fuck the midden oosten al best lang.

Geen01 | 10-01-19 | 23:43

Dat roepen van 30 jaar garantie dan rijzen mij de haren te berge. De chinees is gevlogen en het installatiebedrijf is failliet.

kneuterzak | 10-01-19 | 23:40 | 2

Of wacht gewoon op degelijke nanotech ipv die pauper matrassen op je dak.

Shareholder II | 10-01-19 | 23:54

Who cafés met een terugverdientijd van 6 jaar. Het leven is niet zonder risico's. De echt grote partijen zijn beursgenoteerd. Daarvan is er dacht ik afgelopen jaren 1 omgevallen.

Pimp my Voortuin | 11-01-19 | 00:01

Ik betaal het verbruik min de opbrengst en als ik minder verbruik dan opbreng betaald eneco nog de prijs voor een kale kw. Dat is niet veel, maar het doel is ook niet om terug te leveren... Met terraria in huis verbruik je sowieso al snel al je opbrengst.

a4p | 10-01-19 | 23:36 | 2

11 cent per kwh, ook bij greenchoice.

Pimp my Voortuin | 11-01-19 | 00:02

Ik verwarm elektrisch bij met infrarood. Scheelt duur gas.

MacMiep.nl | 11-01-19 | 00:46

Het vreemde is dat veel andere landen, als bv. Portugal, Spanje, Ierland, enz juist nu gaan overschakelen naar het goedkope en redelijk schone gas en daarvoor een groot leidingen net in hun steden gaan aanleggen (wat wij decennia geleden al deden) maar dat onze milieumaffia er ons juist nu vanaf wil.
Veel vragen.....

telelezer | 10-01-19 | 23:34 | 1

Van kolen naar gas is inderdaad groener. Maar van gas naar zin ook.

Epistulae_Morales | 11-01-19 | 00:40

1 uurtje windmolen levert genoeg stroom voor 1 jaar voor 1 gezin.
Zo liggen de feiten nu, kom maar op pessimisten, ontkracht het maar.

snapal | 10-01-19 | 23:34 | 17

@snapal | 10-01-19 | 23:49
Kan niet in Nederland. te vlak, geen ruimte.. maar dien we als Nederland feitelijk wel in Noorwegen. België doet het wel, die hebben een pompmeer

Epistulae_Morales | 11-01-19 | 00:49

@Stormageddon | 10-01-19 | 23:53
Volgens mij heb jij een klap van zo’n molen gehad. “60% van de tijd stil”? Ik rijd dagelijks twee keer over de Ketelbrug en langs de dijk.. daar staan zon 80? molens andere kant ook nog wel een stuk of 100 die je kunt zien in de polder.. ze staan nooit stil.
Overigens behoren windmolens tot de snelle opschalers, dus als ze stil staan is er een reden voor: overproductie.
En weet dan ook dat de technische afschrijving van een molen voornamelijk bepaald wordt door draaiuren, niet door levensduur.

Epistulae_Morales | 11-01-19 | 01:01

@Epistulae_Morales | 11-01-19 | 01:01
Dan leveren ze niet of nauwelijks. Het gaat om het vermogen dat ze leveren t.o.v. wat ze maximaal zouden kunnen leveren (en dat wordt altijd voorgerekend door de groene khmer). Ze lever NOOIT optimaal, maximaal. Als het zachtjes waait dan draaien ze wel, maar de productie is verwaarloosbaar.
Als er 40% van hun levensduur geleverd wordt is het veel. Dus dan staan ze de facto 60% stil. En de afschrijving wordt ook gewoon bepaald doordat ze buiten staan en dus roesten.

Stormageddon | 11-01-19 | 01:33
▼ 14 antwoorden verborgen

Mooi lulverhaal Marco... “je zet stroom op het net en je haalt die stroom er later weer vanaf, dat kost niemand iets.”
Zo werkt het stroomnet niet, en dat weet jij ook wel. De stroom die je “erop zet” moet op dat moment gebruikt worden, zoniet, is het weg. Je kunt het er later niet weer afhalen. Dat is andere stroom, gegegereerd door kolen, gas of andere centrales. Het electriciteitsnet is geen opslag.

Stormageddon | 10-01-19 | 23:33 | 13

@Epistulae_Morales | 11-01-19 | 01:09
Nee, nee, nee... een laadpaal levert niet terug! Hoe kom je bij die flauwekul? Echt, waar haal je het vandaan?

Stormageddon | 11-01-19 | 01:35

Stormageddon | 11-01-19 | 01:35
Een P100 Tesla is een batterij ( met wieken, een stuur en een hoop elektronica) - een EV dus... geen laadpaal. Wel even blijven opletten he

Epistulae_Morales | 11-01-19 | 01:37

En die haalt zijn energie uit het niets? *zucht*

Stormageddon | 11-01-19 | 02:16
▼ 10 antwoorden verborgen

Wat zal Marco betaald hebben voor deze advertentie?

HoerieHarry | 10-01-19 | 23:30 | 1

Een premiumlid-abbo?

Kop Kaaz | 11-01-19 | 01:18

Na de grammaticale blunder "er staan een aantal" gestopt met lezen.

van Oeffelen | 10-01-19 | 23:27 | 1

"Je zet stroom op het net en je haalt die stroom er later weer vanaf, dat kost niemand iets."

Ehm... op het moment dat half Nederland zonnestroom levert moeten grote energiecentrales worden afgeschakeld. En 's avonds moeten ze weer aan. Dat is dus die duck curve waar Feynman het laatst over had. Dat is zeker een issue en zeker niet gratis!
www.geenstijl.nl/5145543/feynman-en-o...

Verder: hoe is die 23 cent per kWh opgebouwd? Daar zitten volgens mij ook belastingen, netwerkkosten en leveringskosten bij. Die kosten maakt een consument met zonnepanelen niet, en hij heft ook geen belasting. Terugkopen zou moeten geschieden tegen de 0,03-0,05 cent per kWh die Eduardo stelde. Plus: stroom vloeit niet op magische en gratis wijze naar andere gebruikers. Dat vergt een net en de nodige regel- en beheerssystemen, en zoiets kost geld. Kosten die niet door de terugleverende consument worden gemaakt. Terugleveren tegen 23 ct/kWh? De belastingbetaler draagt minstens 15 ct/kWh bij!

Dat verschil in die omvormers vind ik klein bier. Ik neig naar 80% EduardoGS en 20% Marco.

Professor Superhirn | 10-01-19 | 23:25 | 3

Het opwekken van 1 kWh kost 4 tot 6 cent.

Meeroever | 10-01-19 | 23:31

Eh.. afschakelen is niet het juiste woord... die draaien gewoon minder hard. Wet van behoud van energie..
En reaguurder Feynman in deze citeren is een beetje dom.. uit zijn bijdrage blijkt voornamelijk dat ie de wet van Ohm niet snapt.

Epistulae_Morales | 11-01-19 | 01:41

Epistulae_Morales | 11-01-19 | 01:41
War preciezer gezegd: ik verwijs naar de link in het stuk van Feynman, interview met een Amerikaanse expert over die duck curve. Dat verhaal snijdt wel degelijk hout. En daarin wordt ook uitgelegd dat centrales niet worden afgeschakeld maar bijgeregeld. Wat behoud van energie daarmee te maken heeft begrijp ik niet helemaal, maar los daarvan: soms moet je je niet teveel in de details verliezen om een punt te maken.

Het topic van Feynman zelf heb ik niet helemaal uitgelezen. De wet van Ohm zegt mij wel iets. Daarover geef ik wel eens les op de universiteit, en ik zie hem ook nog wel eens voorbijkomen als ik elektronische schema's ontwerp of analyseer.

Professor Superhirn | 11-01-19 | 09:53

NL verbruikt per jaar ca. 3200 PJ (petajoule) aan energie, overeenkomend met ca. 100.000 Megawatt. Zon en wind gaat ons dat niet geven.

jacobh-59 | 10-01-19 | 23:24 | 1

Klopt. En niemand zegt dat dat noodzakelijk is. Het is wel een goede aanwinst om vervuilendere alternatieven minder zwaar in te hoeven zetten. Dat is wat overigens al lang gebeurd. En subsidie is een uitermate effectief stuurmechanisme voor de energieproducenten om voor groen te kiezen

Epistulae_Morales | 11-01-19 | 01:44

"nachtkijkers even naar dagmodus switchen svp"

Dat dit staat in een artikel omtrent zonnepanelen en de effectiviteit ervan vond ik wel weer even ironisch lollig.

Kop Kaaz | 10-01-19 | 23:22

Als ik de ruimte zou hebben voor zonnepanelen op het dak, dan had ik het anders gedaan dan de constructie van nu het 'terugbrengen' van energie in het electriciteitsnetwerk. Simpelweg zelf een schuur vol met accu's en propere ventilatie gevolgd met een paar flinke omvormers en zelf m'n huis voorzien van lichte electra en troep. Dat scheelt zoveel op de rekening maandelijks, dat je zelfs voor 10 euro in de maand electra kunt gaan draaien bij het energienet.

Be independent.

Klutskwijt | 10-01-19 | 23:20 | 2

Off the record, maar -as we speak- hebben Jinek, Cora en de burgermeesteres van Schier het “containerprobleem” bij de Waddeneilanden opgelost: van een tenenkrommende incompetentie......

mameloe | 10-01-19 | 23:24

Waarom omvormers? Ga dan ook gelijk voor gelijkstroom.

Epistulae_Morales | 11-01-19 | 01:45

Als je overdag te veel opwekt en teruglevert gebrukt de buurt je stroom. Gelul over accu. De buren hebben geen panelen, hun wasmachine staat aan, ik wek 2 kilowatt te veel op, stroom gaat via omwegen naar hun toe. Als iedereen zonnepanelen heeft gaat die vlieger niet meer op natuurlijk. Dan maar thuiswerken of aan het zwembad liggen met mooi weer en de Honda EV opladen....

drammerd | 10-01-19 | 23:18 | 1

Dat zal dan idd wel de realiteit zijn....
Gelijkstroom in de wijk zou ook kunnen, dat is veel beter regelbaar en onderling te verkopen ( tussen wijken bijvoorbeeld)

Epistulae_Morales | 11-01-19 | 01:47

Het net als accu gebruiken, gaat er nu juist voor zorgen dat stroom in de zomer niets waard is en in de winter niet te betalen. Terug naar de Middeleeuwen dus. In Duitsland marcheert men weer eens voorop en daar begint het al te wringen. Ook al probeert men dat weg te poetsen met heel veel belastinggeld.
www.energiesparblogger.de/energiebera...

benjeallanggek | 10-01-19 | 23:15 | 2

In Duitsland zijn de vrouwen ook een stuk warmer.
Daar heb je 's nachts geen elektrische deken nodig als er zo'n exemplaar naast je ligt.

HoerieHarry | 10-01-19 | 23:21

Dat zal ook op dagbasis ingevoerd worden. Overdag is stroom niks waard (dan krijgt u er ook niks voor) en na zonsondergang betalen we een toptarief. Waarom zouden we anders zo nodig aan een smartmeter moeten?

Joris Beltsin | 10-01-19 | 23:50

Goed verhaal, alleen bij de teruglevering vliegt hij uit de bocht en is niet te vergelijken met een garderobe. Je levert tegen hetzelfde bedrag stroom aan het energiebedrijf waarvoor je daar ook stroom afneemt. Kostentechnisch is dat niet handig voor het energiebedrijf. Voor het energiebedrijf is het goedkoper om die teruggeveerde stroom niet te accepteren en goedkoper stroom af te nemen van hun leverancier om die vervolgens weer aan jou te leveren. Het energiebedrijf gaat alleen akkoord met de huidige constructie omdat ze subsidie ervoor krijgen. Het salderen is een boekhoudkundige truc die alleen werkt door subsidie. Als die vervalt, zullen ze tegen de particulier zeggen: houd je stroom maar, die hoeven wij niet.

Bytemaster | 10-01-19 | 23:14 | 1

Klopt, helemaal mee eens.

_kees_ | 11-01-19 | 00:22

Oke het staat iedereen vrij om aannames te doen, maar er is helemaal niet bewezen dat de prijs van energie in de toekomst gaat stijgen. De stroomprijs is namelijk vooral afhankelijk van vraag en aanbod, niet zo zeer van de prijs van de grondstof om de energie op te wekken.

Dus terwijl algemeen werd aangenomen dat de prijs voor stroom zou stijgen, daalde de prijs door een toegenomen aanbod, met name vanuit Duitsland. Als Nederland ook besluit om grote windmolenparken te bouwen, net als Duitsland, Denemarken en het Verenigd Koninkrijk en als er eindelijk een fatsoenlijke stroomkabel komt van Spanje richting het Noorden van Europa, dan gebeurd er heel wat aan de aanbod zijde. De overheid kan met een simpele belastingverhoging de stroomprijs wel makkelijk verhogen. Maar dat is een beleidskeuze, geen martkwerking.

Feit blijft dat wanneer heel Nederland zonnepanelen op de daken heeft liggen, en ieder huishouden meer stroom opwekt dan het verbruikt, dat we dan een groot probleem hebben. Een veel te groot aanbod tijdens de zonne-uren en een te lage vraag. Dat de zonneboer daar tot nu toe niks van heeft gemerkt is te danken aan het relatief kleine aantal zonnepanelen in Nederland.

Pas wanneer we in Nederland een manier hebben gevonden om energie grootschalig op te slaan en pas wanneer de infrastructuur klaar is voor deze grote wisseling in vraag en aanbod, pas dan moeten we in Nederland denken aan het massaal kopen van zonnepanelen. Niet eerder.

En dan is het nog de vraag om het economisch voordelig is om ieder voor zich, of in relatief kleine groepen, zonnepanelen te kopen. Waarom pakken we het dan niet meteen landelijk aan?

Ik vertrouw de overheid in ieder geval voor geen meter als het om zonnepanelen gaat. Iedereen nu aanmoedigen die dingen te kopen en vervolgens tot de conclusie komen dat het niet werkt, om daarna de belastingvoordelen en andere voordelige regels voor zonnepanelen stuk voor stuk af te bouwen.

En dan willen ze ook nog eens dat een de goede betrouwbare CV-ketel de deur uit doen...

Meeroever | 10-01-19 | 23:11

Gaat het nu de rest van het jaar alleen nog over warmtepompen, houtkachels en zonnepanelen?

HoerieHarry | 10-01-19 | 23:10 | 2

Over 6 maanden begint de Zwarte Pieten discussie weer Harry.

Gulliver | 11-01-19 | 02:14

Die discussie kennen we nog niet....... Gulliver.

HoerieHarry | 11-01-19 | 02:18

Van dit verhaal kan ik ook al geen brood bakken, het plempsel help ook al voor geen meter.
Voor de leek (ik dus) ziet die debunk gemaakt door iemand met 15 jaar ervaring er erg amateuristisch uit.

marrretje | 10-01-19 | 23:10

Zou het volgende mogelijk zijn?? Je hebt zogenaamd mucho zonnepanelen op je dak. Je haalt de stroom achter de meter weg en levert die weer terug aan het energiebedrijf. is geen diefstal.. Hoogstens energieke joyriding . ik vraag dit voor een vriend.
Met die paar goedkope zonnepanelen die je wel hebt doe je je huis en je tesla voorzien van prik.

frank4444 | 10-01-19 | 23:09

Hoe je het ook wendt of keert, uiteindelijk kom je bij kernenergie uit. Maar die verdomde groene dwazen staan in de weg.

BrabantsVerzet | 10-01-19 | 23:08 | 8

Thorium is inderdaad een vorm van kern energie, echter is de grondstof veel meer voor handen. De gesmolten zout reactoren zijn in ontwerp veiliger. Tevens is de halfwaardetijd van het afval in de orde van grote van decennia, niet honderdduizenden jaren. Met mijn bloeddruk gaat het prima, ik had niet door dat ik zo verhit overkwam. Ik vind het gewoon interessante materie.

pale-blue-dot | 11-01-19 | 00:16

Nee. Je richt je op het verhaal dat het eindproduct van een thoriumcentrale een amper significante halfwaardetijd kent. De grap is dat wanneer je in deze zelfde centrale uranium of zelfs plutonium verwerkt het resultaat gelijkwaardig is. Het gaat hier namelijk niet om de basisgrondstof maar om het proces. En ja van thorium is heel veel meer beschikbaar, maar het proces heeft ook de grootste weerstand vanuit de kant van de vogelhakselaarfanaten. Die bouwen nog liever een nieuwe kolencentrale dan dat ze aan jouw beeld van de toekomst tegemoet komen.

Pierre Tombal | 11-01-19 | 00:52

Kernenergie is zeer instabiel. Opschalen kerncentrales duurt dagen. Goed voor baseloads of als we een buffer hebben.
Grootste grap is dan wel dat dat kan, maar alleen un een geharmoniseerde EU stroommarkt.. en dat houdt * enorm* veel meer EU regulering in. Weet Baudet dat wel?

Epistulae_Morales | 11-01-19 | 01:50
▼ 5 antwoorden verborgen

Wij hebben 3 jaar geleden zonnepanelen genomen. Investering 6000 euro. Zonder subsidie hoor, die al allang afgeschaft. We hebben totaal tot nu toe 8.5 MW opgewekt. Die hebben we dus niet hoeven kopen. Dat is 8500 kwartjes, of wat je ook betaalt, 23 cent geloof ik, maar what the hell. We hebben dus tot nu toe om en nabij de 2000 euro verdiend. En dat is een aardig rendement van je spaargeld, 2000 euro op 6000, vergeleken met de rente op een spaarrekening. Dacht ik toch. Ja, we hadden ook 3x op vakantie kunnen gaan van die 6000 euro, had ook gekund. Waren we het ook kwijt geweest, maar met 0 rendement. Maar we deden het zo, lekker al 2000 euro in de knip gehouden. Verder is het gelul over gasturbines, CO2 uitstoot bij productie van de panelen en teruglevering mij aan mijn reet roesten.

paartjehop | 10-01-19 | 23:06 | 13

Nee Bytemaster. Die geldontwaarding zit ook op de energiekosten. Jij betaalt over 10 jaar geen 23 cent maar 230 cent voor een kWh.

paartjehop | 10-01-19 | 23:51

En nogmaals nee. Ik heb NU 2000 euro rendement over 6000 euro, die mij al jaren NIETS opleverde. Laat ik het staan op de bank, of koop ik er een bankstel voor, dan is het rendement in ieder geval 0. En nou in ieder geval zeer beslist geen 0.

paartjehop | 10-01-19 | 23:54

Die 2000 euro heb je cadeau gehad van de belastingbetaler. Kan er een bedankje af?

bdn01 | 11-01-19 | 01:13
▼ 10 antwoorden verborgen

Kaa! UU! Tee!!! heb ik na die vorige post net al die dingen van mijn dak lopen halen, kan ik ze er nu weer op gaan schroeven.

Nuuk | 10-01-19 | 23:06 | 1

LOL!

benjeallanggek | 10-01-19 | 23:18

Eén grote, moderne, veilige kerncentrale, zoals APR-1400 of EPR, levert evenveel electriciteit als 50-60 miljoen zonnepanelen. Dag en nacht, dus ook als de zon niet schijnt of er geen wind is, en minimaal 60 jaar achtereen.

jacobh-59 | 10-01-19 | 23:04 | 2

Die in Borssele staat soms maanden stil voor onderhoud dus 60 jaar non-stop draaien is erg onwaarschijnlijk.

W_F | 10-01-19 | 23:15

Het op en afbouwen is tieten duur.

ger1306 | 11-01-19 | 00:02

Waar de oorspronkelijke post wat pessimistisch was vind ik het ook weer makkelijk om te geen kosten te alloceren voor het gebruik van 't net als batterij.

De bios heeft ook geen extra kosten voor mij als de zaal toch niet vol zit ik 'n filmpje meepak of de KLM als ik die lege stoel gebruik op die vlucht naar Sydney. Nee, ik betaal niets meer!

Los van de economische discussie is het ergens wel fijn om meer gedecentraliseerde, lokale opwekking te hebben. Dan ben je iétsje minder afhankelijk.

StuggeRob | 10-01-19 | 23:02

Laten we beginnen met het afschaffen van subsidie! Het is van de zotte dat mijn buurman mee betaald aan mijn zonnepanelen. Als ik in 25 jaar de kosten terug verdien is dat o.k. Dat scheelt een boel CO2 uitstoot van de kolencentrales. De zon mag dan niet elke dag schijnen..... diffuus licht geeft ook energie.
(Ben geen lid van de regerende partijen:-)

HenkyPanky | 10-01-19 | 23:01 | 1

Er zit geen subsidie op. Het niet hieven te betalen van de btw is geen subsidie.

Bytemaster | 10-01-19 | 23:07

Heb een huis in een warm en zonnig Aziatisch land. Hier ook zonnepanelen op mijn dak, immers overdag meestal altijd zonnig. Zou dus winst op moeten leveren, denkt u. Dat valt zwaar tegen. Allereerst wordt vergeten dat de werking elk jaar minder wordt, wegens z.g. verstoffing. Vuil, wind en regen maakt vuil en veroorzaakt krassen. Regelmatig het dak op te reinigen = veel werk.
Hier geen subsidie dus hogere aanschafkosten. Ook bestaat hier geen teruglevering aan het net, dus geen verdiensten op uw stroom. Stroom zelf opslaan kun je vergeten, te duur. Samengevat, alleen overdag als de zon schijnt heb je stroom van je panelen. Kw van het net is echter ook hoog, kleine 15ct.
Je investering krijg je dus in een zonnig land ook nooit terug.

brabantman | 10-01-19 | 22:59

Het stroomnet als een kosteloze accu gebruiken, vind ik juist een ´rare manier om er tegenaan te kijken´. Zeker voor iemand die pocht over 15 jaar ervaring. Deze meneer ontgaat het kennelijk geheel dat elektriciteitsbedrijven hun productie moeten terugschroeven als er overdag veel aanbod is om vervolgens weer alle zeilen bij te zetten in de avond of bij bewolking. M.a.w. zij moeten nog steeds dezelfde capaciteit beschikbaar houden (ook nog eens heel flexibel) terwijl ze minder kWh-en in het totaal kunnen verkopen om de vaste kosten gedekt te houden. Accuutje spelen via saldering gaat dus wel degelijk voor rekening van de elektriciteitsbedrijven en die gaan die kosten doorberekenen door minder of niets te vergoeden voor teruggeleverde stroom op een tijdstip dat ze het niet nodig hebben (en juist daarom bestaat de smartmeter).

Joris Beltsin | 10-01-19 | 22:58 | 3

Ik denk dat hij bedoelt dat over dag je aan het net zou kunnen leveren, zeg eens watt, 5 kWh en draait je meter naar -5 kWh, (want je was niet thuis). s Avonds steek je watt lampen aan enzo en je verbruikt, zeg eens watt, 5 kWh. Dan kijk je op je stroom metertje en die staat dan op 0. Je zou kunnen zeggen; het net werkt als accu, je levert en neemt later. Nix raars aan.

echtpaul | 10-01-19 | 23:13

@echtpaul

Dat het lijkt te werken als een accu, betekend niet dat het ook een accu is. Dat is wat Joris probeert uit te leggen.

In Nederland staan dure energiecentrales op standby om te voldoen aan pieken in vraag of dalen in aanbod. De kosten daarvoor worden betaald door de burgers/consumenten in Nederland.

Meeroever | 10-01-19 | 23:18

echtpaul | 10-01-19 | 23:13
Ik snap wel dat je als particulier het stroomnet als een accu gaat beschouwen maar dat is het natuurlijk niet. En dat is voor een professional best raar.

Joris Beltsin | 10-01-19 | 23:21

Om dat ik technisch redelijk onderlegd ben (MTS-werktuigbouwkunde) en zin had in een leuk project, heb ik in mijn schuur een mini warmte-kracht centrale aangelegd volgens het principe van de Stirling-motor, waarbij ik aardwarmte, Plus warmte verzameld in de zomer via een zwartgeverfd buizenstelsel en een geïsoleerd basin gebruik.

Het is zelfs zo, dat teveel opgewekte energie tijdelijk kan worden opgeslagen in een pneumatische hogedruk ketel, zodat de op deze manier opgeslagen energie kan worden gebruikt op piekmomenten.
Perslucht aangedreven motoren die verbonden zijn aan wisselstroomdynamo's
Ik heb veel onderdelen gebruikt die je zo bij de bouwmarkt kan kopen, en de kosten bedroegen plusminus 4000 Euro.

I just made that up, ik stop gewoon een stekker in het stopcontact, betaal de rekening en voor de rest kan het milieu me geen ruk schelen.
LOL

King of the Oneliner | 10-01-19 | 22:57 | 5

LOL

echtpaul | 10-01-19 | 23:14

Briljante tegel

Behangdelul | 10-01-19 | 23:43

Wahaha! Mooi!

Superkwatta | 12-01-19 | 14:08
▼ 2 antwoorden verborgen

En dan hebben wij het nog niet gehad over het rendement verlies na een hagelbui.. , en de verzekering gaat dit niet betalen (dat weet ik dan weer zeker)

XGesch1kt | 10-01-19 | 22:54 | 3

Panelen gaan niet kapot door een hagelbui. Je kan er gerust op staan.

Pimp my Voortuin | 10-01-19 | 22:58

Dat is dus niet waar want zit in de opstalverzekering

B75 | 10-01-19 | 22:59

Maar kunnen wel in de fik steken.

gato | 11-01-19 | 09:24

"Op dagen dat de zon amper schijnt en de zonnepanelen weinig tot niks opleveren, zet ik de aggregaat aan, kan ik zo toch lekker veel verdienen aan het terugleveren."

kweethetooknietbeter | 10-01-19 | 22:52 | 5

Dit hebben ze op boerderijen in Duitsland geprobeerd. Schijnt op te vallen.

pale-blue-dot | 11-01-19 | 00:19

Met een dieselgenerator die loopt op belastingvrije rode diesel is dit inderdaad een zeer aantrekkelijk verdienmodel.

bdn01 | 11-01-19 | 01:21

Rode diesel is niet meer.

voldemort | 11-01-19 | 12:01
▼ 2 antwoorden verborgen

Als we dan toch 500 miljoen zonnepanelen moeten gaan plaatsen, misschien is het dan een idee om al dat moois in NL te produceren en niet uit China hierheen te transporteren.
We moeten ook nog even afwachten wat toekomstige ongevallen ons gaan brengen, zoals afwaaiende panelen en brand in ondeugdelijke installaties.
In ieder geval is het recyclen van afgeschreven panelen het beroep van de toekomst.

jacobh-59 | 10-01-19 | 22:48 | 3

Google op PVcycle.

Pimp my Voortuin | 10-01-19 | 22:58

China heeft met veel succes doormiddel van subsidies in eigen markt vrijwel alle andere landen buitenspel gezet op het gebied van PV productie. Blijkbaar is niemand zo trots op made in Holland dat er ook voor betaald wordt. Wat betreft toekomstige ongevallen: bullshit. Dan kun je beter ook geen auto rijden gezien de toekomstige ongelukken. En zo kan ik nog veel meer voorbeelden noemen. Glas is prima te recyclen en dat doen we dus ook al met 79% van al het gebruikte glas in Nederland. Scheelt grofweg zo`n 60% energie ten opzichte van nieuw glas produceren. En die kleine silicium plaatjes die er tussen liggen, en aan minder dan 1% van het gewicht bijdragen, mag je er gewoon bij in smelten. Als jij een nieuwe smartphone of computer koopt denk je hier dan ook over na? Juist

pale-blue-dot | 10-01-19 | 23:02

"Wat betreft toekomstige ongevallen: bullshit. Dan kun je beter ook geen auto rijden gezien de toekomstige ongelukken."
Die insteek hebben we ook nodig bij het ontpaniekeren wanneer de term 'kernenergie' valt.

jacobh-59 | 10-01-19 | 23:57

Ik denk nu opeens, zouden Nijpels, Samson en consorten eigenlijk wel weten hoe dit werkt. Goeie discussie, op G.S.!

Eucalyppta | 10-01-19 | 22:48 | 1

Samson is gefrustreerd, eruit gekieperd door de burger, Nijpels heeft alleen roze balletpakjes, ook gefrustreerd.
Dus gaan we burgertje pesten.

gato | 11-01-19 | 09:26

Wanneer er een koperen augustusploert van een zon op je dak staat te branden kun je daardoor opgewekte energie mooi gebruiken voor een airco.
Dat lijkt mij de enige goede reden om die dingen aan te schaffen en op je dak te leggen. Maar wanneer het, zoals vandaag, grijs en donker miezerweer is met een max temperatuur van 4 C geloof ik niet dat je dan je huis daarmee kunt verwarmen, of zelfs het douchewater ermee op temperatuur kunt krijgen.

Maar ja, echte groen lynxbikkels douchen natuurlijk koud, of helegaar niet.
Wie zich nabij een demonstrerend gezelschap van antifa adepten waagt ruikt namelijk het penetrante geurmengsel van ongewassen lichamen, patchouli en wiet.

Ab Sconditus | 10-01-19 | 22:46 | 2

Vergeet de qinoa en tofu niet!

Kop Kaaz | 10-01-19 | 22:52

Er zegt ook niemand hier dat je je huis met zonnepanelen kan verwarmen. Het is een combinatie van isolatie, opwekking (PV en warmte) samen met een warmtepomp, primaire verwarming (gloeispiraal als het aal electric is) en dag- en nacht buffering samen met eventueel seizoen buffering. De juiste mix van die elementen en je bent energie neutraal.

pleemobiel | 10-01-19 | 22:55

Mooie debunk. De onzekere factor is echter de overheid. Die heeft in al haar wijsheid besloten dat gas duurder en electriciteit goedkoper moet. Waardoor zonnepanelen minder rendement opleveren, want je bespaart minder electriciteitskosten als die lager worden. Bovendien wordt er van uitgegaan dan salderen mogelijk blijft. Dat houdt een keer op als er te veel mensen zonnepanelen hebben, want dan is bij veel zon dat extra aanbod niks waard.

tipo | 10-01-19 | 22:45

Ik heb een heel gunstig dak op het zuiden, maar er heeft nog nooit iemand aangebeld die mijn dak wil huren om er panelen op te plaatsen. Als het zo winstgevend is zou je verwachten dat leveranciers van zonnepanelen dit doen. Overigen is het verhaal dat windturbines zonder subsidie winst kunnen maken ook misleidend, omdat allerlei infrastructurele kosten met overheidsgeld worden betaald.

watazooi | 10-01-19 | 22:44 | 1

Bij heel veel zonnepanelen komen er ook infrastructuurkosten om de hoek kijken, omdat het electriciteitsnet anders de overproductie niet aan kan. Die kosten gaan echter op de grote hoop in de vaste kosten van het electriciteitsnet zitten en worden niet enkel aan mensen met zonnepanelen doorgerekend.

tipo | 10-01-19 | 22:48

Tja, lijkt me dat dhr. van Veen het orginele verhaal in grote lijnen bevestigd? De opmerking "je zet stroom op het net en je haalt die stroom er later weer vanaf, dat kost niemand iets." en het gebruik van stroomnet als kostenloze accu is natuurlijk onzin. In werkelijkheid wordt bij veel opwek tov verbruik opwekcapaciteit terug geschakeld en bij weinig opwek weer opgeschakeld. Dat kost wel degelijk geld daar je reserve capaciteit moet hebben.

Nooit begrepen waarom nu zo sterk wordt ingezet op zon. Zonne energie is voor Nederland geen goede oplossing. De bulk van energie wordt in 3 zomer maanden gegenereerd. In die periode heb je dus minder opwek capaciteit nodig die je in de overige maanden wel weer nodig hebt.

In Duitsland is de afgelopen jaren veel geinvesteerd in windenergie. Op zich een betere oplossing dan zon. Maar resultaat is wel dat er voor de windarme perioden bruinkool centrales klaar staan. In Nederland schakelen we op en af met gas.

Mr Ker | 10-01-19 | 22:43 | 5

@snapal De reden waarom windenergie beter is dan zonne energie ligt in het feit dat windenergie beter verdeeld is over de tijd. Zon is geconcentreerd in een korte periode, wind over het hele jaar (en dag en nacht). Er is daarom minder reserve capaciteit nodig. Maar wind of zon, beiden zijn problematisch hoe groter het aandeel wordt. Het bij en afschakelen van reserve capaciteit zal steeds lastiger (en milieu schadelijker) worden.

Mr Ker | 10-01-19 | 23:04

Het voordeel van de Nederlandse situatie is dan ook dat we heel snel kunnen op en afschakelen met een gascentrale. Een kern- of kolencentrale kis hier niet toe in staat.

pale-blue-dot | 10-01-19 | 23:07

Mr Ker,
Dat klopt, windenergie is constanter, geen idee of dat meer rendabel is. ( kosten baten plaatje)
Maar jouw redenering zou betekenen dat Nederland de Noordzee moet volplempen met windmolens, want daar is veel meer wind dan in Duitsland.
Op zich een goed plan,gaat ook wel gebeuren.

snapal | 10-01-19 | 23:29
▼ 2 antwoorden verborgen

Omdat die Lul van een klaver ervoor is, zijn de meeste hier anti zonnepanelen. En dat is dom, want wat je zelf opwekt hoef je niet in te kopen of fosiel voor te verstoken. Lijkt me niet echt ingewikkeld. verder gaat het natuurlijk ( de heilige graal) om grootschalige efficiente opslag van energie. Dus alle 60 plus bromberen hier: de toekomst hou je niet tegen.

pleemobiel | 10-01-19 | 22:34 | 5

pleemobiel
Eensch.
De maatregelen tegen de opwarming van de aarde is volgens velen maar een ideetje van links, alleen daarom is men er tegen, zelfde geldt voor groene energie.

snapal | 10-01-19 | 22:53

pleemobiel.
Ben 60 plus, maar dat heeft er geen moer mee te maken, er zijn zat "ouwe mannetjes" van rond de dertig.
Veels te veel naar mijn idee.

snapal | 10-01-19 | 22:58

Niet ben niet tegen een energietransitie. maar dan moet het gebodene wel haalbaar en betaalbaar zijn en moet het goed functioneren. Voor duizenden euro's verplicht een warmtepomp aanschaffen en dan alsnog in de kou zitten, daar zit ik niet op te wachten. Maar, de techniek en de ontwikkelingen staan niet stil. Wie weet komt er binnen een aantal jaren iets briljants op de markt, dat iedereen vanzelf doet overstappen. En dat staat los van een Klaver of een Samsom, want ik denk dat de meerderheid wel snapt dat we zuiniger moet zijn op de wereldbol.

kweethetooknietbeter | 10-01-19 | 23:55
▼ 2 antwoorden verborgen

Waarom is europoort 2 wel rendabel en een groot kunstmatig stuwmeer in de Noordzee niet?
is in principe hetzelfde.

snapal | 10-01-19 | 22:34

Wat Marco niet schrijft is dat de daar beschreven zonnepanelen meer CO2 bij productie hebben op geleverd dan dat ze ooit tijdens werking zullen compenseren.
Zie climategate.nl waar 25 Nederlandse professoren, doctoren en ingenieurs gehakt maken van deze pv. en windturbine onzin

Mo het varken | 10-01-19 | 22:34 | 5

Volgens mij zijn ze na een jaar of 2 al CO2-neutraal. Moderne panelen nog sneller.

Ggroengras | 10-01-19 | 22:51

@pleemobiel Bijna alle zonnepanelen komen uit China. Ze doen hun best, maar hebben nog niet 100% thorium-centrales draaien. Qua CO2 dus eerst wachten tot China Thorium=-centrales heeft en dan pas panelen kopen.

tipo | 10-01-19 | 22:53

Ja, dat kost tegenwoordig 8 maanden tot een jaar, afhankelijk van de schaal van het project. Dat is incl. Productie, transport uit China en plaatsen hier.

Pimp my Voortuin | 10-01-19 | 23:04
▼ 2 antwoorden verborgen

ter aanvulling. Zonnepanelen plaatsen op landbouwgrond is verre van duurzaam in een wereld waar honger heerst en steeds meer mensen willen kunnen wonen en eten. Zonnepanelen op platte daken en verplicht op nieuwbouw (alle!!!!) is wel een redelijk idee.

MeneerGuggenheimer | 10-01-19 | 22:33 | 7

ommezwaai.
Klopt, maar SA ziet de bui al hangen (olie raakt op, de opwarming interesseert ze geen reet) en plant hun woestijn vol met zonnepanelen.
Lucky guys.

snapal | 10-01-19 | 23:04

Trackers (meedraaien met de zon) technisch rendement is misschien beter, maar financieel niet. Systeemkosten minimaal 2x zo hoog, meer rendement is max 30 pct. En dan is er nog onderhoud op slijtdelen.

Pimp my Voortuin | 10-01-19 | 23:06

Pimp my Voortuin | 10-01-19 | 23:06

Dat is niet misschien beter, dat is gewoon het beste. Dan nog, 30 % meer is gegarandeerd. Ik geloof dat het zelfs hoger is, afhankelijk van het aantal zonuren per locatie. En dat trackergebeuren, dat kun je bijna zelf bouwen en er zijn ook al fabrikanten die het meeleveren met hun final product.

Dat is 1/3de, waarde. Het zou zomaar het omslagmoment voor mensen kunnen zijn om er wel in mee te gaan.

Kop Kaaz | 10-01-19 | 23:34
▼ 4 antwoorden verborgen

Weer een slager die zijn eigen vlees keurt. Alleen als de zon schijnt heb je stroom, overdag als de behoefte laag is. Piek verbruik is in de ochtend en begin van de avonduren, dan is er meestal weinig zon.

Bolder | 10-01-19 | 22:33 | 4

En hoe vaak moet je die dingen eigenlijk wassen?

Abject | 10-01-19 | 22:40

Als "zonnepaneelhouder" gebruik je dan ook bijna nooit realtime wat je opwekt.. Je levert gewoon terug aan het net. En wat nou het net als accu gebruiken, er is altijd wel iemand op die kabel die jouw opgewekte stroom naar binnen slurpt gedurende een zonnestraal....

Ommezwaai | 10-01-19 | 22:42

Daarom moeten we iets spectaculairs verzinnen voor de opslag.
Grote stuwmeren of de energie opslaan in zout bijvoorbeeld.

snapal | 10-01-19 | 23:10
▼ 1 antwoord verborgen

Onze omvormer doet het al acht jaar zonder problemen.Wij hebben acht panelen en wij hebben toen het geld van de bank geleend,na vier jaar hadden wij het er al uit.Ze draaien nu dus al vier jaar met winst.Geen fakebook verhaal maar gewoon van een eerlijke reaguurder.

pegaje | 10-01-19 | 22:31

Je kan ook niks zinnigs zeggen over de moeilijkheden/mogelijkheden en ideeen over de opslag van energie.
Wat je ook zou verzinnen, er is altijd wel iemand die je om de oren slaat dat het onmogelijk is, want kampioen goochelen met cijfers.
Zo kom je nooit een steek verder.

snapal | 10-01-19 | 22:31 | 1

Dat komt omdat de investeringen in opslag methodes gigantisch zijn, plus dat je meer dan 100% in je behoefte moet kunnen doen met wat je opwekt om de opslag op te kunnen vullen. Het is iets dat leuk en innovatief klinkt maar in feite is het gewoon geldverspilling en alleen op kleine schaal inzetbaar.

Energya | 11-01-19 | 09:00

snap er geen zak van. Als je overdag stroom teruglevert gebruik je het net als accu? Ok, Waarom zou ik daar geld voor krijgen? En -nog erger- waarom- ik moeten betalen als ik mijn stroom weer terug wil hebben? Dit is duidelijk voor veel en veel te veel uitleg vatbaar om betrouwbaar te zijn. Noch voorstanders, noch tegenstanders zijn overtuigend, Ik hou het nog maar even bij mijn allesbrander. Autobanden zijn heel goedkoop tegenwoordig.

jan-lul-de-behanger | 10-01-19 | 22:30 | 1

Milieudelinquent!

Ommezwaai | 10-01-19 | 22:32

Heb al jaren 12 panelen liggen.. Relatief voor weinig kunnen aanschaffen en zelf neergeplempt. Iedereen rekent zich maar een wijting, bij mij lopen ze lekker.. Ik weet wel beter...

Ommezwaai | 10-01-19 | 22:30 | 1

Want toentertijd met subsidie aangeschaft....

Is dit nog nieuws? | 11-01-19 | 07:04

Leuke debunk. Wel zorgelijk dat blijkbaar gewoon bullshit wordt geplempt als ware het het geluid van een kenner. Ook als iets in je straatje ligt, kan je overwegen het even te checken, toch? Of wordt deze debunk zo ook weer gedebunkt?

Ggroengras | 10-01-19 | 22:30 | 1

Ja deze debunk is al debunked in de eerste tegel.

Is dit nog nieuws? | 11-01-19 | 07:03

Cijfermatige onderbouwde kloosried +1. Die klimaatonzin moet eens stoppen. Business cases met gezond verstand moeten leidend worden.

de Voorzittert | 10-01-19 | 22:30

Ik kan deze discussie kort samenvatten.... er gaat niets boven DIESEL!!!!!

Dutch_Viscount | 10-01-19 | 22:29

Het is gewoon een sprookje waar je door de overheid wordt ingezogen. Nu kun je er misschien nog even van profiteren, maar je kunt er vergif op innemen dat het sprookje wordt uitgeblazen door belastingmaatregelen. Een burger die gratis energie van de zon aftapt. Dat bestaat niet. Zo is het rijden op LPG ook uitgebannen.

poisonivy | 10-01-19 | 22:28

Wel top trouwens dat de reactie van Marco ook geplaatst wordt.

Berbaar | 10-01-19 | 22:27 | 1

Even een wit voetje halen tussen al jouw linkse prietpraat en het vernederen van weldenkende reaguurders door?

hoogstetijd | 10-01-19 | 23:50

“Dit is normaal gesproken zo’n 75% weten wij uit 15 jaar ervaring, dus 3000 kwh”
—-
15 jaar ervaring in fabeltjesland zeker...

kempenaer | 10-01-19 | 22:26 | 1

Nee, check de website. Oudste bestaande installateur.

Pimp my Voortuin | 10-01-19 | 23:11

Wij van WC-eend adviseren WC-eend?

Sinclair | 10-01-19 | 22:23

Kijk die Marco van Veen die weet dingen.
Dat valt niet te zeggen van de auteur van het eerdere flutstukje.
Denk niet dat jullie de boy(s) van sales nog langs SolarNRG hoeven te sturen trouwens.

Berbaar | 10-01-19 | 22:23 | 2

Mooi toppikkie!
Gewoon pallets opstoken blijf je ook lekker warm van hè berbertje!

kempenaer | 10-01-19 | 22:28

Heb omdat Marco een paar keer de term onzin gebruikt zonder verder te beargumenteren waarom? Nou, Chapeau.

Is dit nog nieuws? | 11-01-19 | 07:02

Als je je auto iedere keer terugverkoopt aan de garage als je hem even niet kunt parkeren, ben je heel snel arm.
Het net als akku is onzin, maar het is natuurlijk wel zo dat die particuliere zonnestroom relatief weinig getransporteerd hoeft te worden.

frank87 | 10-01-19 | 22:23

Ik heb de hele dag hard gewerkt en mijn brein is gaar. Maar even een simpel scenario. Stel: (1) Iedereen in NL gaat aan de zonnepanelen; (2) Het is een zonnige winterdag dus lekker veel stroom opgewekt; (3) De volgende dag valt er 40 cm sneeuw en alle panelen onbruikbaar.

Nu mijn vragen o.b.v. dit scenario:
(a) Lekker kleumen met z'n allen of stroom uit fossiele brandstoffen e.d. in centrales opwekken? Die infrastructuur die men nu poogt te ontmantelen heb je dus gewoon nodig. Altijd. Dus complexiteit / capaciteit na zo'n 'energie-wende' gaat ergens gigantisch in de prijzen doorwerken, toch?
(b) De fluctuaties (pieken in dit voorbeeld) in het particuliere aanbod werk je, lijkt mij, ook niet even weg; deze infrastructuur moet vrijwel compleet worden gebouwd om grootschalig te kunnen gebruiken. Dat gaat ergens gigantisch in de prijzen doorwerken, toch?

M.a.w., ik vind de centen-sommetjes over zonnepanelen heel interessant; maar eerst even het grotere geheel bekijken.

tectonicos | 10-01-19 | 22:21

Bangmakertjes en hebberigheid. Daarmee laten mensen zich altijd weer verneuken.

Pensioen, verzekeringen, aandelen, eigen huis, milieu, loonmatiging en nog een hele rits.

Pensioen weg , verzekering betaalt niet uit, aandelen voor jan met de pet altijd net ff niet, milieu is helemaal een bodemloze put, lonen.verdien minder want concurrentie... bladiebla bladiebla... geld

frank4444 | 10-01-19 | 22:20 | 2

Over geld gesproken... Het zogenaamde "meevallertje" wat ons bij Gods gratie beloofd is, is reeds verdampt door de stijging van allerlei gemeentelijke lasten. Nou breekt mijn vaas.

Ommezwaai | 10-01-19 | 22:28

Daarom.. werk zo weinig mogelijk. En oplichten maaaaar. Fuck them, Eten of gegeten worden. De typhus.

frank4444 | 10-01-19 | 22:32

Ome Bis woont in een prachtig oud langgerekt dorp, op een dijk die perfect noord-zuid gelegen is. Een lintbebouwing bestaande uit grote, flink ver uit elkaar liggende monumentale huizen, stuk voor stuk met enorme daken. Vrijwel al die grote daken liggen vól met zonnepanelen, sommige groepsgewijze ingekocht, sommige al wat ouder, van de 'early adapters'. Dat levert al sinds jaar en dag twee hele vervelende zaken op: A: een historisch dorpsbeeld dat van het zuiden uit compleet naar de gallemiezen is en B: een ENORME hoop gekanker over zonnepanelen van vrijwel alle buren. Gezeur over 'Chinese meuk', over het terugleveren van stroom aan het net, maar bovenal: gezeur over het kapot gaan van die dingen en de aanhangende installaties. Er zijn buren die al zo'n beetje een derde van die panelen hebben moeten vervangen. Er staat hier iedere dag wel een busje van een zonnepanelenboer ergens voor de deur, soms zelfs twee of drie tegelijk. (ik had aandelen moeten nemen in een ladderfabriek). Ik dank God op m'n blote knieën dat wij destijds niet hebben meegedaan.

bisbisbis | 10-01-19 | 22:18 | 3

Babyboomers zijn snel geneigd voor verkopers te vallen die troep verkopen. Een normaal systeem is absoluut onderhoudsvrij. De vermogensgaranties zouden zeker niet gegeven worden door de grote merken (beursgenoteerde partijen) als dit de regel zou zijn. Onzin tegel.

Pimp my Voortuin | 10-01-19 | 23:16

Nou ik ben babyboomer, maar bij mij komen ze er niet op, want Spanje gaat over op gas, waarom.
Doe gewoon kernenergie.

gato | 11-01-19 | 09:36

@Pimp
-
Ik mag aannemen dat uw reactie voor de benedenbuurman bedoeld was? Of bent u gespecialiseerd in de beïnvloedbaarheid van babyboomers?

bisbisbis | 11-01-19 | 10:47

15 jaar ervaring en dan verkondigen dat je het stroomnet gewoon even als accu kan gebruiken, zonder extra kosten voor de samenleving. Wat een onzin. Lees anders even wattsupwiththat.com/2018/12/21/german... .

nicknamee85 | 10-01-19 | 22:18 | 3

En dat je 75% van de opwek zelf zou verbruiken is echt een leugen. Mijn ervaring bij verschillende huishoudens met zonnepanelen is tussen de 20 en 40%. Dus 80% tot 60% wordt teruggeleverd. En zoals al vaker genoemd: als salderen stopt na 2020, hoeveel krijg je dan nog voor je teruggeleverde stroom? Nu is het nog 100% wegstrepen, straks is het maar afwachten wat je krijgt.

nicknamee85 | 10-01-19 | 22:30

Voorlopig zijn er nog geen extra kosten voor die paar procent die opgewekt wordt met panelen. Vergeet niet dat de NL infrastructuur een van de beste ter wereld is. Een beetje injectie kost nu niemand wat.

Pimp my Voortuin | 10-01-19 | 23:18

@Pimp: Tuurlijk zijn er wel extra kosten. Er zijn immers mensen die op windstille/bewolkte piekmomenten niet voor hun stroom betalen vanwege het salderen terwijl de gas/kolen-centrales gewoon net zo hard moeten werken om het stroomnet draaiende te houden. Die kosten verdien je niet rechtevenredig terug op de momenten dat de zon wél schijnt. Een kaartje in de spits is in de trein ook duurder dan buiten de spits.

nicknamee85 | 10-01-19 | 23:28

Ik weet meteen weer waarom ik vroeger zulke slechte cijfers had voor wiskunde en economie. Niet te doen, dit. Ik hoor het wel als jullie eruit zijn.

MickeyGouda | 10-01-19 | 22:17 | 4

De cijfertjes zijn onbelangrijk en manipuleerbaar. De twee belangrijkste feiten in de discusie zijn dat de salderingsregeling komt te vervallen en dat het merendeel van de fabrikanten en leveranciers van de panelen ruim voor het verstrijken van de garantietermijn failliet zullen gaan.
Het valt niet moeilijk te voorspellen dat vanaf 2021 overal in Nederland lelijke niet meer werkende panelen op de daken te zien zullen zijn.

Gulliver | 10-01-19 | 22:27

@Gulliver

En lelijk zijn ze. Al ze een goed doel zouden dienen kan ik er wel langs kijken, maar vooralsnog klinkt het allemaal een beetje "iffy".

MickeyGouda | 10-01-19 | 22:54

@tweetybird

Die afslankzweetbroeken van tell Sell werken trouwens wel. Just so you know. ;)

MickeyGouda | 10-01-19 | 22:57
▼ 1 antwoord verborgen

Toen ik ooit zo'n bloedhond was die energie deur aan deur verkcht (vergeef me het was dat of bijstand) vertelde ik ook altijd dit soort lulverhalen.

Val dood.

vincent uit groninge | 10-01-19 | 22:17

Dacht al dat die Duitsers van lotje getikt waren.
Voor een leek is het haast ondoenlijk om de waarheid te achterhalen.
Maar iedereen die ik ken met zonnepanelen is er heel blij mee, ben toch geneigd om dat te geloven.

snapal | 10-01-19 | 22:16 | 3

Het zijn nagenoeg ook allemaal grote wensdenkers, daarnaast zal toegeven dat het een faal aankoop is. Kijk maar naar de bezitters van een Dacia duster

Zoic | 10-01-19 | 22:20

Juist, geen product met zoveel klanttevredenheid als zonnepanelen.

Pimp my Voortuin | 10-01-19 | 23:19

Dat deuggevoel is ook onbetaalbaar voor een bepaald slag mensen.

Superkwatta | 12-01-19 | 13:54

Lijkt wel overtoepen!
Marco:
-garantie wel tot 30 jaar (het is echter maar de vraag of al die Chinese panelen partijen wel 30 jaar bestaan, suntech is failliet, Yingli bijna. De europese producenten al bijna allemaal. Verder zijn groothandelearen failliet (bijv. Energiebau) en vallen veel installateurs om (bijv. degene van de vereniging eigen huis veilingen).
-75% zelf-consumptie (dus 3000 vd 4000 kWh direct gebruiken) Marco weet zelf dat dit complete onzin is. Eerder 1000 van de kWh. Beetje zonnige dag en je bent aan het werk, je wast niet en je lampen staan sowieso niet aan. En mijn airco vaak snachts. Google even op gemiddelde eigen verbruik en je ziet het. Ik heb data genoeg dat t niet klopt.
-net als bij vrouwen is er niet gemiddelde omvormer (die van Enphase hebben 25 jaar garantie, maar zijn duurder en bedrijf haalt 2020 niet. Omnik kun je zeker 2x vervangen. En solaredge zou het wel eens kunnen halen voor de 25 jaar.
-verder stopt salderen per 1-1-2021 (want in NL is min Fin de baas en die willen stoppen, los van elk half jaar weer een motie van kamerpartij die het niet haalt) de al ca. 5 cent lager dan de 23 cent zijn. Logisch want salderen is unfair. Mensen met eigen huis (meestal als hyp aftrek) betalen niets meer voor kosten van balanshandhaving. En de rest van NL betaalt zich wel scheel aan Energiebelasting en ODE.
-Maar toch verdien je pv wel terug:-)

Peter-Anson | 10-01-19 | 22:13 | 1

Ik betaal als kleinverbruiker 11 cent per kwh en krijg ook 11 cent per kwh terug voor de injectie. Als salderen stopt zal het deze kant opgaan.

Pimp my Voortuin | 10-01-19 | 23:21

Dit verhaal zit inderdaad dichter bij de waarheid dan het bullshit verhaal van de vorige auteur. Tesamen met een smart grid, waar hard aan gewerkt wordt, en accu's, evt. in de vorm van EV's, gaan we een stuk minder energie importeren. En ja, da's goed, want energie komt vaak uit k*tlanden die het ook gebruiken om invloed uit te oefenen. Des te minder geld naar het MO en Rusland, des te beter.

Nice_Wheels | 10-01-19 | 22:13 | 2

Uw rijke fantasie is vertederend.

kempenaer | 10-01-19 | 22:24

Misschien nuttig om even wat prognoses over de wereldwijde groei van energiebehoeften op te zoeken en hoe deze 'mix' er naar alle waarschijnlijkheid uit zal zien? Olieproducerende landen blijven voorzien in sterke vraag naar fossiele brandstoffen (even los van de gebruikelijke economische cycli). Wie het tegendeel denkt, denkt niet.

tectonicos | 10-01-19 | 22:28

Mijn buurman is na een jaar zijn panelen al aan het schoonschrobben omdat het rendement terugvalt. En het helpt niet.

Mart6037 | 10-01-19 | 22:13 | 2

Kan hij beter niet doen, dat schoonmaken doet vaak meer kwaad dan goed. Zou zo kunnen dat het schoonmaken zelf de reden is voor rendementsverlies. Gewoon een bui er overheen en ze zijn weer als nieuw.

flame_me | 10-01-19 | 22:24

Verkeerd geengineerd door een prutser-installateur.

Pimp my Voortuin | 10-01-19 | 23:24

Kan wel meekomen in dit verhaal. Zonder precies in de cijferdetails te duiken kan ik beamen dat wij elk jaar geld toekrijgen op onze stroomrekening. Saldering en subsidies helpen bij de terugverdientijd maar ook zonder kan het prima uit. En ja er zal altijd backup nodig zijn zolang opslag niet goed lukt. Gas is daarvoor een prima optie.

Diederik Vlegel | 10-01-19 | 22:12

"je zet stroom op het net en je haalt die stroom er later weer vanaf, dat kost niemand iets" Voor niets gaat de zon op. Het rendement van ons stroomnet is geen 100% (bij lange na niet) en de waarde is niet op ieder moment van de dag gelijk. Tijdens piekmomenten moet er snel gereageerd worden op wisselingen in vraag/aanbod en daarvoor worden ook duurdere opwekkingsmethodes ingezet.
Beide auteurs doen tegenstrijdige uitspraken zonder bronnen aan te halen, dus ik weet niet zo goed wat ik er verder van moet denken. 2% minder rendement per jaar vs geen afname te meten na 15 jaar.

noerg | 10-01-19 | 22:07 | 2

Realist versus wensdenken ?

Wijze uit het Oosten | 10-01-19 | 22:14

Het infantiele magisch wensdenken is groot geworden in NL met dwaallichten als Klaver, Jetten en Nijpels als doemgroene predikers.

kempenaer | 10-01-19 | 22:23

Ook in dit dossier heeft de roverheid zich gedragen als een onbetrouwbare partner. Net als in andere dossiers heeft de overheid de spelregels veranderd gedurende het spel.
Denk aan de salderingsregeling..

Wijze uit het Oosten | 10-01-19 | 22:05 | 1

Precies, iedereen die denkt goedkoper uit te zijn in de toekomst.

De naam roverheid komt niet uit het niets.

Kop Kaaz | 10-01-19 | 22:44

Marco je argumenten zijn bullshit. Ik heb geen zin om alles in het blauw te ontkrachten. Maar 1 voorbeeld. Het probleem met groene energie is dat er altijd een generator moet draaien met een grote die voldoende is voor iedereen als backup bij geen wind of zon. Mega dus. Dit moet je bij de kosten van groene energie optellen. Als je 0.23 cent op het net zet en daarna avonds er weer afhaalt. Gebruik je het net als accu. Jij vind dit onschuldig maar het is in werkelijkheid de grootst denkbare mega subsidie. Door dit soort fratsen zijn alle energie centrale minder rendabel en wordt dat weer verrekend bij mij. Je gebruikt de reken kunde van een panelen legger en niet van econoom met verstand van zaken. Sorry.

bigstone | 10-01-19 | 22:04 | 4

Als je dat groen wilt doen dan kun je stuwmeren gebruiken om energie in op te slaan. Met electrische pompen water naar boven pompen als je een teveel aan groene stroom hebt en als je een tekort hebt dan laat je het water weer naar beneden door turbines lopen en wordt er weer electriciteit geproduceerd.
Michael Limburg van EIKE heeft voor Duitsland berekend dat je dan duizend van de grootste stuwmeren die ze nu hebben moet hebben en het behoeft weinig toelichting dat dat realistisch gezien onmogelijk is.

kempenaer | 10-01-19 | 22:19

Nice_Wheels | Als er geen zon schijnt en de wind is gaan liggen, moet heel Nederland wel voort. Enig idee? Zal je uit de droom helpen: met een compleet dekkende conventionele energieopwekking. En daar is geen ontkomen aan.

Buerman | 10-01-19 | 23:25

Daar zijn gascentrales voor, en het koppelnet.

Pimp my Voortuin | 10-01-19 | 23:27
▼ 1 antwoord verborgen

Omg wat een onzin over het stroomnet als accu. Dat je dat aan potentiële klanten vertelt is nog daar aan toe, maar denken dat wij daar ook in trappen... Of geloof je het zelf echt?

DePsych | 10-01-19 | 22:04 | 4

Terugleveren als het niet nodig is en 's avonds de kolencentrale laten draaien om de TV aan te kunnen zetten.
Neem een powerwall mee in de aanschaf en berekening en goedkoper gaat het waarschijnlijk niet worden, wel meer zelfvoorzienend.
Maar daar is de roverheid bang voor, een zelfvoorzienende burger, waar geen belasting op te heffen valt.

Wijze uit het Oosten | 10-01-19 | 22:11

En uw argumenten?

Pimp my Voortuin | 10-01-19 | 23:28

Wat kost een accu? Hoelang gaat die mee? Branden die ook?

Is dit nog nieuws? | 11-01-19 | 07:00
▼ 1 antwoord verborgen

Gemiddeld schijnt de zon in Nederland iets meer dan 3 uur per dag, wie denkt dat zonneenergie ooit rendabel gaat worden zal ook wel met een molentje op zijn pet rondlopen om windenergie op te vangen.

Gulliver | 10-01-19 | 22:02 | 2

Dan loop je wel eens een klap van de molenwiek op met zo’n gerse pet.

kempenaer | 10-01-19 | 22:14

In ieder geval op elk moment is het rendabeler om je eigen stroom op te wekken met panelen dan de hoog belaste stroom van het net te kopen.

Pimp my Voortuin | 10-01-19 | 23:29

De omvormers krijgen 10-15 jaar garantie en dan is de stelling als ze defect zijn er een nieuwe geplaatst wordt. Klopt dit wel of is het een leuke aanname?
Ik heb mijn twijfels en denk dat er heel wat kleine letters eens gelezen moeten worden. Vaak is dit alleen voor onderdelen en zijn er tal van mitsen en maren.
Een zonnepaneelbezitter die al eens gratis na +/- 10 jaar een nieuwe omvormer gehangen kreeg?

Damoos | 10-01-19 | 22:01 | 3

Uit ervaring weet ik dat je SolarEdge beter links kan laten liggen. Huawei daar in tegen kent een ongekend lage uitval. Zowel 3 als 1 fase omvormers

geheelvermomd | 10-01-19 | 22:09

@geheelvermomd
Persoonlijk vind ik de solaredge systemen met optimizers het beste voor daken met relatief veel schaduw.

flame_me | 10-01-19 | 22:20

Ook SMA kant je 25 jaar garantie bijkopen. De vraag is wel of je het risico niet beter zelf kan dragen. Ook omvormers worden goedkoper (en een klein beetje beter).

Pimp my Voortuin | 10-01-19 | 23:31

Het hangt van het huishouden af of het uit kan of niet. Het gaat om het verbruik op het moment dat de zon schijnt. Bij ons is die nihil want er is niemand thuis en de was/droger zetten wij aan wanneer er was is. Je zou alle grootverbruikers moeten aanzetten op het moment dat de zon schijnt. En zijn klanten doet dat dus.
"Dit is normaal gesproken zo’n 75% weten wij uit 15 jaar ervaring, dus 3000 kwh"
Qua levensduur van de omvormer, kun je kiezen voor extra garantie tot 15 jaar. Je betaald iets meer maar kans is groot dat je een nieuwe omvormer krijgt wanneer hij na 14 jaar stuk gaat.
.
Conclusie: bij ons komen er geen zonnepanelen. Ik wil het brandrisico niet en wij verbruiken te weinig wanneer de zon schijnt.

deluiegriek | 10-01-19 | 22:00 | 1

Je kunt de meeste wasmachines laten starten tegen een bepaalde tijd. Kan me zo voorstellen dat de meeste drogers dat ook hebben.

Nice_Wheels | 10-01-19 | 22:18

Hele berekening veeg ik mn reedt mee af.
Klopt niks van want... door de overheid opgelegde cq gesubsidieerde cq gestimuleerde dingesheidjes kosten je aan het eind van de rit altijd geld.
Leer het nou eens een keer sukkels.
zodra het echt wat gaat opleveren is het belasting betalen.
Zonnebelasting.. vanwege het wegnemen van zonnestralen.
Inkomstenbelasting vanwege inkomsten.
Lelijke daken belasting.
Afvoerbelasting vanwege opruimen zonnepanelen.
precariorechten.
Millieubelasting vanwege vogeltjes die niet meer op het dak kunnen zitten.

frank4444 | 10-01-19 | 21:59 | 2

Welke subsidie?

Pimp my Voortuin | 10-01-19 | 23:33

Bottom line is dat die zonnepanelen nooit 10-20 jaar gesubsidieerd gaan worden, dus elke berekening zal mank gaan in de loop der jaren.

Zoic | 10-01-19 | 21:59 | 3

Hoe dan ook.... je zal genaaid worden

frank4444 | 10-01-19 | 22:00

Welke subsidie?

Pimp my Voortuin | 10-01-19 | 23:33

Wij hebben hier bij de familie Delfts geen zonnepanelen.
De directe buren wel, al 3,5 jaar, en er zijn bij hen twee omvormers defect geraakt, en de leverancier heeft bliksem inslag als oorzaak vastgesteld, en dus geen garantie. De overspanningsbeveiliging was vreemd nog intact. Verzekering (opstal) keert niet uit. Leverancier heeft na lang touwtrekken "uit coulance" 50 procent korting gegeven, maar weigert aansprakelijkheid.
Omdat het nog niet goed geregeld was met de verzekering (nu hebben ze all risk) hebben ze veel ellende meegemaakt, en ze vertrouwen de installatie niet meer. Mede door een opmerking van de verzekeraar dat als de bliksem inslaat, er vaak wat meer defect zal zijn, wat pas later zichtbaar wordt. Maar de verzekeraar gaat het niet vervangen, en de leverancier ook niet.
Dus een goede verzekering nemen !

Delfts Blauw | 10-01-19 | 21:57 | 2

We kunnen beter op politici met gezond verstand gaan stemmen en de energievoorziening collectief houden met veel lagere belastingen en lang leve kolen en aardgas en efficiënte centrales.

kempenaer | 10-01-19 | 22:09

Of gewoon geen panelen...

schijtzat | 10-01-19 | 22:26

Wat betreft het terugleververhaal plaats ik mij volledig in het kamp van de initiële aanklager. Die analogie met die jas slaat echt nergens op. Het bijstellen van wat opbrengstcijfers en technische levensduur wil ik best geloven van de CEO maar het hele verhaal valt en staat bij de mogelijkheden om te kunnen salderen. Zolang de vraag naar stroom door bedrijven overdag het aanbod van zonnepanelen overtreft heeft het zin maar zolang we geen fatsoenlijke manier hebben energie op te slaan zijn zonnepanelen geen vervanger voor kerncentrales en gas. En als we het gat tijdens donkere uren op gaan vangen met windmolens zijn zonnepanelen helemaal overbodig want als de windmolens de avondspits in de winter aankunnen, is er voldoende capaciteit om de rest van de dag ook alles te voorzien. Dus zonnepanelen zijn leuk voor de mensen die ze hebben zolang niet teveel mensen ze hebben.

hustler01 | 10-01-19 | 21:56

Hier op Gran Canaria doen de zonnepanelen het als een frikandel door de mayonaise, de hele dag, elke dag, het hele jaar. De aanschafprijs is dlink lager dan in NL en qua ruimte... nouja meer ruimte dan je kunt opmaken. Hele zooi binnen paar jaar terugverdiend dus. Puntje is wel: op netstroom aangesloten blijven = abonnementskosten blijven betalen dus hoe dan ook vaste maandlasten, ook als je geen stroom van het net trekt (is in NL ook zo trouwens). Terugverkopen aan stroomboer kan ook maar dan heb je wel ook echt wat nodig qua panelen en moet je dubbel checken met je belastingboertje. Ze hebben wel net een vrij achterlijke ‘zonnetax’ afgeschaft, die zorgde ervoor dat grootstroomopwekkers alsnog een karrevracht aan belasting betaalden om te compenseren voor het mislopen van poet omdat er geen netstroom wordt gebruikt. Anyway, off the the grid leven (water komt hier al gratis uit bron in berg) is mogelijk dankzij zonnepanelen.

blikjegrolsch | 10-01-19 | 21:55 | 5

Succes met je dieselaggregaat en je dikke batterij. Laat het maar eens gebruikersvriendelijk bouwen en reken het maar eens door.

kempenaer | 10-01-19 | 22:06

Uit 1 liter diesel haal je 3 tot 4 kwh. Do the math.

Pimp my Voortuin | 10-01-19 | 23:36

Do the math yourself. Ik heb het over een volledige userfriendly installatie met zo’n blubberdikke accu en al het onderhoud en afschrijving. Succes. Dat wordt een financieel fiasco.

Superkwatta | 10-01-19 | 23:51
▼ 2 antwoorden verborgen

Die panelen uit Azië die in de EU met man en macht jaren lang tegengehouden werden,
die waren goedkoop genoeg om daadwerkelijk een rendement mee te behalen.
Toen eenmaal dat goedkopere goeie spul de EU binnen was, moest het aan EU standaard voldoen en heeft een Duits bedrijf daar de software of hardware applicatie op gedaan met resultaat, lekker duur=geen rendement wel EU keurmerk. Ten tweede correspondeerde al die Duitse meuk niet met de Aziatische en vloog de boel in de fik en zijn we weer bij het begin van al dat gezeik.

Halul gebakken | 10-01-19 | 21:54 | 1

Ja, dat was de beste subsidie voor China. Gegarandeerd een mooie verkoopprijs en dikke marge. De overheid moet zich niet met de markt bemoeien.

Pimp my Voortuin | 10-01-19 | 23:38

Ik wil als populistische nukubu kunnen kiezen voor oppositie onderdrukkend Poetingas. Die lelijke panelen eet je zelf maar op.

Rest In Privacy | 10-01-19 | 21:53 | 2

Poetingas is prima spul.

Superkwatta | 10-01-19 | 23:48

Hehe...., nu begrijp ik het! Bedankt voor deze duiding.

J-van-de-Bontekoe | 11-01-19 | 07:30

Ik geloof best dat zonnepanelen, zelfs in Nederland, nu financieel uit kunnen. Echter, als het terugleveren voor hetzelfde tarief wordt stopgezet, zoals in Duitsland al het geval is, is het feestje afgelopen.

Dat is slechts een kwestie van tijd. De roverheid loopt te veel belasting mis, daarnaast zal bij een steeds hogere variabele stroomlevering de variatie op het net te groot worden.

Als het zover is kunnen we allemaal een dikke tesla batterij in ons huis gaan plaatsen, en gaat ook weer rendement verloren.

Ir. Wilhelmus | 10-01-19 | 21:53 | 5

Financieel uit kunnen omdat er een hoop belastinggeld aan uitgegeven wordt via subsidies en btw-vrijstelling etc.
Zo kun je alles “rendabel” maken voor de begunstigden.
En ondertussen de belastingen op aardgas extreem verhogen, dat is eigenlijk gewoon dwang, een gebod en een verbod.

kempenaer | 10-01-19 | 22:00

Alles wat Capt. Pervert zegt. Hier is het in de zomer 44 graden maar de airco trekt in zn eentje doodleuk 9 ampere ofzo, koelkast en vrieskist niet meegeteld. Dat wil je dan zelf kunnen leveren qua stroom, is ideaal, al was het maar om als batterij voor snachts.

blikjegrolsch | 10-01-19 | 22:00

Wat kost zo’n batterij voor ‘s nachts? Of heb je het over AAA?

Superkwatta | 10-01-19 | 23:48
▼ 2 antwoorden verborgen

Als je het gewoon met 10.000 euro subsidieert, dan is het sowieso rendabel.
Maar dat geld wordt elders afgetroggeld.
Laat die groene gekken gewoon hun eigen hobby betalen en ook gewoon BTW op die lelijke dakpanelen. Het is echt geen gezicht.
Gewoon aan de markt overlaten, werkt het beste. CO2-foben moeten eens aan de dokter vragen wat ze uitademen.

kempenaer | 10-01-19 | 21:53 | 2

Er zijn geen subsidies voor particulieren.

Pimp my Voortuin | 10-01-19 | 23:39

Geen BTW hoeven betalen is ook een vorm van subsidie.

Superkwatta | 10-01-19 | 23:46

Toch ben ik benieuwd of dit artikel ook was geplaatst als de introductie 'Ik vind jullie stom en jullie stinken!' was geweest. Maar goed, lang leve hoffelijkheid.

RozemarijnLucassen | 10-01-19 | 21:53 | 2

Doe eens een poging zou ik zeggen.

kempenaer | 10-01-19 | 21:53

Nee hoor, ik heb geen kennis te delen en lieg liever niet in mijn aanhef.

RozemarijnLucassen | 10-01-19 | 21:59

Wie houdt nu wie voor de gek?
Het stroomnet als accu gebruiken, dat vind ik wel creatief.
Dus als de Amercentrale nu even vet hard gaat stoken nog dan kan 'ie alvast een buffertje maken voor als kolen verboden worden? Ja nee.

Draak uit Brabant | 10-01-19 | 21:52 | 1

Het net is niet als accu te gebruiken, wel als verdeler van opgewekte stroom. Het rendement van dat herverdelen is niet bijzonder hoog door variabel aanbod en de noodzaak van backup met conventionele centrales die moeten zorgen voor aan de vraag aangepaste opwekking.

ugur | 11-01-19 | 12:14

Je zou haast denken dat dit een hele slimme verkapte advertorial is.
Eerst een lulverhaal en dan iemand die het komt debunken, met verstand van zaken, dus betrouwbaar. Linkje erbij... Hmmm

Captain Pervert | 10-01-19 | 21:51

Heb 5 jaar zonnepanelen en al reeds terugverdiend met een kleine notitie dat ik ze zelf op het dak heb gelegd. Dat scheelt 2 jaar terugverdientijd. Ben het helemaal met de zonnepanelenboer eens. Enige wat ik niet denk ik dat de kWh prijs de komende jaren gaat stijgen, ik denk eerder dalen om elektriciteit gunstiger te maken t.o.v. gas.

flame_me | 10-01-19 | 21:51 | 4

Het aspect van opwekking wel. Maar het grootste component zit hem in de belastingen. De politiek heeft dus de grootste invloed op de prijsontwikkeling. Overigens denk ik ook dat veel mensen gaan investeren in batterijen wanneer ze gaan sleutelen aan saldering. Dit zorgt juist voor een netwerk wat toe kan met minder capaciteit (of gelijkblijvend i.v.m. opladen elektrische auto en gebruik warmtepompen).

flame_me | 10-01-19 | 22:13

Toevallig in het nieuws nu: https://www.nu.nl/klimaat/5676860/gebrek-capaciteit-elektriciteitsnet-lokale-groene-projecten.html

caspert79 | 11-01-19 | 06:54

Hoeveel kostte de totale installatie? Hoeveel kWh opgewekt in die 5 jaar?

Is dit nog nieuws? | 11-01-19 | 06:55
▼ 1 antwoord verborgen

"Je maakt gebruik van het stroomnet als accu en door dit gebruik hoeven er geen extra kosten te worden gemaakt, ook niet door de eigenaar van het stroomnet." Dit is zo, dit was zo, maar blijft niet zo.

Deze stelling is beperkt waar, en dat vooral in de jaren negentig. Als op tijd andere centrales worden teruggeregeld, en in plaats daarvan zonne-energie op het net komt, is het tijdelijk terugleveren een besparing op bijvoorbeeld kolen voor de samenleving als geheel. Andersom, moet de kolencentrale op tijd meer gaan stoken, zodra het gaat schemeren, als de eigenaar van de zonnepanelen zijn zonne-energie terug wil. www.vox.com/energy-and-environment/20...

Dit eist dus twee dingen. De productie van duurzame energie in de middag is kleiner dan de consumptie. Wanneer die productie groter is, moet die zonne-energie duur in accu`s worden opgeslagen, of worden weggegooid. Duitsland zat al op 85% in april 2017, dus dit kantelpunt is zeer dichtbij. De tweede eis is dat de bijvoorbeeld kolencentrale snel genoeg kan opstarten om het stokje over te nemen, en dus niet prematuur al extra moet stoken.

In de komende jaren zal alleen op extreem gunstige dagen energie worden gedumpt, en dus niet worden vergoed, zoals in Duitsland is voorgeschreven voor omvormers en hun zonne-panelen. Alleen is dit een beweging die niet stopt, dus over de looptijd van dertig jaar wordt dit effect veel groter.

Een marktmechanisme gaat niet langdurig betalen voor een product wat het niet kan opslaan of gebruiken. Om vanuit een naïeve aanname erop te rekenen dat het net altijd op ieder moment van de dag meer dan 7 eurocent voor een kWh die ongevraagd en op het verkeerde moment wordt geleverd, zal betalen gedurende de komende dertig jaar is dus onzin.

"welke subsidie?" Deze staatssteun door China, zoals erkend door EU en VS: www.ad.nl/nieuws/eu-onderzoekt-door-c...

"de stroomafname is niet meetbaar" Bull shit, is gewoon wetenschappelijk onderzoek over: www.nrel.gov/pv/rdtools.html of onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1...

Dit lijkt mij een WC-eend.

Feynman | 10-01-19 | 21:50 | 9

Puntje bij paaltje is zo’n zonnepaneel totaal ruk voor het gebruik van de gemiddelde Nederlander, tuurlijk je kan duur die dingen laten produceren en onder optimale omstandigheden zo veel mogelijk eruit halen (niet dat achterlijke terugvoeren op het stroomnet of opslaan wat momenteel driewerf kut is) door airco’s op een of andere zomerdag ermee te runnen. Het punt blijft dat je er s’avonds geen kut aan hebt omdat opslaan niet rendabel of überhaupt wenselijk is met een normaal stroomnet.

HaatAth3ist | 10-01-19 | 22:46

Ik vraag me wel af of je een overschot aan stroom niet op een makkelijke en goedkope manier kunt affakkelen ipv opslaan wat veel te duur is op dit moment in NL.

Superkwatta | 10-01-19 | 23:44

tja je zou een super goed geïsoleerde boiler kunnen heetstoken overdag en als het moet in de avond bijstoken met gas of elektra voor de douche in de avond.

Rene046 | 11-01-19 | 00:18
▼ 6 antwoorden verborgen

Nou heldere rebuttal. Het wachten is nu op het weerwoord van meneer de Reaguurder Eduardo, ik zou bijna nog enthousiast worden vwb de panelen.

Zwizalletju | 10-01-19 | 21:49

Het salderen werkt prima bij een terugdraaiende meter alles wat je het net in stop wordt van het verbruik afgetrokken. Die willen ze dus heel graag vervangen want dan kunnen ze wel de transportkosten berekenen over de kWh die teruggeleverd worden en later weer ingekocht worden voor de volle prijs.

voldemort | 10-01-19 | 21:48

Overdag terugleveren aan het net kost de overheid en dus indirect ons wel heel veel geld.

Want zij betalen de kleine netwerk beheerders en TenneT om ons energie netwerk te balanceren. Je pompt overtallige energie niet even in een oude mijn zoals bij gas of in een mega grote accu onder het torentje in Den Haag waar we het maar even opslaan gedurende de dag.

Terugleveren op het net via de slimme meter moet straks misschien wel tegen een 0 tarief OF kan zelfs wel eens geld gaan kosten. Dit alles om de burger te dwingen tot een grote accu pack thuis. En dat is de toekomst.

plempert | 10-01-19 | 21:48 | 3

Hele dikke grote onzin. Lees mijn reactie hieronder.

Verder; de ideale manier is helemaal niet terugleveren, maar lokaal opslaan. Dat vergroot voor de eindgebruiker ook nog eens het rendement, want in plaats van het teruglevertarief levert elke teveel geproduceerde kWh dan hetzelfde op als wat het afnemen van een kWh kost.

zik | 10-01-19 | 21:55

Klopt. Over uitval hoor je ze echter niet. Dat komt binnenkort wel als de normeringen hier in werking treden.

Peter_la_Selie | 10-01-19 | 21:56

Hee zik, hoe wil je die stroom grootschalig gaan opslaan en wat gaat dat kosten?
Stuwmeren? Dan hebben ze er in Duitsland al 1000 hele grote nodig om hun energiebehoefte bij windstil en bewolkt weer groen te kunnen opvangen. En wij in Nederlandje? Zeg niet accu’s aub...

Superkwatta | 10-01-19 | 23:41

Rekenles geven ook +1

Requiescat in pace | 10-01-19 | 21:48

"Dit is wel een hele rare manier om het te bekijken, je zet stroom op het net en je haalt die stroom er later weer vanaf, dat kost niemand iets".
Dat is dus door subsidies, en die gaan minderen. Je gaat dus uiteindelijk meer betalen voor stroom die je via het net vraagt, dan je krijgt voor stroom die je teruglevert.
En niet geheel verrassend is Kabinet Rutte III daarvoor verantwoordelijk: Zonnepaneelbezitters krijgen voor stroom die ze aan het net leveren evenveel als ze betalen voor de stroom die ze afnemen. De geleverde stroom wordt dus tegen de afgenomen stroom weggestreept. En dat zou oorspronkelijk tot 2023 zo blijven. In het regeerakkoord Rutte III staat echter dat het kabinet in 2020 een opvolger van de salderingsregeling wil invoeren. Op 15 juni 2018 schrijft minister Wiebes in een brief aan de Tweede Kamer dat de salderingsregeling vervangen wordt door een terugleversubsidie.
Kortom: Meneer van Veen is een CEO die niet eens van de veranderingen in regelgeving op zijn eigen vakgebied op de hoogte is. Dat tast wel een beetje de geloofwaardigheid van zijn hele verhaal aan.

Zijkweif | 10-01-19 | 21:46

Wij hebben al een poosje 7 zonnepanelen op het dak en daarmee wekken we zo'n 1200 kWh per jaar op. Mijn afname van elektriciteit bij mijn energieleverancier is met 1000 kWh per jaar naar beneden gegaan en ik lever zo'n 200 terug aan het net. Klopt dus precies.
Toch is bij ons de terugverdientijd verdubbeld. Weet je waarom? Omdat de variabele kosten, dus de prijs per kWh, met een derde gedaald zijn sinds installatie. De vaste, niet variabele kosten, zijn tegelijk flink gestegen.

J. Jarig | 10-01-19 | 21:46

Hoe lang gaan ze mee?
Wat zijn de opbrengsten?
Wat zijn de opbrengsten zonder subsidie?
Wat zijn de kosten?
En: wie betaalt die subsidie?
Graag hoor ik de antwoorden van de (onbevooroordeelde) leveranciers.
Hoor ik niks, dan win ik.
ZZP-er was ooit econoom... Dus kom maar op, ik lust iedereen rauw.

ZZP-er | 10-01-19 | 21:46 | 3

De subsidie wordt betaald uit de opbrengsten ervan.

zik | 10-01-19 | 21:54

Ben geen leverancier, maar gebruiker. Jouw vragen beantwoorden gaat gepaard met heel veel variabelen. Hoelang gaan panelen mee: panelen gaan lang mee. Als ik de verhalen mag geloven zijn er panelen uit 1976 die nog in gebruik zijn. Ik zou zeggen, reken op 25 tot 30 jaar. Wat zijn de opbrengsten? Dat hangt er maar vanaf hoe de panelen staan opgesteld: windrichting en hoek zijn belangrijk, en het rendement per paneel verschilt (en volgens mij verschilt ook nog het rendement per omvormer). Ik reken zelf altijd met een opbrengst van 80% (per systeem gaat volgens mij al 10% verloren doordat de theoretische waarden die gerealiseerd zijn onder laboratoriumomstandigheden, in de praktijk niet worden gehaald door lagere zoninstraling en geen perfecte bedrijfstemperatuur). Opbrengsten zonder subsidie? Volgens mij is er geen subsidie meer op zonnepanelen, afgezien van de btw-teruggave. Kosten? Dat verschilt ook behoorlijk. Zoals ik al eens eerder aangaf, kost een geïnstalleerd systeem rond 1 euro per geïnstalleerde Wp (incl. btw) maar heb je een dure installateur, dan is het misschien wel 1,50 euro. Ben je handig en doe je het zelf (of ken je een mannetje), dan daalt het wellicht naar 75 cent per Wp. Nogmaals, volgens mij is er geen subsidie meer.

FrankVeer | 10-01-19 | 22:12

Er zijn geen subsidies voor kleinverbruikers.

Pimp my Voortuin | 10-01-19 | 23:44

Ik ben voormalig zonnepanelen installateur en kan beamen dat de waarheid (al stelt hij hem iets mooier voor dan dat het in werkelijkheid is) dichter bij het verhaal van de zonnepanelenboer ligt dan bij het verhaal van GS eerder vandaag...

Nemo_Tenetur | 10-01-19 | 21:46 | 2

Reageer even, met cijfers, op mijn verhaal.
Dan praten we verder.

ZZP-er | 10-01-19 | 21:48

Eerlijke discussie.

ZZP-er | 10-01-19 | 21:48

Die man kan lullen wat hij wil, maar je hebt altijd hardnekkige hufters die verandering haten. Ik kom het zelfde tegen bij elektrisch rijden. Met een steigerende erectie vertellen ze elk verhaaltje door over de ‘arbeidstoestanden in de lithium mijnen’. Ja, alsof over olie nooit geknokt wordt. En of diezelfde types die het verdommen om elektrisch te gaan rijden jaarlijks ook maar een cent aan een goed doel geven, dus wat kan ze die mensen in die lithium mijn schelen? Maar het wordt allemaal juichend ontvangen als een excuus om maar zo lang mogelijk helemaal niets te hoeven doen.

Fantabulosa | 10-01-19 | 21:45 | 5

Hang maar een caravan aan je electrische auto en op naar Portugal....

Is dit nog nieuws? | 11-01-19 | 06:49

De grote zorg is niet de verandering, maar het vooruitzicht van de overgang van een stabiele naar een instabiele, weersafhankelijke energievoorziening, die extreem duur is en bovendien niet bijdraagt aan CO2-reductie. En dat dat gedwongen en in te korte tijd wordt doorgedrukt, waarbij alternatieve energievoorzieningen zoals kernenergie niet eens worden beschouwd.

jacobh-59 | 11-01-19 | 09:16

Superkwatta | 10-01-19 | 23:36
Het staat nog in de kinderschoenen inderdaad en de milieuwinst is nu nog klein. En dat zal het altijd blijven als niemand zich er aan waagt.

Haatgenerator | 11-01-19 | 11:37
▼ 2 antwoorden verborgen

Hij gaat er van uit dat GeenStijl waarde hecht aan haar geloofwaardigheid. Dat is nog maar de vraag of je daar van uit mag gaan. In essentie betekent 'ongefundeerd' dat geloofwaardigheid niet een speerpunt is van het blog.

Lafayette | 10-01-19 | 21:44

Ik heb toch liever kernenergie. Zonnepaneeltjes voor louter stroomopwekking zijn leuk (als 100% van de elektrische energie door linkse hobby wordt opgewekt) maar draait de maatschappij niet op. Dit is slechts 4% van het totale energieverbruik. Waar haalt men de resterende 96% vandaan?

ProAsfalt | 10-01-19 | 21:44 | 1

Zelfde verhaal met gas, alsof de huishoudens de groot verbruikers zijn.

HA, BIER!1! | 10-01-19 | 23:21

Prima, weerwoord op het verhaal van Eduardo dat inderdaad vol met gaten zit. Maar ook hier valt wel wat op af te dingen. Bijvoorbeeld het terugkoopverhaal. Energie van het net halen en deze later terugstorten kost wel degelijk wat: op het moment dat jij energie van het net trekt is dat hoogstwaarschijnlijk tijdens piekuren, het is dure stroom die in een centrale opgewekt moet worden. Wanneer jij teruglevert doet de rest van zonnepanelend Nederland dat ook, en is de stroom dus goedkoop. Misschien kunnen ze die stroom wel nergens kwijt... En dan hebben we het nog niet eens gehad over de kosten van de infrastructuur.

Wat de prijs per kWh betreft zou ik beide heren op het hart willen drukken te rekenen met bruto-prijzen. Want als je een bepaald aantal €cent betaalt over een afgenomen kWh, dan is het redelijk dat je die terug krijgt als je hem teruglevert. Redelijk, d.w.z. dat het allesbehalve vast staat dat het zo werkt, we hebben het over belastingen... Maar stellen dat inkoop €0.23 is en terugleveren nooit meer dan €0.03 kan zijn is idioot. Net zo idioot om te stellen dat het redelijk is om zowel inkoop als verkoop op €0.23 te houden, zo werkt de markt nu eenmaal niet.

Muxje | 10-01-19 | 21:44 | 5

@Feynman | 10-01-19 | 22:01
Correct! We zitten hier in NL overigens ook al op een piek van ruim 65% aan wind en zon, waardoor de mogelijkheid van biomassa (mee)stoken om de cijfers op te kunnen poetsen in het gedrang komt.

Pierre Tombal | 10-01-19 | 23:43

Feynman | 10-01-19 | 22:01
Maar stop jij dan ook niet te vroeg met nadenken? Je stelt impliciet dat het exclusief aan dure (accu's) en niet-duurzame energie is voorbestemd om precies op tijd op het net geschakeld te worden als het nodig is. Toch kan het overschot van (rest)stroom worden gebruikt voor het oppompen van stuwmeren, het verhitten van zout, het maken van syngas of waterstof.

Eerste stap is het vaststellen dat de huidige maatregelen (van het gas af) en energietarieven belachelijk zijn, daarna kunnen we het hebben over de optimalisatie vraagstuken en wie (en op welke schaal) zou moeten meebetalen aan oplossingen. Er zijn tal van redenen waarom all-electric best aardig zou kunnen werken, zeker als er duurzame overcapaciteit is. Ik krijg echter op dit moment het idee dat de energieprijs naar nul ging (dus de BTW ook) en met de maatregel van-het-gas-af krijgen we weer schaarste.

Skinkie | 11-01-19 | 00:06

Feynman | 10-01-19 | 22:01

Ik weet niet waar je het over hebt. Je loopt continu dingen over duurzame energie te zeggen, de ook opgaan voor non-duurzaam. Nogmaals een grote gasturbine schaal je ook niet zo ff naar 50%.

Het is een probleem wat volledig los staat van duurzaam of niet duurzaam.

zik | 11-01-19 | 11:04
▼ 2 antwoorden verborgen

Ik moest wel lachen om een huis wat ik pas zag met zonnepanelen met aan de over kant van de straat hemelshoge bomen .
zal wel een giga opbrengst hebben .

liegende lippen | 10-01-19 | 21:44 | 3

In Nederland leveren zonepanelen ongeveer de helft van de kWh-en bij bewolkt weer. Bij bewolking is het opgewekte vermogen veel lager dan de helft maar we hebben wel veel meer bewolkte uren dan zon uren, zodat de bewolkte kWh-en wel lekker doortikken. Schaduw door hoge bomen is wel een situatie waar micro-inverters goed van pas komen, daarmee kan elke paneel op de voor dat paneel en dat moment meest gunstige stroom en spanning werken.

W_F | 10-01-19 | 21:58

LoL ja maar dan nog echt wat hoger en volledig in het blad en winters ook een schaduw vlak .

liegende lippen | 11-01-19 | 07:27

Ach ja dat broddelwerk werd in de reaguursels al gefileerd, goed voorbeeld van naar een conclusie toerekenen.

Harry Turtle | 10-01-19 | 21:42

Dus geenstijl wanneer komen de roze zonnepanelen met GS logo in de webshop?

captain-caveman | 10-01-19 | 21:41 | 1

Technisch mogelijk. Rood is er al, roze wellicht ook.

Pimp my Voortuin | 10-01-19 | 23:47

Flikker toch op met je lelijke kudt panelen.

Betterworld | 10-01-19 | 21:41 | 6

Misschien een brilletje voor de buren kopen...

Superkwatta | 10-01-19 | 23:22

En eens kijken wat er gebeurt als het salderen wordt afgeschaft.

Superkwatta | 10-01-19 | 23:27

@W_F Ze kunnen panelen op de panlatten bevestigen alleen wordt het daar onder warm en staat de boel in de fik.

voldemort | 11-01-19 | 10:40
▼ 3 antwoorden verborgen

Helder verhaal, met de juiste duiding. Ik ga voor Marco.

LangeJannetje | 10-01-19 | 21:41 | 3

Wat Marco vergeet is dat er op dit moment een salderingsregeling is die het mogelijk maakt ok het net als accu te gebruiken. Dit is niet duurzaam en hiervoor zal ongetwijfeld andere regelgeving komen.

rambovv | 10-01-19 | 21:58

In landen zonder saldering kopen mensen ook panelen. Injectievergoeding.

Pimp my Voortuin | 10-01-19 | 23:48

@rambovv Alleen als je zo dom bent geweest om een 'slimme meter' te laten installeren, die in feite vooral. slim is voor de stroomboer. Het feit dat die krengen 'gratis' zijn mocht al een hint zijn. Bij de klassieke ferrometer draait de schijf gewoon achteruit en is niemand een steek wijzer, precies zoals de bedoeling.

Renkum0317 | 11-01-19 | 08:27

Grappig, ook met de kloppende bedragen blijft het stom

HerenXVII | 10-01-19 | 21:40

Ja, welk panel moet ik nou geloven?

J-van-de-Bontekoe | 10-01-19 | 21:40 | 2

De waarheid ligt zoals gewoonlijk,altijd in het midden.

De Profundus | 10-01-19 | 21:53

Geloof gewoon maar wat hier op de panelen gereaguurd wordt, altijd goed.

Ommezwaai | 10-01-19 | 22:21

Een tijdje geleden vertelde een panelenboer mij dat die omvormers wel degelijk tussen 10 en 15 jaar vervangen moeten worden! Heel vaak wordt die kostenpost gewoon niet meegeteld bij de berekening van de terugverdientijd van de investering. Het is zo ongeveer het duurste onderdeel van de gehele installatie. Bij mij dus (voorlopig) geen zonnepaneel op het dak!

JohannesdenDoper | 10-01-19 | 21:39 | 5

Dat klopt dus aardig met bovenstaand verhaal: hij heeft het over 1x vervangen in 25 jaar, dus 12.5 jaar levensduur. En ze kosten nog geen €1000,-

Muxje | 10-01-19 | 21:45

Dat is natuurlijk een kromme redenering want na 25 jaar + 1 dag heb je dan weer een nieuwe omvormer nodig. Je moet je berekening gewoon per 12.5 jaar doen, met een initiele investering voor de installatie (excl. omvormer) op dag 0. Die kun je ook in 30 jaar of 40 jaar afschrijven mits je redelijkerwijze van plan bent om daar zo lang te wonen.
Zou me niks verbazen als er straks naast 'scheef huren' ook 'scheef huisbezit' komt en je een boete betaald als je een te goedkoop huis in bezit hebt. Linkse breinen kunnen raar kronkelen!

EnNouJijWeer | 10-01-19 | 22:01

Met een terugverdientijd van 6 jaar is het toch geen probleem om een omvormer na 10 jaar te vervangen?

Pimp my Voortuin | 10-01-19 | 23:55
▼ 2 antwoorden verborgen

Aldus,chef lege dozen.

Jimmy Mc Clure | 10-01-19 | 21:39 | 2

Heeft wel voor vereniging eigenhuis
minimaal 1800 sets geplaatst afgelopen jaar.
Hij weet wel waar hij het over heeft.
Saldering van totaal onbetrouwbare overheid in de toekomst blijft een gok.

De Profundus | 10-01-19 | 22:54

Hij heeft dus een groot belang om zijn handel eens lekker vet en subjectief aan te prijzen!

Superkwatta | 10-01-19 | 23:11

Ik dacht dat die rode woordjes linkjes waren om zijn stellingen mee te onderbouwen.
Dus ik klikken ...

Rest In Privacy | 10-01-19 | 21:38 | 3

Linkjes zijn in Roze mijn lief..

neonreclame | 10-01-19 | 21:40

alleen linkjes met blote jetsers zijn het klikken waard... maar daarvoor ben je een dag te vroeg

theJ71 | 10-01-19 | 21:43

De groene pixel is wel een link.

keestelpro | 11-01-19 | 02:59

Cijfers met cijfers weerleggen is altijd +1

theJ71 | 10-01-19 | 21:37 | 4

Door af en toe de stelling onzin te gebruiken...
tweakers.net/nieuws/92934/eu-importhe...
Hier link naar de importheffingen op zonnepanelen omdat de Chinese overheid de fabrikanten subsidie geeft. Jammer Marco.

Is dit nog nieuws? | 11-01-19 | 06:47

Is dit nog nieuws? | 11-01-19 | 06:47
En dit maakt uit omdat?
Wat kan het mij schelen welke chinees betaald voor wat in de aanschafprijs van de panelen. Dit is een economisch verhaal waarbij de Europese fabrikanten hinder van hebben maar de consument niet.

Haatgenerator | 11-01-19 | 11:27

Haatgenerator | 11-01-19 | 11:27
Doe eens ctrl F op China en dan wat Marco zegt....

Is dit nog nieuws? | 11-01-19 | 20:28
▼ 1 antwoord verborgen

Heb al 4 jaar zonnepanelen liggen. In elk geval kan ik bevestigen dat
1 - de degradatie de afgelopen 4 jaar nihil was, we hebben in 2018 een topjaar gedraaid
2 - ons verbruik ten opzichte van onze buren lager is, waarbij wij er ook nog een jacuzzi én een sauna op nahouden.

ole guapa | 10-01-19 | 21:37 | 6

@Is dit nog nieuws? | 11-01-19 | 06:36
BAM!
Niets meer aan doen.

MarcS | 11-01-19 | 08:02

@Leffe Blonde
U boft met zo'n leverancier. Er was een week geleden geklaag over de Drents-Groningse veenkoloniën die helemaal volgeplempt moeten worden met windmolens en zonnepanelen. Vooral veel daken van stallen en andere bedrijfsgebouwen, waaronder voetbaltribunes, met ruime gemeentelijke subsidie. De voorwaarde daarbij was dat er stroom teruggeleverd moet worden. Nu piept de netbeheerder dat hij die teruglevering niet kan verwerken wegens te weinig capaciteit en uitbreiding van het hoofdnet kan pas over vijf tot tien jaar. En nu is dus Leiden in last, vooral bij de sportverenigingen.
Hetzelfde probleem doet zich voor bij de spoorwegen. Moderne treinen kunnen hun remenergie terugleveren aan de bovenleiding (de intercity-dubbeldekkers bijvoorbeeld) maar dan moeten eerst duizenden aansluitkasten langs het spoor vervangen worden. En dat is vooralsnog te duur.

Synecdoche | 11-01-19 | 10:04

Synecdoche | 11-01-19 | 10:04
Dus omdat op een aantal plaatsen de infrastructuur nog niet geregeld is, is het allemaal kut? Ga je ook klagen over de auto omdat er hier en daar nog geen goede weg ligt?
Het is een relatief nieuwe techniek dus het is niet meer dan logisch dat de infrastructuur hiervoor nog moet groeien. En waar het wel kan daar kan het toegepast worden.

Haatgenerator | 11-01-19 | 11:23
▼ 3 antwoorden verborgen
-weggejorist-
neonreclame | 10-01-19 | 21:36

Wij van WC eend....

Gulliver | 10-01-19 | 21:36 | 5

haha ja moet je opeens weer ouder zijn

lovekila | 10-01-19 | 22:41

ole guapa | 10-01-19 | 21:38
Nee, jij komt al-tijd met doorwrochte analyses om je meninkje te spuien hier, chaval.
Het 'Wij-van-WC-Eend" dekt hier de lading toch?We hebben aan de ene kant Eduardo, die zich genaaid voelt, en aan de andere kant een CEO van NRG Zonnepaneeltjes.
Met een belang. Ole Fea!

chicago river | 10-01-19 | 22:47

CEO??? Chigago.. really? Het is gewoon een bouwbedrijfje die dakkapellen inbouwde tot het jaar 2014 of later. Nu is het een hoer van de politiek, die gewoon de wind mee heeft. De politiek eist... Ik ben als ICT-er in de recycling gegaan. Waar de wereld 40 jaar stil stond, de recycling wel te verstaan, maar er werd dik geld verdient in die wereld. Klant laten betalen en het verzamelde plastic ook nog eens voor dik geld verkopen. Dat is pas een business model, om je zakken te vullen, inkoop verdienen en verkoop ook verdienen. Sita, Violea zijn op dit moment een aandelen bedrijf. Die zijn echt niet bezig met feel good, oftewel verbeter de aarde projecten. Het zijn wel de spreekbuizen voor de politiek, CEO, en meer. Een CEO is gewoon een werknemer, die zijn contract kan verliezen bij tegenvallende resultaten, volgens de aandeelhouders. Een CEo heeft dezelfde rechten als Marco zijn personeel met een vast dienstverband. Ze gaan gewoon de WW in. CEO's Hebben nog nooit met hun poten in de blubber gestaan. Marco heeft de wind mee. In deze Hausse kan hij gewoon leveren. En Marco kan sommige opmerkingen goed plaatsen en tegenspreken uit ervaring. Maar Marco blijft het domme jochie uit de klas, die niet begreep waar de som over ging. Anders had Marco wel de TU in delft gevolgd. Het poept en het piest, en waarschijnlijk geeft hij zijn wijf ook de wekelijkse beurt. Hoger schat ik hem niet in. Maar om hem voor CEO uit te schelden, dat is laag. Voorbeeld? Hij heeft twee jaar geleden 4,2 megawatt geplaatst. Maar wat leverde het op Marco? Na twee jaar? Ik wed dat Marco daar nooit naar gevraagd heeft bij zijn klant, als domme boer dat hij is. Het staat immers in de gebruiksaanwijzing. Dit soort lieden gaan het klimaat niet redden.

SmaritesII | 11-01-19 | 06:28
▼ 2 antwoorden verborgen

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken