Wat zei hij dan, dat in jouw ogen overtuigend is????

Hij geeft zijn credentials en zegt dat wat Thierry beweert onzin is, wetenschappelijk gezien. Aangezien ik op NewScientist, een gerespecteerd wetenschappelijk blad ook alleen maar dingen lees die manmade climate change ondersteunen en ik ook dingen zie als de extreem lage waterstand van de rivieren deze zomer ben ik geneigd de disqualificatie van Thierry's uitspraken als "bullshit" volledig te ondersteunen. Achter de interruptie microfoon is het geen goede plaats om te proberen de wetenschappelijke argumenten over het voetlicht te brengen. Bovendien had hij geen grafieken bij zich want hij wist niet dat Baudet met dit onzin verhaal zou komen. Thierry heeft misschien dus wel gelijk dat het onzin is om zoveel geld hierin te stoppen.

marjen | 07-12-18 | 11:43
Niet alleen met evolutie. Natuurkundigen houden zich in hun eigen vakgebied bezig met radiometrisch verval en concluderen dat een element al miljarden jaren moet hebben bestaan om de huidige stralingsintensiteit te hebben. Of binnen de kosmologie waarin de Hubble constant duidelijke aanwijzingen geeft dat het universum 14 tot 20 miljard jaar oud moet zijn. Dat is allemaal strijdig met een schepping van 6000 jaar geleden zonder evolutie.

Je kunt je natuurlijk afvragen of kosmologie gesettelde kennis is. Wie had kunnen vermoeden dat Hawkins de mogelijkheid van parallelle universa zou opperen? Wie had kunnen denken dat de theoretische natuurkunde al veel meer dimensies kan accepteren? Juist die veronderstellingen maken de ingrepen op aarde vanuit een andere dimensie eerder geloofwaardiger dan ongeloofwaardiger.

marjen | 07-12-18 | 12:06
Sterker nog, kosmologie is puur speculatief. Het beschouwt het universum als een object en veronderstelt dat we hierop dezelfde natuurwetten kunnen toepassen als hier op aarde getest in een lab. Maar als wetenschapper werk je wel binnen dat axioma en dan kom je op resultaten uit die strijdig zijn met je geloof. Dat blijft. Overigens komen qua complexiteit en omvattendheid kosmologie en klimaatwetenschap redelijk overeen. En omdat de kosmologie geen betrouwbare resultaten oplevert, is er ook genoeg reden om te twijfelen aan klimaatwetenschap. Alleen bij het eerste haalt iedereen z'n schouders op als we horen dat een het universum toch ouder is dan we dachten maar bij het tweede moeten we voor triljoenen in de buidel tasten voor elke nieuwe speculatie over de temperatuur.

Dr. Morner is ooit gevraagd toe te treden tot het IPCC vanwege zijn deskundigheid. Hij constateerde dat van de 38 wetenschappers die schreven over zeespiegelstijging, er niet 1 een specialist als hij was.
Hij bekritiseert voortdurend het aanpassen/corrigeren/calibreren van de cijfers als ruwe data van satellietmetingen b.v. geen trend van zeespiegelstijging laten zien. Die trend wordt pas "zichtbaar" na goochelen met de cijfers.

BL,
De allergrootste smelting ijs die we kennen, was de smelting na de ijstijd.
Deze smelting resulteerde in een maximale stijging van de zeespiegel van 10 mm per jaar. Dit getal kan in de huidige wereld NOOIT worden overtroffen.

De natuurkunde is moeder van alle wetenschappen en dus de baas. Alleen klimaatwetenschap heeft niks meer met natuurkunde te maken, het moddert zelfs voort op hypothesen die in de natuurkunde allang gefalsificeerd zijn. Klimaatwetenschap is gereduceerd tot het gepiel met computermodellen waarbij de gedegen analyse en wetenschappelijke methode uit het zicht is geraakt. Als we één ding zouden moeten weten is dat elke statisticus met teveel aan rekenkracht en data vroeg of laat de volledig de weg kwijtraakt. Aangezien inmiddels de modelsimulaties zo complex en massaal zijn, is het onnavolgbaar geworden voor kritische buitenstaanders en daarmee heeft deze 'wetenschap' zich geïsoleerd voor de broodnodige kritiek van andere wetenschappers (bijv. échte natuurkundigen). Zo kan een mogelijke dwaling nog heel lang in het kleine eigen kringetje doorgaan terwijl de wereldeconomie alvast maar voor triljoenen aan investeringen gaat doen. Dit is een horrorscenario voor de wetenschap en eenieder die er even over nadenkt.

Hier zit zeker een punt in. Nog niet zo lang geleden verwarmde iedereen zijn huis op kolen of olie.

Sorry ik richte me op RandyBiel. Die mbo er die Bill Nye als de real deal ziet. Die het antwoord weet op de vraag: welk klimaat zouden we nu hebben gehad, wanneer er geen mensen op deze planeet waren geweest. Wat was dan de toename geweest?

Sociaal econoom ,het is niet de linkse maar rechtse kant die de zakken over een andere boeg willen vullen ,daar bijv de fossiele brandstof opraakt, linksen geloven die onzin die de rechtse ballen op de universiteiten beweren ,zoals zoveel onzin meer.

RandyBiel | 07-12-18 | 06:20
Man, man, je doet je nick eer aan. Over dom gesproken, lees je plempsel nog eens goed na..... Ooit gehoort van aardse luchtstromen of golf stromen....

Inderdaad. Daarom zijn schijnoplossingen zoals electrisch rijden niet zinvol. Je moet echt iets willen doen aan dit probleem, maar dat zou feitelijk het opgeven van het groeiprincipe van het kapitalisme zijn. En daar zijn we nog lang niet rijp voor. Tot het daadwerleijk misgaat.

Nog een aanrader, qua bedenkingen tegen de gangbare zienswijze:
www.forbes.com/sites/larrybell/2013/0...
Let op de interessante quote van Gorbatsjow uit 1996, voor degenen die de NWO zien als een guurrechtse complottheorie. Bedenk dat de Soviet 5 jarenplannen het exact omgekeerde zijn van de huidige globalisering:
-USSR: samenleving stuurt industrie aan (via Gosplan)
in plaats van:
- NWO: een aantal kartels dat de overheden aanstuurt (banking, insurance, agrochemie, aeropspace and defense, automotive enz) met gelijktijdige ondermijning van de Westerse (mn lagere) middenklassen ter financiering van de transitie huidig->NWO

Friese naam.

Eppo Doeve, één van Nederland's meest veelzijdige illustratoren/beeldend kunstenaars, wel eens van gehoord?

Ik ken deze wel, https://www.google.nl/search?q=eppo&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwj5gO_ui43fAhXEbFAKHXzBCLkQ_AUIDigB&biw=1920&bih=979

Maar bij de EO zie je veel meer lekkere meiden!!!

Of jij hebt iets gemist. Wat zou dat zijn?

Ik speel hier even advocaat van de duivel:
Zo lang hij niet gelooft dat de aarde in 6 dagen geschapen is kan het allemaal nog heel aardig samengaan. De meest fundamentele vragen over het heelal, de tijd en vooral de vragen over waarom zijn onopgelost. Niet dat een god dat verklaart, maar er is zeker ruimte om een Groter Plan te kunnen zien.

@Beste_Landgenoten, het ligt er inderdaad maar net aan hoe letterlijk hij de bijbel neemt. Bij de CU heb ik daar toch net iets meer mijn twijfels bij dan bijvoorbeeld het CDA. Zou hij creationisme bijvoorbeeld ook complete and utter bullshit durven noemen?

wat een onzin ,de wetenschap heeft nog niks bewezen hoe het leven ontstaat ,tot nu toe is god de enige plausible verklaring, kijk maar eens naar het gehele systeem (systemen)waar een mens uit (door)bestaat ,nooit kan de evolutie een levensvatbaar mens laten ontstaan, en ook nog in een omgeving waar het kan

Nou dat kan dus wel. Sterker nog, wetenschappers voorspellen dat de kans vrij groot is dat leven ook ergens anders is ontstaan. He maar wat kan je met die god van jou voorspellen? Prima hoor dat je er lekker bij voelt om in god te geloven. En ik gun je alle plezier. Maar ga hier niet de popiejopie uithangen over systemen en dat het alleen maar aan een instantie is toe te schrijven. Dat is al lang gedebunked.

2Beste_Landgenoten | 07-12-18 | 00:18
Boeiend genoeg is het plaatje dat u linkt geen causaalverband te zien, met name als u naar 1880 kijkt. Dit alles geeft op zijn hoogst correlatie weer. Gij zult toch verder terug in de tijd moeten gaan.

www.youtube.com/watch?v=kwtt51gvaJQ
In 4 minuten. Veel ingewikkelder dan dat is het niet. Hilarisch hoe de klimaataluhoedjes de relatie in alle toonaarden proberen te ontkennen.

RandyBiel | 07-12-18 | 05:52
Klimaathoedjes willen dat omdat co2 en opwarming een onprettige boodschap meebrengt: We moeten iets veranderen aan onze energiebehoefte. De tendens is: De boodschap bevalt niet dus ontkennen we de werkelijkheid maar.

Amen

U weet zelf het antwoord al.

Wel logisch dat WIJ wel mogen zeggen dat ons handelen toch geen effect heeft maar de 'schuld' dus bij alle anderen leggen die wat moeten doen. Van die 'ANDEREN' verwachten we dan weer dat zij niet dezelfde houding hebben.

Altijd het perfecte argument: Wat ik doe maakt toch niks uit dus doe ik niks. Laat anderen het maar opkanppen. Feit is wel dat jouw energie-footprint vele malen groter is dan die van een mens in een armer land. Dus juist jouw bijdrage telt extra mee.

niets aan toe te voegen, onbegrijpelijk dat er serieus mensen zijn die honderden miljarden willen besteden aan een niet meetbaar temperatuur effect, waarbij ook nog eens grote milieu gevolgen hangen (massale vogel en vis sterfte, om over mogelijke gezondheidsrisico's en landschapsvervuiling nog maar te zwijgen)

Tsja, enorme precisie in de meetgegevens en data van de alarmistische berichten & argumenten aan de ene kant en dan het volledige loslaten daarvan in de "plannen" om het klimaat te redden. Bizar gewoon.

Al die briljante klimaatalarmisten die nog niet eens in staat zijn een effectief plan te bedenken als de oplossing voor het eigen sprookje. Wtf heeft het dan voor nut om zo hard te schreeuwen? De wereld vergaat toch wel ..

De enige reden van transitie is dat we niet afhankelijk willen zijn nu we geen Gronings gas meer kunnen gebruiken.

Mannes, (oude linkse man): Thierry probeert 50 jaar linkse indoctrinatie ongedaan te maken. Dat is nog even wennen voor mensen als u wellicht.

@mannes,
Food for thought: lord christopher monckton.
Een objectieve en op wetenschapelijke feiten gebaseerde kijk op het onderwerp climate change.

kijk je tekst na wijsneus de meest in?

Prima toch die aankomende ijstijd. Kunnen de politici tegen die tijd zeggen dat ze ons geld niet verspild hebben en dat zij gelijk hadden en niet Thierry.

Je bent gewoon een bangerd. Er verzopen vorig jaar nog 10 mensen tijdens het schaatsen.

Je haalt je verhaal wel doeltreffend onderuit met 'lang niet meer kunnen schaatsen' argument.

Ik denk wel degelijk dat je als natuurkundige in een klimaatdiscussie de meerdere bent van een jurist. Wat leren die boekenwurmen nou van de natuurwetten? Helemaal niks! En zo te zien begrijp Thierry er geen ene flikker van., gezien zijn absurde verhaaltjes.

RAmen.

Er zijn nog steeds genoeg piraten. Dus?

duh natuurlijk, dat is ook de reden van de stagnatie in de opwarming. de opkomst van piraten in de golf van Aden. Echt helden die piraten. Zo en nu eerst een biertje.

@RandyBiel, Les nummer 1 in wetenschap: correlatie is geen causatie. Temperatuurmetinkjes genoeg die opwarming laten zien, maar de meest betrouwbare (satellietmetingen van UHA) geven een andere beeld. Daarnaast zijn er honderdduizenden ballonmetingen van de atmosfeer waarin op geen enkel wijze een footprint van antropogeen CO2 is terug te vinden. . Die vermeende correlatie is dus ook nog eens twijfelachtig.

De wetenschap bestaat niet, slechts onderzoekers die elkaars werk proberen te weerleggen. Een ding is zeker; de theorie van Catastrophic Anthropogenic Global Warming is op alle mogelijke manieren weerlegd en berust alleen nog op autoriteitsargumenten.

Nonsens, De temperatuur loopt geleidelijk op de laatste 200 jaar. Verkoop toch geen onzin.

Precies mijn gedachte. Ik geloof geen flikker van manbearpig achtige verhalen maar als het ervoor zorgt dat we over 20 jaar geen boeven meer hoeven te verrijken zeg ik: "go manbearpig!"

@Rosaturbinata : badinerend gepruttel. "De jongen" heeft een oppositiepartij van formaat neergezet en binnen korte tijd een behoorlijke aanhang verwerft. Op de stem van een VVD-er als u zit hij echt niet te wachten.

Baudet for President! Wat een verademing tussen alle klimaatgekkies.

FvD heeft zich tot nog toe op alle terreinen belachelijk gemaakt. Er zit niets in die partij: Geen visie, geen kennis, geen bestuurservaring. Dient die zich aan, dan wordt die weggejaagd door het bestuur zelf.

FvD zal de weg gaan van alle eerdere rechtse splinterpartijtjes. LPF revisited, met Thierry Mat Herben in de herhaling. FvD gaat niets worden. Never.

Nogmaals in de herhaling; het VERSTERKTE broeikaseffect door antropogeen CO2 is op geen enkele wijze aangetoond met metingen van de atmosfeer. Alle metingen waaruit de rol van CO2 overduidelijk zou moeten blijken, zijn gebaseerd op scenario's (modelvoorspellingen).

RandyBiel | 06-12-18 | 21:08
Als dat zo gemakkelijk te meten is: geef eens een link naar de meetopstelling of een -rapport van de stralingseffecten van CO2 in de atmosfeer (geen computersimulaties, maar échte observaties).

O ja, misschien moet u niet alle reaguurders die het niet met u eens zijn dom noemen. Er is een kans dat ze zich beter in de materie hebben verdiept dan u.

@RandyBiel | 06-12-18 | 20:45,
"Bij 400 ppm Co2 is de invloed tussen 9 en 26%, beoorlijk significant dus" -> in het staatje waar jij naar verwijst staat de bijdrage per broeikasgas aan het broeikas effect naar samenstelling van het mengsel. Dat is niet hetzelfde als de bijdrage aan de temperatuurstijging...

Yep! De CO2-besparing die het kabinet voor ogen heeft en ongeveer EUR 1.000 miljard kost, wordt in het geheel in een paar weken teniet gedaan door China.
www.bbc.com/news/science-environment-...

En zelfs voor 1911 was al bekend de toename van CO2 door de mens ernstige gevolgen voor het klimaat zou kunnen hebben.
Anno 2018 zijn er nog steeds mensen dusdanig dom, dat ze daar maar niet kunnen bevatten.

RandyBiel | 06-12-18 | 19:55
Ja en die theorie van Arrhenius is verworpen want in strijd met de observaties en de wetten van natuurkunde. Dat weerhoudt schetenwappers er in de jaren 80 geheel niet van over die fundamentele bezwaren heen te stappen en nu zitten we dus opgescheept met een CO2 effect dat alleen in computers bestaat.

Alles wat je om je heen ziet is een product van de fysica. Die computer waar je naar kijkt voor 99%. Hoezo geen realiteit?

"Deze bijbel staat vol met onwaarheden die wetenschappelijk bewezen kunnen worden. "
Haha, eerst de beschikbare wetenschap opzij afdoen als 'bijbel', om vervolgens aan te komen zetten dat het tegendeel 'wetenschappelijk bewezen' kan worden.
Als aluhoedje moet je het toch hebben van je geloof, ipv wetenschap.

Beste_Landgenoten | 06-12-18 | 19:28 | Dus jij denkt dat Baudet dit zelf heeft verzonnen en die grafiekjes zelf in elkaar heeft gezet? Natuurlijk niet wijsneus. O.a. bij Marcel Crok haalt hij zijn kennis vandaan. Als je je zou verdiepen in de het hele klimaatverhaal dan zal je zien dat er geen consensus is en dat hier heel vaak leugens of halve waarheden worden verteld. Je hebt het erover dat de wetenschap hierover uit is maar wat vind je dan van deze brief?

wattsupwiththat.com/2017/02/25/richar...

De site Klimaatgek is allesbehalve goedkoop onderbuikgevoel.
Mooi onderzoek hoe ruwe en sinds kort 'gehomogeniseerde' data van het KNMI het aantal zomerse dagen van 1930 tot 1980 aanzienlijk doen veranderen - met terugwerkende kracht dus -. Waardoor het lijkt alsof na 1980 het aantal zomerse dagen in Nederland drastisch is toegenomen. Terwijl de ruwe data geen opmerkelijke trend laten zien.

Een heel betrouwbare reeks metingen is die van het NAP; een van de oudste metingen ter wereld. Die metingen laten geen zeespiegelstijging van de Noordzee zien.
De Golfstroom heeft al een verschil van 5 meter in hoogte en van de Maldiven tot Nieuw Guinea zit zelfs een verschil van 180 meter. Aldus Nils Axel Morner, expert op dat gebied. Ziet ook op de Maldiven geen opmerkelijke zeespiegelstijging.

Wat een "utter bullshit", marjen. De Malediven hebben wel degelijk te kampen met zeespiegelstijging:

www.newscientist.com/article/2125198-...

BL,
VERWACHTE zeespiegelstijging is iets anders dan geconstateerde zeespiegelstijging. Tot dusver gaat het steeds over verwachtingen. Morner zoekt feiten.

Groen Links: grootheidswaanzin. Misschien meer Marokkanen last van.

Die grafieken,c.q. allerlei meetgegevens kun je zo opzoeken. Meten is weten.

Beste_Landgenoten | 06-12-18 | 20:00 Drogredenering. Het gaat hier expliciet over de te nemen maatregelen en daarbij hoort de burger aan zet te zijn.

sockpuppet | 06-12-18 | 21:55 |
Burgers die geloven in complotverhalen over het klimaat zouden uitgesloten moeten worden van stemrecht in deze. Daar is het veel te belangrijk voor, om het over te laten aan idioten die ook mijn toekomst gaan bepalen.

Een coalitie van klimaat aluhoedjes? Nee dank je.

Als dat aan de macht komt gaat dit land binnen 10 jaar volledig naar de kloten.

Beste_Landgenoten | 06-12-18 | 19:34
Ik zal niet ontkennen dat het eerst slechter zal worden voordat het beter wordt. Daar mag u de PvdA voor bedanken.

Als we allemaal inclusief particulieren tegen 0% bijtelling en volledige aftrek aanschaf van de inkomstenbelasting zo'n lelijke Tesla mogen rijden geef ik het een goede kans.
Ik voorzie wel lange rijen voor de oplaadpunten.

Ik voorspel zoveel black-outs in onze stroomvoorziening dat we jaloers naar Burkina faso gaan kijken.

bedankt... zelfs als het maar 10% klopt is het een duidelijke zaak.

Precies, maar het gaat wel om 25 miljard per jaar.

Inderdaad, maar staats-verdienmodel geworden. Zal wel doorgaan, want kiezers leren het nooit.

Bedankt, inderdaad heerlijk hoe die man wordt afgeserveerd.

RandyBiel | 06-12-18 | 19:59
Even los van of je nou gelijk hebt of niet, je heb gedurende deze hele draad een stuk of 10 mensen in meer of mindere mate uitgemaakt voor dombo, dat zegt volgens mij meer over jou dan over hen.

Beste_Landgenoten | 06-12-18 | 19:36 grappig dat je met die veelverbreide misvatting komt aankakken. In die periode is er juist een enorme toename van wetenschappelijk inzicht ontstaan. Terug naar de schoolbanken jij!

sockpuppet | 06-12-18 | 22:01 |
Ja hallo slimmerd. Daarom kreeg die eenling ook de kans. Tegen het licht van het totale onbenul in die tijd. Dat zou nu absoluut onmogelijk zijn. Ik zeg droom verder over de briljante eenling die tegen de consensus ingaat. Dat dit klimaatsceptici als verhaal aanspreekt is weer geheel logisch.

Bijna de halve wetenschap en verlichting is gebaseerd op het werk van gelovige en vrome lieden.

Tutanchamon | 06-12-18 | 18:57 | Er bestaat inderdaad een behoorlijk sterke negatieve correlatie tussen IQ en gelovigheid. Maar uitzonderingen bevestigen natuurlijk de regel. https://www.nrc.nl/nieuws/2013/09/09/meer-iq-minder-geloof-1291069-a949437

En wat een belediging van de doctor titel!

Die CU meneer had een vraag over die grafieken kunnen stellen, maar hij liet het bij stierenpoep. Een zwak optreden.

marjen | 06-12-18 | 18:56 |
In zekere zin zwak, maar ik kan mij indeneken dat geen argumenten voldoende waren geweest om Baudet van zijn standpunt af te brengen. Maar ik denk: Als Thierry zichzelf nog verder buitenspel wil zetten als nar, dan moet hij vooral zo doorgaan.

Dit is een grap.

Nee man, die opwarming gaat vanaf de industriele revolutie en houdt gelijke tred met de co2 concentratie. Zucht.

bolletje kaas. | 06-12-18 | 18:45 | Zodra we via een gecontroleerd proces deuterium om kunnen zetten in helium (waterstoffusie) hebben we helemaal geen thorium meer nodig, en de kans is behoorlijk groot dat we over 100 jaar al kernfusiereactoren hebben. Verder klopt uw voorspelling prima.

Dus: gedurende 117 jaar waren er een paar in dit bericht gewenste afwijkingen van het gemiddelde. Dat verbaast me echt niet.

Dus, de dr in de rechtsgeleerdheid Baudet shopt inderdaad selectief in de data.

Dat is op zich ook maar weer een klein deel van het hele verhaal, cherry picking om cherry picking mee aan te vallen... Hij kreeg geen hele dag, dus het is logisch dat hij de anomaliën eruit licht.

Dat idee van een staat die het klimaat managed is geen utter bullshit. Heeft flink vorm gehad in juist die jaren '60 waaraan je refereert, toen talloze projecten zijn begonnen en een flink aantal wereldleiders dachten dat de natuur en zelfs het klimaat te managen zijn. Daar ruimen ze nu nog de puinhopen van op in de VS en voormalige SU. Kunstmatig door kernexplosies opgewekte meren, opgeblazen bergkammen om windrichtingen te veranderen, omleidingen voor irrigatie waardoor complete rivieren droog vielen, zonder nadenken dammen en waterkrachtcentrales bouwen, afvallozing in rivieren, verhoogde kwikconcentraties in de lucht en ga zo maar door.

Ik ben het met Baudet eens dat het allemaal overtrokken en een druppel op een gloeiende plaat is, vooral vanuit Nederlandse optiek, maar laten we wel dankbaar zijn dat we in ieder geval deze richting in zijn geslagen, zeker met het oog op de almaar groeiende wereldbevolking.

Yep. De wereld is in de afgelopen eeuwen constant veranderd. We hebben ooit op een enorme gletsjer gewoond. Het hoort er gewoon bij. Niets aan de hand, gewoon doorlopen.

Sterke opmerking, dank.

Arib heeft d'r kruit verschoten bij een hoop mensen. Ze begon wel leuk en had veel sympathie maar ze is aantoonbaar NIET neutraal jegens rechts

Vind het niks meer, die mevrouw.

Zo heb ik er nog niet naar gekeken. Het lijkt inderdaad een vervanging voor de kerk geworden. Dank voor dit inzicht.

Scherp.

Het Youp van het Hek syndroom

@ j. Beltsin: zo is het maar net.

Mijn ex-schoonvader was professor in de filosofie en gaf les aan universiteit in Durham en London.
Had zelfs een paar boeken geschreven. Maar hij geloofde heilig dat Amerikaans worstelen of TV allemaal echt was. Ik heb hem nooit kunne overtuigen dat het allemaal show was. Dus het is niet zo dat wetenschappers per definitie weten waar ze buiten hun vakgebied over praten.

Jesaja | 06-12-18 | 18:18
Nee, het was niet het communisme, maar het feit dat mensen niet in een god of goden geloven maakt dat ze spontaan mensen gingen of gaan afslachten????
Beetje een niet ter zake doende argument erbij halen lijkt me......
De meeste "gelovigen" in een god of goden zijn ook atheïst ten opzichte van de goden waarin ze niet gelovigen. Maar het is niet het atheïsme wat hen drijft of wat communisten drijft om waanzinnige wrede acties uit te voeren, dat is een erbij gehaalde drogredenering...... Er is geen enkel bewijs voor het simpele feit dat iemand toevallig atheist is of zich zo noemt ook verantwoordelijk is voor wrede misdaden..... Daarnaast kunnen mensen van alles denken en doen-goed- dan -wel slecht en tegelijk atheïst zijn.... Er is geen enkel bewijs dat het louter atheïst zijn een motivatie is om wrede zaken uit te voeren.... Het is niet geloven in een god of goden, net zoals je niet in sinterklaas geloofd of in Donar die donder en bliksem veroorzaakt.... Maakt het niet in sinterklaas of in Donar geloven je daarom een massamoordenaar?? Ziet u niet zelf het belachelijke van uw drogredenering in?

@ RandyBiel | 06-12-18 | 18:34
Randdebiel, het gaat helemaal niet om snappen, maar om het geven van onvolledige en eenzijdige informatie.

De aarde heeft vuurstormen gehad, ijstijden, verschuiven van continenten, verwisselen van magnetische polen, meteoriet inslagen, vulkaanuitbarstingen, zonnewinden en ga zo maar door. Het fabeltje dat wij miljarden tonnen CO2 in de atmosfeer zouden pompen is nergens op gebaseerd en een gotspe. Dan zou het weer standaard zwaarzwartbewolkt zijn.

Volkomen larie, bombardie en kletspraat van linkse luchtfietsers. De mens die wel even deze planeet zou slopen. Ha, vast wel.

RenHoek | 06-12-18 | 23:15 |
Domste argument met voorsprong. De mens heeft sinds zij een beetje in aantal toenam de wereld enorm veranderd. Na de aankomst van de mens in Noord Amerika zo'n 14 000 jaar geleden verdwenen daar vrijwel direct zo'n 200 grote diersoorten. Overal waar de mens kwam is de aarde ingrijpend beinvlOed.

Nu hebben we zo'n 8 miljard mensen op aarde, we verbranden in de aarde gebonden koolwatersoffen in een enorm tempo, dat blaast een dun laagje atmosfeer in. HOEZO is de mens niet in staat de aarde te veranderen?

Kijk om je heen!

0.3% stijging ten opzichte van wat?

Ik heb ooit moeten werken in Saudi Arabië, in onze winter. Het was ook 's nachts 27 graden. Ik stond bij een bushalte, met opengeknoopt shirt, want warm. Naast me stond een heel zwarte man met 2 truien over elkaar aan, want koud. Geen idee wat het gemiddelde is, maar ik denk dat 19 graden in mijn huiskamer ok is.

Marjen.
Exponentiele groei. Dat is het kernbegrip. Denk er nog eens rustig over na. Klimaatverandering is de komende decennia in hoge mate een niet-lineaire aangelegenheid.

ik wil niet vervelend zijn Baron maar ik denk dat iedereen dat wel zo'n beetje door heeft.

@ kaasfondue | 06-12-18 | 18:50
Ik wil ook niet vervelend doen. Maar niet iedereen is zo briljant als u.

Ik ben bang dat je gelijk hebt, het is tegenwoordig feels over reals.

Die verdubbeling van de bevolking van derdewereld landen gaat zo snel daar is niet tegenop te werken. Ook in Nederland waar de CO2 uitstoot tot 2030 moet halveren hoor je niemand over hoeveel inwoners we tegen die tijd hebben. Alsof dat geen belangrijk punt is.

Trumme | 06-12-18 | 18:12 |
Dat is zeker waar. Als wij onze co2 uitstoot tot nul reduceren binnen 20 jaar lopen er in dezelfde periode 150 miljoen extra Nigerianen rond die ook allemaal ... enzovoort.

Als dat naar GL CU SP en PvdA gaat word het niet veel beter.

En de CU krijgt er 2 bij. Man man man.

Of recenter de millenium Bug.

@Harkstede
Het is gewoon bewezen natuurkunde. Als je het vergelijkt met een tulpenmanie, raad ik je aan weer eens terug te gaan naar de middelbare school.

Middelbare school a.k.a. indoctrinatiefabriek.

Dat gat is een normaal natuurlijk verschijnsel dat wat groter en weer kleiner wordt in de tijd. Dat gaat al miljoenen jaren zo. Toen ze in staat waren om het gat te meten werd het gat toevallig groter en werd er paniek gezaait, om het onderzoek te promoten en om subsidie te krijgen. Dit gebeurt regelmatig met het toepassen van nieuwe meet(reken)technieken. Geld ook voor de toepassing van superkomputers op klimaatvoorspellingen.

Je bedoelt dat gat dat er nog steeds is maar alleen wat kleiner? Een gat waarvan nog niet eens weten of dat een tijdelijk iets is of wat er misschien altijd is geweest, en we dankzij satelieten en moderne technologie er pas kort vanaf weten. Wat is daar zo een succesverhaal aan?

Nee, dat afnemende gat is een direct gevolg van het werdeldwijde verbod op CFK's. Zo zie je dat EFFECTIEF beleid wel degelijk iets kan veranderen.

Hahaha hoe verklaard hij het ontstaan vd aarde? had Baudet moeten vragen.

Schot voor open doel. Mist hij helaas wel vaker. (Berekening van klavertje met de tekst "ga leren rekenen".)

Joh 30 jaar geleden ging het over een gat in de ozon laag en zure regen hoor je niks meer over.
Zijn genoeg andere dingen waar ik me eerder druk over zal maken dan het co2 gelul.

Het enige wat er gebeurd met dit accooord is dat er nog meer van onze industrie naar de 3e wereld landen verplaatst gaat worden want die zijn vrijgesteld van de maatregelen (ja china ook want dat is nog steeds een 3e wereld land) en daar hebben ze gewoon dikke schijt aan het mileu en het seaborn vrachtvervoer/trade zal nog verder omhoogschieten omdat we alles moeten gaan importeren..

De houtkap de longen vd aarde dat is menselijke invloed en zeer schadelijk. De enorme bevolkingsgroei in de derde wereld ook. En zo kan ik nog wel ff doorgaan.

Juist vroeger stond limburg ook gewoon onder water en er is ook een tijd geweest dat je van nederland naar gb kon lopen

de stijging waar ze voor waarschuwen maar waar in de praktijk geen reden voor is om het aan te nemen is makkelijker aan aan te passen dan denken dat je het kunt tegen houden met de bouw van windmolens.

Sowieso stom dat ze al die terpen hebben weggehaald.

ja-ja-nee-nee | 06-12-18 | 17:46
Ja, maar hij vond god daarentegen dan weer onzin.

In een brief van hem uit 1954 staat: "Het woord 'God' is voor mij niets meer dan een weergave en gevolg van menselijke zwakheden".

@BrokenTipi;

juist in die eenvoud zit h'm de waarheid.
Als je geloofd in 'n god als schepper van 't heelal is 'n studie Natuurkunde weggegooid geld en verspilde tijd

Het kan ook niet (echt). Een christelijke atoomfysicus hoorde ik zich in de volgende bocht wringen toen de leeftijd van de aarde ter sprake kwam. God heeft 6000 jaar geleden de aarde geschapen met de kenmerken van een planeet van 4 miljard oud.

Ooit heel lang geleden (ijstijd) waren er in Europa o.a. de volgende dieren: Tyrannosaurus Rex; Kelenken; Sabeltandtijger; Megalodon; De kortsnuitbeer; Mammoet; De holenleeuw. Deze dieren waren al uitgestorven ruim voordat de mensheid op het idee kwam om energie te halen uit Steenkool, aardolie, aardgas; kerosine, etc. Men wist niet eens wat dat was en wat je ermee kon doen. De wereldbevolking was toen een fractie van de hoeveelheid wereldbevolking die we nu hebben. Dus geen CO2 uitstoot, broekaseffecten; fijnstof, ultrafijnstof; amonial, intensieve landbouw, auto's, steenkoolcentrales, etc. En toen was er ook sprake van opwarming van de aarde, uitsterven van dieren. Wat voor verklaring geven "klimaatwetenschappers" hier aan?

Dat gezeik over 'onze kinderen' altijd. Denk eens na over de gigantische staatsschuld waar we 'onze kinderen' mee opzadelen. Of een totalitaire staat die bepaalt hoeveel scheten je mag laten op een dag.

Professor Kluns | 06-12-18 | 18:58 |
Je kunt ook heel effectief dieren uitroeien met de speer en de knuppel. Wat dan ook exact is wat met de mammoet gebeurde en vele andere grote zoogdieren die met de homo sapiens in aanraking kwamen.

@marjen: dit is het inderdaad. Tuvalu Harari noemt klimaatverandering inderdaad een van de drie globaal aan te pakken problemen die een globale overheid cq grenzeloze samenwerking vereist. Yuval is een beetje de Peterson van de globalisten.

De derde wereld landen incl china zijn vrijgesteld......

Captain_Dipshit | 06-12-18 | 18:06
Die maken ook heel andere CO2. Die zonder broeikaseffect.

Hehe.

Prof Roger Pielke jr is orkaanspecialist en hij constateert inderdaad dat de schade toeneemt, maar niet als gevolg van de toename van het aantal orkanen, want daarvan is geen sprake, maar als gevolg van het feit dat steeds meer mensen op gevaarlijke plekken gaan wonen.

Beste Randy, wat zegt de intensiteit volgens jou dan?

Of volgt hier weer een veelzeggend stilzwijgen op, omdat je zelf ook wel weet dat het niet veelzeggend is dat Baudet dat niet aanhaalt.

Maar dat het juist veelzeggend is dat jij hier over begint, als afleiding manoeuvre, want dan hoef je gelukkig niet je beeld van de werkelijkheid aan te passen.

Baudet argument is namelijk dat er heel veel tegengestelde argumenten blijken te zijn, van heel veel verschillende ‘bronnen’

Hoe den-neuk is de intensiteit (is ook weer een uiterst subjectief iets) dan nu in uw hoofd een argument waarmee Baudet iets valt te verwijten?

U snapt uzelf waarschijnlijk niet eens, maar leg het eens uit allemaal.

Tot de conclusie komen dat u vooral uzelf van iets probeert te overtuigen mag ook. We leven gelukkig in een vrij land!

GroetenVanUrk/ Gewoon meer mensen, meer dorpen en steden. Dus meer schade.

Eens, en zelfs dan is het nog een beperkt aantal jaar aan data voor klimaat conclusies gezien ze eeuwen dat deze planeet bestaat. Tegenwoordig gaat meer om toon dan om inhoud. In het hele debat kan ik de voorstanders van de klimaat transitie niet betrappen op inhoudelijke argumenten en op inhoud het debat aangaan met baudet.

Bovendien is de verdeling van meetstations over het aardoppervlak zeer ongelijkmatig. Duizenden in de US en slechts enkele op Antarctica. Het bepalen van een "gemiddelde" wordt dan meer een kwestie van gewenstheid van de uitkomst dan van mathematica.

Sterk punt ijskogel, echter!

Zijn er makkelijk zulk soort gegeven uit te analyseren over dezelfde periode met betrekking tot het (zuid) Amerikaanse continent?

En zo ja, geven die een zelfde beeld?

Dan kunt u namelijk nog meer, of wellicht toch minder onderbouwing vinden voor uw stelling

RandyBiel | 06-12-18 | 17:24
Dat is nogal wisselend, want er is geen vak 'klimaat wetenschap'.
En kijk ook even wie deze 'klimaatwetenschappers' financiert (IPCC, VN, EU) en wat het belang is om het 'nieuws' zo alarmistisch mogelijk te brengen.

Klopt hoor, wat je zegt. De climatoloog bestaat niet eens. Zodra mensen democratie als wetenschappelijk bewijs aankaarten, zijn ze veelal zelf niet bekwaam genoeg een thermometer in hun eigen reet te drukken.

Het is allemaal een kwestie van aannemen dat het zo is. Een kwestie van geloof. Er zijn al wat pesterijen naar voren gekomen, want wanneer je het niet eens bent met de meerderheid, word je domweg weggepest.

Democratie als wetenschappelijk argument. Het heeft hetzelfde niveau als sociale wetenschappen: pseudo.

En als er dan een alfa vraagstuk (Marrakech) langskomt moet hij ook alweer zwijgen. Terwijl dat zijn vakgebied is en er veel experts in dat vakgebied het ondertekenen afraden. Waar was de CU meneer in dat debat?

Het gerucht gaat dat het in de hel erg warm is.

Daar hebben ze idd een klimaatprobleempje.

Inderdaad, Gloria Wekker is daar toch wel een mooi voorbeeld van

Gloria Wekker is geen wetenschapster, housop met dat gestoorde geval status te verschaffen die haar niet toe komt!

Mevr. Wekker plagieerde zelfs UN teksten ("... embark..."). Geen wonder dat ze met haar tenenkrommende Engels in de USA niet vooruit kon komen, het heeft niets met discriminatie te maken maar met haar eigen verwrongen zelfbeeld.

Een religie waarin de Zondvloed is vervangen door dreigen met de Zeespiegelstijging. En de VN het nieuwe Vaticaan.

Rutte is eigenlijk de ark van Noach aan het bouwen.

Watazooi, bijna goed.

Rutte koopt hooguit de failliete boedel van een rederij op, om te laten renoveren.

Incl oplaadpalen voor alle teslaboy VVD fanboys, het speelgoed miet wel zoveel mogelijk meegenomen kunnen worden richting het paradijs

Gelovigen hebben vaak het uiterst flexibele vermogen om zich aan te passen aan de kleur die het op dat moment het meest moreel te verantwoorden lijkt. Interpretaties te over bij deze groep

Neen, daarom wordt het de komende 52 jaar voor 365 miljard verbouwd.

Hofvijver vol met warmtepompen. En een geluid dat het zal maken.

Ze vangen daar alle poepjes op, biogas.

Really? Manmanman. Dit is wel de treurigste website op klimaatgebied met afstand.

@RandyBiel | 06-12-18 | 17:16
De Katla vulkaan in ijsland is eens goed onderzocht en blijkt veel meer uit te stoten dan verwacht was. agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/p...

@cheops | 06-12-18 | 18:43
Dan heb je het over 4% van de passieve vulkanen.
Als je dat al 'veel' zou vinden, dan zou je de invloed van de mens, ruim 100x zoveel, al helemaal moeten alarmen, als je niet volledig hypocriet bent tenminste

RandyBiel | 06-12-18 | 17:16
De mens stoot jaarlijks meer dan 100x zoveel CO2 uit als alle vulkanen bij elkaar in een actief jaar. Om het een beetje in perspectief te zetten.

Verzin je dat nou gewoon ter plekke? 100x zoveel?

Daar hebben ze een geitenpaadje voor verzonnen. Onze westerse co2 voetafdruk is 40x groter dan die van Afrikanen, dus tot dat wij onze voetdruk hebben verkleint mogen ze daar lekker doorfokken.

GroetenVanUrk | 06-12-18 | 17:30
Het grappige is dat de mensen die de bs die we dagelijks over ons uitgestort krijgen geheel kritiekloos tot zich nemen zichzelf als het weldenkende deel der natie zien. Proest.

Condooms zijn van rubber, en daardoor veranderd de zee in een soep.

Jij leest het nieuws zeker niet, ben jij een klimaat ontkenner of zo (sarc mod off)

Sterk betoog @moi!tambien

Tja, wat moet je anders doen als je geen tegenargumenten hebt?

Typische reactie van een klimaatfreak: ik heb geen antwoorden dus ik noem jullie maar dom.

spanarchist | 06-12-18 | 20:16
Gelukkig blijft het nog bij schelden, maar ik heb er ook al wel een paar gehoord die pleitten voor gevangenis- of doodstraf...

Ja de dommen. En het lukt hem aardig ook nog, zo te zien. Maar het probleem is: De toekomst is aan de dommen. Zij gaan de wereld verkloten de komende decennia. Ik ben daarvan overtuigd. Waarmee ze zullen beginnen is de afbraak van de democratie en het liberalisme. Daarna volgt de opmars van het wensdenken en de loyaliteit aan de ingroup ten koste van de rede en de wetenschap. Je ziet het al komen: Orban, Trump, PiS. Het grote onbenul gaat de wereld in de ellende storten. In de volle overtuiging dat kennis en expertise ook maar een mening zijn.

Eierbal-is-fijn | 06-12-18 | 17:05
Waarom eigenlijk niet? Wat een saaie lul.

Ik heb gisteren een boek van Stephen Hawking gelezen, en hij is van mening dat god wel degelijk dobbelt. Dat wordt hem uiteraard niet in dank afgenomen.

Beste Cobalt, de duivel was sneller met de dobbelstenen claimen qua imago. Portretrecht gerelateerd dus, dat niet dobbelen van God.

En de lieve heer heeft niet zoveel zakgeld zoals bijvoorbeeld sinterklaas dat wel heeft, dus gewoon geen geld om kado’tjes uit te delen op het moment dat de duivel hem voor het gerecht sleept, en succesvol een schadeclaim in dient.

Tussen die van 1963 en 1985 zat ook 22 jaar.

Laatste elfstedentocht was in 1997. Dan zal het volgend jaar toch moeten gaan gebeuren. Anders begin ik mij ook zorgen te maken.

2 of 3 jaar geleden was het ijs dik genoeg, maar door de populariteit moest het dikker zijn dan normaal.

Komende jaren kunnen we wat strengere winters verwachten. Rond 2010 waren er ook vrij strenge winters, dit gebeurt ongeveer om de elf jaar. Toen was de ergste kou zuidelijker, waardoor er onvoldoende ijs was in Friesland. Het zou best kunnen dat de luchtstroom iets verlegd is door het grote aantal windturbines in de Deense gebieden. Het is onnozel om te denken dat het grote aantal turbines geen invloed zou hebben op het lokale klimaat. Je oogst de energie die nu eenmaal nodig is om het klimaat te "maken".

Moet je eens in de rest van de kamer kijken... zoveel charisma zit daar uberhaupt niet.. de kamerleden met enigzins wat charisma kun je op 1 hand tellen.. en of dat een verreiste is om kamerlid te worden...

Beste Koning BB, u heeft waarschijnlijk ongelijk, maar op de een of andere manier kan ik mijnalleen maar afvragen of stemrecht voor iedereen wel zo’n goed idee is als ik mensen zoals u zie of hoor reageren zoals u hier doet.

Charisma genoeg, u kunt/wilt het alleen niet zien.

Hij heeft dan ook meerdere malen geuit dat ie helemaal geen doel ziet om MP te worden, maar noodzaak omdat ie het land naar de klote ziet gaan onder trekpoppen zonder enige realiteitszin.

Wat klopt er dan niet aan? Die waarneming zijn gewoon gedaan, menselijke invloed op klimaat is nagenoeg nihil. Effect CO2 op klimaat is nagenoeg nihil. Dus wat word er ontkend?

Kijk eens op de site van de klub van 10 miljoen, of overpopulation awareness. Boeiende feiten.

Ik ga voor 2, als overduidelijke prioriteit.

Autochtone Westerlingen spannen zich behoorlijk in wat geboortebeperking betreft, sterker nog hun aantal neemt af en zal binnen een aantal decennia een minderheid zijn in het westen. De enige reden dat de bevolking hier nog steeds groeit is vanwege immigratie en alle kindjes die daar weer bij komen kijken. En die bevolkingsexplosie in Afrika hebben we aan 'onszelf' te danken met al die ontwikkelingshulp.
Als we gewoon de grens dichtgooien wordt het hier een stuk rustiger en als het internationale geldinfuus afkoppelen wordt het daar een stuk rustiger.

Ja. Dat vroeg ik mij ook af. Wat velletjes ophouden kan ik ook. Daarnaast zei die lul van de CU wel degelijk terecht dat Baudet niet vies is van, zoals elke doorgewinterde pluche politicus, statistieken in zijn eigen voordeel te gebruiken.

Overvecht, u bent te slim voor dit!

Oog op het spel i.p.v. de bal in deze situatie.
Die lul van de CU komt namelijk met geen enkel ander tegenargument anders dan ik heb er voor geleerd, gelooft u mij maar gewoon.

Terwijl de beste man redeneerd vanuit een theologische levensopvatting, u weet wel, die levensopvatting die vooral gebaseerd is op gevoel.

Dieper luisteren of nadenken, en u weet eigenlijk zelf ook dan wel dat het iig stinkt.

Daar zit geen grammetje stierenpoep tussen

Baudet ontkent niet dat het klimaat verandert - dat doet het tenslotte al 4.5 Miljard jaar - maar dat de mens een significante bijdrage levert aan klimaat verandering.

redneck_texan | 06-12-18 | 16:53

Ik heb Baudet zijn naam niet genoemd dacht ik.

In ieder geval vertelt hij het beter en eerlijker als die andere zakkenvullers

Baudet en hiddema zijn de frontmannen maar er zit inmiddels best wel een goede organisatie achter het FvD... personen zoals bv Otten en cliteur zitten er van het begin af aan al bij.

Mee eens, maar hij moet wel oppassen dat hij geen Wilders wordt, in de zin van dat met hem volgens iedereen "niet te praten is". Hij moet wel de deur openhouden en op sommige vlakken medestanders vinden, om niet geisoleerd te raken en weggezet te worden als "extreem".

Simpel truukje; soms iets zeggen waar de rest het uitgesproken mee eens is. Dan is de beeldvorming niet alleen dat het FVD tegen de rest is.

Het moet gek lopen wil hier de nieuwe MP staan. Verschaft collega's momenteel teveel munitie om hem niet serieus te nemen. Toegegeven, geeft hier en daar wat kleur aan debatten middels vreemde kwinkslagen maar maar meer ook niet. Ik zie Thierry geen potten breken met dat rare cordon hautaine dat hij om zich heeft opgetrokken. Het levert leuke televisie op, maar (bij mij in ieder geval) ook vaak plaatsvervangende schaamte.

Heeft nog zat te leren de komende jaren.

Is daar een linkje van ? (heb geen tv).

Koning BB, ze zijn niet achterlijk, en niet bevooroordeeld.

Dont bite the hand that feeds you.
Niet schijten in de keuken.

Wie betaald, bepaald

Dr.Tatta.Macamba | 06-12-18 | 18:06
Mag dat laatste ook met 2x een t?

Amen Eefje. Overigens, het is een leugen dat meer CO2 in de lucht slecht is voor het milieu. Het zorgt voor hogere temperaturen, waardoor planten en dieren minder energie nodig hebben om te leven en voort te planten (uitzonderingen daargelaten).

Het is slecht voor de mensheid. Begin daar eens eerlijk over te worden. Dat je het voor JEZELF doet. Niet voor de zielige Afrikanen, niet voor de planten en dieren, maar voor JEZELF. Zoals bijv het feit dat mensen wonen op plekken waar het beter is niet te wonen (zoals buiten LA ivm structurele bosbranden), gebieden die een historie hebben van overstromingen, en dat is weer direct te herleiden naar overbevolking. Precies in de gebieden waar je het niet wilt hebben.

Lood om oud ijzer | 06-12-18 | 16:45
Ja want die leven nog in een strooie hut.

Eefje, Lood om enz denkt helemaal niet. Daar ligt het probleem. En van daar uit komt de schroothoop reactie, in de vorm van zijn tegeltje van 16:45u

U vermoeien met domme vergelijkingen, het lijkt wel een eerste levensbehoefte bij vele.

Iedere idioot snapt dat die 2,5 miljard Afrikanen ook allemaal een auto en ander soortige vervuilende meuk willen bezitten net als de rest van de wereld die het economische vermogen hebben om die meuk te kopen.

Een goed Christen zal eveneens minder snel geneigd zijn om aangifte te doen bij sexueel misbruik. Hetzelfde geldt, blijkt nu weer, voor de Jehova's. Je meer druk maken om belangrijker problemen dan een X bij genderneutraal, sterkt de Christelijke invloed in de samenleving op een positieve manier. Mohamed en Christus in 1 zin benoemen doet dat niet. Ook al vind ik persoonlijk beiden sprookjes, het Christendom heeft iig nog iets goeds gebracht. Behalve Sinterklaas.

In de zomer wil iedereen er een. Al jaren.

Het antwoord op die vraag moet de Kerstman zijn, Sinterklaas heeft die niet nodig.

In Spanje is het warm, en op de stoomboot zit dat lekker hete keteltje.

De kerstman daarin tegen, in dat racistische klimaat waarin hij woont!

Wat is mijn prijs, wat heb ik gewonnen?

Dr.Tatta.Macamba : Je gaat er zo maar vanuit dat je gewonnen hebt en dat klopt !!
Je prijs is een gratis warmtepomp, deze wordt gratis geïnstalleerd door onze eigen monteur Samsom. Hij zal een afspraak met je maken om de bestaande cv-installatie volgende week volledig te demonteren. Vanwege leveringsachterstand duurt het ongeveer 6 weken voordat de warmtepomp e.d. kan worden geïnstalleerd. LET OP; de isolering van uw huis is niet bij deze prijs inbegrepen. Nogmaals, gefeliciteerd !

Ik ben in 1980 verhuisd naar Twente. In die tijd was de zure regen een Hot Item. Ik hoopte de omgeving in Twente te verkennen, maar het regende ongeveer 6 weken lang hoosbuien, bouwputten helemaal vol gelopen, echt heftig! Ik dacht: ' nu gaat de hele veluwe naar de kloten met die zure regen' maar het tegenovergestelde bleek waar. De bomen hadden er sinds tijden niet zo goed bij gestaan, volgens de nieuwsberichten.

Zure regen? Ik heb mossen op mn dak die toen niet bestonden door gebrek eraan!! Meer meer meer zure regen!

@allesofniks
Ik ben zelf een stuk zuurder geworden, hoewel ik mijn best doe om positief te blijven. Ik geloof nog altijd in het goede in de mens; in de grond is het een goed wezen

Oh weet je wat we zetten de aarde even een paar graden lager. Maar dan moeten de mensen wel een beetje meewerken. De maakbare grootsheidswaan(on)zin!

Zo werkt dat nu eenmaal. Deal with it. Heeft geen donder te maken met slimheid.

Wat een bullshit :P

gheghe dat zijn de grappigste clowns.

Helaas valt er niets te lachen Cobalt, want die dorpspastoor zit gewoon met zn ‘gestudeerde behind’ (no bullshit) in de tweede kamer mee te huilen in het door zure regen aangetaste bos.

En de media zal 1% energie steken in waarheidsvinding, en 99% energie in middelmaat

Gelukkig is dit gewoon navolgbare natuurkunde. Enige domme gelovigen hier zijn de ontkenners.

De kans dat je morgen nog leeft is toch echt iets groter dan dat je morgen dood bent.
Maar mocht je er echt anders over denken, mag je je positieve banksaldo naar mij over maken. Morgen ben je misschien wel dood, heb je er toch niets aan, aldus jijzelf.

Je verwart 'misschien' met een kansberekening. Maar mijn negatieve banksaldo mag je ook hebben hoor.

RandyBiel | 06-12-18 | 16:46
Dat wil niet zeggen dat hij onbaatzuchtig is en wildvreemden zijn geld geeft.

Helemaal mee eens. Ik meen trouwens dat die bijslag door iemand met een bloksnorretje was ingevoerd, maar ik ben niet zo goed in geschiedenis.

En eens! De oplossing lijkt zo kinderlijk eenvoudig en ligt zo voor de hand maar wordt op wereldniveau zo nadrukkelijk niet bespreekbaar gemaakt dat je er bijna achterdochtig van zou worden...

Yup om vervolgens snel Marrakesh te tekenen en miljoenen Afrikanen deze kant op te slepen.

ipv die warmtepompen kunnen we beter net als de rest van de wereld aan het gas blijven, en van het geld een plasticopvanginstallatie in Afrika bouwen: kunnen die installatie later aan China verkopen

Kom op zeg, dat kost je letterlijk 1 seconde Googelen @Cobalt bomb. En waar gaan wij precies efficiënt met energie om?

Hemmenaar7 | 06-12-18 | 16:47
Je kunt het beste je woning eerst eens isoleren...

Zooo, wat een uitglijer he? Goed dat je het even opmerkt!

Volgens Koot en Bie was het 'oude sekshostess'. Misschien toen met een X gespeld.

Yep. De énige reden waarom we bijvoorbeeld ook nog met een reliek als art. 23 GW opgescheept zitten.

Gefeliciteerd. U heeft alle drie goed!!

Waar bent u dan wel van, als u zo nodig moet melden dat u niet zo FVD bent?

En hoe weet u dat laatste dan zo zeker!

Dr.Tatta.Macamba | 06-12-18 | 17:30
Google maar eens op : IPCC errors
Bijv : https://arizonadailyindependent.com/2018/10/13/main-temperature-database-used-by-ipcc-found-to-contain-multiple-errors/

Dat taalgebruik, inderdaad. Met je kand.

Sorry, hier ging iets mis.

VNO_NCW wil grote delegatie sturen naar Turkije want er zijn wilde plannen voor investeringen. Nou, dat wordt huilen volgend jaar want ook daar gaan ze net als China hard onderuit met hun binnenlandse marktmanipulatie. Het begint echt een wanhopige zoektocht naar een paar grijpstuivers te worden.

Ja, die Baudet heeft heel wat op zijn geweten met zijn ontkenning.

@predeker Ik denk dat ze maar al te graag Bosma als Kamervoorzitter willen hebben, aangezien ze hem dan weg halen uit het debat.

Ik vind Arib wel sympathiek eigenlijk

sarcastro | 06-12-18 | 20:36 daar gaat het uiteindelijk om.

Tobi | 06-12-18 | 16:22 Minder mensjes. Nou, daar zijn ze volop mee bezig hoor. In Afrika wel te verstaan. Die moeten allemaal onze kant op komen. En Rutte gaat dat aanstaande 10 en 11 december voor de zekerheid op papier zetten in Marrakesh.

Als de zon de oorzaak is van een algemene temperatuurstijging op de aarde zou een vergelijkbare temperatuurstijging te meten moeten zijn (los gekoppeld van de atmosferische omstandigheden) op alle andere planeten van het zonnestelsel.
Maar ook op de maan zou een meetbaar effect te waarnemen moeten zijn.
Ik heb er nog geen publicatie over gezien. Als het overal op die planeten iets warmer geworden is heeft het dus weinig te maken met de toename van CO2 op aarde terwijl er wel een correlatie is van CO2 met temperatuurstijging. Dat is dus nog geen causaal verband. Daar staat de droogte dan ook weer los van.
Volumetoename van de zeebodem weten we ook niets van. Rivieren vullen de zeeën ook steeds meer op met slib en zand. Maar wees gerust, kunnen we niet altijd nog de zee uitbaggeren.

Consensus en feiten zijn twee verschillende dingen. En een bewijs heb nog helemaal nooit gezien.