NPO politiek koekeloeren??? Ik woon in Frankrijk, en keek!, via Canaal Digitaal satelliet. Maar Canaal Digitaal heeft in haar 'wijsheid' NPO politiek vervangen voor NPO3 extra. Nou vind ik de hele NPO3 al niets, waarom moet er dan nog een extra bij?

Zelf vond ik de CU ingenieur veel geloofwaardiger dan Thierry. Alleen denk ik niet dat we zoveel geld hebben om uit te geven aan klimaatverandering, maar er zijn genoeg goedkope dingen die we kunnen doen aan het proberen de aarde iets leefbaarder te houden.

ChristenUnie-gekkie die een wetenschapper is ,dat strookt niet helemaal want hoe is het mogelijk om in sprookjes te geloven en wetenschappen te praktiseren.
Het kan gewoon niet .

De zeespiegel stijgt niet, het land daalt. Dijkverzwaring is de enige oplossing. Co2 heeft geen enkel verband met het klimaat.

pedro300 | 07-12-18 | 08:33 | ... in 30 jaar tijd moeten we van het gas, benzine en diesel af

Ben 66... dit heb ik in mijn leven nog nooit meegemaakt.
Dat de overheid ons verplicht om een kulreden van 1 of 3 graad opwarming... de HR gasketel, auto, vrachtauto, motorrijwiel en scooter naar de sloop te brengen.
Nota bene / een opwarming wat ze zelf creëren via een schonere lucht met minder roet en stofdeeltjes.

"Pedro... ik noem dit een links verhaal van D66, GroenLinks en PvdA...
jij noemt dit een rechts verhaal van VVD en CDA die ons via het bedrijfsleven willen verplichten om tienduizenden euro´s uit te geven voor een warmtepomp en een elektrisch vervoermiddel.

Ben blij dat ik 66 ben... en dat ik 2050 wellicht niet meer zal meemaken.
Groetjes Jan.

Ik denk wel degelijk dat je als natuurkundige in een klimaatdiscussie de meerdere bent van een jurist. Wat leren die boekenwurmen nou van de natuurwetten? Helemaal niks! En zo te zien begrijp Thierry er geen ene flikker van., gezien zijn absurde verhaaltjes.

Beste_Landgenoten | 07-12-18 | 00:21 | favorietblock
Is ongeveer dezelfde redenering als dat je zegt dat een ITer automatisch meer weet van een netwerkomgeving dan een fiscalist.

Complete en volkomen stierenpoep redenering.

Want het ligt maar net aan het vakgebied waarin een ITer gespecialiseerd is, en wat voor kennis de fiscalist heeft. De ITer kan bijv. gespecialiseerd zijn in programmeren in een bepaalde taal, en niets van netwerken afweten. Terwijl de fiscalist als hobby servers opzetten en onderhouden zijn.

Je kan hoogstens zeggen, dat de kansen dat een ITer meer af weet van netwerken, hoger zijn dan die van een fiscalist.

Overigens begint u net als uw gristenvrindje maar uiteindelijk te schelden. Het zal wel komen door de rode waas voor uw ogen wat kennelijk Tjerry bij veel lieden oproept...

Dezelfde selecte groep die achteruit leunend miljarden en miljarden binnenharkte en harkt ,wil nu gewoon de geldstroom op gang houden met milieu problemen die zij wel oplossen en wij betalen
kan ook anders,gewoon zonnecellen overal en de overschotten in waterstof omzetten .zijn de aard bewoners vrij.En die elite moeten potverteren

Parijs en de bende van Nijpels jagen ons op enorme kosten en uitgaven.
We moeten al onze goede HR cv-ketels gaan vervangen door warmtepompen die een brommend geluid maken, waarmee je het in de winter niet warm krijgt en die beduidend meer stroom gebruiken dan gedacht.
Dit kost honderden miljarden.... in oude woningen en gebouwen is dit niet om te doen.

Er is gas en schaliegas voldoende - ook in Nederland.
Er zijn ver gevorderde plannen voor schaliegas in Nederland--> maar dit moest onder dwang van Parijs en Nijpels plotseling worden stilgelegd.

Gas is een schone energiebron... trouwens CO-2 is niet de reden van de opwarming.
De reden van de opwarming is--> de lucht wordt steeds schoner met minder roet en stofdeeltjes - hierdoor komen de zonnestralen ongehinderd en warmer op het aardoppervlak terecht.
Dit is de reden van de opwarming en dat zal zich verder voortzetten naar mate de lucht schoner wordt.

Wij mogen in 2050 geen aardgas en stookolie meer gebruiken... dit zal niet meer zo nodig zijn, want in 2050 is het hier 5 graden warmer.

In België hadden ze de bende van Nijvel - wij hebben de bende van Nijpels.
Het is crimineel--> Parijs en Nijpels dicteren dat we in 2050 geen gas en ook geen benzine en diesel meer mogen gebruiken.
Met een kulverhaal over CO-2 wat gelogen is.
Zij maken ons wijs dat door CO-2 uitstoot het hier warmer wordt, dit is een leugen--> CO-2 is wasem, hetgeen wij uitademen.... bomen en planten hebben CO-2 nodig hetgeen ze omzetten in zuurstof voor mens en dier.
Dit is een natuurlijke wisselwerking wat je niet zomaar kunt stoppen.

Heb een milieudeskundige gesproken en die zegt--> CO-2 uitstoot veroorzaakt GEEN opwarming.
Omdat de lucht schoner wordt met minder ROET en STOF deeltjes komen de zonnestralen feller en warmer op het aardoppervlak terecht... dit veroorzaakt de opwarming.
De linkse klimaatjongens van Parijs en de bende van Nijpels vertellen leugens,
waar het hun om te doen is dat we geen gas en olie meer mogen gebruiken.
Zeg dit EERLIJK en ga er geen leugens bij verzinnen.
Wij denken we doen minder CO-2 dus wordt de opwarming minder en wat blijkt nu dat de opwarming toeneemt omdat de lucht schoner wordt met minder roet en stofdeeltjes waarbij de zonnestralen feller en warmer het aardoppervlak bereiken.
Foei toch... de bende Van Nijpels en Parijs.

Ottmar Ederhofer, geen kleine jongen in de klimatologie, merkte al eerder op[*]:
"Man muss sich von der Illusion freimachen, dass internationale Klimapolitik Umweltpolitik ist."
"Wir verteilen durch die Klimapolitik de facto das Weltvermögen[**] um"
"Die Leute hier in Europa haben die groteske Vorstellung, Einkaufen im Bioladen oder Elektroautos lösten das Problem. Das ist arrogant, denn der ökologische Fussabdruck unseres Lebensstils hat sich in den letzten 30 Jahren vergrössert, trotz Öko-Bewegung."

[*] www.nzz.ch/klimapolitik_verteilt_das_...
[**] bedoeld wordt de natuurlijke voorraden, niet de bankrekeningen

Welke gek noemt zijn kind trouwens Eppo.... Jezus man.

Over warmtepompen gesproken, al eens gedoken in de chemische samenstelling van het gebruikte koudemiddel in de commerciële installaties van rond de 10000 euri? Geen best spul... Is CO2 een softy bij

Die klimaatbijeenkomst met al die milieugekkies doet me denken aan de eo jongerendag

Gepromoveerd in natuurkunde en dan rondlopen bij zo'n gristenclubje. Ik snap dat nooit zo goed. Dan ben je dus behoorlijk intelligent, maar het kwartje wil dan toch niet helemaal vallen.

Kun je dokter in de fysica zijn, als je in god gelooft toon je aan dat je toch niet echt over een goed functionerend brein beschikt. Verklaart ook waarom hij ook in dit klimaatsprookje gelooft.

Ook al is er correlatie, echter als CO2(g) de oorzaak is, dan moet er ook sprake zijn van causaal verband en die is er niet. Bij causaal verband zal eerst de concentratie CO2(g) moeten veranderen en dan pas temperatuurverandering. Dat is niet aangetoond. Daar gaat de hypothese.
Alleen jammer dat de propaganda net zo effectief is als de noord-koreaanse waardoor het klootjesvolk, lees de onderklasse en de middenklasse het gelag betaalt net zoals met vele andere zaken. De elite merkt er niets van.
Zo wordt vaak gesproken dat het bedrijfsleven ook moet betalen, echter dat heeft geen zin. Zij zullen alles doorberekenen aan de consument, zoals bekend, de onderklasse en de middenklasse. Zij zijn de pineut. Zij moeten alles betalen waardoor zij er flink op achteruit zullen gaan. De elite moet wellicht ook betalen, echter zij hebben zoveel geld dat zij daar hun reet mee zullen afvegen.
Dat is het hele punt. Het klootjesvolk moet dan niet meer op de klimafaatpartijen stemmen.

Denkt de regering dat milieuheffingen effect op het klimaat hebben?
Zo ja, lijkt mij dat een reden de regering ontoerekeningsvatbaar te verklaren.

Legt de regering verantwoording af voor de bestedingen van de milieuheffingen?

Klimaathysterici is egotripperij in zijn zuiverste vorm. De mens is schuld aan alles en wij Nederlanders nog wel het meest. Volkomen larie van linkse luchtfietsers en boomknuffelaars.

Er is geen land dat zo met het milieu is begaan als het onze. Volkomen nutteloze windmolens, zonnepanelen die het energienetwerk ontregelen, scheiding van afval (nooit gedaan, maar hard gelachen dat al het gescheiden plastic in balen in zee is geflikkerd), isolatie van woningen, schone auto's die geweerd worden uit binnensteden...

Om te gillen, en nog is het niet genoeg. Al geselend van schaamte moeten wij ons gehuld in lompen en op stenen kauwend ons nedewerpen aan de klimaatminaretten en boete en spijt betuigen. Vlees? Fout! Gloeilampen aan? Fout! Regendouche? Fout!

Alsof 17 mln zieltjes wat uit gaan maken op het geheel. Btw de overheid is geen betrouwbare partner. Kijk maar even op salderingswet, of groene stroom of stijgende energielasten (u verbruikt minder dus u gaat meer betalen).

Volkomen flauwekul, lariekoek en kletspraat. Alsof wij het klimaat kunnen beinvleoden en ijstijden, tsunami's en vulkaanuitbarstingen zouden kunnen reguleren? Het idee alleen al.

Als de mensheid gered zou moeten worden, de aarde niet die overleeft ons makkelijk, dan is het simpel. Minder neuken. Er is een overschot aan mensen op de planeet en we slopen ons eigen leefomgeving. Maar daar heeft de aarde verder geen enkele last van hoor.

China neemt overigens al maatregelen, zie hun beleid met de Zuid-Chinese zee... Die weet wat komen gaat.

Wetenschappelijk onderzoek dat aantoont dat Mars ook opwarmt: www.alpo-astronomy.org/jbeish/Observin...

Maak mij maar wakker op het moment dat het klimaat qua verandering 'stil' valt.
Gezien de 'aard van de natuur' zitten we dan pas echt in shit....

Hijs goed he, die Sjerrie!

De politiek in NL probeert ons wel te misleiden:

- warmt de aarde op: ja

- heeft de wereldbevolking daar invloed op: een beetje

- heeft de nederlandse bevolking daar invloed op: minimaal tot niets

- stijgt de co2 in de lucht: ja

- maar komt dit door de mens: onduidelijk, historische ijstijden en opearming daarna tonen aan dat de correlatie juist ook andersom kan zijn tussen tekperatuurstijging en co2 gehalte.

- verandert het weer: onduidelijk, heftige regenbuien met veel neerslag waren er dertig jaar geleden ook, er is meer bebouwing en minder opvang door de onbebouwde grond, het wordt wel warmer (zie boven)

Het is allemaal vrij simpel: de zeespiegel zal stijgen, hogere dijken bouwen is logischer, nog logischer is om continenten als zuid afrika en zuid amerika verder te ontwikkelen, die zijn naar hoogte beter bestand tegen zeespiegelstijging.

De huidige energietransitie is “penny wise, pound foolish” en dus in de lijn van de beperkte kaders waar de huidige politici in vastgelopen zijn !

Grote vraag:

Gaan de windmolens, zonnepanelen electrische auto en warmtepompen de temperatuurstijging tegen houden : NEE en nog eens NEE, hooguit zal de temp stijging vertraagd worden als de hele wereld meedoet. Echter moet hier wel de milieubelasting en vervuiling in landen als china met haar accu meren meegewogen worden.

Hij ging volledig de meest in met zijn motie van wantrouwen-actie aan het begin van het Marrakech debat. Hij kwam daarna redelijk sterk terug, maar dat maakt dan geen indruk meer. Vandaag ook weer de arrogantie van een jongen die denkt dat hij de enige is die een studie heeft afgerond en zijn collega's denigrerend toespreekt. Ook dan gaan alle argumenten de mist in. Zou hij nu echt denken dat hij ooit alleen kan regeren en niet hoeft te samenwerken?

@RandyBiel
NASA zegt juist dat het koeler wordt: www.realclearmarkets.com/articles/201...
In feite is dit de laatste piek voor de nieuwe ijstijd:
www.climatedepot.com/2013/12/04/new-pa...
scienceandpublicpolicy.org/images/stor...
Een nieuwe ijstijd komt eraan.

Bruno Bruins is een vakgenoot van mij. Een gepromoveerd fysicus lijkt me allerminst een gekkie, zoals hij in de aanhef door GS wordt weggezet. Dat neemt niet weg dat Bruins gewoon met argumenten moet komen en dat het volkomen ontoereikend is om iets "complete and utter bullshit" te noemen. Dat is alleen maar schelden en ook nog eens in het Engels. Zoals bekend ben ik voorstander van Eigen Taal Eerst. Bruins had op zijn minst "gelul" of "kletskoek" kunnen zeggen.
Mijn eigen opleiding van natuurkundige maakt me in de klimaatdiscussie niet automatisch de meerdere van een jurist. Het gaat erom wat je argumenten zijn en het verhaal van Baudet zou best kunnen kloppen.
Toch vind ook ik het wel erg lang geleden dat ik nog op natuurijs heb geschaatst. Maar dat is meer mijn eigen gevoel wat dat zegt dan mijn deskundigheid.

Iedereen weet toch dat sinds piraten verdwenen 200 jaar geleden er opwarming van de aarde kwam. Dat is ook de reden dat piraten heilig zijn, ze voorkwamen de opwarming. Dit is geheel volgens de pastafarie leer en dus waar.
;-)

Tussen 1920 en 1970 zag men een temperatuursdaling en werd een nieuwe ijstijd verwacht. Waarschuwingen alom.
Tussen 1976 en 1998 steeg de temperatuur echter en bleef daarna stabiel.
Global cooling werd global warming, werd global change maar is nu kennelijk weer global warming. Wetenschap die het niet weet?

Laten we thorium-reactoren bouwen (duur 25 jaar voordat zoiets operationeel is). Ik ben voorstander van energie-onafhankelijk zijn van misselijke MO-landen. We kunnen ze dan de middelvinger geven en in hun eigen zuur onze vlaggen laten verbranden, stampvoeten omdat wij het hier goed geregeld hebben én hun islam nog steeds nergens werkt. Niet doen alsof we van het gas af willen om het klimaat te redden. De aarde vraagt zoiets niet. Waar we wel voor kunnen zorgen is een vreedzame samenleving.

Zo maakt Baudet zich volslagen belachelijk en zal FvD blijven steken op 11, 12 zetels in de peilingen. FvD moet de klimaatverandering en de rol van de mens daarbij aanvaarden en komen met oplossingen. Anders wordt het nooit wat met die partij. Dat zou spijtig zijn, want de opvattingen van FvD over de EU, immigratie en het multiculti-gedram van links steun ik (al is een Nederlands vertrek uit de EU lariekoek). Verder moet Baudet leren debatteren en niet telkens op de man spelen. De jongen heeft talent, maar hij heeft nog een bijzonder lange weg te gaan. Mijn aanmelding als lid van FvD heb ik voor onbepaalde tijd opgeschort.

Ik verbaas me er over dat sommige reaguurders blijkbaar niet eens snappen hoe CO2 als broeikasgas werkt.
Bizar hoe dom een groot deel van de bevolking dan blijkbaar nog altijd is.
Die domheid maakt Baudet dan blijkbaar goed gebruik van.
Misschien zou een deel van die 1000 miljard dan naar gebruikt moeten worden om de extreme domheid van deze mensen maar eens wat te verminderen.

Als al die regeringen van landen in het Westen echt zo met CO2 uitstoot in hun maag zaten, dan zouden ze wel zorgen dat zo veel mogelijk industrie terug zou keren naar Westerse landen omdat deze een stuk strikter de milieuregels na zullen leven ipv de twee meest vervuilende landen ter wereld: India en China.

Dr's in fysica zijn juist de smerigste oplichters van het hele zooitje. Dat is het 'm nou juist!

Hij heet Dr in de fysica, da's een mooi woord voor een opgedirkte wiskundige, geen enkel benul van realiteit, louter toverformules. De echte natuurkundigen hebben allemaal in 1911 collectief de zak gekregen.

Ten tijde van de volksverhuizingen werd Europa geplaagd door malaria vanwege zeespiegelstijgingen, maar dat zal vast wat anders geweest zijn dan het klimaat.
Beef en sidder jullie eenvoudig plebs, klimaatverandering moet en zal uw portemonnee keihard treffen.
Treft het dat ik me ingedekt heb met een slordige investering in warmtepompen.
Hoe meer paniek hoe beter de omzet.
Go klimaatideologen, go!

Het gaat wel om e 25 tot e 50 miljard per jaar en het valt best te begrijpen dat je scheldt en vloekt als je dat dreigt mis te lopen.

Dit is wat er misgaat de laatste tijd: De relativering van feiten ten gunste van het onderbuikgevoel.

Een Baudet die meent als dr in de rechtswetenschappen IETS te kunnen zeggen over klimaatwetenschap, die selectief thierry-pickt in de data en wat grafiekjes heeft uitgeprint om zijn punt te maken: Klimaat zou allemaal onzin zijn.

Als we nu eens beginnen met de feiten en de wetenschap (die ons de laatste 300 jaar heeft gebracht waar we nu zijn in een explosie van kennis en welvaart, leidend tot een verdriebubbeling van onze levensverwachting) in ere houden, dan gaat zo'n debat nog ergens heen. Nu lijkt het dat loyaliteit, gevoel en afkeer van onwenselijke waarheden de doorslag lijken te geven in discussies. Ik walg daarvan. Het wordt de ondergang van de mens als we zelfs de wetenschap weer terugbonjouren naar haar Middeleeuwse status: Ondergeschikt aan Hogere Waarheden maar vooral aan het dogma. Nu niet dat van de religie, maar nu dat van Das Volk.

Baudet weet er geen ene zak van. Een pedante gestudeerde jongeman die meent het beter te wteen dan bijna alle klimaatgeleerden zoals geologen, meteorologen, fysici, chemici, biologen en andere ter zake kundigen.

Discussie over de effectiviteit en de lastenverdeling van klimaat-maatregelen is anderzijds wel zinvol. Laat hij zich daar dan op richten, in plaats van de vrijwel 100% consensus over het klimaat te willen negeren, puur omdat de boodschap zelf hem niet bevalt.

Baudet is een wetenschappelijk lichtgewicht die zich gewoon moet houden bij wat statenrechtelijke zaakjes waar hij overigens ook niet echt een super-geleerde indruk over geeft, maar dat dan terzijde.

Helaas for de heer Baudet moet ik constateren dat hij inderdaad probeert selectief met gegevens te goochelen.
16 jaar geleden ben ik naar een kustplaatsje bij Boston verhuisd. Rustiek, met grote jachthaven en vissershaven in een natuurlijke baai. De parkeerplaats bij die jachthaven overstroomde één of twee keer per jaar door astronomisch tij in combinatie met een noordoosterstorm.
Nu overstroomt die parkeerplaats iedere maand twee of drie keer. Iedere maand.

Climate change is een feit.

Zopas even het streven van andere landen bekeken. https://www.maritime-executive.com/article/china-becomes-world-s-biggest-natural-gas-importer
En even opgezocht wat een ton gas is. Dat is 1 miljoen M3.
Chinese buyers purchased 34.9 million tons of imported gas for the year through May. Volgende linkje zoeken naar China's domestic demand. Dan zie je een verdrievoudiging van de vraag 2050. Zij gaan naar 110 million tons. https://www.forbes.com/sites/judeclemente/2018/07/01/china-will-need-more-u-s-natural-gas/ Nu Nederland. Verbruik 0,04 million tons gas per jaar en daar gaan we het klimaatprobleem mee oplossen. China is nog maar één land. Bij onze overheidsgebouwen staat de thermostaat standaard op 20C. Die doen geen warme trui aan. De hardwerkende Nederlander heeft het gedaan.

Los van die grafiekjes die toch niet te controleren zijn, gaf Baudet naderhand het ultieme democratische argument: het volk wil die dure transitie niet, ongeacht het klimaat.

Ach wat droom ik van een coalitie van PVV-FvD. Om daarna wakker te worden en te beseffen dat linkse mensen ook mogen stemmen. Pijnlijk.

Holymoly, ik hoop dat de telebelg in dit stuk een typefout heeft gemaakt :
www.telegraaf.nl/nieuws/2887487/alarm...

En dan de zin die bedoel:
"Aan de zogeheten mobiliteitstafel, zo blijkt uit de brief, is overeenstemming bereikt voor het doel om 65 procent van het autoverkeer elektrisch te krijgen in 2020. "

2020 is over 13 maanden.
Hoe onrealistisch is dit "target" ?

www.youtube.com/watch?v=LPjzfGChGlE

Dit is alles wat u moet weten. Maar ja, ratio.

Er is geen klimaatprobleem. Is hysterie.

He stukje debat vanmiddag om pakweg 14h uur tussen Baudet en Geurts van het CDA was trouwens ook nog wel GeenStijl waardig.

Geurts (CDA), die zich nadrukkelijk als Boer neerzette probeerde Baudet een soort kwisvraag over 'aanpassen' te laten beantwoorden. Het was echter totaal niet duidelijk wat Boer Geurts precies bedoelde. Baudet maakte ook duidelijk dat hij zijn vraag niet begreep. Boer Geurts noemde vervolgens zichzelf een domme Boer, waarna Buadet dat min of meer beaamde. En daarna stampvoette Boer Geurts weer terug naar zijn stoel ondertussen mokkend dat debatteren met Baudet voor hem niet meer hoeft.

Ik was stomverbaasd over dit stukje debat amateurisme van Boer Geurts. Ik had nooit eerder van die man gehoord. CDA backbencher kennelijk.

De wereld was ooit plat.
Toch was er 1 wetenschapper...

Omdat een meerderheid het zegt maakt het nog niet waar. Wetenschap is geen democratie!

Die spreker was van de CU. Dus die gelooft oprecht in denkbeeldige opperwezens. Hoe kun je zo iemand vertrouwen ? Als je zo ver van het padje af bent, dan is het knap dat hij een titel behaald en studietjes doet maar alsjeblieft......... Als je de bullshit van de bijbel gebruikt als leidraad van je leven, dan hoor je niet in de politiek thuis maar in een gesloten inrichting. Een gevaarlijke situatie als geloofsgekkies een podium krijgen. Zeer zorgwekkend.

Thierry komt met keiharde argumenten, met duidelijke grafieken, en het enige wat een Doctor in de Natuurkunde daar tegenover stelt is het woord "bullshit" zonder enige argumentatie. Wat een afgang voor de CU! Hier nogmaals het ijzersterke betoog en de bewijzen van Peter Temple: youtu.be/YFal8OLbK_4

Die Thierry! Ik kom graag drie maanden bij hem thuis de plantjes water geven. Hetzelfde aantal liters water die hij geeft.
De plantjes die weinig water moeten krijgen geef ik veel, de planten die veel water nodig hebben krijgen een paar druppels. Een paar planten krijgen op de eerste dag hun water en de rest van de tijd niets. Aan het einde van die drie maanden zal ik hem een grafiekje sturen dat de planten in totaal dezelfde hoeveelheid water hebben gekregen (ik zal een logboek bijhouden) en verklaren dat ik geen idee heb waarom al zijn plantjes dood zijn. Ze hebben immers dezelfde hoeveelheid water gekregen.

Net zolang zeuren tot het ijs weer tot Utrecht ligt...

* Terugverlangt naar de tijd van Onderbevolking*

Kijk. Je heb goeie suikers en slechte suikers. En goeie calorieën en slechte calorieën. Op facebook heb al een oplossing gestaan: ze kennen ook goeie CO2 maken. Die zonder broeikaseffect. Doen ze nu al heel veel in China en kost helemaal niet zo duur.

Willem Barentz stierf in 1597 op de terugreis uit het poolgebied. Pech voor hem: er was toen een kleine ijstijd gaande. Vandaag de dag is doorvaren over de Noordpool vrijwel geen probleem meer. De warme golfstroom, buigt die nog wel af naar Moermansk? Anders is het daar ijs en ijskoud, terwijl de Noordpool juist ijsvrij wordt dankzij die ongehinderd doorstromende golfstroom. Dit soort merkbare klimaat veranderingen aan 'de mens' verwijten is het gevolg van antropocentrisch denken, wat precies het vinkentouw is waarop CU zit te wippen.

Over honderd jaar is er niets interessants meer te vinden op de Noordzeebodem.
Geen scheepswrakken, geen zeemijnen, geen Hurricanes en Junkers, noch Spitfires of Lancasters. Alleen doorgerotte en omgevallen windmolens...
In Nederland draaien twee Thorium centrales en die doen de hele Benelux.

De teksten die Baudet verzwijgt bij het tonen van zijn grafiekje over droogte:
" Global drought area reached its highest level in several years starting in late 2015 and remained high throughout 2016, but rapidly declined by early 2017.

Still, the area affected by drought in 2017 was above the 1901–2017 average. Extreme drought conditions affected at least 3 percent of the global land area in every month of 2017, an extent that had only been observed in just a few prior years: 1984, 1985, and 2016. Global area affected by moderate and severe drought in 2017 was closer to the long-term average."
www.climate.gov/news-features/feature...

Als we dan toch 1000 miljard moeten gaan uitgeven, wat met een wiebesfaalfactor zomaar 2000 miljard kan worden, misschien kunnen we dan een klein deeltje daarvan, zeg 250 miljard, uittrekken voor goed lange-termijnonderzoek op het gebied van stabiele en weersonafhankelijke energievoorzieningen.

Baudet noemt 3 redenen. Er zijn er nog wel een paar:
1) Het idee dat de staat het klimaat gaan managen suggereert dat veel mensen denken dat de staat god is. De ontkerkelijking in de afgelopen eeuw en met name in jaren '60 heeft voor veel mensen (zeker linkse mensen) de almachtigheid richting de staat verschoven. Deze klimaatagenda van de staat is daar een manifestatie van. Uiteraard is de staat geen god en het idee dat de staat het klimaat gaat managen is dus utter bullshit. Typisch toch, dat juist fanatieke christenen niet zien dat ze de staat goddelijkheid toedichten in dit klimaatwaanzin verhaal.

2) Daarnaast wordt de huidige tijdsgeest in het Westen sterk bepaald door narcisme, een fenomeen dat ook door social media is versterkt. Het idee dat mensen van zichzelf denken dat ze het klimaat maken (en veranderen) is daar een uiting van.

Bullshit en CO2 , ik zie toch een band.

Afgestudeerd natuurkundig wetenschapper-LOL. Zeer “narrow minded “afgestudeerd om maar eens een engelse term er doorheen te gooien. Zeker nog nooit van het vak geschiedenis gehoord? Blijkbaar niet,want dan was meneertje koekepeertje er al gauw achter gekomen dat in de tijd van Julius Cesar het onnoemelijk warm was op aarde.
En dat is nou juist de periode die door IPCC in de grafieken verdoezeld is. Is dit dan de wetenschap die wij volgen en moeten geloven?
De klimaat kerk (IPCC) is foute wetenschap en is een politieke kerk die de wetenschap heeft gegijzeld. De “Groene klimaat kerk is niets anders dan een ordinair verdien model .
Human made climate change is the new opium of the masses.
Het gezegde , voor niets gaat de zon op , geld binnenkort niet meer en u zal moeten dokken als de zon gaat schijnen want het is allemaal u schuld.
Afgelopen zomer dat u zo onschuldig zat te genieten van dat mooie weer in de achtertuin met een koudeklets en de BBQ . Nou.. dat is allemaal u schuld door de kolere CO2 van u.
Maar als u maar goed en veel betaald zal de klimaat kerk u behoeden van al het kwaad en de duivel ( CO2) terug in de grond stoppen. Die 400 parts per milion heeft ons die nare zomer gegeven en daar heeft de zon helemaal niets mee te maken .

Blij met deze man

stel Thierry zegt "bullshit". Arib: meneer baudet let op uw woorden

CU Bruins zegt "bullshit": Arib: meneer baudet, als zelfs een CU man al bullshit zegt dan zal het wel zo zijn.

maar de kamervoorzitter is neutraal hoor.

Ik denk dat die kritiekloze Christelijke felheid zijn oorsprong weleens kan vinden in de zoektocht naar een stukje zingeving in een steeds zedelozere en a-religieuze samenleving. Het klimaatdebat staat dicht bij de Christelijke leer en is zo'n beetje het laatste bolwerk waar geen vragen worden gesteld en de blinde volgzaamheid regeert. En nu komt daar ineens zo'n koorknaapje aan die ongegeneerd met zijn leuter in het wijwater begint te roeren.

Daar vind je misschien ook wel een deel van dat intense schuldcomplex waar Baudet het over heeft. WOII, God's lieve aarde, de erfzonde, zondvloed, zelfkastijding, aflaten. Kom daar nou in Godsnaam niet aan want dan stap je op lange tenen.

Baudet wordt structureel harder aangepakt dan andere nieuwkomer DENK. Ik kan dat alleen maar verklaren omdat de gevestigde orde 'bang' is voor de Real politik i.p.v. de Ideal politik die niet te betalen valt.

Babbage, Charles (1791-1871), mathematics, computer science
Brewster, David (1781-1868), physics
Damadian, Raymond (b. 1936), medicine, physics
Joule, James Prescott (1818-1889), physics, thermodynamics
Maxwell, James Clerk (1831-1879), physics, electromagnetic theory
Lumsden, Richard (1938-1997), microscopy, biology
Morse, Samuel F. B. (1791-1872), information science, telegraphy
Pascal, Blaise (1623-1662), physics, mathematics
Pasteur, Louis (1822-1895), chemistry, medicine
Wilder-Smith, A. E. (1915 – 1995), organic chemistry, pharmacology
William of Ockham (1285-1347), philosophy, medieval science
Mendel, Gregor (1822-1884), genetics
Newton, Isaac (1642-1727), physics, mathematics, astronomy
Maxwell, James Clerk (1831-1879), physics, electromagnetic theory

crev.info/scientists/index/
Hier een aantal wetenschappers die in God (Jezus) geloofden.
Je hoeft het niet met de website eens te zijn, alleen deze wetenschappers waren niet dom.
Daarbij in de USSR/China/Cambodja was/is het leidmotiv het atheisme. Communisme is 100% atheistisch en China heeft zich in 1949 tot eerste atheistische land ter wereld uitgeroepen en moet je nog steeds atheist zijn om tot de communistische partij te mogen behoren. Je zou zeggen, dat het niet geloven in God leidt tot het toonbeeld van intelligentie/humaniteit en verdraagzaamheid jegens andersdenkenden, alleen de geschiedenis geeft de atheist niet gelijk, evenals de minimaal 100 miljoen doden die deze atheistische verstandverbijstering tot stand heeft gebracht.

Het idee dat er regelknoppen aan het klimaat zouden zitten is volstrekt absurd en voedt het belachelijke idee dat de mens alles kan beheersen en controleren.

De aarde hoeft niet gered te worden, die zal nog lang genoeg bestaan als wij allang zijn uitgestorven.

Tussen 1880 en 2013 is een gemiddelde temperatuurstijging van 0,3% gemeten.
In diezelfde tijd groiede de wereldbevolking van 1,5 miljard naar 7 miljard.
Ik zie geen alarmistische tendens. Tevens weet natuurlijk niemand wat de "juiste" gemiddelde temperatuur is.

Thierry begrijpt niet dat het gaat om het warme gevoel een goed mens te zijn. Inwoner van een land waar iedereen welkom is en waar aan een veilige toekomst wordt gewerkt. De waarheid is dan ondergeschikt en werkt verstorend op die gedachte. De boodschapper zelf wordt geassocieerd met een naar gevoel. Thierry zelf is dan al snel een nare man. Hij verpest voortdurend het feestje.

Een ding is Simpel , en Duidelijk, het aantal mensen op aarde neemt snel toe,dus het aantal Rampen , en slachtoffers zal ook alleen maar toenemen.
En daar doe je weinig aan....
Meer Rampen lijkt voor een leek al gauw het gevolg van een veranderend klimaat, opwarming van de Aarde, ect.
En dan nog het feit dat hele volksstammen verdienen aan die Milieu Politiek, maakt het nog meer een zaak om er nuchter tegen aan te kijken.

Typisch extreem links/christelijk, als je het niet met ze eens bent kunnen ze slechts schelden en zijn feiten niet meer aan de orde. (mede mogelijk gemaakt door de VVd)

Staat de Regering van Belgie op klappen, er is ook nog hoop op redding van Nederland.
Opiniepeiling: Coalitie Rutte op zwaar verlies (VVD -10, D66 -9, CDA -8)

Het CO2 debacel lijkt wel een beetje op de tulpeanie uit 1673... Iedereen liep achter iets aan wat nergens op sloeg zoals later bleek...

Een succesverhaal is het verbod op cfk's vanwege het gat in de ozonlaag.

Ik kende dit video fragment al. Mooi gezegd Thierry, 'de wal zal het schip keren'. De luchtkastelen van fantasten in onze IIe Kamer zullen stranden in onuitvoerbaarheid. Deze 'volksvertegenwoordigers' leiden de aandacht af van de echte problemen in de samenleving waar ze geen oplossing voor hebben en die zij niet durven aan te pakken. Dan maar een nieuw probleem benoemen, het klimaat.

Goede inhoudelijke inbreng van Thierry. En wat een achterlijke, argumentloze imbeciel die nep-christen van het CU. Dr in de natuurkunde, my ass.

Houden zich aan hun eigen vakgebied???
Maar maar, CU. Als christen schaam ik me echt voor jullie inbreng in dit kabinet m.n. over jullie naiviteit rondom de islamitische massa immigratie.
In de kamer wordt volgens mijn niet anders gedaan dan grote beslissingen nemen buiten het eigen vakgebied.

Ach ja: het klimaat. Het had wel zes ogen! Boing, boing, boing!

Baudet ontkent dat de mens invloed heeft op het milieu/ klimaat. Dat is jammer van m. Daarmee zet hij zich buitenspel. Wat wel interessant is in hoeverre we als mens invloed hebben. En daar kun je een goed debat over houden. Want de klimaatadepten overdrijven dat graag (omdat ze ergens in willen geloven en zingeving zoeken), maar daar willen ze vervolgens heel veel geld van u voor hebben. Ze willen inbreuk maken op uw vrije leven. Doe dit, doe dat niet. Schaf dit aan! Maar wat als onze rol in die verandering nu vrij beperkt blijkt. Dan blijven we mooi geknecht en berooid achter. En dat maakt mij sceptisch!

We kunnen beter praktisch zijn: feit is dat het klimaat verandert. Dus krijgen we tzt Amersfoort aan zee. Als een woonboot 200.000 euro kost, dan kunnen we voor die duizeld miljard euro wel 5 miljoen woonboten bouwen. Zonnecellen op het dak, en wat meer vis eten dan gebruikelijk. In het kort: aanpassen aan de situatie...

Hoe kan een afgestudeerde natuurkundige nou in God geloven, het is het een of het ander en niet allebeide.

Klimaatdiscussie of niet. Vast staat dat we in hoog tempo en op grote schaal onze voorraden natuurlijke grondstoffen uitputten, natuur vernietigen en diersoorten uitroeien en water en lucht vergiftigen. Er is dus wel iets om aan te werken met het oog op de toekomst van onze kinderen en de mensheid als soort.

"De lavendel staat er prima bij, dus zó slecht kan die CO2 niet zijn."

Als alle klimaatgekkies in God geloven weten we gelijk waar het wringt....
O nee, ze geloven in het menselijke klimaat monster. Nog erger!
En alle selectief gevonden data moet het als realiteit verkopen....
Klimaat is louter en alleen een verdienmodel.
Red de wereld blijft ook hangen.
Zo is er een win win situatie wat het klimaat geloof doet toenemen op de wat rationeel denkende mensen na dan....

Als ik nou kijk naar dat treurige zootje op de achtergrond, dan komt bij mij automatische de vraag op, is er nog een plekje in de Noordzee dat nodig gedempt moet worden.

Weer veelzeggend dat Baudet enkel refereert aan het _aantal_ orkanen, ipv de intensiteit of aangerichte schades er van.

Vanaf 1912 zijn in Noord en Oost-Afrika in alle aanwezige weerstations de meteorologische gegevens bijgehouden. Ik heb gekeken naar weerstations in Kenia, Somalië en Mali. De gegevens over regenval laten staan dezelfde patronen zien en die zijn nooit wezenlijk veranderd de afgelopen 116 jaar! Steeds zien we dezelfde curves in de neerslag, steeds regent het in bepaalde maanden niet en in andere maanden juist wel. Soms is er een storing in het patroon door omkering van de wind en dat is ook normaal. In principe is het steeds hetzelfde en de mensen, groepen of stammen die daar al duizenden jaren wonen hebben daar altijd prima mee om weten te gaan. Ik zou zeggen zoek het allemaal even zelf op het internet. De gegevens van al die stations zijn openbaar en makkelijk te interpreteren. De grafiekjes zijn terug te zoeken tot ongeveer 1912 toen de kolonisatoren begonnen met de registratie van weergegevens, of is dat al verdacht? Die man van de CU lijdt nog aan het missionarissyndroom ik zou het doctorale hulpdwang willen noemen uit de tijd dat iedereen de doppen van melkflessen spaarde.Het woord klimaat vluchteling lijkt me ook een modewoord. Geboorteoverschotvluchteling lijkt me een passender benaming.

Alle mensen die Baudet hier menen te diskwalificeren omdat hij Alfa is.
Zoek even op wat klimaat goeroe Al Gore voor achtergrond heeft. Bestuurskunde is nou ook niet echt Beta, of wel?

Baudet trek het bloed van de andere Kamerleden hun nagels uit. Geen enkel zinnig weerwoord, behalve bullshit roepen. Die gaat gvd toch in de hel komen. Dat gaat een heel weekend bidden op de knieën worden.

Geloel, dat een wetenschapper zich aan de feiten moet houden. Ja, op de uni en in publicaties. Dit is een debat. Onder lakens mag een dr ook sjoemelen over de lengte van zijn piemelaris.

Het is een religie geworden, samen met de stelling van 'klimaat doelstellingen": alsof wij hier in dat mini landje het klimaat kunnen veranderen/bijsturen.. LOL

Een natuurkundige die in god gelooft....?
Logisch dat hij nergens anders aan de bak komt.....
Geloven in een paar dagen hemel en aarde maken is geen handige argumentatie bij het afstuderen...

Vraag ik me ineens af; hoe wordt het Binnenhof eigenlijk verwarmd en verlicht? Is het pand geïsoleerd?

En dus gaat dat ene wetsvoorstel erdoor komen want dan hoeven ze niet meer wat dan ook uit te leggen en wordt dit soort mallotigheid er per decreet doorgedrukt.

Inconvenient : Noordelijk Halfrond sneeuw bedekking,

Snow Doesn’t Lie – But Climate Scientists Do
Posted on December 5, 2018 by tonyheller
November snow extent was third highest on record, and has been above normal for ten consecutive years. There has been a huge increase in November snow extent over the past 40 years.

realclimatescience.com/2018/12/snow-d...

Nou maar hopen dat de Vesuvius, de Etna en de Stromboli zich eens gaan vervelen.
En die 2 op Ijsland, en die onder Yosemite Park. En eens lekker gaan uitbarsten.
Zijn we in meerdere klappen helemaal van het gezeik af! Pff.

Klimaatverandering, Ok. Iets met bevolking die teveel CO2 produceert. Maar condooms uitdelen aan Afrika was dan weer niet oké.

Een organisatie krijgt 10.000 euro subsidie als ze roepen dat de vorm van straattegels onbelangrijk is
En ze krijgen 1000.000 euro als ze roepen dat rechthoekige straattegels het veiligst zijn.
Wat denk je zal deze organisatie gaan roepen?
-
En zo zit het ook met de milieusubsidie industrie.
"Paniek=meer subsidie"
Dus aan het eind van de zomer hier zal je weer de berichten + foto's zien dat "de ijskap op Noordpool smelt als nooit tevoren"
Over 6 maanden dezelfde bullshit over de Zuidpool. Dat die ijskappen in de winter gewoon weer aangroeien.... daar hoor je ze niet over.

Ik moet bijna kotsen als ik ze op de achtergrond zie ginnegappen.

Wat een ontzettend zwak amateuristisch betoog van dit kokette heerschap. Pretendeert het beter (als ALFA "weteschapper"- alfavakken zijn geen wetenschap) te weten dan 99% van de BETA wetenschappers.. Wat voor boosaardigheid schuilt er toch achter zo'n ontkenning? Voorbeeld van één van zijn domme redeneringen: "De bijdrage van iedere burger in het verminderen van de CO2 -uitstoot, heeft 0.0000001% effect. Dank je de koekoek.!!Iedere burger draagt via zijn belastingaanslag ook misschien 0.000001% bij aan het jaarlijkse Nationale Budget, maar van iedere belastingbetaler opgeteld zijn dat miljarden. Ik vind zijn selectieve doorzichtige gegoochel met cijfers boosaardig. Geen idee wie hij daarmee wil paaien. De dommen?

Volgende week wordt het koud? Maandag black monday en een nieuwe recessie. #tijdvoor

Als je als gepromoveerde natuurkundige in de kamer gaat zitten lijkt het dat je niet erg succesvol was in je vakgebied. Dat is het probleem met vele zelf benoemde klimaat "wetenschappers", mensen die in die wereld hun toevlucht gezocht hebben omdat ze alleen maar anderen hoeven na te praten.

Ik geloof Thierry pas als er weer een paar Elfstedentochten komen. Maar zolang de ijzers in het vet blijven ...

Tja.... Thierry heeft waarschijnlijk wel gelijk met zijn grafieken; werd niet weerlegd , maar op de een of andere manier vind ik ik dat hij niet het nodige charisma heeft om zijn boodschap over te kunnen brengen .

Ontkennen is ook een verdienmodel. Hebben we gezien bij de tabaksfabrikanten.

Er zijn 2 heel simpele oplossingen die geen biljoen miljard gaan kosten:

1) bomen planten (een hoop)
2) geboorte beperking.

de rest is all b.llsh.t om in CU termen te praten

Bullshit is niet echte een goed argument om iets te weerleggen.....

Heeft 1 van de fvdmedewerkers hier ten panele wellicht een linkje naar de door de heer Baudet gebruikte datasets? Uiteraard met bronvermelding. Bij voorbaat dank.

Die pianopiemel doet het goed.

Klimaat-ontkenning blijkt antisemitisch te zijn.

Heb Baudet enige tijd kritisch en argwanend gade geslagen, maar raak snel en steeds verder overtuigd van zijn capaciteiten. Hoop dat ie zijn interne organisatie voor elkaar krijgt en houdt.

Baudet gaat steeds meer zijn vorm vinden. Hij wordt ook wat brutaler, meer uitgesproken en niet zo krampachtig beleefd en afwachtend. Hij komt meer in de aanval-modus en dat past hem goed. Deze nieuwe assertieve "Ik ben helemaal klaar met het eeuwige polderen en pappen en nathouden van dat verschrikkelijke kartel" houding gaat hem gegarandeerd stemmen opleveren. En uiteindelijk draait het allemaal om de centen. Zodra mensen werkelijk door gaan krijgen dat ze financieel zwaar worden genaaid door lachebek / leugenaar / slijmbal Rutte c.s., dan gaan ze massaal om en wordt Thierry MP.

Als schoolkinderen zo blij omdat ze ook even op de stoel van de hoofdmeester mogen zitten. Robby Jetten en 'n zooitje rovers.

Op dit moment is er, op de tv, vooral spektakel in het Belgische parlement n.a.v. het pact van Marakesh. In NL is het zo gruwelijk achterbaks stil gebleven (Rutte: "ssssttt, de achterlijke pers slaapt").

Er is geen klimaatprobleem. Het is een probleem van de modieuze 'weldenkende' 'elite'. Ja, twee keer "zogenaamd" quotes.

hear hear!

Als we allemaal krom leggen en die 1000 miljard gaan betalen, (want wij gaan die betalen) dan scheelt het niks.
Als we niks doen en steken die 1000 miljard in nuttige zaken scheelt dat in ieder geval veel ongemak en armoede in Nederland.
Zolang de wereldpopulatie groeit als een malle, maakt 1000 miljard geen reet uit!
daar gaat de wereld mee naar de klote namelijk.

Ik ben bepaald geen klimaatverandering-ontkenner. Sterker nog, ik ben er tevens van overtuigd dat het inderdaad komt door de mensheid, maar op een totaal andere manier dan de klimaatwappies.

Windmolentjes, zonnepaneeltjes, warmtepompjes... het heeft allemaal geen enkele zin zolang de mensheid zich suf blijft vermenigvuldigen. Hoeveel Afrikanen zijn er ook alweer in 2050, volgens de meest recente schattingen? @ 1/2 miljard? En ja, die willen allemaal een huisje met airco, een auto en een grote televee...

Dus: bevolkingsexplosie keihard aanpakken. Voordat het sowieso op een ramp uitloopt, lees: oorlog.

"k vind het anders best lekker weer voor december

Ik als Christen heb de Christenunie reeds opgegeven toen ze het Xje op het geslachtsonzijdige paspoort hebben toegelaten. Iets dat zonder zeggenschap in meerdere Westerse landen is geïmplementeerd. Vanaf dat moment was duidelijk dat er een wereldwijde agenda werd uitgerold.

Ik heb ze hierop aangesproken. Het antwoord was enigszins lacherig: we moeten concessies doen. Wanneer je concessies doet op dergelijke zieke indoctrinaties, ben je de weg kwijt.

Een Christen is een volgeling van Christus. Een discipel. Net zo goed als een Mohamedaan een volgeling is van Mohamed. De Christelijke inslag zit in onze cultuur verweven. Of je het nu wilt of niet. De doorsnee moreel relativist beoordeeld doorgaans slechts een boek op basis van de kaft. Één pot nat.

Zulke mensen zien niet de gevaren in. Zijn oppervlakkig geïnformeerd en menen inzicht te verwerven door louter definities te lezen.

Hetzelfde geldt voor 'Christelijke partijen' die zich louter met het Wereldse bezig houden. Hoe Christelijk is het CDA nog?

Ik was er plat voor gaan liggen. It is what it is.

Baudet toont simpelweg wat feiten over de ontwikkeling van het klimaat. Maar klimaathysterie is nu eenmaal niet op feiten gebaseerd maar op emotie. Cijfers over opwarming van de aarde worden selectief opgesteld en de vermeende gevolgen worden zwaar overdreven. Klimaatadepten zijn op zijn best naievelingen die achter een hype aanlopen en op zijn slechtst pure opportunisten die in de klimaatonzin een verdienmodel zien. Dat enge gristengekkie kan zelf uitmaken tot welke categorie hij gerekend moet worden.

Weet je wie ook een warmtepomp wil ?

Ok we nemen aan dat Nederland voor x% verantwoordelijk is voor de klimaatverandering. Punt 1. hoe gaan we die x% bepalen? Is dit reeds gedaan?
Punt 2. Indien punt 1 lukt, en we gaan 1000 miljard aan belastingen innen om het op te lossen, is het dan opgelost?
Punt 3. Hoe gaat die 1000 miljard besteedt worden, iedere m2 een windmolen?

indien wij met x% ons probleem met het klimaat gaan oplossen hoe zit het dan met de xx% van de Amerikanen en xx% van de Chinezen, en niet te vergeten opkomende economien zoals India, Indonesië etc met een half tot een miljard mensen?

Nederland is letterlijk een druppel op een gloeiende plaat, wij kunnen beter het bedrijfsleven aanmoedigen met budgetten en subsidies voor klimaat neutrale ontwikkelingen die wij vervolgens kunnen verkopen.

Op dit moment is het een verkapte manier om meer belastingen te innen waarvan een zeer klein deel terugvloeid naar het klimaat.

Trouwens voor de oudjes onder ons; hoe is het afgelopen met de zure regen?

Hahaha selectiviteit wordt hem verweten. Man oh man, de kritiekloze bullshit die we al jaren over ons uitgestrooid krijgen. Kan me nog een grafiek herinneren van ene Al Gore.

Het klimaatprobleem wordt gewoon niet opgelost. Daarvoor is de mensheid (biologisch gezien) te dom. We zijn niet in staat om het algemeen belang boven het belang van de eigen groep te stellen.
Is dat erg? Nee hoor, de meeste soorten nemen in aantal toe, nemen in aantal af en sterven vaak ook uit. Zo ook de mensheid.
Het goede nieuws: het zal mijn tijd wel duren.

Roept een ´wetenschapper´ die gelooft in onzichtbare vriendjes.

Weet je wie ook in het Engels hysterisch passief-agressief oreerde ? Al Gore.
Er lopen hier zat mensen rond die jarenlang is ingeprent dat de apocalyps van de Zure Regen al onze levens ging vernietigen als er niet heul snel iets gebeurde!#!<&^%!$#!
En toen droogde, uit het niets, samen met de Zure Regen, de stroom aan duistere voorspellingen vanuit de linkspolletiek en de miljeu maffia, op. En brak het zonnetje weer door.

Totdat die vervelende De Dijk alle sluierbewolking voor de Nederlandse ramen blies met hun "Mag het licht uit". Sindsdien pakken de donkere wolken boven Neder-Mordor zich samen. Hoog tijd dat Thierry niet A4'tjes stats erbij pakt, maar een Gwaihir, de machtige adelaar, erbij haalt, die hem verlost van de TK gevangenistoren hem recht het Torentje van het Binnenhof in vliegt.

Christenen geloven graag in sprookjes. Vallen een beetje onder de categorie flat earth people. Complete en utter bullsjit

Goed dat de Terry de bullshit doem verhalen die de ronde doen en die zelfs het IPCC ontkent aan het onderuit halen is. Het was slechts een kwestie van tijd dat sommige parlementariers zelf eens gingen kijken naar de cijfers ipv dat de cherrypicked nonsens en aangepaste temperatuur data en zgn klimaat modellen die er geen donder van bakken:

Lezen : Jetten en Rutte en die Bullshit Doctor van de CU die niet verder kijkt dan zijn neus lang is.

Many new scientific papers affirm climate model results conflict with one another, diverge from observations, and aren’t fully rooted in established physics.
Physics Fully’…‘Don’t Agree With Reality’

notrickszone.com/2018/12/06/scientists...

Veel mensen zullen de komende jaren in toenemende mate gaan voelen wat dit klimaatbeleid voor hen persoonlijk gaat beteken. Tot het moment dat zelfs Kees gele hesjes gaat zien.

Klimaatverandering? F***** deal.with.it.
Niks aan te doen met schreeuwende Occupy-millennial-sneeuwvlokjes.

Carpe diem. Misschien ben je morgen dood.

De nieuwe fascisten blijf ik toch maar gewoon zo noemen. Zij hebben vette gekke idealen waarvoor ALLES moet wijken en opgeofferd worden. Alles wat deze idealen onderuit haalt of bekritiseert zullen zij met alle middelen, wettig of onwettig, gaan bestrijden. Eerst zachtjes redenerend als tegen kinderen. Daarna gaan de handschoenen af. Zeker zolang zij regeringsmacht hebben.
En dat is weer zo. Zeventig jaren lang waarschuwen, terwijl de verkeerde kant opkijkend, maakte dat mogelijk.

Beste klimaatregel: kinderbijslag afschaffen.

CO2 uitstoot 2018
1China
2 VS
3 India
4 Rusland
5 Japan
6 Duitsland
7 Iran
8 S.A.
Alleen in dit land is bijna 70% van de energieprijs belasting.
En we hebben het nog niet gehad over andere giftige stoffen en de plastic soep.

Reddende Engels? Nee "Bullshit" is Engels, engelen past meer bij die grrristenen en is het juiste woord.

Bewijzen en feiten tegenover een ad hominem en nul argumenten anders dan BS.
Waar kennen we dat ook al weer van?

" het geoude-haa "? Mogen we ook al geen geouwehoer meer zeggon?

Logisch dat een partij als de CU de klimaathysterie zo omarmt. Elke vorm van religie zullen ze nooit afvallen (zie de islam) want dan zou hun eigen zaakje ook weleens in gevaar komen.

Zouden die klimaat slaven nu niet doorhebben dat ze gebruikt Worden. Of zit het pluche te lekker. En is de ego te Groot...

Ben niet zo FvD, maar dit was een kort en krachtige samenvatting van de klimaat maffia. Geen woord van gelogen en geen speld tussen te krijgen......

Kom je met de bewijzen op papier aanzetten, is het nog niet goed.
De klimaathysterie moet en zal waar zijn, ook al klopt het van geen kant.
En dan ook nog het taalgebruik...

Bloedbad op de beurzen. Daar is wel een orkaantje aan de gang.

Schitterend. Dat onvermogen om een debat aan te gaan. En heel typerend. Iets schreeuwen en dan hard weglopen.

Ik heb het debat gevolgd, Thierry veegt de vloer aan met de voorstanders van de klimaatwet, Geurts, Moors, van Lee, etc, hij maakt er gehakt van, ze hebben geen enkele kennis op dit gebied, ik heb genoten !!
Vooral Geurts van het CDA, wat een nitwit. Ik zou zeggen, kijken en reaguren.

Als ik klimaatsceptici hoor, hoor ik anti-vaxxers. Ik ben niet geneigd om te geloven in complotten met verdienmodellen, en wel een brede wetenschappelijke consensus. Hoe we met die feiten en de eventuele consequenties om moet gaan is aan de politiek, niet het in twijfel trekken van de feiten.