Alex Jones permanent van Twitter gejorist

Nu de fringe voice digitaal is uitgegumd, wie is dan de nieuwe fringe voice? En wanneer wordt die uitgeschakeld?

Social

Nou, ome Alex gister herrie trappen bij de congreshoorzittingen van de Facebook en Twitter-chefs omdat conservatieve talking heads gecensureerd worden, is-ie een dag later zelf aan de beurt. YouTube, Facebook en iTunes waren al over de brug, maar naar verluidt hield Twitter's CEO zélf het hand boven Alex Jones' account. Nou, daar kwam zo ongeveer tijdens de bovenstaande foto een einde aan. Maar het onderstaande fragment gaf een prima reden. Jones zegt al wijzend tegen CNN-verslaggever Oliver Darcy: "Look at those eyes folks, do you wanna see the eyes of a rat. (...) Just look at this guy's eyes man, that is who will ruin your life." En dat allemaal live op Twitter-eigendom Periscope. Zelfs Paul Joseph Watson heeft het betreffende fragment van Twitter verwijderd, wat best wel iets zegt. Gelukkig hebben we enorm gelachen om Jones' volstrekt ongepaste aanvaring met Marco Rubio ("You're snake-like, Marco Rubio the snake"), na de breek. Het leek wel een safari zoveel dieren werden er benoemd.

Social

Reaguursels

Inloggen

Lekker belangrijk. Twitter is een medium voor luie politici en luie journalisten. Je mist er niets aan.

-weggejorist-

Wie in deze tijd nog gelooft dat er geen grote ondemocratische manipulaties bestaan (lees: samenzweringen) is m.i. werkelijk naief. Alleen het massaal en onlogische doordrukken van islam en diversiteit ten nadele van onszelf spreekt boekdelen. Daarbuiten vallen talrijke gebeurtenissen ook onder de noemer: verdacht. Complotten zijn altijd een onderdeel geweest onder de elite van alle samenlevingen in de historie. Het is dus ook gewoon logisch dat complotten nog steeds actueel zijn. Macht corrumpeert zegt het spreekwoord.
Ok. Alex Jones was over de top maar wat velen niet beseffen is dat men ook in de EU de weg is ingeslagen om "nepnieuws" aan te pakken. Het indammen, isoleren en vervolgens monddood maken van "nepnieuws" begint bij Alex Jones, vervolgens worden haatberichten aangepakt (lees: bv kritiek op de islam) zodat media zoals GS e.d. de mond gesnoerd worden. Tenslotte zal men de deleteknop indrukken tegen kritische mensen als u en ik. Wees daarom niet naief als het over Alex Jones gaat. Infowars is pas het begin....

Ik kies even geen partij maar vind de grotere man met de baard ook wel heeeeel erg druk. Misschien heeft hij een punt of een enorm punt maar op deze manier kun je het helaas niet maken. Ik denk dat hij een onderbouwde mening heeft maar wens hem een andere aanpak. Mag ik dat vinden ?

Interessant aan de rechtszaak van de ouders van Sandy Hook slachtoffers tegen Alex Jones is dat Jones zelf zegt dat hij zelf een aartsleugenaar is.

"The media mogul's defence team claims that it is his constitutional right to invent stories and that no reasonable person would take Mr Jones' words as fact."

Helaas nemen te veel domme figuren zijn leugens alsnog voor waarheid aan.

-weggejorist-

“ First they ignore you , then they laugh at you , then they fight you , then you win “

Down Jones In ex

Misschien wat mosterd na de maaltijd maar wat daar in Washington gebeurde is toch wel dubieus: youtu.be/RzNPoAOtYAc

Eindelijk. Alex Jones is één van de velen die de geesten van miljoenen simpele Amerikanen hebben vergiftigd met volkomen gestoorde verzinsels. Het loopt al jaren de spuigaten uit en het is tijd dat tech-bedrijven eens verantwoordelijkheid nemen. Meningen gaan over de feiten.

Sletje,
Als jij ongegeneerd uit je nek mag kletsen op het internet, dan zou ik niet weten waarom de heer Jones dat niet zou mogen.

@kempenaer | 07-09-18 | 12:08
Alex Jones mag dat nog steeds, alleen niet meer op de site van Twitter.
Zoals elke organisatie die diensten biedt kan men spelregels opstellen; regels breken = opzouten.

Een eigen site is zo gefixed; kan hij alle free speech op plaatsen die hij maar wil. Niemand is echter verplicht om te luisteren.

De Koreaanse Slet | 07-09-18 | 12:04
Welke verzinsels? Chemtrails ofzo? Common practice in de 60 en 60er jaren. Verspreidings experimenten met pathogenen in het Newyorkse OV? Is ook geweest.
Ach de president heeft ook daar altijd geroepen dat het een gaaf land is.
En verder wat Kempenaer zegt. Putin vriendje.

Infowars brengt meer feiten dan CNN

Meningen gaan over de feiten? Hoe kom je daar nu weer bij? Er zijn zat meningen zonder één enkel feit. Vrijwel alle religies vallen in die categorie. Voor een mening is geen enkel feit nodig. Lees de opiniepagina in de Volkskrant, het varabnn ledenweblog of gewoon de comments van GS. Daar lees je genoeg meningen zonder 1 feit.
Weet jij natuurlijk ook best, want jouw meningen gaan ook zelden over feiten.

@De Koreaanse Slet | 07-09-18 | 12:04

Dat Alex Jones van twitter is geflikkerd doet me weinig. Maar ik lees in de opmerking dat hij de geesten van miljoenen simpele Amerikanen zou hebben vergiftigd iets raars. Namelijk, dat je denkt dat die mensen beter af zouden zijn geweest zonder Alex Jones.

Dat geloof ik simpelweg niet. Infowars is geen oorzaak maar een symptoom. Samenzweringsgekkies heb je overal en altijd al gehad. Alex Jones heeft er slechts naar gecatered.

Wat onrechtstatelijk, zeg. Die volmondige steun voor censuur en repressie.
Een schril contrast met uw beweringen op andere draden.

Dat jij een PvdA/Groen Flinks/DDR66 aanhanger bent wisten wij al een tijdje maar censuur hoort niet thuis in het land van de " Home of the Free". Dan zou CNN en de NYT en WAPO ook gecensureerd moeten worden.
En wat meningen zijn KS dat maak ik zelf wel uit. Ben geen fan van MAGA; verre van maar de ultra-linkse tech companies zoals Facebook en Twitter blijken te zijn horen een flinke tik op de vingers te krijgen van het US Congress.

▼ 5 antwoorden verborgen

Alex Jones begrijpt niet goed hoe het werkt.
Twitter gooit Jones eraf, omdat hij in strijd handelt met hun regels.
Er staat een ander kanaal op (in het verlengde van FB, Twitter, Youtube) dat Jones wel toelaat en gelijk alle andere rejects van de gevestigde kanalen overnemen.
De gevestigde kanalen kunnen kiezen of ze veranderen, of ze zakken af naar de status die de TV nu heeft (gecastreerde, waardeloze nieuwsvoorziening met een overduidelijke mening).
Dit is een normale vernieuwingscyclus en iets waar Jones zelf (met Infowars) voor moet waken.

Misschien dat er wel wat wijsheid steekt in je tegel. Ga er even mee zitten broeden.
Maar het kan niet meer verdedigd worden dat twitter prive is, daarvoor is het te groot. Maar goed wetgeving schmetgeving.

@Cobalt bomb | 07-09-18 | 12:24
Da’s natuurlijk geen argument. Twitter heeft geen monopolie en is geen overheidsbedrijf. Het is een private onderneming en niemand is verplicht tot nemen van een account. Ook heeft Alex geen ban van Twitter vanwege wetgeving, maar vanwege het overtreden van de regels van Twitter (hoe arbitrair die ook zijn, en wat je daar verder van vindt).
Als een overheid nu had bevolen dat AJ geband moet worden van een privaat platform, of dat een overheid heel twitter had verboden, dan hebben het over censuur.
“Te groot” is geen argument.
Ik ben overigens geen voorstander van bannen van meningen op een privaat platform in de publieke ruimte, zeker als er dubieuze gebruikersregels zijn en een onduidelijke arbitrage.

Stormageddon | 07-09-18 | 12:43
Twitter heeft geen monopolie op social media?Mwoh Dat is duidelijk wel zo in de westerse wereld. Ik vind het een slap argument wat niet meer opgaat om het juist andersom te vinden. Plus Jones is niet de enige die de regels overtreedt. Dan gelijke monniken etc.
"Als een overheid nu had bevolen dat AJ geband moet worden van een privaat platform, of dat een overheid heel twitter had verboden, dan hebben het over censuur. " Dat is juist het hele punt. Het is niet zo dat "de overheid" dit publiekelijk bekend maakt. Wie is verantwoordelijk voor het opleggen van censuur? In duitsland is de facebook censuur bijvoorbeeld door merkel et al opgelegd. Maar nu staat het wel in de regels van facebook. een private onderneming.

@Cobalt bomb | 07-09-18 | 13:02
Twitter heeft geen monopolie. alternativeto.net/software/twitter/
Je hebt gewoon feitelijk ongelijk.

En er worden dagelijks duizenden accounts van twitter geband. AJ is niet de enige. Je lijkt te suggereren alsof AJ een buitengewone uitzondering is. Dat is niet waar. En nogmaals, onegacht wat je van die regels vindt of hoe arbitrair en ondoorzichtig ze worden toegepast, blijkbaar zijn ze zodanig overtreden dat ze hem een ban hebben gegeven. Dat is en blijft de zaak van Twitter Inc. Er is geen enkele overheid die dat heeft bevolen, geen enkele wet waar ook in de wereld die dat heeft voorgeschreven.

De Duitse wet heeft hier niks mee te maken en heeft ook geen invloed in Nederland. Wat in Duitsland niet getoond mag worden op FB kan in de rest van de wereld wel gewoon via FB worden gezien. Dat is niet hetzelfde. En tja, private bedrijven moeten zich houden aan de wetten van een land waar ze hun producten verkopen of diensten aanbieden. Laat onverlet dat de Duitse wet een hele slechte is, en keihard protest nodig, alsook een rechtszaak tot aan het Bundesverfassungsgericht, maar daar gaan de Duitsers zelf over. Het had FB gesierd als ze zich hadden teruggetrokken van de Duitse markt, maar ja...
FB moet zich houden aan de wet. En dat heeft met deze kwestie dus niks te maken.

Stormageddon | 07-09-18 | 13:24
"Twitter heeft geen monopolie. alternativeto.net/software/twitter/
Je hebt gewoon feitelijk ongelijk. "
Dit is een website voor verschillende platforms. Ik weet dat er verschillende protocollen zijn maar dat verklaart nog niet het marktaandeel. tumblr en instagram spelen al niet mee, andere categorie.
Met het oog op FB, dat was alleen maar ter illustratie. Maar de gelijkenissen met twitter zijn uncunny. Ben jij de ontmoeting tussen merkel en zuckerberg vergeten?
We verschillen hier zeker van opvatting. Maar goed, ik schuif het op potato potato.

▼ 2 antwoorden verborgen

Alle twitter accounts van “Infowars” zijn nog gewoon in de lucht.
twitter.com/PrisonPlanetTV
twitter.com/InfowarsFeed
twitter.com/InfoWarsLive
twitter.com/InfowarsCrew
twitter.com/InfowarsReports
twitter.com/InfoWarsChannel
twitter.com/InfowarsInsider
Dus je kunt het ook overdrijven. Het is niet zo dat Alex Jones geen enkele outlet meer heeft op Twitter.

Zo grappig dat die zogenaamde "free speech" ridders blijkbaar ook vinden dat anderen verplicht zijn hun onzin te verspreiden. Dan heb je "free speech" niet echt begrepen.

Goeie god, wat een huillie weer hier. Iemand wordt van Twitter gegooid en het is gelijk het einde van de vrijheid van meningsuiting.

Voor de zwakstroompjes: VvMU is de vrijheid van burgers om hun overtuigingen kenbaar te maken, zonder voorafgaande controle door de STAAT.

De laatste keer dat ik keek was Twitter geen overheidsbedrijf en kunnen ze dus iedereen die ze willen de toegang op HUN platform ontzeggen. Als je dat niet leuk vindt omdat je een harde plasser van Alex Jones krijgt dan heb ik goed nieuws: Infowars is nog gewoon in de lucht.

Het gejank hierover van sommige reaguurders (ik zie zelfs iemand oproepen tot overheidsingrijpen!?!?) is tenenkrommend ironisch. Dit zijn namelijk precies dezelfde reaguurders die toen een nederlandse juwelier besloot geen Marokkanen meer in zijn winkel te laten vooraan stonden om het recht op klantweigering te verdedigen.

Maar ja he? Marokkanen zijn stom en Alex Jones is (schijnbaar) geweldig, en dat is het enige wat telt. Echte standpunten hebben en daar aan vast houden is alleen maar lastig. Ik raad deze reaguurders dan ook aan de politiek in te gaan waar inhoudsloze draaikonterij tot kunst is verheven.

Alleen heeft twitter wel een andere rol gekregen door de impact van het communicatiemiddel, net als de telefoon toen. De frictie ligt dus daar. Heeft twitter een grotere rol gekregen dan louter een privaat bedrijf te zijn. Neem ook de ophef mee van invloeden tijdens verkiezingen via sociaal media. Snap je nu de discussie beter?

MarinusWA | 07-09-18 | 11:32
zwaai zwaai.

@MarinusWA

"Alex Jones is (schijnbaar) geweldig"

Lees de reactie voor die van jou eens. Het overgrote gedeelte vindt Jones een idioot. De redactie kijkt er graag naar - ik ook overigens - maar dat is meer omdat de man hilarisch is.

Alex Jones is een manikale narcistische extreem rechtse complot theorie ondernemer. Daar zijn er tientallen van in de VS.

CNN is MSM bagger

Staat dat ook in de TOS van Twitter dan, dat je van onbesproken gedrag moet zijn om een account te mogen hebben? Ik hoop dat Trump de volgende is die er van af wordt gesmeten, dan kunnen we dat kut-Twitter eindelijk begraven.

Ach Twitter, daar wil je toch niet eens op?

Twitter behoord tot de 3 primaire 'nieuwsbepalers' in de westerse wereld, samen met: facebook en youtube. Het zijn tevens de 'nieuwe kerken' als het gaat om moraalbepaling

Neem bij u in deelstaat NL het televisieprogramma 1Vandaag (ook wel bekend als Sesamstraat voor Volwassenen) de helft van hun uitzending refereren ze aan gekrijs op nieuwsbepalende social media zoals Twitter.

Het enige dat Alex Jones aantoont is dat social media een lekplaats is voor biodanzaende moderne hippies. De naam verklapt het eigenlijk al een beetje. Het zijn bedrijven, en als ze zich in jouw ogen misdragen moet je weg gaan. Regelgeving aanpassen op één specifiek bedrijf zorgt er alleen maar voor dat de toekomst van het betreffende bedrijf feitelijk bij wet gegarandeerd is en de managers hun bonus mogen houden. De enige juiste actie is afstraffen in de portemonnee van de bedrijfsbeleidsmakers en vertrekken.

Kan iemand uitleggen wie dit zijn en waarom ik ze zou moeten kennen als niet-twitter-aars?

Bedenkelijk al deze censuur, ook al is het een mafklapper die Jones. Maar zolang zijn website niet offline wordt gehaald kunnen we niet stellen dat hij monddood is gemaakt. Iedereen die Jones' mening wil blijven horen hoeft niet naar talloze social media platforms te surfen maar heel simpel www.infowars.com in z'n browser te kloppen.

Als zeecht ballen hebben daar bij Twitter, dan bannen ze @RealDonaldTrump. Maar durven ze niet, de lafaards. Ze willen wel, maar ze durven niet.

Ik denk dat als ze dat doen the turnips will be done ;-)

They will have the dolls dancing

Twitter mag toch zelf wel weten wie ze op hun platform toelaten? Het ene moment wordt Twitter weggezet als een dood platform en het andere moment zouden ze een monopolie op het vrije woord hebben. Alex heeft zijn eigen site, daar zal hij niet snel vanaf geflikkerd worden. Zolang hij niet wordt opgepakt of door de overheid gecensureerd lijkt er niets aan de hand.

Die site wordt gehost. Wat gelobby van een of ander links haatclubje bij zijn hosting provider en zijn site gaat op zwart.

Waarom is het een "platform"? Waarom zijn het geen publicisten? Het is duidelijk dat ze ook publiceren alleen hoeven er geen verantwoordelijk voor te dragen. Gaat veranderen!

Nee dat mogen ze niet als ze meningen toelaten die de EU niet bevalt dan krijgen ze zware boetes, net als andere platforms, dit allemaal in de strijd tegen terrorisme en pedofilie. Goed he die EU, Duitsland heeft nog even strengere wetgeving ook al om zo'n goede reden, er wordt ook druk gewerkt om blasfemie strafbaar te stellen als hate crime, kan je je lol op met je nick.

Bijtendehond | 07-09-18 | 11:06 Dat is dan ook al gaande. Daily Kos zet de hostingprovider, CDN provider, commentaar provider en DD0S beschermingsdienst van Infowars onder druk om af te dwingen dat ze de website lozen. www.dailykos.com/stories/2018/8/10/17...

▼ 1 antwoord verborgen

Daarom heeft Milo ook een eigen website opgezet.
Alex is een gekkie maar het meest waanzinnige aan deze tijd is nog wel dat je af en toe het enige relevante nieuws van Alex moest krijgen. Tussen alle cave men rommel door.

/conspiracy modus aan
Misschien moet ie maar weer verder gaan met zijn standup act als Bill Hicks.

Alex de relschopper heeft moreel gelijk maar vergeet even dat een privé onderneming als Twitter zelf wel bepaalt wie er komt rellen, het gaat wel om de winst.
Over jorissen gesproken, Necrosis zijn voornaam was toch ook Alex?

Als iemand via de telefoon rare dingen zegt, moet de provider jou dan deleten?
Een telefoonprovider is ook een private onderneming.

Weer een appels-peren vergelijking Mr.

ls jij met je telefoon constant 112 gaat bellen of op een andere manier de voorwaarden gaat schenden, wordt je wel degelijk afgesloten.
Probeer anders eens uit hoe vrij je hier op GS bent voor je gejorist wordt.

Flatulent | 07-09-18 | 11:09

Er zit nogal een verschil tussen het onnodig 112 bellen of tegen je belpartner zeggen dat je alle (whatever) het land uit wil hebben en je dan voor dat laatste afgesloten wordt.
Sleepnet iemand?

Bijtendehond | 07-09-18 | 11:12
Dus je denk dat als ik hier op GS bv doodleuk ga posten dat Nicky Verstappen zelfmoord heeft gepleegd en dat de rest in scene is gezet door zijn ouders, dat ik daar mee wegkom? Of zou het zo maar kunnen dat het bericht (en mijn account) vrij snel verdwijnen?
Want dat soort verhalen verspreidt hij ook doodleuk.

Ach valt reuze mee behalve bij Zentgraaf .

Flatulent | 07-09-18 | 11:20
Wat is daar mis mee? Got to keep your options open.

▼ 4 antwoorden verborgen

En verder alles wat Styx zegt: www.bitchute.com/video/apNVeihHf6Q/

Lekker belangrijk.

Morgen wordt jou de mond gesnoerd.

@Parsons, een ban op Twitter (of Geenstijl, of Facebook, etc) maakt je mond nog niet gesnoerd.

Maakt niet veel uit, gezien zijn tegels

Er staat zo ontzettend veel onzin op internet en twitter e.d. Maar dan ga ik de directeur van twitter daar toch niet verantwoordelijk voor houden?
Jones is de kop van jut, maar wat ze kennelijk niet zien is dat alles wat ze wel 'doorlaten' nu kan worden beschouwd als 'goedgekeurd' door de directie.
Bizar.

Zoals echte hate speech van de mossels.

-weggejorist-

Die man linksachter met die Google Glass bij dat RT filmpje met Rubio fascineert me enorm...

Op Twitter mag je gewoon hoofdafhakfilmpjes posten.

Op Twitter mag je gewoon roepen dat Israël weggevaagd moet worden.

Op Twitter mag je niet eoa droplul van CNN 'beledigen'.

Wen er maar aan. Soros bepaalt.

Dit, Twitter is puur een fascisten netwerk geworden.

Die worden gewoon verwijderd bij voldoende meldingen.

Minkukels met korte lontjes. Ordinair volk.

Ollongren prees de kwaliteit van onze MSM journaille, dit zegt genoeg over het instrumentele gebruik dat gemaakt wordt van legacy media om alternatieve geluiden weg te vagen. Kost tijd, maar het gaat gebeuren. Alex Jones en anderen worden via de US Ollongrens en de MSM journaille aldaar van de grote platforms gejaagd. Dit is zéér zorgwekkend en kan niet genoeg bestreden worden. Who's next? Het is heel slim te beginnen bij een hofnar, dat wordt gemakkelijk geaccepteerd, maar het totalitaire proces werkt uiteindelijk ook tegen sites en blogs als GS. Zorgelijk, zéér zorgelijk.

Yep, het komt nu echt heel dichtbij dat 1984 handboek.

De dag dat internet gereguleerd wordt, of gemonitord, is het vrije internet dood. Ook deze complete mafklapper, waar geen gesprek mee te voeren is, die nul bewijs of argumenten aandraagt, die vast zit in zijn eigen ultra-rechtse echo chamber, ook hij moet de ruimte krijgen. En het gaat hier inderdaad niet, zoals sommige reaguurders al aanstipten, niet om verbannen van internet, maar van sociale media platforms. In dit geval Twitter. Mijns inziens zijn al deze mega-cooperations 'a-sociale' media met veel te veel macht. Maar goed, je kunt er voor kiezen NIET gebruik te maken van die zooi. Maar zij zouden gekkies als Jones niet moeten verbannen, zodat wij zien wat een compleet doorgedraaid gekkie deze man is. As long it's only words folks, only words.

Voor iedereen die juicht: you're next! Maar dat boeit je niet, want schapen hebben geen eigen gedachtes, ideeën of mening.

Zoals Gavin McInnes al zei: 'Alex Jones is great entertainment.'
Toch gaat dit helaas over veel meer dan Keizer Aluhoedje. Wie de macht heeft over wat er via de grote kanalen de wereld in wordt gestuurd, bepaalt nu wie aan dat circus mag deelnemen. Big Tech is een verontrustend amalgaam van hypocriet linksleunende privéondernemingen die in feite wereldwijd een communicatiemonopolie hebben op internet. Vandaag of morgen zal er iets moeten worden ondernomen om hun macht in te perken.

McInnes is trouwens ook van twitter afgetyft.

De heer Jones verhoudt zich tot de vrijheid van meningsuiting als Hiv tot een lekkere wip. Soms kunnen een dwangbuis en een muilkorf geen kwaad voor een gezonde discussie.

Jij bent gevaarlijk.

Enkel in een fascistische dictatuur bepalen anderen wat jij en ik mogen horen en zien.

Soms gevaarlijk

Parsons | 07-09-18 | 10:48 Stel nu dat ik Alex Jones was geweest dan had ik u nu helemaal verrot gescholden. Met daarna een welverdiende IP ban van de GS. Begint het u nu een beetje te dagen?

Methylfenidaat | 07-09-18 | 10:58 Daar hoeft een dictatuur niet fascistisch voor te zijn op zich. Vandaar mijn afschuw voor lieden als Alex Jones. Als die man de grondbeginselen van de democratie vertegenwoordigt laat ik me omdopen tot Partijleider Mao. Partijleider Pechtold gaat me weer iets te ver.

Hetkanverkeren | 07-09-18 | 10:41 | Dan moet er toch iemand zijn die bepaalt wie de dwangbuis aan krijgt en wie gemuilkorfd moet worden. Het zijn altijd enge en gevaarlijke types die pleiten voor censuur. Zolang er niet opgeroepen wordt tot geweld (door goede rechters te bepalen) zou er naar mijn mening vrijheid van meningsuiting moeten zijn.

Ja dat is een veel slimmer idee iedereen met een afwijkende mening krankziinig verklaren, werkte ook vrij redelijk in de USSSR.

Wladimir 1928 | 07-09-18 | 11:13 M.i. hebben we daar de wet voor, dus in de kern ben ik het volledig met u eens. Maar los van geweld: Alex Jones en aanverwante trumpoïden die niets liever zouden doen dan CNN, NYT en andere onwelgevallige media de mond te snoeren? Dan ben je wel degelijk het echte gevaar voor de vvmu en good f***ing riddance. Zelfs bij zoiets als Foxnews is dat soort uitingen anathema.

Voor wat betreft een eventuele controlerende instantie, ziet u bijvoorbeeld het Chemnitztopic: www.verfassungsschutz.de/ Dit is een wat ruimere club dan onze AIVD met bijvoorbeeld een veel duidelijkere publieke taak. Maar eigenlijk zou de trias politica gewoon zo moeten werken als deze bedoeld is. En daar zijn we zelf nog steeds bij.

Hetkanverkeren | 07-09-18 | 12:05
NYT, CNN en consorten wordt verweten dat ze een narrative verzinnen en slecht journalisme bedrijven. En daar ben ik het ook mee eens. Als ze gewoon zouden doen wat ze horen te doen was er geen kwaad woord over te horen.
Acceptatie van links, rechts, voor of achterlijk nieuws is iets van de vorige eeuw.

Cobalt bomb | 07-09-18 | 12:11 Als u zegt dat meningen de feiten steeds meer verdringen binnen het "maatschappelijke discours" dan zie ook ik dat met lede ogen aan. 100% objectief bestaat niet, tegelijkertijd staat in de grondwet Vrijheid Van Meningsuiting en niet Vrijheid Van Feitenuiting. Dat hadden onze voorvaderen dus al prima in de smiezen. De term als de media zouden doen wat ze MOETEN doen vind ik in dit kader jammer. Meningen verschillen nou eenmaal en dat is maar goed ook: stel dat iedereen definitief de wijsheid in pacht zou hebben.

Ik moet er niet aan denken. Dat zou het einde betekenen voor andere nieuwsgierigheid (pun intended) en dat zijn zo van die dingen die ons tot mens maken wat mij betreft.

Hetkanverkeren | 07-09-18 | 12:36
Wat ze moeten doen is zo objectief mogelijk berichten. Geen waarheden of meningen verkondigen. Dat je daar bij meer naar onder of naar boven hangt is alles prima. Maar zo gauw daar een staand beleid achter zit om de berichtgeving volledig te kleuren dan wel te verzinnen is het gedaan.
Je hoeft voor je menszijn niet te vrezen. Daarom mogen mensen als Jones van mij de hele dag brullen, die kunnen namelijk niet pretenderen de waarheid in pacht te hebben. Radio1 bijv. wel. Maar daar luister ik ook niet meer naar. Is mij verboden door de cardioloog.

▼ 8 antwoorden verborgen

Paul heeft het moeten verwijderen van Twitter. Hij had een 12 uur ban aan z'n broek.

Jones is een mafketel, maar in dezen heeft hij 100% gelijk.

CNN is fake en roept op om anderen de mond te snoeren.

En die hele Jack is een onwaarschijnlijke totaallul. Dat ook. Zo wordt Twitter van binnenuit gesloopt.

Maar zou je hem doen?

Je hoeft het helemaal niet met alles van Jones eens te zijn om in te zien dat dit een zeer bedreigende ontwikkeling is. Wat mij betreft mag hij zijn Sandy Hook shit elke dag spuien, maar voor de rest zien hij en Paul Joseph Watson goed wat er aan de hand is in het idiote linkse America, die nu via de Silicon Valley hun kansen grijpen om tegenstanders te elimineren.

Volgende zijn mogelijk de climate deniers , die alleen maar vragen stellen bij de gefabriceerde consensus en bij de achterlijke overdrijvingen en nonsens over extreem weer etc in de media.

Wat hij zegt over de Sandy Hook ouders is smaad en daarvoor is hij dan recent ook terecht aangeklaagd. Ik mag toch ook niet dag in dag uit roepen dat A. Penthouse een babymoordenaar is? Want dat is (voor zover ik weet) niet waar.

Dus je kunt wel degelijk aangepakt worden als jou "mening" gewoon het besmeuren van anderen is en dus neerkomt op smaad.

Freedom of speech =/= freedom from consequences.

De MSM liegt ons al jaren voor, dat is waar. Maar Jones is een veel grotere leugenaar en fantast dan CNN, MSNBC en de NPO bijelkaar.

Die man is lekker tegendraads maar knettergek, ongehoord onbeschoft en kinderachtig. Er wordt nu net gedaan alsof hij verbannen is van het internet maar hij kan gewoon z'n eigen site voorzien van content in iedere vorm die hij wil.

Nouja, verbannen op youtube, twitter, faecbook en weet ik veel wat.. dan word het wel heel lastig om gehoord te worden. Dus in zekere zin is hij gewoon klaar. yep!

Een eigen site geeft nooit zoveel exposure als socmed.

Enkel in een fascistische dictatuur bepalen anderen wat jij en ik mogen horen en zien.

Ook op zijn eigen site heeft hij zich aan regels te houden, anders wordt de site offline gehaald of in het uiterste geval zijn domeinnaam uit de DNS gehaald.

Ik geloof dat DT71 niet helemaal beseft wie AJ tegenover zich heeft. Het idee dat hij veilig zit met een eigen domein is naïef, er zijn genoeg mensen die hem dat ook zouden willen en kunnen afpakken. Er was laatst ook een of andere nazi site die ze, naast het reguliere internet, zelfs van het darkweb hebben afgeschopt. Tevens zijn ze bereid zijn financiële partners onder druk te zetten (paypal, visa etc) zodat hij geen geld meer kan verdienen en uiteindelijk zouden ze hem graag voor het vuurpeloton willen zetten, zoals het goede despoten betaamt.

Niet alleen in fascistische dictaturen , onze geliefde communistische heilstaten konden en kunnen er ook wat van.

▼ 3 antwoorden verborgen

Is toch logisch dat hij wordt gejorist. Hij vertolkt de mening van de gevestigde kliek niet en hij heeft een flinke aanhang. Ja, dan worden ze zenuwachtig op het pluche en dan gaan ze mensen kalt stellen. Is met Fortuyn ook gebeurd. Als Fortuyn zich eerder had terug getrokken toen de gevestigde kliek hem gevaarlijk, fascistisch en racistisch ging noemen, had hij waarschijnlijk nog geleefd.
Fortuyn was een naïef man. Hij heeft onderschat waartoe de gevestigde kliek wat misdadigheid betreft toe in staat was.

Precies, ze (de gevestigde kliek) zitten er niet op te wachten dat ‘het volk’ zelf eens zouden gaan nadenken i.p.v. alles wat de MSM verkondigt voor zoete koek te slikken.

Naief? misschien. Hij heeft gebluft en verloren. Tja criminelen spelen nou eenmaal niet volgens de regels.

Vrijheid van meningsuiting betekent m.i. niet dat je iemand en publique uitermate beledigt en uitmaakt voor nazi jugend en rat, ook al is ie misschien van CNN. De man kan daarnaast ook totaal geen weerwoord bieden aan de brullende beer. Daarnaast is Dorsey vaak zelf ook persoonlijk zwaar beledigt door Jones en is Twitter privaat. Ik zou em ook eraf geflikkerd hebben.... Laat em maar zijn eigen platform bouwen.

Als een beschuldiging onwaar is stap je naar de rechter. Enkel in een fascistische dictatuur bepalen anderen wat jij en ik mogen horen en zien.

Jones is een cronie van Trump om de media te bekritiserenkijk kijk maar eens op Netflix : "Get me Roger Stone" een spindoctor van trump en je ziet Alex overal met hem. Hij heeft nog meer republikeinen bijgestaan samen met Manafort.

Mag altijd graag naar Alex' shows kijken.
Snap ook niet zo goed wat nu eigenlijk het probleem was.
Er worden een hoop dingen beweerd maar de beelden om dit te bewijzen worden nooit getoond.
Verhalen dat de mensheid uiteindelijk gedwongen gaat worden zichzelf te uploaden in de cloud waardoor er geen fysieke mensen meer op de wereld zouden zijn neem ik dan maar met een korreltjes zout.
Maar deze man heeft wel Bohemian Grove onder de aandacht gebracht.

Waar gaat dit over en wie zijn deze mensen?

Komt er van als je de VK leest.

Zelden een apexpredator gezien met zulke mooie lieve ogen. Meneer Jones moet een dierentuin bezoeken en van dichtbij een leeuw bekijken. Kijkt de leeuw terug, dan ziet de heer Jones hopelijk het verschil. Enige overeenkomst van de heer Darcy met een roofdier, is de rust en superioriteit die hij uitstraalt. Petje af voor de professionele houding van Oliver Darcy in dit filmpje.

Nou, hij ziet wat ontdaan uit en weet zich geen raad.
Hij doet een Vogelaartje.

Darcy is net slim genoeg om niet te ontaarden in een moddergevecht. Hij had zijn modder immers al vanuit het CNN bastion gegooid.

Wat een idioot is die Alex Jones toch....
Ik kan er nog steeds niet bij dat mensen hem serieus nemen.
Zijn gedrag is gewoon het gedrag van een pestkop, alleen heeft hij er zijn professie van gemaakt.

Hij is een lompe hofnar

@Bakje Friet | 07-09-18 | 10:35
Was hij dat maar. Hij is gewoon kwaadaardig.

Tel Aziaat | 07-09-18 | 10:49
Dat betwijfel ik. In ieder geval niet kwaadaardiger dan de trol tegen wie hij zijn woede richt. Overdreven theatraal zou ik het wel noemen.

@ Cobalt bomb | 07-09-18 | 11:59
Die trol moet dan wel heel erg ver gaan. Een nar wordt namelijk door niemand serieus genomen.
Helaas blijken grote groepen mensen hem serieus te nemen, waaronder de huidige president van de VS.

De manier waarop hij zich houdt en hoe hij spreekt, is de manier van een rotjong op een schoolplein dat weet dat hij een massa meelopers met zich mee krijgt, maar dan in een volwassen vent. Deze vent weet donders goed wat hij aan het doen is en op welke instincten hij inspeelt. Overduidelijk kwaadaardig en bewust vuil aan het spuiten.

In mijn ogen kan hij regelrecht in hetzelfde rijtje waar de IS-propaganda ook in thuishoort en is het niet meer dan terecht dat hij van bepaalde grote platformen wordt af geknikkerd. We laten stormfront tenslotte ook (terecht) niet adverteren op GeenStijl, Televaag, NRC, NOS of de Azijnbode.

▼ 1 antwoord verborgen

Het gaat lekker met de censuur wetten van het gutmenschen media platform.

Eens.

Ik vraag me af of dit gebeurt vanwege de torenhoge boetes waar Europa mee dreigt. Waarbij de doorgevers van de vrije meningsuiting verantwoordelijk worden gehouden voor wat ze doorgeven aan meningen.

Dat zou zomaar kunnen ja.

Als je je hier zoals Alex Jones uitlaat over de redactie van GS krijg je ook een ban.
Lijkt me logisch. (Sociale) media hebben hiervoor hun eigen regels... Bij (voortdurend) schelden houdt het op...

Door hun immense invloed en grootsheid zijn de social media platforms eigenlijk een quasi publiek bezit. Het kan dan simpelweg niet zo zijn dat @Jack bepaald wat wel en niet kan, daar is wetgeving voor.

Lood om oud ijzer | 07-09-18 | 10:27
Socmed zijn tot op zekere hoogte aansprakelijk voor wat er gepost wordt. Dus logisch dat niet alles gepost wordt (filmpje plastricia paay bv ...)
Jones moet verde niet janken. Hij heeft zelf destijds op de "accept" button geklikt toen hij zijn account aanmaakte en ongetwijfeld de voorwaarden voor gebruik gelezen... toch?

"Dus logisch dat niet alles gepost wordt (filmpje plastricia paay bv ...)"
ja, daarin conformeren zij zich dus aan de wet @Flatulent... Jones is een idioot, maar mag die idiote mening niet meer vertolken op de sm, terwijl er geen enkele grond zou zijn om hem te veroordelen.

Dat mensen zo opgewond raken van deze onzin. het is maar twitter, het is maar social media. Dan gaan we toch weer met de stencilmachine aan de slag....

Die kant gaat het wel op als het zo doorgaat.

Alex Jones heeft een prima punt maar zijn strategie om Rubio op deze manier in zijn gezicht te blaffen is kinderachtig en ongehoord knullig.

Doet ie al 20 jaar, heeft 'm geen windeieren gelegd.

Rubio maakt er misselijke opmerkingen en zijn lichaamstaal straalt onaantastbaarheid uit.
Jack Dorsey geloofd echt dat hij de waarheid in pacht heeft. Dat hij de wereld behoed van het rechte kwaad en dat hij een genereuze god is geweest door Alex Jones niet direct te bannen.

Bubsy, check je spelling voor je op die knopt ram(p)t!

Zit je ook in een Boliviaanse cel met een Nokia 3310?

Censuur. Facebook, Twitter, Instagram en ga zo maar door bepalen over 5 jaar over welke mening wel verkondigd mag worden en welke niet. Prima. Stop met deze zichzelf vindende deugende media. Er zijn andere manieren. Welke, praat en spreek mensen in realtime life. Daar heb je geen facebook of andere media voor nodig.

De overheden hebben okk nog een inbreng. Zuckerberg, Facebook kreeg zijn opdrachten voor censuur van Merkel in 2016 tijdens een feestje, haar asielbeleid mocht niet bekritiseert worden.

.. foutjes..

Na een topic over het Jorissen van Alex P een topic over het Jorissen van Alex J.
Ben nu wel benieuwd naar het volgende topic.

Alexander v O?

Dat zal gaan over hoe het in vredesnaam toch kan dat men gearresteerd is voor het plaatsen van een grapje op twitter en hoe het zo ver heeft kunnen komen. Oh wacht....

Na het jorissen van Alex zullen er helaas nog velen volgen. In het kort: iedereen die vraagtekens durft te zetten bij deep state operaties zoals bijvoorbeeld de aanslagen van 11 september 2001. Wie de feiten weglacht onder het mom van "complotdenkers" mag blijven.

"Off Topic: waar blijft het topic over de "hearings" van Porny Stormy door rtl Twan"...
#koffie inschenken doet.

Veel interessanter: waar blijft het topic over Elon Musk en Joe Rogan? Ok: pas anderhalf uur geleden afgelopen, Van Rossem zal wel druk aan het tikken zijn.

Huys is nu de Santegoeds geworden van het verheven NPO, alles om de cijfers te halen is geoorloofd, zelfs een soort Privé voor de "intelligentsia" . Nu is dit voor Twan natuurlijk een gouden greep, het bashen van Trump kan doorgaan. Huys is een doorzichtige proleet!

Dystopian. Ik heb het gevoel dat dat woord een beetje te vaak gebruikt word. Alles is dystopian tegenwoordig.

Kafkaësk staat veel mooier.

Dat komt omdat de maatschappij richting een dystopie beweegt.
Het wordt nog allemaal erg interessant.

Amerika heeft altijd gegruwd van de centrale overheid die meent alles te moeten regelen. Daarbij kennen de Amerikanen de bijbelse profetie dat in de eindtijd niemand zal kunnen kopen en verkopen dan wie het teken van het beest draagt en het beest aanbidt. Ze zien de wereld zich bewegen naar die dystopie; mogelijk gemaakt door de computer. De heftige reacties kun je m.i. daaruit verklaren.

marjen | 07-09-18 | 10:39
Dat kan inderdaad wanneer je een dergelijk compleet wereldvreemd beeld van Amerikanen hebt. Gaat het verder wel oke in je bovenkamer?

rusrs,
Het barst in Amerika van de 'evangelicals' en megakerken. Dat het jouw wereld niet is, doet niets af aan dit gegeven.

▼ 2 antwoorden verborgen

De Amerikaanse overheid moet een wet maken die de social media platforms gelijktrekt met providers zoals ISP's, Mobiele telefoon aanbieders en electriciteitsleveranciers. Deze mogen ook niet zomaar afsluiten als jouw mening hen niet bevalt.

Ja, dat moeten ze. Ze moeten wel veel meer. Maar dat gaan ze dus niet doen.

gelijkstellen met de US-mail lijkt me een betere optie.

@Pimp my Voortuin, Dan kan ook. Vanwege briefgeheim?

Hij was de meneer Krab van Twitter. Jammer.

@keestelpro,
Haha mr. Crab.
En Ome Joop: 'Nee nou wordt 'ie mooi!'

De wereldbekende psycholoog prof. dr. J.B. Peterson heeft Jones in een interview onlangs paranoide genoemd. Peterson kan het weten. Ook mijn onderbuik had dat vermoeden reeds eerder.

Deze gecoordineerde aanval van de bekende platformen op de vrijheid van meningsuiting is niet alleen schadelijk voor de democratie, waarin die vrijheid noodzakelijk verankerd is. Maar nu dus ook op de gezondheid van mensen. Welke andere conclusie resteert voor Jones als dat dit een gecoordineert complot tegen hem is? Zelfs ik word er paranoide van. En ik zit niet eens op faceboek en twitter. Dankjewel, hoor!

Jones heeft z'n taak uitgevoerd. Terechte kritiek op het systeem, onthullingen. Toen ingezet om die kritiek belachelijk te maken, met z'n aliens en geheime vis-mens experimenten, waardoor de terechte kritiek ook weggelachen kan worden. Die gekke Alex!. Bak geld voor gekregen, maar nu is z'n tijd op. Wegwezen...

Kijk nou. Een conspiracy theory over Alex Jones?

dyslexieman | 07-09-18 | 10:08 | De gevestigde media hebben Alex Jones al heel veel woorden in de mond gelegd die hij nooit gezegd heeft, uitsluitend en alleen om hem belachelijk te maken. Alex Jones is terecht heel boos op Oliver Darcy van CNN. CNN, het klassieke voorbeeld van deep state fake news, heeft herhaaldelijk gelobbied om Alex Jones van verschillende platforms te verwijderen.

Ik stel voor dat we onze eigen twitter bouwen waar we onze kaasteksten op kwijt kunnen. Ik noem het Kaas, en dan kunnen we flink met elkaar kazen en rekazen.

Say cheese! ipv Twitter

Zolang ze maar niet gaan kezen met Kaas.

@bijtendehond,
Dat loopt teveel in de gatenkaas.

Bijzonder om te zien dat wederom ons recht op vrijheid van meningsuiting in handen ligt bij een vreemde mogendheid.

Hyves was zo slecht nog niet.