Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

LIVE. Experts proberen in Eerste Kamer hersendode referendumwet te reanimeren

Heeft iemand nog een democratisch hart dat ie kan doneren?

De Eerste Kamer heeft het nodig namelijk. Het referendum mag dan door onze volksvertegenwoordigers en Rob Jetten zijn weggestemd, die juridisch wankele intrekkingswet moet ook nog door de Senaat, die een keur van experts heeft uitgenodigd om licht te schijnen op de duistere krochten des burgerhaats van onze regerinsgcoalitie. Laten we niet vergeten: in de geschiedenis van het referendum heeft de Eerste Kamer wel vaker dwarsgelegen. En het is bij uitstek de functie van de chambre de réflexion om overhaaste en staatsrechtelijk lelijke beslissingen van de Tweede Kamer terug te draaien. Wij hebben nu al zin in eloquente hooggeleerde volzinnen waarin Kajsa Ollongren de adellijke oren wordt gewassen. Kijken kan via NEVENFUNCTIESTREAM24
UPDATE: Lekker dan. In twee minuten de senaatsstream geklapt.
UPDATE 14u22: Wegens dat wij niet denken dat de Eerste Kamer honderdmiljoen roze democratiefans aankan, geen stream hierboven, maar wij hebben inmiddels weer beeld via de link (wel met Adobe Flash).
UPDATE 15u04: EersteKamerStream is weer dood, NPO Politiek doet het wel.
UPDATE 15u55: Dat was hem. En wij citeren referendumstrijder Niesco Dubbelboer instemmend: "Toch echt wel heel erg opmerkelijk dat er geen pro-afschaffen-van-referendum hoogleraren te vinden waren voor deze hoorzitting."

Helder

Social

UvA heeft wel beeld

Social
Social

Reaguursels

Inloggen

Hebben deze verroestte hangende figuren hun medicijnen wel op tijd geslikt? Deze stropdassenlikkers zijn toch ver over de datum. Verplicht voor deze verrotte bomen om op 65 jaar het veld te ruimen.

Rest In Privacy | 28-03-18 | 11:54

Ik ben er klaar mee. Ik heb democratisch mijn stem laten horen. Moet ik met wapens komen? Ja, ik schiet! Is dat wat wij willen?

Standvastig | 27-03-18 | 19:37 | 1

Naar goed Nederlands gebruik (sinds Willem van Oranje & Plakkaat van Verlatinghe enzo) mag je een regering die de natuurlijke rechten van een bevolking schendt, afzetten. Onze voorouders schijnen toen ook geweren te hebben gebruikt daarbij.

FockeWulf | 28-03-18 | 06:49

Uitzending nietvgezien. Ik begrijp dat de instemming van de 1e kamer met de intrekkingswet nog geen gelopen race is. Jammer van die vermaledijde fractiediscipline, zal weer roet in het eten gooien.
Het mooiste scenario zou zijn wanneer een aantal D66'ers, bv Thom de Graaf?, dwars ligt en en er een nipte meerderheid tegen stemt.

Luchtbakfietser | 27-03-18 | 17:24

Weet iemand waar ik memo kan vinden van het ministerie van Binnenlandsezaken
over fatsoenlijk bestuur ?
Is natuurlijk mooi voor de volgende kamervragen.

NatNiks | 27-03-18 | 16:55

Zo te horen verstandige uitspraken van deskundigen, alhoewel nogal voorzichtig en mild geformuleerd.
De eerste kamer heeft nu de keus: zich gedragen zoals de bedoeling is en dan deze deskundigen volgen, of gehoorzamen aan de liegende partijbonzen uit de tweede kamer. In het laatste geval kunnen ze daarna gelijk met het referendum bij het vuil want geen toegevoegde waarde. Benieuwd, maar niet gerust.

Schmalz | 27-03-18 | 16:51 | 2

Brussel says no. De rest is theater.

piloot47 | 27-03-18 | 17:02

Het is allemaal voor de bühne. Het is allang bekokstoofd.

The Guru | 27-03-18 | 18:56

Ronduit schofferend om te zien hoe vele hoogopgeleide eerstekamerleden niet het fatsoen konden opbrengen deze zitting uit te zitten.
En dan nog verbaast zijn als de burger om meer inspraak vraagt.

Ik was zeer blij met de uitleg wat "Raadgevend-referendum" betekend.
De betekenis is dat het volk de raad GEEFT, dit in tegenstellen als er door de beleidsmaker om de raad VRAAGT.
Het is dus niet, zo als de tweedekamer ons deed geloven, het tegenover gestelde van een corrigerend-referendum. Zijn wij daar even om de tuin geleid.

NatNiks | 27-03-18 | 16:36 | 2

Dit was een commissie vergadering , een van de vele vandaag.

www.eerstekamer.nl/commissievergaderi...

Dinsdag 27 maart 2018, commissie Binnenlandse Zaken en de Hoge Colleges van Staat / Algemene Zaken en Huis van de Koning (BiZa/AZ)

Expertmeeting over de intrekking van de Wet raadgevend referendum
Intrekking van de Wet raadgevend referendum
Position paper Solke Munneke
Position paper Roel Schutgens
Position paper Frank Hendriks
Aanvullend position paper Frank Hendriks
Position paper Philip van Praag
Position paper Martin Rosema

Intrekking van de Wet raadgevend referendum (34.854)

Wat de meningen zijn van de expert staat in de PDFjes

Zwizalletju | 27-03-18 | 16:44

Ja, de "fractiespecialisten" in de Eerste en Tweede Kamer en de "jurisdische experts" bij de Raad van State zijn nogal eens in de war m.b.t. referenda en de correcte wettelijke definities en zelfs de naam van de wetten. De Wet Raadgevend Referendum (Wrr) regelt een "raadgevend CORRECTIEF referendum" (zie begripsdefinitie in art. 1 lid b Wrr). Een correctief referendum betekent gewoon een referendum dat een overheidsbesluit poogt corrigeren. En dat kan zowel een bindend als een niet-bindend (raadgevend) referendum zijn. Dan heb je nog het raadPLegend referendum; dat is een referendum dat niet door burgers maar door de meerderheid van een raad/provinciale staten/parlement wordt geïnitieerd. Dat is in beginsel altijd (juridisch) niet-bindend. In het Jaarverslag 2016 van de Raad van State spreekt "topjurist" Piet Hein Donner (hij noemt zichzelf zelfs professor) consquent van de "Wet Raadplegend Referendum", nota bene direct na een pedant pleidooi van Donner over hoe Nederland in de war is over referenda. Er bestaat echter geen Wet Raadplegend Referendum. Behalve tussen de oren van Donner dan.

FockeWulf | 28-03-18 | 06:57

Uiteindelijk is het wachten op hoe dat jonkwijf Ollonkreng haar hete aardappel over de bevolking uitkotst, waarna arrogante collega snot-aal Jetten er nog eens zijn lauwe pis overheen doet.
Kan er niet een van de Waddeneilanden vrijgemaakt worden voor een D66 kolonie/sekte, dan kunnen we hier te lande gewoon met de benen op de grond blijven functioneren.

Memek | 27-03-18 | 16:30 | 1

Strak plan. Een soort leprozeneiland, kunnen ze niemand infecteren met
hun subversieve gedachtegoed. Mogen ze dan nog wel van die Pechiaanse "Bunga bunga" feestjes organiseren?

Luchtbakfietser | 27-03-18 | 17:42

Wat de fuck is dat geleuter over senaat!
We zijn goedverdoemme niet in Amerika!
(Waar een senator in tegenstelling tot een 1e Kamerlid rechtstreeks door de bevolking gekozen wordt)

Is dit nog nieuws? | 27-03-18 | 16:28 | 2

De Eerste Kamer der Staten-Generaal is de Nederlandse senaat. De leden van die Kamer zijn senatoren. Met 'Amerika' bedoelt u vermoedelijk de Verenigde Staten van Amerika. Wat de wijze van verkiezen met uw punt te maken heeft, ontgaat me verder totaal.
Weer wat geleerd! Wat een topdag!

Stijlicoon | 27-03-18 | 16:56

Nee we hebben geen senaat.

Is dit nog nieuws? | 27-03-18 | 18:15

Wanneer de Eerste Kamer een huis van "reflectie" is en geen politieke institutie met fractie(partij)-discipline zou het referendum dus gehandhaafd moeten blijven. Ik ben benieuwd!

Mannes | 27-03-18 | 16:26

NL stond voor schut met het referenda rondom ukraine. Dat kan niet anders en dat mag niet meer van brussel. Men heeft half geen raad in hoeverre de politiek en nederland z'n zeggenschap over eigen lijf inmiddels al kwijt is aan brussel. Denk toch eens na.

Klutskwijt | 27-03-18 | 16:14 | 4

@zwartzondersuiker | 27-03-18 | 16:26

Ik zeg u, binnen 2 maanden emigreer ik! De tievus met NL en z'n ruggengraag van een paling.

Klutskwijt | 27-03-18 | 16:30

Spijker op de kop, Klutskwijt. Juncker heeft na het Oekraïnereferendum, samen met collega's zoals Timmerfranz Rutte te verstaan gegeven: "Dit nooit meer Mark. Zie maar hoe je het regelt, maar als jij ooit nog wat in Brussel wilt betekenen dan draai je dat referendum de nek om. Er komen zeer belangrijke beslissingen aan, zoals een eigen leger, en daar moet dat rotlandje van jou niet tussen gaan zitten. Dus eh...beloofd hé Mark? Kusje.
"Ja Jan Kloot" (Lacht heel hard)
Kortom, alle schijnbewegingen met een Senaat en zo: zinloos, het dictaat uit Brussel is bindend.

piloot47 | 27-03-18 | 17:00

@piloot47 | 27-03-18 | 17:00

Het is toch geen wetenschap ofzo dat van Ollongren ineens uit de lucht vallen komt en vanallerlei maatregelen staat te treffen om dit soort zaken tegen te gaan? Het is alsof het koningshuis hier gewoon even hard ingrijpt en confirm het plan van de EU braafjes volgt. Ik zeg u, de democratie wordt met de dag stap voor stap verder uitgehold. Straks komt er een generatie na ons die niet eens weet wat democratie is. En daar werken ze ook naar! Dit is al aan de gang sinds de jaren 50. Die bilderberg meetings waren er niet voor de goede koffie maar voor een nieuw derde rijk. Merkel in duitsland is gewoon een pop met een agenda. Die vrouw komt ermee weg omdat grotendeels van duitsland nog steeds in haar als politicus geloof terwijl ze het godganse land in de uitverkoop doet. Knettergek, door te stellen dat de Islam wel even in duitsland hoort.

Maar goed. Nederland is maar een klein stukje land in een groot continent. Waar maken we ons druk over. Iedere geschiedenis leert dat projecten zoals de EU op grootschalige wijze uiteindelijk gedoemd te zijn mislukken. Nog even en heel de EU lokt gewoon even een oorlog met Rusland nog uit ook.

Klutskwijt | 27-03-18 | 19:35
▼ 1 antwoord verborgen

Ze laten experts aan het woord en wat ik zo gehoord heb waren die allen voor behoud van het referendum en ten minste tegen de gepoogde manier waarop de afschaffing nu plaats dreigt te vinden. Toch verwacht ik het ergste en gaat de eerste kamer gewoon mee in fractiediscipline.

GroetenVanUrk | 27-03-18 | 16:12 | 5

Een giftig kruid, Bakkeleures.

piloot47 | 27-03-18 | 17:05

@Bakkeleures Inderdaad. De Eerste Kamer heeft bij deze wet weer een mooie aangelegenheid haar bestaansrecht weer te bewijzen. Met eerdere controversiële beslissingen zeiden ze ook "onverwacht" nee. Dan konden we op teletekst weer verbaasd kijken over dat er nog iets bestaat zoals de Eerste Kamer. Ik snap wel dat de Tweede Kamer dit afgeschaft wilt hebben. Dan hadden we nu een Europese Delegatiekamer der Staten-Generaal die op lokaal niveau wetgeving van Parijs en (voornamelijk) Berlijn (Brussel zou met slechte oppositie van ons nog minder een eigen stem hebben en dus een plek zijn waar Parijs en Berlijn akkoorden sluiten) ons door de strot stouwt. We zouden ons nog net niet aansluiten bij de Bondsrepubliek Duitsland, omdat Parijs dat gaat lopen verbieden, maar voor de rest worden we een soort Andorra voor de Duitsers en de Fransen.

Jostifiel | 27-03-18 | 21:25

@ GroetenVanUrk
Ja.. 99,998 á 99,999 procent van de stemmen in de Tweede Kamer (dat hangt af van welke periode je neemt) wordt via de partijlijn uitgebracht. Ofwel een moordende fractiediscipline waar menige dictatoriale bananenrepubliek met jaloersheid naar kijkt. (Deze cijfers zijn geen grap maar berekend door de datagravers van weblog Sargasso. Cijfers over de EK ken ik niet. Vanwege een duister complot laat het GeenStijl CMS mij niet toe om linkjes te posten maar Google maar: sargasso fractiediscipline tweede kamer - dan vind je twee posts van 24 aug 2012 en 23 mei 2016)

FockeWulf | 28-03-18 | 07:12
▼ 2 antwoorden verborgen

Door de goedkeuring door de eerste kamer van de donorwetgeving is mijn vertrouwen in die eerste kamer flink gedaald. Als ze partijpolitiek gaan bedrijven in de eerste kamer kunnen ze de boel daar net zo goed ontbinden dan hebben we aan een tweede kamer méér dan genoeg.

Hein7261 | 27-03-18 | 16:05 | 8

Het partijbelang van huppeldepup'66 in de coalitie en het regeerakkoord.

Hein7261 | 27-03-18 | 16:25

Ocherm Hein, praat je nu werkelijk die domme roeptoeters na? Komop, vorm je eigen mening!

Bakkeleures | 27-03-18 | 16:30

@Bakkeleures | 27-03-18 | 16:18
Als je een beetje rechtlijnig denkt dan is het niet logisch dat de Eerste Kamer na eerdere consistente beslissingen nu plotseling een grens over gaat van opt-out bij zoiets ingrijpends.

Watching the Wheels | 27-03-18 | 16:32
▼ 5 antwoorden verborgen

Vergadering gesloten. "En jullie krijgen nog... oh, dat mocht niet!" Klik. Microfoon ietsje te lang open laten staan, maar weer net niet lang genoeg.

OverdaanDerOnderheid | 27-03-18 | 15:57 | 2

Ja, ze kregen nog een cadeautje. Maar dat mocht blijkbaar niemand weten. Nu, als het een fles wijn is, of iets in die geest, dan heb ik daar geen bezwaar tegen, uiteraard.

kweethetooknietbeter | 27-03-18 | 16:01

Wanneer dat flesje wijn genuttigd gaat worden in een appartement aan zee ergens in de buurt is dat weer wat minder...

Dr. Blechtrummel | 27-03-18 | 16:15

De laatste woorden net gehoord, lijkt deze expertmeeting zowaar hoop te geven.

barq | 27-03-18 | 15:56

waar halen die pannekoeken de arrogantie vandaan?
wij met onze baantjescarrousel zorgen voor elkaar en de rest van het volk kan lekker stikken..
tyf toch op!

Henk P | 27-03-18 | 15:56

De algemene indruk is dat de wet niet nu en op deze manier moet worden ingetrokken.
Ik ben mild positief.

LuckyGirl | 27-03-18 | 15:55 | 1

Niet nu en geen terugwerkende kracht en wel referendabel.

Dr. Blechtrummel | 27-03-18 | 16:17

Hoe weten ze dat het laag opgeleide stemmers zijn ..?

ik2! | 27-03-18 | 15:53 | 4

Bij de halfopen "stemhokjes" zonder gordijntjes kan je overigens al vaak best goed inschatten of iemand het potlood op de linker- danwel rechterzijde van het stemformulier plaatste, lijkt me.

OverdaanDerOnderheid | 27-03-18 | 16:14

Wensdenken, bovendien zegt het opleidingsniveau niets over intelligentie, is een truukje om mensen te verdelen in twee groepen, goed en fout. Trap er niet in, het is het zoveelste goedkope truukje. We moeten het hebben van de inhoud, niet van welke groep het meeste bier heeft gedronken tijdens de vormende jaren.

O2Neutraal | 27-03-18 | 19:08

Het zijn vaak juist de middelopgeleide die braaf achter overheid aanlopen. Hoger opgeleiden informeren zichzelf met een type als Lubah en luisteren uit principe een keer naar alle meningen voor ze de hunne vormen.
Ik kende dan ook niemand, helegaar niemand die VOOR de sleepnetwet stemde. Niks populistisch gelul, nee keurig doordachte verhalen kwamen er uit als je doorvroeg. Bij de Oekraine was t wat verdeelder, maar daar heb ik van iedereen die ik kende een heel doordacht verhaal gehoord waarom iemand tegen of voor was.
Ik vind het ook hoogst stuitend dat men onwelgevallige uitkomsten afserveert als domme lompe gelegenheidsstuiptrekkingen tegen de regering. Dat is gewoon niet waar.

Shoarmamasutra | 28-03-18 | 20:06
▼ 1 antwoord verborgen

Wat mij in zekere mate irriteert is wanneer men spreekt over laag- en hoog opgeleide kiezers, bij referenda of andere soorten verkiezingen.
Dat er verschillen zijn in opleiding, kennis, vorming e.d. dat is vanzelfsprekend, hoe wil je het anders hebben.
Die scheidslijn is m.i. niet ter zake doende als het gaat om het stemrecht in het algemeen. Dat recht discrimineert niet naar niveau van opleiding. En of iemand nu met zijn bovenkamer, onderbuik of alles wat daar tussen in zit, het rode stipje zet, dat maakt geen moer uit. Niet een van de al of niet aanwezige opleidingsniveau's heeft het primaat om een ander daarop na te wijzen of zich boven een ander te verheffen.
Dit soort argumentatie inbrengen in een beschouwing of debat over stemrecht of referenda is kortweg niet van toepassing. Bij het tot stand komen van de referendum wet was opleidingsniveau niet doorslaggevend; zodra er bewegingen zijn om het af te schaffen (waar ik persoonlijk fel op tegen ben) moet die weging ook weg blijven.

Memek | 27-03-18 | 15:42 | 6

In de lijn van verschil in niveau zou onze volksvertegenwoordiging een zakenkabinet moeten willen: ministers met kennis van zaken, kundige mensen zonder politieke rugzak. Dan mogen alle politieke partijen zelf hun meerderheid bij elkaar zeumeren en worden de departementen geleid door de juiste mensen.
Dus als ze consequent zouden zijn, wat niet het geval is.

Bakkeleures | 27-03-18 | 15:54

Bakkeleures | 27-03-18 | 15:54 |:
Dat levert weer het probleem op dat ministers met verstand van zaken vaak ook in die sectoren belangen hebben.
Veerman (CDA) was er zo een, en het valt zeker niet mee zelfverrijking te bewijzen.

LuckyGirl | 27-03-18 | 16:00

Het is veelal gewoon "ons soort mensen" superioriteitsdenken vermomd als meritocratie. Terwijl de staatsomroep zich juist uitsluitend lijkt te richten op "laagopgeleiden", met het bekende "we zullen jullie wel even uitleggen hoe je hoort te denken" toontje.

OverdaanDerOnderheid | 27-03-18 | 16:02
▼ 3 antwoorden verborgen

Waarom hebben ze het in godsnaam over lokale gemeentelijke referenda? Die Orlongen kwam daar ook al mee een paar weken geleden. We hebben het over landelijke referenda die over wetten en verdragen gaan en niet over geleuter over verkeersdrempels in je straat of de kleur van de stoeptegels.

XaleX_2 | 27-03-18 | 15:25 | 4

Pseudoacademische prietpraat voorafgaand aan de verplichte borrel met quinoabitterballetjes.

Langshetrandje | 27-03-18 | 15:41

Meer als afleiding en het volk warm maken voor een slap aftreksel van een referendum dat totaal geen invloed heeft op de criminele praktijken van de landelijke politiek... zoals het verdrag met boevenstaat Oekraïne, het nieuwe voorportaal van de NAVO en de VS. Koste wat kost moet de directe invloed van het volk ontnomen worden zonder dat er een opstand uitbreekt... dus introduceren ze gemeentelijke referenda zodat de kutburgertjes weer hun bek houden over de grote zaken die zich afspelen.

XaleX_2 | 27-03-18 | 15:43

Ik begreep sommige uitspraken van deskundigen hierover juist als steun voor handhaving van het raadgevend referendum; daar lult ook niemand slap over "opstapje naar correctief referendum", "niet gebracht wat er van werd verwacht", "mogelijke verwarring bij de burger", etc.

OverdaanDerOnderheid | 27-03-18 | 16:10
▼ 1 antwoord verborgen

Waarom gaan we niet voor een bindend referendum? Dat is win win, want Ollongren zegt het zelf.

doskabouter | 27-03-18 | 15:13 | 4

Omdat ze dat niet willen. Maar het excuus is: raadgevend referendum "heeft niet gebracht wat ervan verwacht werd" en "wekte onjuiste verwachtingen bij de kiezer", dus afschaffen en dan doorgaan met een bindend referendum. Misschien. In een volgend kabinet.

Over je graf heen negeren, noem ik dat.

Muxje | 27-03-18 | 15:30

Een 'bindend' referendum is inderdaad democratischer dan 'raadgevend', maar de 2e grootste partij van Nederland, de PVV, mocht niet regeren omdat de 3e en 4e grootste partij daar niet mee wilden samenwerken. Wat heeft dat nog met democratie te maken?

JackStick | 27-03-18 | 15:34

Ik begrijp dat daar een flinke kamermeerderheid tegen is.
'66 is voor een bindend referendum alleen maar omdat het er niet zal komen.
Gratuit dus.

LuckyGirl | 27-03-18 | 15:34
▼ 1 antwoord verborgen

Het hele fenomeen 'partijdiscipline' zegt eigenlijk al, dat de democratie in NL hartstikke dood is! ... ze hebben schijt aan burgers, het recht en valide argumenten.
*puke*

saintinel | 27-03-18 | 15:07 | 2

Het is eigenlijk al van de gekke dat het is toegestaan om je langs partijlijnen te organiseren in de senaat. Ik zou eigenlijk zeggen: geen (ex)-politici in de 1e kamer!

Muxje | 27-03-18 | 15:31

En in de Tweede Kamer ook. Vandaar dat het verbod op "ruggespraak" in 1983 uit de Grondwet is geschrapt, precies om dit soort ongrondwettelijke kartelvorming op de markt voor politieke meningen voortaan te legaliseren.

OverdaanDerOnderheid | 27-03-18 | 16:06

Mijn hemel, de stream is er meer niet dan wel.
Zwaar irritant.

LuckyGirl | 27-03-18 | 15:05 | 2

Marie Curieux | 27-03-18 | 15:14 |:
Ahhh enorm bedankt!
Die andere doet helemaal niets meer.

LuckyGirl | 27-03-18 | 15:32

Ik vraag me na de zeer bedenkelijke uitslag van het WIV referendum zelfs af of Nederland tegen de intrekkingswet zou stemmen.

LuckyGirl | 27-03-18 | 14:59 | 2

Beste LuckyGirl, jezelf dit afvragen is het antwoord al weten. Daarom is de vraag van Prof. Roel Schutgens "Waar zijn ze eigenlijk zo bang voor" er ook zo één, want bang zijn ze.

Een vrije paling | 27-03-18 | 15:08

Ik vraag me af waarom.
Houd dat referendum over het referendum en negeer het zoals ondertussen normaal is, klaar.
Alsof de politiek bang is om teleur te stellen, HAH!

LuckyGirl | 27-03-18 | 15:38

Ik verwacht er geen ander oordeel van. De Nederlandse politiek zit zo goed als volledig dicht getimmerd. Is een besluit eenmaal genomen, dan is iedereen het er telkens weer "ineens" helemaal mee eens. Ook al is het zo controversieel als dit. Misschien wel juist daarom. Dat referendum debacle terug draaien gaat echt niet gebeuren in de eerste kamer. Die wisten weken geleden al hoe ze gaan oordelen. Allang afgesproken en afgedwongen door de verraders van '66 met die achterbakse backstabber Ollongren voorop.

Dutchbeaurouge | 27-03-18 | 14:49

Ik verwacht er helemaal niets positiefs van dus laat dit maar aan mij voorbij gaan. Het zal weer een hoop blablabla opleveren waarna de nee-stemmers wéér met lege handen zullen staan.

Lupuslupus | 27-03-18 | 14:49 | 3

Een hoop blabla met vele technische stiltes.
Toch blijf ik kijken, het blijft een historisch moment.

LuckyGirl | 27-03-18 | 15:02

Ik had wat anders te doen Lucky, even met de doggies wandelen. Moet ook gebeuren, toch?

Lupuslupus | 27-03-18 | 15:43

Veel belangrijker zou ik zeggen, Lupuslupus.

LuckyGirl | 27-03-18 | 16:02

Keurig netjes gebracht door heer Schutgens, we gaan gewoon door met stemmen totdat de minderheid toch de meerderheid heeft en dan piepen we ineens "nu is het klaar" Op zo'n manier zien we Wilders straks toch als MP.

Skunk57 | 27-03-18 | 14:45

Wat de huidige regering geldt het volgende:
Door mij gaat men binnen in de stad van pijn,
door mij gaat men naar het eeuwig lijden,
door mij gaat men tot de mensen die verloren zijn. Rechtvaardigheid bewoog mijn hoge Maker:
ik ben het werk van de goddelijke Macht,
de hoogste Wijsheid en de eerste Liefde.
Al wat vóór mij werd geschapen was eeuwig,
en ook ik blijf eeuwig voortbe­staan.
Laat varen alle hoop, gij die hier binnentreedt!'

El Rico Grande | 27-03-18 | 14:42

Wat boeit de 1e kamer democratie? Ongekozen, overbetaalde oude nietsnutten die vooral goed zijn om haar eigen en partijbelangen te behartigen. Luisteren naar miljarden bedrijven? dat kan wel, levert namelijk leuke baantjes op he Meneer Zalm? Luisteren naar Brussel? Dat kan ook, levert ook zeer lucratieve baaantjes op nietwaar Timmermans en Rutte? Luisteren naar het volk? Dat levert niets op. U blijft toch netjes VVD, CDA, PvdA en D66 stemmen ongeacht hoe hard u genaait wordt.

StarFox | 27-03-18 | 14:42 | 5

Staatsinrichting? De tweede zin maakt uw rant verder onnodig.

DrumPiet | 27-03-18 | 14:51

@LuckyGirl: hup oplettende vrouwspersonen! :)

einStina | 27-03-18 | 14:56

einStina | 27-03-18 | 14:56 |
Highfive!

LuckyGirl | 27-03-18 | 15:06
▼ 2 antwoorden verborgen

Terug zient op het totale plaatje kan je stellen dat de hele referendum wet
een dood geboren kindje is als deze niet direct in de grondwet wordt vast gelegd.

Elke kabinet zal zich in de zak gekakt voelen als hun wetje door het volk wordt terug gefloten; en laat nou net dat kabinet of die wet een meerderheid in de kamer hebben; en dus ook de mogelijkheid hebben om de referendum z'n nek om te draaien.

NatNiks | 27-03-18 | 14:41

Alternatieve live stream heeft nu ook de geest gegeven.... Het volk monddood, aldus D666, maar nu grijpt Kafka Ollongren in: we mogen ook niet te veel sympathieke ideeën horen....

kommabijmebinnen | 27-03-18 | 14:38

www.rtlz.nl/opinie/boris-van-der-ham-...
RTLZ interview met Boris van der Ham. Hij is openhartig over Kajsa Ollongren ('niets in de plaats van het raadgevend referendum') over D66 als machtspartij, over de opkomst van DENK & Nida, maar blijft politiek correct over Pechtold ('voor velen nog betrouwbaar'). Het rommelt in de '66-achterban! Het interview is een aanrader.

Eeuwig..Op..Vakantie | 27-03-18 | 14:35 | 1

Dank!

LuckyGirl | 27-03-18 | 14:41

Maar voordat er over fakenews gesproken gaat worden. Het gaat toch over het Raadgevend-referendum ipv Referendum!?

H0lland | 27-03-18 | 14:34 | 1

Nee hoor. Er waren referenda, maar ze worden zeker niet als goede raad gezien. Het wordt meer geinterpreteerd als hinderlijk gepest van tokkies en malloten.

Shoarmamasutra | 28-03-18 | 20:13

Zeer slechte stream, maar er worden goede dingen gezegd.

Flashbax | 27-03-18 | 14:30

Is het niet een beetje flauw? Hmm, ja.

paulpils | 27-03-18 | 14:30 | 1

*reikt peper- en zoutstel aan voor je scherm/speakers*

einStina | 27-03-18 | 14:46

Helaas geen tijd dit te volge, maar ik ben wel benieuwd of de mastodonten nog enig bestaansrecht hebben.

OverdaanDerOnderheid | 27-03-18 | 14:28 | 3

Geen tijd? Nou dat is blijkens de livestream, volledig in lijn met de dames en heren senator.

netniet | 27-03-18 | 14:31

Netniet senator?

Is dit nog nieuws? | 27-03-18 | 16:29

netniet | 27-03-18 | 14:31

Touché!

OverdaanDerOnderheid | 27-03-18 | 18:04

U moet even de microfoon iets dichterbij houden, anders bent u nauwelijks te horen!

Bozepanda | 27-03-18 | 14:27

Die eerste kamer heeft heel wat meer cachet dan de tweede. Mooi hoor, met dat plafond en dat schilderij.

koeberg | 27-03-18 | 14:26 | 5

Wim 2 neukte als leuke bijkomstigheid ook nog met de paus.

beau van rtl | 27-03-18 | 15:03

En dan de Story van vandaag smeuïg vinden! Haha.

einStina | 27-03-18 | 15:11

De plek waar Willem III zijn maîtresses verstopte heeft ook een zeer fraai plafond. Engeltjes op wolken enzo.

OverdaanDerOnderheid | 27-03-18 | 18:51
▼ 2 antwoorden verborgen

Toch bijzonder zo'n inkijkje in het voltooid leven. Het reutelt en kuchelt nog wat na.

Heinzz | 27-03-18 | 14:26

En er is beeld!

paulpils | 27-03-18 | 14:22 | 2

Zijn dit kleurbeelden uit begin 20ste eeuw? Dat interieur mag ook wel vernieuwd.

VeelTeSteil | 27-03-18 | 14:23

Zit er ook eentje smerig te hoesten in de microfoon...

paulpils | 27-03-18 | 14:24

Het enige andere land Europese land dat referenda afschafte: de DDR.
Dat doet vermoeden dat '66 geïnfiltreerd is door Russische invloeden.

LuckyGirl | 27-03-18 | 14:19 | 2

Wat wacht.. Is dat treintje met uitgezette mensen naar het oosten al vertrokken ?

netniet | 27-03-18 | 14:24

Wat een gaaf land dit. En Prutte heeft zijn partij voor afschaffing laten stemmen. Hoop dat mensen het zich herinneren als hij overdraagt aan de goedspraakse Brabander.

O2Neutraal | 27-03-18 | 19:11

Je moet Adobe Flash Player geinstalleerd hebben om de Live Stream te kunnen zien. Humor. Die Eerste Kamer loopt gewoon in de pas. De bazen van die Eerste Kamerleden hebben net jaarlijks 1,4 miljard voor hun aandeelhouders gekregen van Rutte en Pechtold, dus dat raadgevend referendum vegen die c*rr**te lieden zo van tafel met hun dubbelfuncties.

Watching the Wheels | 27-03-18 | 14:16 | 2

O dat van dat Flash hadden jullie ook al gezien, sorry.

Watching the Wheels | 27-03-18 | 14:19

Watching the Wheels | 27-03-18 | 14:19
Maakt niet uit ouwe wheeler dealer. Hoe schandalig dit is mag best een keer extra herhaald worden. Flash... In 2018. Wtf.

VeelTeSteil | 27-03-18 | 14:21

Dus '66 wil ook de 1e kamer afschaffen.
Zijn die lui ook nog ergens vóór?

LuckyGirl | 27-03-18 | 14:15 | 11

En in dat constitutioneel hof zitten rechters? '66 rechters?

Lohengrin | 27-03-18 | 14:41

En dank voor de info allemaal!

LuckyGirl | 27-03-18 | 14:43

Lohengrin | 27-03-18 | 14:41

Als dat D66 rechters zijn met opvattingen uit de tijd dat D66 nog stond voor democratische vernieuwing, zoals dit voorstel alsmede referenda, dan is daar weinig op tegen. Het is nu juist de 180 graden draai ten opzichte van hun oorspronkelijke eigen principes dat het zo'n ongeloofwaardige en onbetrouwbare club huichelaars is geworden.

OverdaanDerOnderheid | 27-03-18 | 14:49
▼ 8 antwoorden verborgen

Adobe Flash stream anno 2018, niet veilig en verouderd. Laat dat maar aan de overheid over!

XaleX_2 | 27-03-18 | 14:14 | 6

Via VPN verbinding werkt die Flash niet eens. En de normale verbinding is slechts 5fps. Het lijkt wel of ik in 1990 zit.

XaleX_2 | 27-03-18 | 14:30

XaleX_2 | 27-03-18 | 14:30
Via VPN werkt hier wel

paulpils | 27-03-18 | 14:34

De hele stream is inmiddels weer dood, echt belachelijk. Via je mobieltje kan je nog beter streamen dan dit amateuristische gedoe van de 1e Kamer.

XaleX_2 | 27-03-18 | 14:40
▼ 3 antwoorden verborgen

NPO zendt het TK debat over de haatsjeik uit.
Gebiedsverbod wordt door Grapperhaus met 6 mnd verlengd.
PVV wil vervolging.

Ben-Bataaf | 27-03-18 | 14:14

Gaat niet gebeuren. Een glas, een plas en alles blijft zoals het was. Helaas.

The2Amendment | 27-03-18 | 14:13

De Eerste Kamer is tegenwoordig niet meer dan een Chambre de Klapvee. Eerst voor de vorm nog een beetje gewichtig en quasi-kritisch doen, en dan gewoon instemmen.

Cor Netto | 27-03-18 | 14:10

Hebben jullie beeld?

paulpils | 27-03-18 | 14:10 | 2

Nope

Watching the Wheels | 27-03-18 | 14:20

Nu wel!

paulpils | 27-03-18 | 14:21

Laat de eerste kamer maar eens laten zien wat hun functie nou echt is : Het bewaken van de democratie en haar wetgeving.
Ik ga redelijk bulderen als de eerste kamer haar middelvinger naar '66 opsteekt.

Wijze uit het Oosten | 27-03-18 | 14:10 | 2

Laten we het hopen!

paulpils | 27-03-18 | 14:11

Grappig wat Martin Rosema aanhaalt qua burgers die 'vanaf de jaren zestig' gehoord willen worden
die burgers van destijds zitten nu op de machtsposities en willen nu zo weinig mogelijk van burgers weten die 'gehoord' willen worden
Een beetje als de moslimbroeders die middels deocratie aan de macht willen komen
om die democratie daarna af te schaffen (hun eigen woorden)

Tobi | 27-03-18 | 15:18

U heeft nog hoop? Knappe jongens, die optimisten.

Langshetrandje | 27-03-18 | 14:10

Mag die D66 uit? Het is verdorie 2018, dat paarsebroeken aandacht graai gedoe daar zijn we wel klaar mee inmiddels.

Moeki de Meeuw | 27-03-18 | 14:08

Mag die video auto-play uit? Het is verdorie 2018, dat paarsebroeken aandacht graai gedoe daar zijn we wel klaar mee inmiddels.

CynicalBastard | 27-03-18 | 14:05

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken