Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Bassiehof - Beginnelingen Thierry Baudet en Lodewijk Asscher zijn lekker bezig

lolo & beaubo

Er werd woensdag en donderdag wat afgelachen om Forum voor Democratie-leider Thierry Baudet. VVD-fractievoorzitter Klaas Dijkhoff maakte korte metten met hem, de helse VVD-sociale media-machine wist niet hoe snel ze het moesten plempen. En het is inderdaad een vermakelijk filmpje. En Baudet was ook niet sterk. Daar schrijver dezes het merendeel van zijn werkzaam leven tot nu toe verspild heeft aan het kijken naar debatten in de Nationale Vergaderzaal had hij zoiets wel verwacht.

Het overkwam Geert Wilders toen hij voor zichzelf begon: in eerste instantie werden zijn bijdragen genegeerd of geridiculiseerd. Marianne Thieme hetzelfde laken een pak: zwijgen of hoon. Het is een corporaal trekje van de Tweede Kamer: nieuwelingen worden ontgroend. Baudets Boodschap dat er toch wel erg veel VVD'ers op zorgposities zitten sneeuwde daarom onder. Al kwam dat ook omdat hij geen gebruik maakte van de interrupties waar hij wel recht op had. Desinteresse in Kamerregels is nu eenmaal dodelijk.

Wie nog minder Kamerervaring heeft dan Baudet is PvdA-leider Lodewijk Asscher. Dat weerhield die laatste — in tegenstelling tot Baudet — niet om het Reglement van Orde uit zijn hoofd te leren. Daarom wist hij de eerste termijn van het debat de Nationale Vergaderzaal flink te ontregelen door aan te kondigen gelijk een motie in te dienen. Normaal gebeurt zulks een dag later. Asscher leidde in:

"Links en rechts verbinden, dat heeft de premier beloofd. Het is niet gelukt in het akkoord. (-) Toch kan het nog steeds. Daarom wil ik hier een motie indienen om te kijken of er nu een samenwerking komt of niet. Ik realiseer me dat het ongebruikelijk is, dus ik vraag op basis van artikel 66, lid 2 van het Reglement van Orde om verlof om dat in de eerste termijn te doen, mede namens mijn collega's Roemer, Klaver, Krol, Thieme, Kuzu, Baudet en Wilders."

Gedoe natuurlijk, Asscher had geen meerderheid. Bezwaren van coalitiepartijen alom. En toen stapte D66-leider Alexander Pechtold naar voren. Die zoals gebruikelijk veel praatjes had. Maar ergens in de woordenbrij van Pechtold klonken de woorden: "Als de heer Asscher mij dwingend vraagt of hij de motie mag indienen, dan denk ik: waarom zou ik de heer Asscher tegenhouden?"

*PATS* Pechtold liep in de val, het luik klapte dicht en het was Lolotime. "Met de steun van de heer Pechtold is er een meerderheid om de motie nu in te dienen. Ik zal de motie voorlezen." En zo geschiedde.

Een dag later, na de stemming, kon Asscher  de volgende tweet eruit gooien:



Social

Dát is dus hoe je oppositie moet voeren wanneer je kampt met beperkte middelen. Asscher heeft negen zetels, Baudet heeft er twee. Onlangs beklom Baudet het spreekgestoelte in battle dress en wist daarmee op zeer effectieve wijze duidelijk te maken waar het aan schort bij Defensie.

Asscher haalde afgelopen week dus eveneens een mooie stunt uit en wist nota bene Kuzu (!), Baudet (!) en Wilders (!) aan zich te binden en vervolgens het kabinet op de knieën te dwingen.

Er rolde deze week geen oppositieleider uit het debat. Asscher en Baudet zijn voor de zittende macht echter wel degelijk een factor om rekening mee te houden.

BAS PATERNOTTE

Reaguursels

Inloggen

Baudet wordt hier toch magistraal afgeserveerd! Dijkhoff laat hem alle hoeken van de kamer zien en terecht, je moet niet alleen vage suggesties doen maar die ook hard kunnen maken, wat Baudet niet kan.

Insupinator | 06-11-17 | 12:36 | 1

gelul.

Rest In Privacy | 06-11-17 | 21:32

Nou, zijn jullie uitgepuberd daar bij de redactie?
Het niveau van de Tweede Kamer is abominabel slecht te noemen.
Baudet heeft wel degelijk een punt: het is een besloten kring.
Waarom denk je anders dat solliciteren uitsluitend nog 'netwerken' is geworden?
Het is een vastliggend ons kent ons cultuurtje waar men uitsluitend voor soortgenoten kiest. Heeft niets met vaardigheden te maken zoals uit de goedkope reactie van Dijkhoff blijkt. Dat er hoongelach komt uit de Tweede Kamer geeft al blijkt wat voor cultuurtje er heerst. Puberaal klasje.
En deze kliek gaat het heus steeds beter maken voor de inwoners Nederland, echt waar...

Rest In Privacy | 06-11-17 | 04:07

Stemvee....... klapvee...... en...... lachvee.....

dickg | 05-11-17 | 20:49

De gezamenlijke vijand met lachkramp verslaan, dáár is het wachten op.
We zijn met boter en suiker ingemaakt maar gut wat hebben we gelachen.
Spruitjeslucht.

Hensmunter69 | 05-11-17 | 20:43

Die Dijkhof is zo'n type waar ik vroeger ruzie mee had gekregen in de stad.
Vies misselijk hautain mannetje. Mijn handen jeuken als ik hem zie.
Ontkennen dat water nat is is niet adrem. Zeker niet in de politiek.
Het feit dat VVD'ers op al die plaatsen zitten is een feit en geen sprookje wat je weg kan honen als onzin.
Hij spreekt over een elftal met de beste spelers.
Ik had geantwoord, nee niet de beste maar 30 jaar lang dezelfde spelers opstellen die constant bewijzen dat ze niet goed genoeg zijn op die positie.
Nooit eens wat anders uitproberen of er überhaupt betere spelers zijn voor die positie. Dat is elke coach onwaardig. Als we dan voor metaforisch gelul gaan.
Als je over een serieus iets als politiek waar het over mensen gaat loopt te ginnegappen en denkt dat je hebt gewonnen omdat je iets scherper bent met woorden op dat moment moet je heel snel opzouten.
Dit zijn geen grappen.

klinkklaar | 05-11-17 | 20:24

Die asscher is me ook een paardelul die trapt in het opzetje van prutte & trawantendie hebben die bezuiniging op wijkverpleging erin gegooid zodat ze iets hadden om terug te geven, oppositie blij kost niets en ze vragen nergens anders om.

zwaanshals | 05-11-17 | 20:14

Ik vond het wel meevallen en dit antwoord kon je verwachten, Thierry had Dijkhof makkelijk kunnen pareren met de vraag waar alle stelende en liegende vvd ers hun ervaring hadden opgedaan .

zwaanshals | 05-11-17 | 20:09

Hij was inderdaad niet sterk.
Die Dijkhof daar moet ie op studeren. Meer open vragen stellen die met een W beginnen.
Na 5 keer lullen ze zich meestal vast.
Bovendien een keer wat minder is best goed want ze gaan als een raket in peilingen.
Ik hoop alleen wel dat ie niet teveel achter zijn paarskoppige bedslang aanloopt want dan blijft het suf en niet scherp

JdelaT | 05-11-17 | 18:39

Tom Poes en heer Bommel. Die komen er wel.

marjen | 05-11-17 | 18:00

Jammer dat Baudet het onhandig aanpakt. Hij spreekt vermoedens uit maar onderbouwd het niet feitelijk (en politieksaai). Een ontkenning is het hetgeen hij kon verwachten natuurlijk.

BozePaarseMan | 05-11-17 | 17:44 | 1

Ik doel natuurlijk op het vermakelijke filmpje.

BozePaarseMan | 05-11-17 | 17:45

Baudet heeft hem mooi te pakken, op dit moment de afgang, maar bij iedere fout van een vvd bestuurder, kan hij uithalen, slim...

Diminutive | 05-11-17 | 16:06

Moet toch niet zo moeilijk zijn met al die vvd bagger die deichhoff te slopen.

WayneGretzky*99* | 05-11-17 | 15:56

Kotsgebrabbel, ik heb op jan roos gestemd. Waarom? Ik gun t ze. De moeilijke babbeltrucs van onze volksvertegenwoordigers; ondanks het verweer en weerleggen van de redelijkheid. We zien het resultaat en het vertrouwen verdwijnt. Jan Roos had met zn grote bek een goede verandering teweeg kunnen brengen. Niet van dat lelijke eromheengelul.

rattenvanger XL | 05-11-17 | 15:51

Baudet gaat er nog teveel vanuit dat hij in de kamer te maken heeft met volwassen, verstandige, wijze, eerlijke, redelijke en ‘we willen allemaal het beste voor Nederland’ groep mensen, niets is echter minder waar, het is een lage, valse, onvolwassen, kinderachtige, rancuneuze en inzielige troep foute klojo’s, allemaal, Rutte aan vooraan, minder dan rioolratten, hoe krijgen ze zo’n stel bij elkaar, ongelofelijk.
Even een voorbeeld, toen Wilders sprak over dubbele paspoorten vond Pechtold het nodig om over koningin Maxima te beginnen, dat nivo bedoel ik, ze willen helemaal niet het beste voor Nederland.
Maar wanneer Baudet daar echter overheen is en het door heeft zal het prima met hem gaan, ik weet het zeker.

Gags Beasley | 05-11-17 | 15:46 | 2

Zo gaat het overal. Regeltjes en manieren zijn er alleen voor het plebs, de rest heeft het voor het zeggen.

Deviant | 05-11-17 | 16:43

Het zal zeker prima gaan met Baudet.Wacht maar tot over een jaartje..

Ben5570 | 05-11-17 | 17:07

Vreemd: al die adviezen aan Baudet over het aanpakken van VVD-ers in de zorg. Mijn advies zou zijn: laat het gaan.
Want eh... wat is jouw oplossing? Verbod voor VVD-ers om in de zorg aan de slag te gaan? Waar dan wel? Waarom? Moeten ze liever wachtgeld trekken?
Kortom: een heilloze strijd die Baudet never nooit gaat winnen.
Ja, een beetje stemming maken tegen de VVD. Dat oogst je daarmee. Maar kijk dan niet vreemd op als er ook keihard op de man/vrouw wordt gespeeld als het om jouw eigen mensen gaat. Als dat jouw doel is, moet je vooral doorgaan met dit soort ondoordachte aanvallen. Die boemerang komt geheid terug!

Amsterdamsko | 05-11-17 | 15:22 | 1

Die boemerang krijgt dijkhof ook nog wel terg in zijn smoel.Ik zie trouwens noooooit vvd-ers in de zorg, waar ik geregeld kom.Oww, wacht, niet met de handjes aan het bed, maar in de geldbuidel natuurlijk.

Ben5570 | 05-11-17 | 17:10

Wie met een Brabantse Breda-enaar in debat wil gaan moet van goede huize komen. Zeker als het de in-de-voorkweek-zijnde toekomstige minister president betreft.

Brabant hier | 05-11-17 | 15:00

Die bezuiniging op de wijkverpleging was express aangekondigd om het later als cadeau aan de oppositie te geven voor de goede sier.

druif | 05-11-17 | 14:45 | 2

Opzetje van de Bilderberggroep, denkelijk?

Zenzeo | 05-11-17 | 15:24

En dat is Dé politiek van ruttE cs.Zelfs de oppositie te grazen nemen, die hier wel weer intrapt natuurlijk

Ben5570 | 05-11-17 | 17:11

In eerste termijn werd Wilders gevraagd of hij een motie van wantrouwen zou uitbrengen, toen wilders stelde dat het gebruikelijk was dit pas in 2e termijn te doen werd hij door kamer weggehoond en er op gewezen dat hij de regels niet kende. Klaarblijkelijk dus wel.

jaap932057795966 | 05-11-17 | 14:38

Absurd dat Dijkhof er mee weg komt geen antwoord te geven door een of andere spitsvondige kwinkslag.
.
Weglachen heet dat,..... en daarmee bewust je opponent van z'n à propos brengen.
Honend geschaterlach door de kamer als honorering van Dijkhof valt Baudet ten deel waarna Dijkhof z'n cabaret kan vervolgen.
Rutte doet dat ook altijd, zover afleiden (met grappig willen zijn) dat men niet meer doorvraagt.
Vvd taktiek (?)
Het ergste is nog dat de (vooral MSM) pers Dijkhof als winnaar betiteld door z'n adremme reacties ... en het omzeilen van een inhoudelijk antwoord.
.
Ging het daar niet om in het huis van de democratie?????

Kijkeensaan | 05-11-17 | 14:35 | 3

Als je hogerop wil komen, moet je meelachen met de baas.

Mr_Natural | 05-11-17 | 14:48

Misschien vroeger, tegenwoordig gaat het om Facebook en Twitter.

netniet | 05-11-17 | 15:06

Over de rug van de kleinere / nog lerende broeder en proberen deze nieuwelingen nu al geestelijk te verminken.Inderdaad, ratten zijn het.

Ben5570 | 05-11-17 | 17:14

Asscher doet het goed, maar ik blijf moeite houden met het feit dat hij Samsom een "dolksteek in de rug" gaf. Bovendien is hij verantwoordelijk geweest voor het beleid dat nu nog steeds uitgevoerd wordt. Baudet is onhandig. Ik ben het niet met hem eens, maar hij verdient het wel dat er beter naar zijn argumenten geluisterd wordt. Het wordt hoog tijd dat het duffe Haagsche pluche vervangen wordt door dynamisch meubilair en parlementsleden die strijd uitstralen en begrijpen wat er onder de burgers leeft. Nu is dat in Nederland moeilijk omdat burgers onderling het vaak met elkaar oneens zijn.

Mannes | 05-11-17 | 14:31

Come on, Bassie: wij weten dat je een grote fan bent van Lodewijk (waarom eigenlijk?), maar om het nou voor te stellen alsof Alexander in zijn val is gelopen? Jouw held 'Lolo' heeft helemaal geen val opengezet voor Alexander. De laatste dacht gewoon: ach, ik gun die Lolo ook eens wat en laten we nou even niet al te formeel zijn.
Bassie: prima als je Lolo omhoog wilt schrijven maar dat kan heel goed zonder zijn collega neer te zetten als een blinde kip die in een val is gelopen.

Amsterdamsko | 05-11-17 | 14:20

#MeNot

Nietnagel | 05-11-17 | 14:10

Lompiedompie | 05-11-17 | 13:21 Een tweede Wilders gaat er nooit komen ,daar is Wilders veel tegoed voor ,begaafde mensen als Wilders die ook nog ondanks de beveiliging blijven doorgaan voor ons mooie landje moet je zoeken als een speld in een super grote hooiberg..
gelukzoeker | 05-11-17 | 13:49
Terry en Geertje mogen de veters nog niet strikken van Pim. En ik was geen Fortuynist in de tijd. Maar die man combineerde inhoud met een geweldige manier van debatteren. Dat niveau gaan we niet meer terugzien. Hel, het niveau Wiegel - den Uyl gaan we al niet eens meer zien in het debat.

We koekeloeren naar een poppenkast. Daarom was ik ook zo verbaasd toen het kartel Terry honend weg lachte na zijn toneelstukje met de opfor vest. Iedereen weet toch dat het show is? Waarom dat hoongelach?

0031 is al lang geleden (na Drees sr. waarschijnlijk) verkocht aan de onze suzerein, de koning der Duitsers en de Romeinen. De zogenaamde Bondskanselier van Duitsland, met een brievenbus firma in Brussel. Waarbij de Duitse troon momenteel bevolkt wordt door Mutti Merkel I.

Graaf_van_Hogendorp | 05-11-17 | 14:09

Ik ben bang dat ze voorlopig niet tegen Dijkhoff op kunnen

chariovalda | 05-11-17 | 13:42

En waar blijft Hiddema? Is toch een betere debater.

Carmelita | 05-11-17 | 13:38

Baudet kan nog een hoop leren van Wilders en Farage.

Bovendien heb ik nou niet het idee, dat het merendeel van Nederland wakker ligt van het partij kartel. Graaiers heb je ook buiten de politiek.

Vedor | 05-11-17 | 13:24

Baudet zei later dat het erg onder niveau was, een schijnvertoning, geen debat. Eelco Brinkman zei dat ook in de jaren 80 en dat pikte de TK toen niet. Maar hij had dus wel gelijk toen.

Nichtsneues | 05-11-17 | 13:19

Nou kijk ik als FvD-stemmer eigenlijk uit principe liever niet naar filmpjes van Baudet in de media, net zoals ik niet naar al die anti-Trump verhaaltjes ga zitten luisteren. (Hoewel ik Baudet vooralsnog geen Trump vind, en dat bedoel ik positief.) Ik stem op iemand omdat die de voor mij meest passende agenda heeft, niet op persoonlijkheid of gebektheid.

Maar ik heb dat filmpje bekeken, en hoewel Baudet een tikje als een hijgerige bijtgrage jonge puppie overkomt (wat ergens ook wel aandoenlijk is), die Dijkhoff is gewoonweg een sofist. Iemand die goed kan lullen, maar louter om een fout standpunt of gebrek aan inhoud te verhullen.

Iemand in een hoek kunnen praten betekent niet dat je gelijk hebt, integendeel. Het is inderdaad een nogal "interessant" (= bullshit) argument dat mensen uit de politiek overal verschijnen in andere hoogbetaalde semi-publieke en grootbedrijf baantjes omdat ze zogenaamd zulke goede bestuurders zijn. Een even plausibele verklaring is dat die mensen een ander baantje krijgen omdat ze mensen kennen in een ons-kent-ons circuit.

Dijkhoffs argument is ongeveer even geloofwaardig als dat de zoon van Lee Kwan Yu, de voormalig president van Singapore, een miljoenensalaris krijgt en is verkozen als nieuwe president van Singapore omdat hij de meest geschikte kandidaat zou zijn uit een stad met miljoenen inwoners, i.p.v. dat zijn vader de vorige president was.

Het feit dat bestuurders onderling de baantjes verdelen omdat ze bestuurservaring hebben is een soort cirkelredenering. Je krijgt een bestuursbaan, omdat je bestuurservaring hebt. Je krijgt weer een andere bestuursbaan omdat je eerder een bestuursbaan had. Maar op welke basis worden dan jong talent geselecteerd en welke baantjes krijgen die? Op een gegeven moment zijn alle mensen die ooit bestuurservaring hadden dood, omdat er nooit een nieuwe kandidaat kan worden toegelaten zonder bestuurservaring.

Om het op de PSV\voetbal-vergelijking te houden: selecteert PSV alleen nog maar spelers van 50+ omdat die de meeste voetbalervaring hebben, of selecteert men ook jong talent dat nog geen ervaring heeft, gewoon op basis van speelkwaliteiten en niet op basis van senioriteit en bekendheid?

Het is domweg arrogant van politici om te beweren dat alleen zij geschikt zijn als bestuurders. De enige reden dat ze daar zitten is omdat ze hebben kunnen netwerken in een partij of wellicht ooit eens als gemeenteraadslid gekozen zijn door een minieme groep kiezers. Niet op basis van kwaliteit of kennis, maar populariteit of kennen van de juiste mensen.

In het normale niet semi-publieke bedrijfsleven zitten ongetwijfeld veel meer managers met bestuurservaring die ook daadwerkelijk worden afgerekend op hun prestaties. In de politiek wordt zowel slagen als falen beloond met een promotie naar een ander baantje wegens je "ervaring". En zelfs in het bedrijfsleven is er ongetwijfeld een ons-kent-ons clubje.

Ik ben ook niet goed in mondeling debat maar wellicht had Baudet kunnen vragen: "Wilt u serieus beweren dat de enige reden dat we telkens dezelfde politici terugzien in bestuursfuncties waar ze elkaar voor voordragen is omdat ze zulke goede kwaliteiten hebben? Is daar werkelijk geen andere verklaring voor?"

Wol | 05-11-17 | 13:16 | 6

Dandruff | 05-11-17 | 13:39
Uiteraard, daarom zei ik al dat zelfs het bedrijfsleven een ons-kent-ons circuit kent. En ze zullen heus niet allemaal incompetent zijn of machiavellistisch aan een baan gekomen zijn. Netwerken wordt ook voor ons gewone burgers geadviseerd als route naar een baan. Maar een erg objectieve grond om iemand als kandidaat te selecteren is het natuurlijk niet. (Wan)prestatie, (gebrek aan) kennis of (on)kunde zou zwaarder moeten wegen dan alleen maar "ervaring"\dienstjaren of populariteit.

In het bedrijfsleven maakt het me eerlijk gezegd zelfs minder uit. Aandeelhouders moeten zelf weten op welke private gronden ze iemand in hun privé-onderneming de leiding willen geven. In de politiek, die door en voor ons als burger zou moeten bestaan, is het al helemaal belangrijk dat je mensen kiest op basis van vertegenwoordiging van heel het volk en binnen het bestuur een gelijke kans voor iedere kandidaat om op basis van kennis en kunde geselecteerd te worden.

Men zou om te beginnen raadsleden en wethouders op gemeente-niveau of binnen politieke partijen kunnen selecteren via loting en\of een batterij testen zoals een IQ- en kennistest. En daar dan uit gaan vissen voor de verschillende functies hogerop. Van mijn part dan op basis van hun jaren (bestuurs)ervaring of verdere vergelijkende testen of lotingen. Dan staat het netwerk tenminste open voor iedereen en worden de kandidaten niet geselecteerd op basis van wie ze kennen binnen het bestaande netwerk.

En als dat niet kan, dan maar op basis van populariteit, ook al is dat niet echt een goed criterium wat mij betreft. Het lijkt me echter niet beter om iemand te kiezen op basis van populariteit onder collega's binnen het circuit of het vermeende partijkartel dan op basis van populariteit onder alle kiezers. Dat blijft hetzelfde gekonkel, maar dan binnen een kleiner groepje.

Of het partijkartel bestaat als bewuste constructie kan ik niet bewijzen. Maar het blijft wel erg frappant hoe in de politiek wat betreft bestuurders de recycling een niveau bereikt heeft waar de milieubeweging groen van jaloezie van zou worden.

Wol | 05-11-17 | 15:38

fred upstairs | 05-11-17 | 14:44
Het blijft spitroeden lopen om te voorkomen dat je je principes teveel laat vieren om maar mee te mogen doen of iets te bereiken. Ik hoop dat Baudet en de FvD hun principes en standpunten niet net zo inwisselbaar maken als de rest van de partijen. Open staan voor verbetering, opgeven van achteraf verkeerde standpunten of voor samenwerking prima, maar niet ten koste van het opgaan in de grijze massa van standpunten die bijna alle partijen tot een soort eenvormige blob maken waaruit niets te kiezen valt. Of waar je wel kunt kiezen maar uiteindelijk altijd hetzelfde krijgt nadat ze door de gehaktmolen of blender van coalitievorming zijn gegaan.

Wol | 05-11-17 | 15:43

Wil ik nog een ding aan toevoegen:Omdat het allemaal KLOOTZAKKEN zijn in dei ons kent ons clubjes.Zij zorgen ervoor dat de democratie geen stap verder komt en volgens hun alleen maar om hun, de "bestuurders"draait.

Ben5570 | 05-11-17 | 17:22
▼ 3 antwoorden verborgen

Ik vond Baudet niet echt afgaan, maar wel zwak dat hij vooraf niet had kunnen bedenken hoe gereageerd wordt op het vermeende 'kartel'. Het was toch te verwachten dat het antwoord zal zijn, dat mensen 'blijkbaar capaciteit hebben en aldus gemakkelijk baantjes verwerven'.
Zou mooi zijn als hij, in de stijl van Hiddema, cynisch had geantwoord, dat het wel fantastische mensen zijn die blijkbaar OVERAL ingezet kunnen worden, zo formidabel.
Oftewel het bespottelijk maken.
Het is een spel. Helaas.

Carmelita | 05-11-17 | 13:16 | 2

Of deze: "Als een hockey speler niet moet gaan voetballen, wat doet een ex commissaris van de koning dan op defensie?"

der_feldwebel | 05-11-17 | 13:38

Jaaa, die is nog beter!

Carmelita | 05-11-17 | 13:40

Baudet komt er wel. Hij denkt nu nog dat het vooral om inhoud gaat in de tweede kamer. Spoedcursusje stand up comedy en hoe tackel ik iemand met een vleugje humor en hij gaat ze allemaal omverwerpen als een avondje op de bowlingbaan. Kom op Baudet!

Anno Niem facebook | 05-11-17 | 13:10 | 5

Laat Baudet maar schuiven. 1 Baudet = 25 Dijkhoffs.

topsporter | 05-11-17 | 13:46

Lompiedompie | 05-11-17 | 13:21 Een tweede Wilders gaat er nooit komen ,daar is Wilders veel tegoed voor ,begaafde mensen als Wilders die ook nog ondanks de beveiliging blijven doorgaan voor ons mooie landje moet je zoeken als een speld in een super grote hooiberg..

gelukzoeker | 05-11-17 | 13:49

gelukzoeker | 05-11-17 | 13:49 Sleepwet?

Buerman | 05-11-17 | 14:51
▼ 2 antwoorden verborgen

Als men een debat wil winnen of een goede debater wil zijn komt het neer op: charme-overtuiging/bevlogenheid-dossierkennis-snel kunnen schakelen/ad rem
redenaarstrucs, zoals-the straw man fallacy-argumentum ad absurdum-valse tegenstelling-ad hominem-cirkelredenering.
Al deze trucs kennen en herkennen en kunnen pareren en/of gebruiken
Persoonlijkheidskenmerken van de tegenstander/profilering.
Er zijn zoals bekend diverse persoonlijkheidstypen bijv.
extraverte rationalist-introverte rationalist, extraverte gevoelsmens-introverte gevoelsmens.
De Big Five persoonlijkheidstheorie bijvoorbeeld.
Dit alles tot in de puntjes beheersen levert een voordeel op.
Ik gebruik dit ook bijvoorbeeld a.s. maandag bij een belangrijk gesprek met mijn manager.

King of the Oneliner | 05-11-17 | 13:05 | 1

Je vergeet de oneliner te noemen.

Baron Clappique | 05-11-17 | 14:59

vergeet niet dat bij de VVD en de grote partijen eindeloos gerepeteerd word op dit soort debatten , zo ook het pratende worstenbroodje Dijkhoff. volgende keer komt hij er niet meer mee weg.

peter van dijk1186 | 05-11-17 | 13:03 | 1

Maakte iemand als Wilders ook maar eens werk van zijn debattechnieken; in zijn eigen fractie is hij natuurlijk de Feilloze Meester, maar in de kamer wordt er gegaapt en gelachen als hij hetzelfde verhaal afsteekt als in 2008, 2012 en 2016. Ik denk zelf dat Dijkhoff wel punten gaat scoren voor de VVD met zijn wat volkse en compacte stijl.

Donkersloot | 05-11-17 | 13:23

Wat een tegenstrijdig verhaal. Aan de ene kant lololol want Baudet blundert, om vervolgens te roepen dat zij een factor van betekenis zijn om mee rekening te houden.
Feit is dat de verkiezingen voorbij zijn en de zittende macht met niemand rekening hoeft te houden, en dat laten ze zeer duidelijk blijken. Lollend in de kamer op hun smartphone hebben ze vierkant lak aan de burger. Welke schijtluis het toch presteert om op deze bloedzuigers te stemmen na alle openlijke gekonkel en gerotzooi, moet zich rotschamen voor zijn of haar lafheid.
Maar het is gedaan, weer zitten we met een kabinet van onbenullen zonder ideeën die de burger de maat durven nemen terwijl ze te minderwaardig zijn om deze burger zijn voeten te kussen. Walgelijk schouwspel, walgelijk tot en met.

DearMud | 05-11-17 | 13:02 | 1

Eens meer dan 100%

gelukzoeker | 05-11-17 | 13:52

Asscher stelt zich op als oppositieleider, terwijl hij zich tegelijkertij zeer dicht op het huidige kabinet nestelt. Dit moet hij wel doen om zich te onderscheiden van SP en GL. De deal met Rutte is dat ie positieve oppositie voert en op een aantal punten wat toegeschoven krijgt vanuit de nieuwe coalitie. Zoals bijvoorbeeld deze motie over de wijkverpleging. Maar het is ook niet toevallig dat Marcouch nog burgemeester is kunnen worden na de verkiezingsnederlaag van PvdA. Ergo: de coalitie heeft meer zetels dan de 75 plus één want SGP en PvdA zullen zeer geregeld meestemmen met de regeringspartijen. Rutte zet hiermee nog linksere oppositie zeer adequaat buitenspel.

Rest In Privacy | 05-11-17 | 13:02

Ik heb het filmpje van Dijkhof en Baudet zitten kijken. Niet zo spannend. Dijkhof en Baudet hebben eigenlijk allebei gelijk. Ja, dat kan. Er is een incestueus partijkartel van elkaar de hand boven het hoofd houdende partijslaven die elkaar baantjes toe schuiven en af en toe zit er best een fatsoenlijk bestuurder tussen van wie het niet raar is dat die op een invloedrijke positie terecht komt.
Verder is het David tegen Goliath in de Tweede Kamer en mijn sympathie heeft David, die een dappere strijd voert tegen de kongsi van media en politiek.

kempenaer | 05-11-17 | 13:01

Politiek gaat blijkbaar niet meer over inhoud maar hoe goed je bent in het kleineren van anderen.

Patatter | 05-11-17 | 13:00

Nederland heeft een particratie zonder kiesdrempel. Dat betekent dat NL altijd zal blijven polderen en wezenlijke veranderingen nauwelijks zullen voorkomen.
Dan maakt het verder niet uit welke kale of ongeschoren apen in de regering of oppositie zitten. In die zin is de missie van Baudet totaal kansloos, ook al heeft hij duizend keer gelijk of ongelijk.
Wel weer aandoenlijk hoor, om te zien dat er zeer velen menen dat NL een democratie is. Hermans zei ooit, niet ten onrechte, dat de beslissingen niet in Den Haag genomen worden, maar op de hoofdkantoren van Shell, Philips, Unilever etc.

Ichneumonidae | 05-11-17 | 12:54

Een gemiste kans voor Baudet toen Dijkhoff het over goede bestuurders in de zorg had en Baudet hem niet pareerde met de vraag: O, u bedoeld goed VVD bestuurder Loek Hermans en zijn wanbeleid bij de inmiddels voormalige thuiszorgorganisatie Meavita ?

surfingbilly | 05-11-17 | 12:54

Baudet had direct , op de opmerking van Dijkhoff over de bestuurlijke kwaliteiten van de VVD's in de zorg, de naam van Robin van Linschoten moeten laten vallen. (zie diens Wikipedia pagina) .Dan was het lachen de VVD fractie en de rest van de kamer snel vergaan en was Dijkhoff direct afgepoeierd.

ijskogel | 05-11-17 | 12:48

Baudet moet blijkbaar nog wennen aan de onzin die zonder blikken of blozen in je gezicht geblazen wordt. Als het hoogste elftal de zorgbestuurders zijn en de lagere elftallen de bewindslieden zou je de bal kunnen kaatsen met dat regeringsleiders dan wellicht uit de vijver van bestuurders en professionels moet gaan vissen in plaats van andersom (zeg maar een "zakenkabinet"). En was dat niet Baudet's idee ook een tijdje terug?

GeenAccount | 05-11-17 | 12:44

We hebben tot nu toe nog geen 'me too' verhalen uit de tweede kamer.
Eric Wiebes die in het kontje van Sharon Dijksma knijpt..

Kruisruiker | 05-11-17 | 12:43 | 2

Kontje? Ja kan er een F16 op landen..

Pierre Lebon | 05-11-17 | 12:51

Jij hebt goed opgelet Pierre.

Kruisruiker | 05-11-17 | 12:52

Asscher mag dan geen ervaring in het parlement hebben, zijn partijtje wel, al een eeuw lang. Dat betekent dat Asscher in de donkere gekrochten een legertje aan gepokt en gemazelde vergadertijgers heeft zitten - in tegenstelling dat Baudet en Hiddema, die het wiel zelf moeten uitvinden.

Ik hoop voor de FvD dat ze in ieder geval een secretaresse of fractiemedewerker van een andere partij hebben kunnen overnemen, anders laat het presidium ze gewoon links liggen.

Guido | 05-11-17 | 12:39

Baudet had gewoon tegen Dijkhoff moeten zeggen dat alle VVD'ers zo van het hockeyveld afgelopen zijn. Alle!

Lewis Lewinsky | 05-11-17 | 12:37 | 2

Baudet moet heel veel incasseren, want Dijkhoff won het dispuut. Belangrijker is of hij hier sterker uitkomt. Ik blijf supporter want zijn overtuiging is de mijne.

bolletje kaas. | 05-11-17 | 13:50

Of dat hier sprake was van een Petitio Principii , gelijk de Genius Aliquis Malignus (Klaas) in de idea van Descartes.

Baron Clappique | 05-11-17 | 15:06

Vergeet niet het sloopwerk dat wordt verricht door de media, npo, nrc, trouw en volkskrant, de publicitaire "Naz Gul", eropuit gestuurd om hobbit Thierry te mollen en hem te doen sneven in zijn queeste. Hij is nu in Mordor aangekomen, we zullen zien of het hem lukt de ring van het partijkartel te vernietigen.

fred upstairs | 05-11-17 | 12:31 | 3

Inderdaad, en daar zit ook de grote verbazing> in de jaren 80tig was de pers vooral "anti-establihment". Vanaf omstreeks 2000 is de media vooral beschermheer van de zittende kliek geworden. Er is geen enige vorm van kritisch denken meer. (de top van) het jounaille is ge-incorporeerd in het systeem, met alle geneugten vandien. Misschien is dat een nog groter probleem dan hoe de politiek zich ontwikkeld (demofoob).

ad melkert | 05-11-17 | 12:45

Niet heel succesvol dat sloopwerk met 11 zetels in de peiling van de hond.

jip_86 | 05-11-17 | 13:22

@ ad melkert:
In de jaren '70 en '80 werd de pers bevolkt door een nieuwe, jonge generatie die inderdaad overwegend anti-establishment was. Links dus. In die tijd werd ook de basis gelegd van de linkse bolwerken in het onderwijs: de UvA, de Radboud Universiteit in Nijmegen, de School voor Journalistiek in Utrecht, vrijwel alle HBO-opleidingen in de 'zachte sector', en zelfs de conservatieve, protestants-christelijke Vrije Universiteit in Amsterdam ging om.
Wat in die tijd 'anti-establishment' was, is nu establishment. De ommekeer vond plaats aan het eind van de jaren '80 al.

Sindsdien zijn vrijwel álle media - inclusief de ooit door 'links' zo verketterde Telegraaf - blijvend geïnfecteerd door het politiek correcte linksvirus.
En als zodanig zijn ze een onderdeel van het probleem geworden.

Wat nu node gemist wordt, zijn de gedrevenheid, de skills en vooral de motivatie van de nieuwe generatie die het huidige establishment van het linksige media-kartel zou moeten opblazen. Maar die huidige nieuwe generatie bestaat, zo lijkt het wel, uitsluitend uit millenial-watjes, quinoa-knagers met baarden & haarknotjes, en carrière-jagertjes. Baudet is daarop een verademende uitzondering.

Ik heb tot nu toe - bij gebrek aan een alternatief - op de PVV gestemd, om één enkele reden: mijn grote zorg en woede over de islamisering van Europa. Ondanks het feit dat de retoriek van Wilders mij vaak kromme tenen bezorgt, maar óók omdat ik aan de andere kant bewondering heb voor zijn doorzettingsvermogen en het feit dat hij al 13 jaar lang zijn persoonlijke vrijheid opgeeft voor zijn strijd tegen de vijanden van de westerse beschaving.
Maar ik denk - vooralsnog - dat ik in het FvD van Baudet en Hiddema eindelijk het alternatief gevonden heb.

Peter Emile | 05-11-17 | 14:06

Wat ik in ieder geval uitermate zwak vond aan de speech van Baudet, was het deel waarin hij opsomde wie het allemaal slecht hebben in Nederland. Dat was zo'n beetje Roemer in de herhaling en zoiets hadden we een keer duizend eerder mogen aanhoren. Vak K wordt daar warm noch koud van en zal denken, laat maar lullen.
Nee Baudet was niet sterk, moet nog wat eelt op zijn stembanden kweken.

Memek | 05-11-17 | 12:28

Ik ben reeds lange tijd " fan" van Baudet en partij lid en hij heeft potentie om Nderland te redden, maar , sorry , dit ging gruwelijk mis .. Gedeeltelijk calculatie-foutje ... te lief uitgelegd en duidelijk nog niet gehard in het debat. Niet overal is men gediend van je overigens terechte constateringen en dan moet je VOORBEREID zijn en dat was ie niet.
Ik zou zeggen : trainer-coaches , kom er maar in.

daytripper | 05-11-17 | 12:28

Wat Ass-cher hier doet http://www.dumpert.nl/mediabase/36746/b3ea41ee/ .
Hij doet zijn naam in ieder geval 'eer' aan, maar het blijft heel hautain.

Boris die Sauertopf | 05-11-17 | 12:26

Ik zie niet in waarom Baudet onderuit zou gaan in dit filmpje? Hij maakt een relevante opmerking. Dijkhof ontkent eerst, om het daarna alsnog, dan wel op verklarende wijze, toe te geven dat Baudet gelijk heeft. Maar hij dat de normaalste zaak van de wereld vindt.

Pompenkoning | 05-11-17 | 12:26 | 2

Ik ben niet snel mensonvriendelijk. Toch, als ik Klaas Dijkhoffhorror mocht tegenkomen (kans is klein, woon niet in Nederland) gaan mijn ogen op standje grimmig. En soms iets verder. Doe ik vaker wel tegenwoordig, valt me op. Je oogst wat je zaait, enzo.

chicago river | 05-11-17 | 12:31

@Pompoenkoning,

Baudet heeft natuurlijk gelijk, maar gaat wel degelijk onderuit.
En Dijkhof geeft Baaudet geen gelijk, want Baudet heeft het over een kartel, en Dijkhof heeft het over specialisatie; 2 verschillende dingen. Het voorbeeld van Dijkhof is heel duidelijk en heel grappig, en daardoor ijzersterk.

Baudet had de discussie kunnen winnen door direct over VVD-faalhazen in de zorg te beginnen. Ik lees hierboven de namen Loek Hermans en Robin van Linschoten, en er zijn er vast meer. Want dat zijn duidelijke voorbeelden dat die VVD-ers hun baantjes *niet* aan hun expertise danken.
Maar daarvoor is het nu te laat.

Dandruff | 05-11-17 | 13:25

Net het filmpje bekeken en ben totaal niet onder de indruk van Dijkhoff. Klaas is meer het type varkensboer (met alle respect) en hoort thuis in een stal, waar zijn logica en humor beter passen. Baudet na eerste debat: 'Als dit het niveau is, laat dan maar'. (Zie interview in Volkskrant). Politiek is vuil en vies ; een prima voedingsbodem voor oplichters, hoeren en boeren die hogerop willen.

Baron Clappique | 05-11-17 | 12:26 | 2

Als je hetzelfde hier zegt, wordt je definitief weggejorist.

Rest In Privacy | 05-11-17 | 12:53

Waar is het misgegaan Baron?

Kruisruiker | 05-11-17 | 13:16

Baudet verkent de arena. Hierbij moet hij risico´s nemen. Hij staat vrijwel alleen en heeft nog niet de ervaring. Het zou een goed teken zijn als hij nog een paar keer op andere dingetjes op zijn muil gaat. Dat zal hem harden. Want hij is slim, vermetel en niet bang . Als hij overleeft dan zal hij uiteindelijk Spartacus heten.

squadra | 05-11-17 | 12:19 | 5

Bij mij groeit het idee, dat de PVV is onstaan als 'overdrukventiel' om de volkswoede, zoals die na de moord op Fortuyn ontstond, te kanaliseren, met medeweten van de toenmalige regering. Baudet is de nieuwe Fortuyn en dient als zodanig over zijn schouder te blijven kijken. De PVV zou wel eens een zeer doordacht toneelstuk, in een onbeperkt aantal delen, kunnen zijn.
En dat zou betekenen dat we al meer dan een decennium lang bij de neus genomen worden.

Pierre Lebon | 05-11-17 | 13:01

Dat gevoel heb ik ook altijd bij Wilders.

gato | 05-11-17 | 13:43

@Litebyte,
@Pierre Lebon,

Zou Wilders ervoor kiezen al 13 jaar onder te moeten duiken, alleen om de VVD aan de macht te houden?
Lijkt me heel erg sterk.
Dat de PVV vaak met de VVd meestemt geloof ik best. Wilders is zelf ooit bij de VVD begonnen en zal dus veel VVD standpunten nog steeds onderschrijven.
Maar op principiële standpunten als ongecontroleerde massa-immigratie, islamisering, somalisering en opheffing van Nederland om als stadsdeel binnen de UE-dictatuur verder te gaan, staan Wilders' standpunten lijnrecht tegenover die van de VVD.

Dandruff | 05-11-17 | 13:48
▼ 2 antwoorden verborgen

@BAS PATERNOTTE
"Er rolde deze week geen oppositieleider uit het debat."

De grootste partij in de oppositie heeft de taak van oppositieleider, jammer dat Wilders ook voor deze verantwoordelijkheid wegloopt.

the Jackdawn | 05-11-17 | 12:17 | 13

Is = in

Baski | 05-11-17 | 15:02

the Jackdawn | 05-11-17 | 13:35 "Wilders heeft zelf voor de verkiezingen aangegeven dat hij niet met Rutte in een kabinet zou gaan."

Maar heeft Wilders ook gezegd dat hij niet met de VVD een kabinet zou willen vormen? Het leek mij eerder een bezwaar gericht op de persoon Rutte, niet op de partij VVD.

OverdaanDerOnderheid | 05-11-17 | 15:08

@the Jackdawn | 05-11-17 | 13:46,

Raar hoe jij altijd in andersomland leeft. Het was niet PVV maar CDA dat het gedoogkabinet heeft laten vallen, hebben ze zelf al toegegeven. Sterker nog; de PVV was slechts gedoogpartner, dus de PVV kon dat kabinet al niet eens laten vallen. Ook bij andere beslissingen (zoals aanwezigheid in Afghanistan) zocht het gedoogkabinet steun bij de oppositie, onder andere Groen Links, omdat de PVV niet meedeed.

En dan de vraag of Nederlanders vóór opheffing en faillissement van Nederland zijn, of tegen. Jij stelt dat de meeste Nederlanders hebben gekozen vóór zelfvernietiging.
Maar de EU-lobby heeft 2 referenda over de EU-dictatuur verloren.
Meer referenda over de EU zijn er in Nederland niet geweest.
De enig juiste conclusie lijkt me duidelijk.

Waar jij op doelt is dat grootschalige leugens en laffe politieke spelletjes van het partijkartel er toe hebben geleid dat voorstanders van de EU-dictatuur een "meerderheid" haalden bij verkiezingen die over windmolens, onderwijs en koopkracht gingen. Dat is net zo idioot als roepen dat Nederlanders dol zijn op sojabonen "want 60% van de voedingsmiddelen bevat sojaproducten". Je legt dus verbanden die er niet zijn.
Maxima zou dat "een beetje dom" noemen.

Nog los van het feit dat de grootste kartelpartijen CDA en VVD tijdens de verkiezingen niet alleen deden alsof ze tegen criminaliteit en terrorisme zijn; maar ook nog eens alsof ze tegen de EU-dictatuur zijn.
Als het grootste deel van jouw "steun voor de EU" al afkomstig is van partijen die stemmen trekken door zich van de EU af te keren... Tja. Dan snapt een eend nog wel dat die EU toch veel minder populair is dan jij nu suggereert.

En dat alles ondanks de juichaapjes van de MSM, die voortdurend doen alsof de EU in staat is om 0,01% van alle door de EU veroorzaakte problemen al binnen 40 jaar te kunnen gaan aanpakken. Als de MSM iets objectiever en journalistieker zou zijn dan zou er van de EU-lobby niks overblijven.

Dandruff | 05-11-17 | 15:28
▼ 10 antwoorden verborgen

Dijkhof's cabaret wordt blijkbaar leuk en/of tactisch sterk gevonden door vak-k en wat van zijn brabantse zuipkeet-matties. Wat Dijkhof doet is echter niet slim. Deze week heeft juist hem onherstelbare imagoschade opgeleverd.

Voorjaarsmoe | 05-11-17 | 12:16 | 1

Meens, het zelfde soort onbeschofte gedrag als toen die mevrouw aangereden werd, hij kwam zelfs zijn auto niet uit, onbeschoft , geen manieren en dat leuk vinden door vak K, kneuzen.

gato | 05-11-17 | 13:04

Hij laat zich de kop niet gek maken in ieder geval
youtu.be/xnoDspJu_bc

Dommelsch | 05-11-17 | 12:11

Afdruipen of weglopen. Het blijft een rechts-populistisch handelsmerk.

Bakito | 05-11-17 | 12:09 | 11

Geen kwaad woord over Bakito dus.

Lewis Lewinsky | 05-11-17 | 12:34

@ aap
Weglopen van je verantwoordelijkheid en de realiteit, bedoel je? Dat lijkt me toch meer iets voor regressief linkse wensdenkers.

kempenaer | 05-11-17 | 13:09

@bakito
Zo ben je er weer uitgeflikkert bij de sociale werkplaats? Weer lekker op de bank met een uitkering?

Old_Spice | 05-11-17 | 13:10
▼ 8 antwoorden verborgen

En wat buitelde iedere linkse mafkees hier achterover, om Baudet volledig onterecht af te branden. En dat slechts om één wat minder verlopen debat. Ze zijn bang voor hem, omdat ze weten dat zijn partij de juiste antwoorden heeft. Kostelijk.

Baski | 05-11-17 | 12:06 | 1

Nou ik denk dat Baudet er aan moet wennen target te zijn omdat hij electoraal een bedreiging is voor met name de VVD. Rutte had wat opmerkingen over de peilingen richting Wilders maar als je de peilingen bekijkt van de VVD en FvD dan heeft de VVD nogal wat terrein verloren op rechts.

Simon_GS | 05-11-17 | 12:16

Anno 2017 heb ik liever realpolitik beginnelingen dan de vastgeroeste, Nederland verpestende, naar de gallemiezen helpende, in de burger zijn-haar-het bek kakkende, referenda negerende, liegende, onderste steen niet naar boven brengende, zorgverzekering verziekende (Hoogervorst, VVD), Brusselkussendende, Noord'Afrika en subshara malloten toelatende, dochters in kelderboxen verkrachtende, of hee, middernacht oudjaar Keulen meiden verkrachtende NAFFERS en en ander simpèl volk met een cultuur die niet mijn is en nooit zal worden.
Kom er maar in, Berbaar. Of minimatthijs.

chicago river | 05-11-17 | 12:04 | 2

Excuus ex-Joris, taalfouten. Veel ook,. Net nu necrosis me er niet meer op aan kan spreken. Godsamme.

chicago river | 05-11-17 | 12:06

Mooi gezegd, chicago.

Lewis Lewinsky | 05-11-17 | 12:15

Het enige goede wat die Asscher ooit heeft gedaan is het eruit werken van Samsom.
Dat vond ik een nog grotere gruwel.

Kruisruiker | 05-11-17 | 12:03 | 1

Smaken verschillen. Zelf zou ik Asscher nooit een hand durven geven.

Rest In Privacy | 05-11-17 | 12:56

Baudet had na het semi lollige antwoord van Dijkhof niet moeten afdruipen..... slechts 2 woorden waren genoeg geweest om hem terug in zijn hok te schoppen:

Meavita en Hermans

Fatwabuster | 05-11-17 | 12:00 | 3

Ik weet niet of je ver komt met rancune in ons nationale papagaaienhok, hoewel de vvd de smerige truc's niet schuwd, zit je altijd met het dilemma dat er in een later stadium samengewerkt moet worden. Aan vendetta's heeft de samenleving niks, maar mooi vilein afzeiken is de hoogste tak van sport in kamer II, dat moet Baudet zich nog eigen maken.

fred upstairs | 05-11-17 | 12:14

Inderdaad .. of bv een lange lijst van VVD veroordeelden in de carrousel .. maar Baudet was gewoon perplex ... want niet voorbereid . Teveel gewend aan dat hij met z,n charme overal wegkomt met alleen het verhaal . WERK aan de winkel FvD!! We hebben aan vorige verkiezingen bij bv Roemer gezien hoe je anno hodeladiejee met een slecht optreden gruwelijk de boot kunt ingaan . En Nederland verdient dat niet.

daytripper | 05-11-17 | 12:34

En inderdaad .. een vleugje minder netjes en correct maar wel op feiten ( de grootscheepse VVD corruptie) na de stevige minachting van Klaasje was wel op z'n plaats geweest. DE VVD komt sowieso veel te gemakkelijk weg met z'n corrupte wagenpark van Wilma Verver tot Fredje T

daytripper | 05-11-17 | 12:38

Wilders had ook succes gisteren, zij het buiten de kamer. Op de foto met linksvrouwtje Ellen ten Damme. mobile.twitter.com/search?q=Saudi%20l...

Het cordon sanitair bestaat niet meer. Zoals ook al blijkt uit het gedrag van Asscher. Vroeger stemde de pvda tegen elke motie waar Wilders onder stond.

Lewis Lewinsky | 05-11-17 | 11:59 | 2

Maar je hebt gelijk. Het Cordon Sanitaire is in de regering, de rest doet er niet meer aan mee.

omanders | 05-11-17 | 12:09

Ik zie het lachen om Baudet meer als het weg lachen van de waarheid.
Het is een teken van onzekerheid.

TheAussiTalian | 05-11-17 | 11:58 | 2

Weglachen van de waarheid? Baudet? Hoe dan? Je bedoelde zeker Rutte en Pechtold?

ILF2 | 05-11-17 | 12:18

''het lachen om Baudet'' door Dijkhof en consorten.

TheAussiTalian | 05-11-17 | 12:34

Denk overigens dat Baudet gewoon een beetje zenuwachtig en angstig was, even niet goed uit de verf kwam.
.
Begrijpelijk. Voor je het weet breekt een van Dijkhoff’s handlangers je arm.
.
Sowieso ben ik erg coulant met Baudet tegenwoordig. Het is geen sinecure kalm en vrolijk te blijven wanneer politiekcorrecte hyena’s in politiek en media je aan het oplijnen zijn voor een “Fortuyntje”.
.
Weten de meeste Nederlandse burgers zelf ook wel. Immers daarom durven de meeste mensen hun echte mening omtrent islamisering, immigratie niet hardop te uiten.
.
En dat is precies wat politiekcorrecten willen. De rationale achter deze ietwat geraffineerdere vorm van terrorisme...

Parel van het Zuiden | 05-11-17 | 11:54

Die Asscher is de grootste linkmiegel die er in Den Haag rondloopt.
Heeft de wallen in Amsterdam half om zeep geholpen toen ie daar wethouder was.
Puur persoonlijk gewin voor zn carriere.
Zijn idiote hervormingen waren nog niet eens klaar of hij zat al in Den Haag.
Ik vind Asscher een hele nare enge man.

Kruisruiker | 05-11-17 | 11:50 | 1

Inderdaad, ik moet tegenwoordig weer naar die afwerkplek van Oudkerk.

skoftig | 05-11-17 | 11:57

Die Pechtold bouwt zijn zinnen net zo op als een voormalige Duitse bloksnor.

Rien7847 | 05-11-17 | 11:49 | 2

* Oostenrijkse bloksnor

Sarcastisch varken | 05-11-17 | 11:57

"Heim ins Reich"

fred upstairs | 05-11-17 | 12:03

Kijk aan een omhooggevallen wethouder als die Dijkhoff hebben we niks.
Die man staat in de 2e kamer een van tevoren voor de spiegel thuis geoefende grap te maken over spelers van PSV die je ook niet een hockeyveld moet laten opkomen, ter vergelijking hoe "deskundig" en onmisbaar vvd-ers in de gezondheidszorg wel niet zijn en er veel verstand van hadden !
En zo ontwijkt deze "bestuurder" een terechte opmerking van Baudet over al die prima baantjes die vooral ex VVD-ers krijgen in de gezondheidszorg.

En wie naar de kosten van die gezondheidszorg kijkt de afgelopen 10 jaar , is het wel duidelijk waarom die kosten ons boven het hoofd stijgen.
Het werd geritseld door allemaal VVD-ers.
Die kosten zijn thans oncontroleerbaar en onbeheersbaar geworden juist door toedoen van VVD-ers.

En wat doet VVD-er minkukel Dijkhoff? Die maakt er een grap over, wil de clown uithangen met zn cabareteske optreden en krijgt de Rutte "ja-knikkers" lachend op zijn hand. Flauw was dit en onbehoorlijk.

Weer zo'n komediant in de kamer helaas, waar we niks aan hebben.

outdoor | 05-11-17 | 11:46

Met zijn wankele ene zeteltje meerderheid heeft Rutte wel een grote mond, maar zijn basis is uiterst precair en een recept voor ellende. Ik geef zijn kabinet 6 maanden. Het is wachten op een kikker die uit de mand springt. Met zijn doorzichtige PvdA paaien om de oppositie te kalmeren bij de ouderenzorg motie denkt hij de zaak voorlopig te bedaren. Rutte is geen winnaar maar een looser. Dat zal spoedig blijken.

070 | 05-11-17 | 11:45 | 1

070: laten wij het hopen! Het CDA kon nog wel een spijtoptantje herbergen. Bij D666 en VVD niet. Gristenunie bestaat uit een héle enge club halleluja roepers die trouw Rutte zullen volgen.

Eendragtmaaktmagt | 05-11-17 | 12:27

Iedereen die genegeerd, uitgelachen of gedemoniseerd wordt door het politiekcorrecte degeneraat, dat al zo lang ons land, onze media en onze politiek gijzelt stijgt een paar treden in mijn achting.
.
Werkt ongeveer net zo met politieke standpunten. Zodra politiekcorrect degeneraat iets omarmt ben ik er tegen.
.
Het maakt me gewoon simpelweg niets meer uit. Eerst dat politiekcorrecte degeneraat weg, dan praten we weer verder.
.
The least of us, unfortunately also the loudest of us.

Parel van het Zuiden | 05-11-17 | 11:44

Asscher is geen beginner. Hij is een ervaren verliezer. Een kampioen in verliezen. Niemand verliest zo verschrikkelijk als Asscher.
*pvda weg ermee*

Lewis Lewinsky | 05-11-17 | 11:44

Het bijzondere van deze constructie is dat bij één twijfelaar/zwakke schakel in de kamer bij één van de regeringspartijen er geen meerderheid meer is. Dus het wordt strategisch manoeuvreren om zo de besluiten tegen te houden of te beïnvloeden... Dat wordt dus hard werken voor Geert die van 'strategisch' geen kaas heeft gegeten.

Donkersloot | 05-11-17 | 11:44

Het voornaamste probleem in mijn opinie is dat de regering geen idee heeft waar welvaart gecreëerd wordt. Naar mijn idee zorgen de productieven(ingenieurs, boeren, vaklieden, enz.) van onze samenleving voor een betere leefomgeving. Deze lieden zal je ook niet terug vinden in de kamer, maar worden wel dagelijks uitgeknepen om voor minder te werken. Elke euro die een timmerman verdiend is 10 euro geïnvesteerd in de economie.

Catskapot | 05-11-17 | 11:42 | 1

Eens! Maar Rutte vertegenwoordigt ook alleen de witte boorden in dit land zoals de trendvolgers,ambtenaren,juristen,artsen enz ergo de dienstensector. Die leeft grotendeels van de productiesector en schept zelf geen welvaart ( behalve voor zichzelf natuurlijk).

Eendragtmaaktmagt | 05-11-17 | 12:33

de meeste media in dit land vinden iemand een goed politicus als hij veel woordjes kan uitspugen en niks zegt.
zoals Feynman in het vorige artikel al schreef gaat het niet daarom ,maar gaat het om ballen te tonen als het nodig is.

pejoar | 05-11-17 | 11:38

Als ik de SP was zou ik mij onttrekken aan deze linkse "samenwerking". Het wordt toch weer het bekende truukje: de PvdA klimt over de schouder van de SP weer omhoog en wordt vervolgens weer afgedankt. Soms kun je beter principes hebben en die uitspreken waarom je niet wilt samenwerken. En schuif die Roemer aan de kant. Ideale buurman, maar daar win je gewoon de oorlog niet mee. En neem nu eindelijk eens een duidelijke standplaats in over die instroom van religieus-achterlijken. Juliie achterban heeft uiteindelijk het meeste last van deze groep.

ad melkert | 05-11-17 | 11:38 | 4

@Donkersloot
Het grootste raadsel van het Binnenhof: wat wil de SP? EU? Immigratie? Economie? Denk dat ze het zelf ook niet meer goed weten.
PvdA blijft gewoon keuzes maken die de problemen die ze zeggen te willen bestrijden alleen maar groter maken. Het is tegenwoordig ook erg ingewikkeld allemaal voor een rechtgeaarde socialist. Socialisme en sociaaldemocratie gaan nu eenmaal niet samen met open grenzen en vrijhandel.

atheïstisch stemvee | 05-11-17 | 12:01

@atheistisch stemvee; de PvdA zit al in Crisis sinds Wim Kok toen de partij steeds meer naar rechts/liberaal opschoof. De populariteit van Wouter Bos heeft de boel gemaskeerd, maar met name in de laatste kabinetsperiode bleek dat ze de 'roots' van Den Uyl volledig kwijt zijn. En wat de SP wil t.a.v. immigratie of EU is iedereen een raadsel, momenteel. Ik denk dat ze niet eens meer weten of ze nou links of rechts van de PVV staan...

Donkersloot | 05-11-17 | 13:26

Nationaal socialisme dan maar weer eens? Het ruimde de vorige keer ook lekker op.

Frau Merkel | 05-11-17 | 18:44
▼ 1 antwoord verborgen

De enige fout was dat Baudet Dijkhoff persoonlijk aanviel. Persoonlijke aanvallen zijn makkelijk te pareren, om te keren en snijden geen hout. Zie de massale maar vruchteloze oppositie tegen Wilders. Wilders keert persoonlijke aanvallen om of negeert deze simpelweg. Baudet had inhoudelijk een sterk punt, maar totaal ondergesneeuwd. Volgende keer beter.

atheïstisch stemvee | 05-11-17 | 11:37

Het is hard gegaan met de partij van Baudet. Dat hij af en toe de zeilen moet bijzetten is te verwachten. In dit geval vond ik Dijkhoff goed maar op andere momenten vond ik de reacties vanuit de VVD nogal arrogant overkomen.

Simon_GS | 05-11-17 | 11:35

En wie was er tegen de motie Asscher c.s. Bijna iedereen, maar een sigaartje uit eigen muts kan geen kwaad.

gnor | 05-11-17 | 11:34

Uiteindelijk is de regering niets anders dan een commissie die het geld verdeelt.
En dat gaat met een hoop gekrakeel gepaard, en uiteindelijk krijgt degene met de grootste mond, of de slimste onderhandelaar zijn zin.
En om de vrede te bewaren krijgt iedereen een beetje toegeschoven.
En de volgende ronde wordt het geld ietsje anders verdeeld, maar nooit zijn alle deelnemers 100% tevreden.

Dit -in Jip- en Janneke taal- heb ik net aan mijn kind de werking van de Nederlandse regering uitgelegd...

King of the Oneliner | 05-11-17 | 11:31 | 1

Niet degene met de grootste mond of de slimste onderhandelaar krijgt zijn zin, het is de partij die zijn mensen op de cruciale posities weet te manouevreren, die krijgt zijn zin. De cruciale posities zoals: de financiele wereld (banken), zorgverzekeraars, burgermeesters posten, grote multinationals. Verdeel (de posities) en heers. Het baantjes carousel is de verdeel en heers motor.

echtpaul | 05-11-17 | 13:35

Het is ook de persoonlijkheid van dijkhof die baudet hier in de weg zit. Waar baudet heel theatraal is, is dijkhof juist erg nuchter. Beide persoonlijkheden zijn sterk in verschillende omstandigheden. Ik denk dus dat baudet en dijkhof elkaar nog wel vaker zullen treffen.

Spannend is het wel.

Sceptische_autist | 05-11-17 | 11:30 | 4

Kwark, romcom staat voor?

MarcS | 05-11-17 | 13:19

MarcS | 05-11-17 | 13:19

"romcom" = romantic comedy. Extra tip: ken je de website Google? Handig joh!

OverdaanDerOnderheid | 05-11-17 | 14:51

Romcom. Praat nederlands of praat niet.

Frau Merkel | 05-11-17 | 18:42
▼ 1 antwoord verborgen

Waar Baudet tegenaan loopt is een gebrek aan humor. De bevlogenheid is mooi hoor, en bracht hem tot deze plek in de kamer. Maar om van 2 naar 20 zetels te komen vereist humor en flexibiliteit. Lijken niet zijn sterke eigenschappen. Neem daar zijn misplaatste betweterigheid bij en de standpunten van FvD verdwijnen als sneeuw in de zon.

de Voorzittert | 05-11-17 | 11:28 | 5

Baudet denkt dat het parlement een studenten praatgroepje is waar je gezellig kan debatteren over zaken. Ik denk dat hij inmiddels wel weet dat hij het niet kan en ik denk dat het verstandig zou zijn als hij Wilders zijn diensten aanbiedt. Hij is wel slim maar heeft geen enkele ervaring. Combinatie met Wilders zou brillant zijn.

beau van rtl | 05-11-17 | 11:33

Wel eerst even goed screenen.

beau van rtl | 05-11-17 | 11:34

voor de zon, sneeuw voor de zon

Roy020 | 05-11-17 | 13:28
▼ 2 antwoorden verborgen

quote "het merendeel van zijn werkzaam leven"
'Werkzaam' en 'politiek leven' zijn als hevig met elkaar vloekende pastelkleuren.

dedeurs | 05-11-17 | 11:26

Hoezo is Dijkhoff leuk ? Omdat hij aan een tv spelletje meedeed ?
Dat lachen uit de zaal was uitsluitend bedoeld om Tjerrie kapot te maken (Herkenbaar Pim ?) Bekijk de reactie van Tjerrie op de bijeenkomst afgelopen vrijdag. Trouwens aantal leden is meer dan 20.000
Youtube: youtube.com/watch?v=xnoDspJu_bc

Kamervraag | 05-11-17 | 11:25

Dijkhof vind ik een kei hoe hij vragen e.d. pareert. Echter minacht men de bevolking namens wie tweede Kamerleden terechte vragen stellen door deze weg te lachen. Rutte als opperweglacher voorop.

Moneytron | 05-11-17 | 11:24 | 2

Vak K is een troep onbeschofte horken zoals ze daar gemaakt ongeïnteresseerd rondhangen. Die opper-kasthomo voorop. De eerste bomgordel-ploflim van Nederland mag van mij zo vak K binnenrennen, lachen wij een keer. Serieus.

Wachtmeester R | 05-11-17 | 12:26

Wachtmeester R | 05-11-17 | 12:26

Hoe zit dat eigenlijk als dit echt gebeurt en de premier en alle vice-premiers komen om?
Wie heeft er dan de leiding? Koning Pils?
En als die er niet meer is?
Heb me er nooit in verdiept hoe dat (grond)wettelijk zit, maar die vraag komt nu wel opborrelen.

Bijtendehond | 05-11-17 | 13:46

Asscher zit wel bij een partij die een grote parlementaire ervaring heeft. Dat kan je nog niet van beginner baudet verwachten.
Daarom is het fijn dat hij begint met maar 2 zetels, hij kan nu het vak leren. Doet hij dat op tijd, dan kan hij bij de volgende verkiezingen oogsten. En dan moet hij het volgende leren : hoe leidt je een grote fractie.

New Quacka | 05-11-17 | 11:23

Baudet was niet sterk, jammer.

homieguerneville | 05-11-17 | 11:22

Dat geleuter in de tweede slaapkamer maakt niets uit. Het blijft ellende.

kwark001 | 05-11-17 | 11:20 | 1

Te makkelijk.

Rest In Privacy | 05-11-17 | 11:59

Totale onzin.
100 mln uit een ander potje krijgen is kruimelwerk. Dat is ingecalculeerde flexibiliteit nav ingediende moties.
.
Baudet sloeg een flater en herpakte zich niet meer. De woede-tirades lijken louter uit hetzelfde vaatje getapt te worden. Die jongen bedoelt het allemaal goed maar moet leren doseren. En authentiek worden.
.
Asscher is een bestuurder. Geen kamerlid. Je ziet het aan alles. Je ziet het aan zijn stijve debatstechniek. Nee, dat wordt helemaal niks zo.

de Voorzittert | 05-11-17 | 11:20

Asscher is een slinkse eikels die de pvda weer omhoog wil trekken. Ik hoop dat ze onder de kiesdrempel zitten in 2020 en er niet meer bovenop komen. Allemaal werkloos.

Antifamongool | 05-11-17 | 11:19

Mag ook wel eens! Ik hoop dat het kabinet zo snel mogelijk valt zodat het zwaard van Damocles - 7 miljard Euro lastenverzwaring na Rutte 3 - kan worden afgewend.

T2000 | 05-11-17 | 11:17 | 3

Tja alles wat hij weg geeft om het volk te paaien krijgt het volk later als rekening gepresenteerd. Daar wordt vrijwel niet over gesproken.

Moneytron | 05-11-17 | 11:27

Inderdaad! Onder andere een structureel bijdrage van 3 miljard Euo per jaar aan klimaatbeleid, waar geen enkel effectiviteit vanuit gaat. All pain, nog gain. Iedereen vindt het normaal, stelt er geen enkel vraagteken bij.

T2000 | 05-11-17 | 11:32

Waarom komt er niets op de 12 miljard voor de windmolens? Dat is meer dan de hele fakking JSF waar jaren over gesteggeld werd! Dan komt daar nog eens bij dat de windmolens bijdragen aan de opwarming.

Frau Merkel | 05-11-17 | 18:41

Toch wel blij dat het dan eindelijk weer over echte zaken gaat. Was wel een beetje klaar met dat "geformeer". Kijken of het vliegt. En als het niet vliegt gaan we wel weer naar de stembus.

Blubberbazooka | 05-11-17 | 11:16 | 1

Waja joh. Na een half jaar voel je haast niet meer dat er iets in je reet is gestopt, je anus went araan. En daarna ga je kijken hoe je ermee verder kunt leven. Kunnen immers altijd nog eens naar de proctoloog.

sockpuppet | 05-11-17 | 13:07

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken