Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Reep culture. Uitgeprocedeerde kan ongestraft provinciedochters aanranden

Waar we met z'n allen niet over na willen denken: uitgeprocedeerden. Uitzetten is peopduur, extreem lastig en wordt aan alle kanten door SJW's aangevochten. Gebeurt dus echt helemaal nauwelijks - bovendien zijn er nog genoeg Schengenlandjes waar men naar kan uitwijken. Eens in Europa, altijd in Europa. Maar ja, wat moet je met zo iemand zonder pas die buiten alle rechtssystemen valt? Gewoon laten lopen. Althans, dat vinden de D66-OvJ's. Een rapefugee die een pubermeisje aanrandde in de bus kan geen werkstraf krijgen want uitgeprocedeerd. De man zit in een Bed Bad Brood-situatie en blijkbaar telt de wet dan niet meer voor je. De D66-OvJ met een rubberen ruggengraat acht het verstandig om het bij een waarschuwing te laten. Leuk land zeg, Nederland. Zo lang het duurde. 

Reaguursels

Inloggen

Arm kind. Ook na meer dan 25 jaar vergeet je zoiets niet. Het wordt geen herinnering maar je beleeft het in je gevoel steeds weer opnieuw en opnieuw. Zelfs een grapje van je latere vriend of partner, als die je hier of daar eens knijpt of vastpakt, kan dat moment weer oproepen. Iemand die is aangerand is een blijvend slachtoffer, maar de toekomstige partner krijgt ook een deel voor zijn kiezen. De spontaniteit is gewoon weg, want het eerste wat bij je opkomt zijn die herinneringen van dat moment vroeger en dan is de sfeer, of hoe je het ook wil noemen, gewoon weg.

Louise-in-de-pels | 04-09-17 | 19:29

Een vat, bouwzeil, schep en 25 kilo ongebluste kalk doet wonderen. Prima vlek oplosser. Werkt beter dan menig wasmiddel op 30 graden.

Rotterdammert1965 | 04-09-17 | 18:05

Maar wij radicaliseren met meer!

Vrijhetzelaar | 04-09-17 | 11:17

U hoeft van de politie niks te verwachten. Die morgen, kunnen en willen niks. Bang voor hun eigen hachje en lopen er liever met een boog om heen.
Hier in ons dorp hebben we het gehad met van die AMA's. Alleenstaande minderjarige asielzoekers. Handelden in paspoorten en kwamen op de wekelijkse meldingsdag zich even melden en verdwenen daarna weer.
Hier hebben ze ook een meisje misbruikt met 3 man. Nooit wat in het nieuws van gestaan maar de vader van het meisje werd gelijk door de politie bezocht nadat hij een berichtje op Facebook had geplaatst.
Onze overheid doet niks voor u!!!

harrybowa | 04-09-17 | 06:48

Telt de wet dan niet meer?
Wat is het probleem dan? Dan mag je m gewoon kapot rijden toch?

14x

BennieHelder | 03-09-17 | 23:56 | 1

Nee, voor u tel de wet wel. Gezien dit bericht getuigd van voorbedachte rade krijgt u dan gewoon met dit artikel te maken:
Artikel 289 Hij die opzettelijk en met voorbedachten rade een ander van het leven berooft, wordt, als schuldig aan moord, gestraft met levenslange gevangenisstraf of tijdelijke van ten hoogste dertig jaren of geldboete van de vijfde categorie.

Joostmochtnietsweten | 04-09-17 | 13:27

Als een uitgeprocedeerder buiten de wet staat dan mag de vader van het slachtoffer hem toch ook ongestraft door een haksjekaar heen duwen? Je bent outlaw, dus...

Duck Twacy | 03-09-17 | 22:12

Zomaar een losse inval: wat nogal d'reens wil helpen in verkrachtings gevallen, is het operatief verwijderen van de teelballen. Niet helemaal gebruikelijk in onze contreien, maar het verwijderen van lichaamsdelen is het soort van straf dat iemand die afkomstig is uit de Arabische wereld ten volle zal kunnen billijken.

bisbisbis | 03-09-17 | 21:37 | 1

Amen, o sorry dat zeggen ze daar dan weer niet.

Rotterdammert1965 | 04-09-17 | 18:03

als je in deze tijd nog lid bent van D66 of je stemt erop dan moet je echt je ogen uit je kop schamen.

ILF2 | 03-09-17 | 19:44
-weggejorist-
swassannuf | 03-09-17 | 19:36

Rechter? Waar is onze geheime dienst gebleven die m nog 1 fantastische wandeling geeft in de duinen.

rattenvanger XL | 03-09-17 | 19:18

Diegenen die deze figuren zonder goede screening binnenlaten, vervolgens niet uitzetten en tenslotte niet straffen mogen gerust ten prooi vallen aan dit barbaarse gedrag. Maar het is in en in triest dat onschuldige kinderen in feite vogelvrij zijn verklaard en het slachtoffer worden van dit gigantische wanbeleid.

miss error | 03-09-17 | 19:14

Geef hem aan mij, en je hoort nooit meer wat ervan.

puntjeopdei | 03-09-17 | 19:11

Gooi er een adjectief tegenaan, D66-rechter bijvoorbeeld, en de reaguurders gaan meteen los. Heeft mijnheer Zentgraaf het vonnis eerst even doorgenomen voordat hij met zijn oordeel komt?

PeterD | 03-09-17 | 18:24

Dit is dus een actie van het openbaar ministerie. De (D66-)rechter doet pas over krap twee weken uitspraak.

Peter_K | 03-09-17 | 18:06
-weggejorist-
likdoorn | 03-09-17 | 17:56

Er hangen drie camera's in de meeste bussen, Opsporing Verzocht laat regelmatig dat soort beelden zien. Maar in dit geval is er geen bewijs.

Beetje raar.

TeeJee | 03-09-17 | 17:33

"uitzetten te duur"
Lees: Onze regering is er gewoon te gierig voor.

Conan de Rabarber | 03-09-17 | 16:51

*** D66-modus aan ***
Vijftien minuten taakstraf, dat zal 'm leren!
*** D66-modus uit ***
.
*** GL-modus aan ***
Meer! Meer! Meer!
*** GL-modus uit ***
.
*** Rutte-modus aan ***
Wat een ontzettend gaaf land!
*** Rutte-modus uit ***

L. Vis | 03-09-17 | 16:37

Zullen we het bij de feiten laten?

"De rechtbank in Assen doet over twee weken uitspraak"

Is nog geen D66-rechter aan te pas gekomen. (Al vrees ik het ergste)
Geen werkstraf mogelijk is de mening van het OM.

Tapu | 03-09-17 | 16:30 | 2

@Tapu,

Helemaal eens, de verdachte zou heel goed onschuldig kunnen zijn.
Maar het boosmakertje is dit;
- zelfs de aanklager vraagt slechts om een waarschuwing;
- die aanklager gaat uit van de schuld van de verdachte, anders is er geen zaak;
- en veel meer kan hij er ook niet van maken ivm de status van de verdachte;
- de rechter zal dus ook niet veel hoger kunnen gaan dan die "waarschuwing".

En dat brengt ons bij het volgende. Als er iets in onze eieren zit dat daar niet thuishoort, worden er tientallen miljoenen eieren en honderdduizenden kippen vernietigd; hoewel er geen enkel gevaar voor de volksgezondheid was. Organisaties van boeren en controlerende instanties wijzen elkaar aan als verantwoordelijk. Iedereen is het erover eens dat mensen de plicht hebben misstanden in hun beroepsgroep aan de kaak te stellen.
Dus als seksueel geweld door illegalen en asielzoekers met de huidige wetgeving niet bestraft kan worden, waarom horen we daar dan niemand over?
Men vindt seksueel geweld kennelijk wel best; en dat klinkt heel erg D'66.

Dandruff | 03-09-17 | 16:48

Er zijn wel partijen die er iets aan willen doen. Die partijen worden helaas buiten de boot gehouden door het clubje gevestigden.

Joostmochtnietsweten | 04-09-17 | 13:35

Nederlanders bewapent u

jacques racekak | 03-09-17 | 16:19

Laat ze het bij een aanranding eens omdraaien. Aanrandiër is schuldig, bewijs zelf maar je onschuld.

Eshek | 03-09-17 | 16:17 | 3

Dat is sowieso bij elke vorm van rechtsgang een ontzettend slecht idee.
Vandaar dat alle serieuze rechtsstaten het omdraaien; onschuldig tot het tegendeel bewezen is.

En dat is bij aanranding niet anders want, met alle respect; sommige vrouwen kunnen behoorlijk vals en rancuneus zijn. En schudden dan met gemak reeksen valse aanklachten uit hun mouw. Zie je vaak bij vechtscheidingen, maar ook bij afgewezen vrouwen; en ik denk onwillekeurig aan een filmpje van een hormonally challenged SJW-ertje, dat 10 minuten lang een man uitscheldt. En dan is die man het zat en zegt wat terug; vervolgens wordt zij zo agressief dat hij haar weg moet duwen. En daarna is het 5 minuten lang "he sexually haressed me, he sexually herassed me".
En dat filmt ze nota bene zelf; ze heeft dus geen benul hoe fout zij zelf bezig is.
Nee; de basisprincipes van de rechtsstaat moet gehandhaafd blijven; alleen moeten rechters die hun werk niet doen ontslagen kunnen worden. Misschien moeten we rechters kunnen kiezen, zoals in de VS?

Dandruff | 03-09-17 | 17:01

@Dandruff | 03-09-17 | 17:01 Met uitzondering van de wet Bibob dan; die gaat er vanuit dat uw geld crimineel is verkregen tenzij u het tegendeel kunt bewijzen. Ingesteld omdat de criminelen slimmer waren dan de opsporende instanties...

Goldfinger | 04-09-17 | 07:49

Goldfinger, u vergeet 1 ding, dat is de Staat en het gaat om geld.

Rotterdammert1965 | 04-09-17 | 18:10

Politie werkt hier aan mee. Als ik geen ID heb: boete. Een zwervende Somaliër 'kunnen ze niks mee'.

Kudzak | 03-09-17 | 15:54

Het is hoog tijd voor een 2nd amendement in Nederland...

iew | 03-09-17 | 15:48

Het trendy lopen naar de rechter omdat er alweer iemand boos is, heeft de rechtsgang naar een niveau getrokken; waar je blijkbaar geen justitiële blinddoek meer nodig hebt. Zonder BSN heb je carte blanche, maar bij notitie in ons bevolkingsregister wordt U reeds om een enkel woord veroordeeld. En dan nog ook eens een door zelf verzonnen interpretatie, dat kant noch wal raakt. En die bovendien zo ver van de Geuzen is af komen te staan; dat wij mogen hunkeren naar de inquisitie. Dat was na 80 jaar klaar, deze shit werkt wel wat meer generaties door.

De andere twee poten van de trias geven nog minder hoop. De ene omdat er bezuinigd moest worden en dat zou toch zo efficiënt worden. De ander is de meer oorzakelijke in deze klucht. Bij ieder mogelijk ingrijpen om onze rechtstaat ook voor illegalen te laten gelden, wordt angstvallig eerst naar justitie gekeken als ware zij God almachtig. Dat schudt natuurlijk bij voorbaat al van nee en dus proberen ze het geeneens meer.

Zo maken we ons heel druk wanneer kinderen uitgezet moeten worden na hier opgegroeid te zijn. En dat is meer dan terecht! Maar zijn we tevens ziende blind voor de repressie van kinderen hier evenzo opgegroeid, tot uithuwelijken aan toe. En dat zou onterecht moeten zijn.

hoochee | 03-09-17 | 15:39

Wat een niveau weer...
Gelukkig zie ik nog wat commentaren van reaguurders die kennelijk wèl kunnen lezen en die er terecht op wijzen dat er in deze kwestie nog helemaal geen rechter aan te pas is gekomen. Ach ja. Detail...

Natuurlijk is het een schande dat die uitgeprocedeerden hier maar blijven rondhangen en van alles kunnen (blijven) uitvreten, begrijp me niet verkeerd, maar dit is toch echt gewoon goedkope riool'journalistiek', GS.
Laat dat liever over aan onze vrienden van Joop, die zijn daar (nog) beter in.

EefjeWentelteefje | 03-09-17 | 15:35

"Waarom Marokko nog altijd niet meewerkt aan terugkeer, is het ministerie van Justitie niet duidelijk."

Kweenie waarom ze niet weggaan. We hadden het toch duidelijk gezegd. Raar...

Sans Comique | 03-09-17 | 15:35

Maar het Nederlands recht is toch ook niet van toepassing op zogeheten souvereinen? Mensen die zich vrijwillig hebben laten uitschrijven uit het bevolkingsregister oid. Ik moet al gauw denken aan Savages. Een tweedeling van de maatschappij met paria's en miljonairs die beter af zijn met hun zelfvoorzienendheid enerzijds, en wij de (werk)slaven anderzijds.

mozaard | 03-09-17 | 15:13

Als 21 jarige man een meisje van 13, die je ook niet eens kent, gaan strelen. Dan ben je ziek.

McMarx | 03-09-17 | 14:44 | 2

Daar zijn de meningen niet over verdeeld blijkt.
Lastiger wordt het wat nu te doen met die idioot.
Schoffelen kan niet en de OvJ stelt dan een waarschuwing voor, men zou ook kunnen kiezen voor een vrijheidsstraf als een taakstraf niet mogelijk is.
X-uur taakstraf dan maar omzetten in een paar dagen zitten.

Berbaar | 03-09-17 | 14:50

Er is een hele geloofsrichting op gestoeld waar het meisje nog een stuk jonger is en de man nog ouder.

Rotterdammert1965 | 04-09-17 | 18:07

Dit zijn berichten die gewenst zijn door 70% van den bevolking. Wat er ook besloten wordt. U heeft alle, 17 maart jl, gekozen voor meer. Dus ja, ik zeg geniet ervan... Laat je dochter verkrachten en reken de volgende dag weer je zeer hoge belastingen af om nog meer nuttelozen te voorzien van gratis geld. Jullie houden het zelf in stand, lutsers.

Mark_D_NL | 03-09-17 | 14:33 | 1

Ja en van die andere 30% staan hier soms de reacties. Op een enkele Joop troll na.

Alexander Pechkop | 03-09-17 | 14:37

Als het artikel klopt is er geen enkel bewijs. En het is niet de rechter maar de officier die het, indien bewezen, bij een waarschuwing wil laten. Het artikel en de meeste reacties slaan dus helemaal nergens op. Onnodige stemmingmakerij.

Frits de Vriez | 03-09-17 | 14:27 | 2

Ach het is natuurlijk lastig lezen met dat (ge)schuim(bek) voor de ogen ;)

Berbaar | 03-09-17 | 14:35

Bewijs voldoende dat de man uitgeprocedeerd is, dunkt me. Of ging het daar in het beginsel niet om dan?

Ommezwaai | 03-09-17 | 14:36

Bericht uit Het Parool van 20 juli 2017, lees en huiver! (moderator, een hyperlink plaatsen lukt niet...)

Taakstraf voor veroorzaker dodelijk ongeval Van Woustraat

Het dodelijk ongeval vond plaats op de Van Woustraat ter hoogte van de kruising met de Rustenburgerstraat.

Een 25-jarige man die in 2014 een dodelijk ongeval veroorzaakte op de Van Woustraat heeft een voorwaardelijke celstraf van twee weken en een taakstraf van 240 uur gekregen.

Daarmee komt de rechter hoger uit dan de eis van het Openbaar Ministerie: een geldboete van 700 euro voor gevaarlijk rijgedrag. Volgens het OM was niet te bewijzen dat de man zich schuldig had gemaakt aan het veroorzaken van een dodelijk ongeval.

De rechtbank is het daar niet mee eens en vindt dat er voldoende en overtuigend bewijs is om de man te veroordelen.

De bestuurder, een man uit Iran zonder vaste woon- of verblijftplaats in Nederland, reed op 5 mei 2014 harder dan toegestaan op de drukke Van Woustraat. Bovendien had hij niet eens een rijbewijs en geen toestemming van de eigenaar van de auto om hierin te rijden.

Ter hoogte van de kruising met de Rustenburgerstraat week hij met hoge snelheid uit voor een scooter en raakte vervolgens een fietser. Uiteindelijk knalde hij met zijn auto tegen een verkeersbord, dat door die klap omklapte en op het hoofd van een 48-jarige voetganger terecht kwam. Het slachtoffer overleed twee dagen later aan de gevolgen hiervan.

Tijdens het politieverhoor reageerde de Iraniër volgens de rechter wel geëmotioneerd, maar heeft hij nooit spijt betuigd aan de nabestaanden of heeft erkend dat zijn rijgedrag onverantwoord was. De rechter neemt hem dit zeer kwalijk.

Bovendien werd de man al drie keer eerder veroordeeld voor rijden zonder rijbewijs. De geldboetes die hij hiervoor kreeg, hebben hem blijkbaar niet weerhouden om opnieuw in de auto te stappen en dus vindt de rechter een voorwaardelijke celstraf meer passend.

Volgens zijn advocaat verblijft de man echter op dit moment in Roemenië, waardoor het lastig zal zijn hem in de Nederlandse cel te krijgen. Hij zal daarom geen celstraf opgelegd krijgen, maar wel een taakstraf van 240 uur en een rijontzegging van anderhalf jaar. Ook stelt een rechter een proeftijd van twee jaar in, mocht de man opnieuw zonder rijbewijs in de auto stappen.

pissebed | 03-09-17 | 14:23 | 4

En waarschijnlijk krijgen de nabestaanden van de voetganger ook nog een rekening op de mat voor het vervangen van een verkeersbord.....

Ommezwaai | 03-09-17 | 14:32

Jaja .alleen in een gaaf land kan het "verkeren" .
En emotioneel reageren ,hij was boos op het verkeersbord natuurlijk ?

medelmo | 03-09-17 | 14:35

Denk toch dat een roomblanke Nederlander een veel ander vonnis had gekregen.

meneer Q | 03-09-17 | 14:58
▼ 1 antwoord verborgen

Dr_Prepper  | 03-09-17 | 14:19

Nee dat zeg ik niet. Ik reageer alleen op zijn eerdere uitlatingen.
Lezen...

Alexander Pechkop | 03-09-17 | 14:22

Berbaar | 03-09-17 | 14:16
Klopt normaal gesproken niet nee.
Maar met zulke lafbekkerige reacties ben ik daar wel benieuwd naar.
Maar uit je antwoord haal ik t antwoord al.
Tot ziens Joop aanhanger

Alexander Pechkop | 03-09-17 | 14:20 | 2

Fantastische riposte heur.
Proest!

Berbaar | 03-09-17 | 14:21

Even geduld, Joris is flink op dreef... Ik neem de rol van Necrosis gewoon maar even waar... *Zwaait naar Bakito en Berbaar*

Ommezwaai | 03-09-17 | 14:27

Berbaar | 03-09-17 | 13:55

Nog eentje dan:
Waardeloze vent met je commentaar.
Geef eens antwoord op 1 vraag: heb je kinderen???

Alexander Pechkop | 03-09-17 | 14:11 | 2

Dat is geen vraag voor de vaste bezoekers van deze panelen en ik heb geen enkele inclinatie om deze (nogmaals) voor Johhny-come-lately zoals U te beantwoorden.

Berbaar | 03-09-17 | 14:16

Want alleen iemand met kinderen kan zich inleven in deze situatie?

Dr_Prepper | 03-09-17 | 14:19

We krijgen wat we verdienen. Afgelopen maart heeft een groot deel van de bevolking gekozen voor partijen die dit niet alleen goedkeuren maar nog aanmoedigen ook.
Succes ermee.

miff | 03-09-17 | 14:09 | 1

Yep, alleen ik heb zo niet gestemd en ben wel aan dit zooitje overgeleverd en wordt nog vuil aangekeken ook.

Rotterdammert1965 | 04-09-17 | 18:32

Uitzetten is zo goed als onmogelijk, want tegen het EUropese beleid van volksvervanging in, veel linkse rechters in het systeem, goudmijn voor asieladvocaten, vluchtelingen-producerende landen rekenen op de wederkerende stroom van geld vanuit hun geleverde product - en willen dat product dus niet terug want inkomstenderving.
Dus ja, dan moet je maar een rijke socialist worden of een EU politicus, kan je een hek en bewakers betalen rond je landgoed, zodat je dochters veilig buiten kunnen spelen. Ver van de muliKul die je verdienmodel is.

Jan Passant mk2 | 03-09-17 | 14:08

Dit heeft niets te maken met een gebrek aan ruggegraat, maar alles te maken met de extreme Europeanenhaat afkomstig uit Brussel. D66-ers willen graag naar Brussel en doen dus alles om ook maar zo hatelijk mogelijk naar voren te komen. Anne Fleur heeft ook vast Brusselse ambities, haar haat jegens Nederland heeft inmiddels ziekelijke vormen aangenomen. Daddy-issues misschien?
Verwacht maar geen verbetering, de komende jaren staat ons nog meer repressie te wachten, want wij moeten kapot.

DearMud | 03-09-17 | 14:05

Illegaal = vastzetten en isoleren van de samenleving. Je hoort hier niet te zijn en wij als samenleving hebben je niet geaccepteerd, je voldoet niet aan -onze- voorwaarden om aan -onze- maatschappij meet te mogen dan wel mee te kunnen doen.
.
Daar is het legaliteitsbeginsel voor opgezet, lijkt me.

boerk | 03-09-17 | 14:03 | 1

niet alles is wat het ...???
rijmt op blijkt , en ziek rijmt op poli.....
Recht rijmt niet op krom ,dat vind ik nu d OM

medelmo | 03-09-17 | 15:37

vrouwe justitia heeft toch een blinddoek voor.. ik ben ervan overtuigd dat ook zij het niet meer aan kan zien wat in dit land gebeurt met vrouwen, kinderen en kwetsbare, nu zelfs de basale rechten van hen op straat worden gegooid..'zoek het lekker maar allemaal zelf uit samenleving'.. Hup de arena in, de sterkste wint!

fikkieblijf! | 03-09-17 | 14:02

"De officier van justie* vindt een onvoorwaardelijke celstraf te ver gaan. Daarom stelt hij voor het bij een waarschuwing te laten.

De rechtbank in Assen doet OVER TWEE WEKEN uitspraak."

De uitspraak is nog niet definitief dus. We gaan even kijken wat voor effect de publiciteit heeft op de uitspraak.

Ik vind dit een lastige case. Ik vind het heel erg voor het meisje en ik vind het ook debiel dat de overheid zo'n kerel zonder inburgering of wat dan ook laat rondlopen. Maar zo'n kerel komt uit een totaal andere cultuur, die heeft geen idee hoe het hier werkt joh. Neemt niet weg dat ik in het algemeen vind dat je van zo'n meisje af moet blijven omdat ze gewoon superjong is, en je bij vrouwen van alle leeftijden goed moet opletten of ze het wel fijn vindt als je haar aanraakt of niet. Maar ergens kan ik nog wel snappen dat die kerel geen flauw benul had, heeft ie nooit geleerd in het lichtelijk achterlijke land van herkomst. Juist daarom is massa-integratie ook zo'n slecht idee, dat matcht allemaal van geen kanten en is op grote schaal ook niet goed te managen, wat duidelijk blijkt uit de grote spanningen die het in maatschappijen teweegbrengt.

*Stond zo in het artikel. Een fout is snel gemaakt zullen we maar zeggen.

Upendo | 03-09-17 | 14:01

En intussen zat hij gratis in de bus?

Carmelita | 03-09-17 | 14:00
-weggejorist-
Bakito | 03-09-17 | 13:56

Rechters zijn in dit land een groter gezwel dan die criminele moslimbarbaren.
Hopelijk valt hij zelf dra ten prooi aan een woningoverval o.i.d.

ReligionSucks | 03-09-17 | 13:54 | 1

Begin gewoon met Aap, Noot, Mies, en dan langzaam met boekjes beginnen. Wellicht leert U dan nog eens lezen.

Dr_Prepper | 03-09-17 | 13:58

Berbaar | 03-09-17 | 13:47
Jij misschien niet, angsthaas. Totdat t je eigen dochter overkomt.

Alexander Pechkop | 03-09-17 | 13:50 | 2

Haha de voorspelbare tokkie jij-bak die je wist dat zou komen.
Dank!

Berbaar | 03-09-17 | 13:55

Berbaar | 03-09-17 | 13:55
En het vanzelfsprekende tokkie gejengel van uw kant wat de gemiddelde reaguurder al op een zeemijl zag aankomen...

Ommezwaai | 03-09-17 | 14:22

Klinkt leuk natuurlijk, zo'n artikel. En er is heus van alles mis. Maar hier is de rechter nog niet aan te pas geweest. Dus het is wat (ahum) voorbarig om meteen in de hoogste boom te klimmen en rapefugee eraan op te hangen. Daarbij is er geen sprake van 'rape' maar van aanranding. En dan niet de genitale delen maar de onderarm. Kortom: bewaar je kruit voor de legio zaken waar het wel helemaal misgaat, en schiet dan met scherp. Hier hebben jullie alleen jezelf mee.

Dr_Prepper | 03-09-17 | 13:47 | 4

"Dus het is wat (ahum) voorbarig om meteen in de hoogste boom te klimmen en rapefugee eraan op te hangen."

Dat ben ik met je eens, en misschien is hij wel totaal onschuldig, geen idee. Maar het gaat mij om het "onderliggende" probleem: als hij "uitgeprocedeerd" is, is hij illegaal in Nederland en moet eruit. En daarin slaagt Nederland niet (en Duitsland etc. net zo min). En als deze uitgeprocedeerde het wel "gedaan" blijkt te hebben, zou je kunnen redeneren: als hij meteen na zijn laatste verloren procedure eruit was geknikkerd, had die verkrachting niet plaatsgevonden.

Dr_Johnson | 03-09-17 | 13:59

Dr Johnson, het is geen verkrachting, zelfs als hij schuldig is. Het overige deel ik met U, dat de knaap uitgezet dient te worden, en dat uitgeprocedeerden een groeiend risico zijn in de maatschappij: ja. Geheel mee eens.

Dr_Prepper | 03-09-17 | 14:03

Nou ja, goed, aanranding. Ik vind het "delict" in deze kwestie niet eens zo belangrijk, hoewel het voor het meisje, als eea waar is, natuurlijk wel belangrijk is. Maar ook in geval van diefstal houd ik mijn betoog staande.

Dr_Johnson | 03-09-17 | 14:13
▼ 1 antwoord verborgen

geenspam | 03-09-17 | 13:05

Je hebt gelijk, we zouden een soort van "guardian angels", net als in New York moeten hebben of vormen om op te treden tegen dit soort uitschot. De overheid verrekt toch alles.
Overigens hoop ik van harte dat de vader van dit meisje, ook omdat die gast toch zgn. onbekend is, die vent als zn tanden uit zn bek slaat. Wat mij betreft legt hij m om, niemand mist zo'n stuk stront toch.

Alexander Pechkop | 03-09-17 | 13:45 | 4

Precies wat wel nodig hebben. En dan gelijk ook de goed en mooipraters meenemen

Poppo van Ulvinga | 03-09-17 | 13:49

@Poppo
Ik begrijp U goed als U het een puik plan vindt dat iemand die de onderarm van een meisje aanraakt, geexecuteerd moet/mag worden door haar vader. Die vervolgens niet gestraft dient te worden. Ik denk dat ze dit zelfs in Saoedi Arabie wat aan de forse kant vinden, U niet?

Dr_Prepper | 03-09-17 | 14:01

Je moet ergens beginnen, nietwaar.
En niet te vergeten een voorbeeld stellen, voor de witte mensen is het OM daar ook zo goed in.

watmagjenogwel | 03-09-17 | 15:31
▼ 1 antwoord verborgen
-weggejorist-
pennestront | 03-09-17 | 13:41 | 3

"Uitzetten is peopduur, extreem lastig en wordt aan alle kanten door SJW's aangevochten. Gebeurt dus echt helemaal nauwelijks"

En vandaar dat ik al jaren op dit soort fora ervoor pleit dat die hele aanpak - liefst EU-breed uiteraard, maar anders maar per individueel land - radicaal verandert.

Nederland, en in het verlengde dus de EU, moet zich niet langer laten chanteren door allerlei vervelende, kleine kutlandjes in de derde wereld, die niet "meewerken" met het repatriëren van hun eigen onderdanen. West-Europese landen en hun vreemdelingendiensten (in Nederland de IND) zijn na een ruim 40-jarige ervaring vrij efficiënt en goed in staat om na onderzoek vast te stellen waar een asielzoeker vandaan komt (ook al hebben ze hun "papieren" zoekgemaakt, om tijd te rekken en te traineren). Dus zodra zo iemand is uitgeprocedeerd, of al meteen illegaal, dan moet zo iemand op het vliegtuig naar de heimat gezet worden, ook zonder laissez-faire. Een kwartier voor landing email je het betreffende land dan dat meneer of mevr. X op die vlucht zit, geen recht heeft zich in Nederland te bevinden, en dat ze hierbij hun landgenoot weer terug hebben.

Gaat zo'n landje - bv Marokko, maar er zijn er meer natuurlijk - dan dwars liggen, of sturen ze hem met een volgende vlucht weer onze kant op, dan moet je ze raken zo hard je maar kunt en dat is eigenlijk altijd financieel: alle miljoenen die erheen gaan ihkv ontwikkelingssamenwerking, opschorten; al het geld dat de diaspora naar familie daar overmaakt (gemiddeld 3x zoveel als een land ontvangt aan ontwikkelingsgeld; dáárom willen die landen zo graag steeds meer mensen in West Europese landen hebben) blokkeren; boycotten van in- en exportartikelen instellen. Allemaal net zo lang tot ze hun eigen mensen - niet onze mensen - toelaten.

Dat gesoebat om papieren en schouders ophalen als een land niet "meewerkt" en de klaploper dan toch maar laten blijven, MOET ophouden.

Dr_Johnson | 03-09-17 | 13:41 | 3

Beste heer Johnson, dat is een heel goed voorstel, weet u wat, leg het eens voor aan de heer Koenders, u wellicht bekend?
Die zal dat voorstel van harte overnemen.

watmagjenogwel | 03-09-17 | 15:28

"Die zal dat voorstel van harte overnemen."

Hahaha! Koenders? In geen duizend jaar. Bovendien, Koenders is demissionair, dus die mag helemaal geen nieuw beleid meer maken.

Nee, het is te hopen dat in het nieuwe regeerakkoord VVD en CDA eindelijk eens de bijl zetten in dat hele asielcircus. Maar ik lees alleen maar in de krant geruchten dat ze voor "wat" strenger toelatingsbeleid een (nog) "ruimer" kinderpardon zullen moeten slikken. Ik heb niet zoveel vertrouwen in het Nederlandse beleid. Je zult het echt moeten hebben van EU beleid. Ik weet het, dat komt ook totaal niet van de grond - ze kunnen de buitengrenzen niet eens bewaken - maar ik denk dat zodra Duitsland "genoeg is genoeg" begint te vinden, en in zijn kielzog Frankrijk, dat er dan echte verbetering kan komen.

Dr_Johnson | 03-09-17 | 17:11

Oops. Het is trouwens een laissez-passez. Excuses.

Dr_Johnson | 03-09-17 | 21:39

Fris stukje ronkende 'journalistiek'. What the hell is nou weer een 'provinciedochter'?

Donkersloot | 03-09-17 | 13:38

D'66-rechter? Wat is dit voor gezwatel? De uitspraak is pas over 2 weken!

paulvink | 03-09-17 | 13:37 | 2

Zijn allemaal d66 rechters. Deugers met bloed aan hun kankerklauwen. Rechtspraak is al tijdje dood door links

Poppo van Ulvinga | 03-09-17 | 13:48

Een detail mijn beste, slechts een detail daar stapt een beetje ronkende onderbuik wel overheen.

Berbaar | 03-09-17 | 13:54

Ik heb het al vaker gezegd ; sommige wapens kun je gewoon legaal kopen, zoals machetes . Bewapen ook je vrouwen ( alle leeftijden ) in je omgeving met traangas etc . Niet onbelangrijk : oefen er ook mee , alvorens het mee te nemen.

Kim-Jung-Un | 03-09-17 | 13:37

De ouders van dit meisje moeten zich ook even een beetje achter de oren krabben. Dat ze alleen met de bus gaat is één ding, moet normaal gesproken kunnen, maar dan moet ze wel in staat zijn om risico's te signaleren en van zich af te bijten als er wat gebeurt. Zo te horen is zij opgevoed met het Nederland van weleer in gedachten, maar dat is tegenwoordig ronduit onverantwoord.

sarcastro | 03-09-17 | 13:35
-weggejorist-
Rheia | 03-09-17 | 13:34

Ik hoop dat ze die rechter een keer flink aanranden. Hopen is nog niet strafbaar toch? Hoewel met dit soort gestoorde rechters weet je het maar nooit. Die vinden zo'n uitspraak waarschijnlijk veel schokkender dan dat alle pubermeisjes door deze idioot nu gevaar lopen te worden aangerand of erger. Zolang het maar niet in de eigen achtertuin is. Bovendien is een leven van een crimineel veel meer waard dan dat van een onschuldig tienermeisje volgen dit soort gestoorde rechters. May he burn in hel voor zo veel verwijtbare schuld.

Rheia | 03-09-17 | 13:33

Word hier vooral niet kwaad over, 'witte mannen', want dan zal de woede van de correcten zich tegen jullie keren. De correcten vinden de rechten van een uitgeprocedeerde aanrander namelijk véél belangrijker dan die van een autochtoon pubermeisje. Wij leven immers in een maatschappij met een kaste-systeem, waarbij 'witte mannen' als paria's geheel onderaan bungelen, en 'witte' pubermeisjes niet veel hoger scoren.

Zenzeo | 03-09-17 | 13:31

Europese landen zouden via de VN het recht van marokko op de westelijke sahara moeten betwisten in ruil voor terugname van hun criminele landgenoten. Indien ze daarmee niet akkoord gaan, gewoon een paar schepen volladen met die lui en dumpen voor de kust.

ChatBot | 03-09-17 | 13:27
-weggejorist-
TP 1984 | 03-09-17 | 13:26 | 2

Is hij schuldig, dan moet hij een tijdje de cel in en dan, hup naar zn veilige vaderland met een ongewenst vreemdelingenstempel op zijn rug getatoeëerd. Maar: hij is hier al veroordeeld door een groot deel van de samenleving zonder dat welke d66rechter dan ook zich over deze zaak heeft gebogen. Ik vind dat niet kunnen GS. Het is wellicht zo dat hij het heeft gedaan (ik profileer graag etnisch mee), maar ik ken ook een bult dramaqueens van 13 die graag in het middelpunt staan. Er zijn in die zin ook zat mannen verkeerd veroordeeld. Het is en blijft haar woord tegen het zijne, zoals het er nu uitziet. Ik vind het een taak van GS om dit soort gebroeders-De-Wit-volksgerichten te voorkomen en iets terughoudener te berichten aan honderduizenden lezers.

RigouReus | 03-09-17 | 13:26 | 6

Eens dat er nog geen rechterlijke uitspraak is.
Verdachte kan inderdaad ook onschuldig zijn.
Boosmakertje is echter dat de *aanklager* al voorstelt om het bij een waarschuwing te laten. Van een aanklager mag je verwachten dat hij de verdachte "schuldig" acht, anders zou er helemaal geen zaak zijn. De OvJ gaat er dus van uit dat de verdachte schuldig is aan aanranding van een 13-jarig meisje; en vindt een *waarschuwing* een gepaste straf.
Bezopen.
Ongeacht of de verdachte schuldig of onschuldig is.
Met zulke aanklagers heb je geen D'66 rechters meer nodig.
Goed dat GS de vinger op de zere plek legt.

Dandruff | 03-09-17 | 13:36

@RigouReus | 03-09-17 | 13:36

Zonder rechtszaak geen uitspraak, die gaan ze op ? doen. M.a.w. ze zijn al bij rechter geweest.

MarcS | 03-09-17 | 14:08

@marcS
Je reageert op meerdere posts met dezelfde fout, de rechter heeft nog niet beslist. GS geeft die indruk, maar alleen het OM heeft gezegd dat, als ze gaan aanklagen, de straf bij schuldbewijs lager is dan gevangenisstraf, namelijk een taakstraf. En dat hij dus bij schuldvonnis door een rechter met een waarschuwing er van af komt

RigouReus | 03-09-17 | 14:43
▼ 3 antwoorden verborgen

Technisch gezien kan de rechter nog heel anders beslissen... of dat ook gebeurt is een andere vraag. Een beetje dom om dit de rechter te verwijten als hij nog geen uitspraak heeft gedaan.

Ne0rej | 03-09-17 | 13:24 | 2

Uit de tekst blijkt helemaal niks over de rechter. Het OM legt een eis neer en die is aan de lage kant. Dus als je ergens kritiek op wilt uiten is dat het OM, niet de rechter.

Ne0rej | 03-09-17 | 13:41

@Ne0rej | 03-09-17 | 13:41

De rechtbank doet uitspraak op? Leer lezen

MarcS | 03-09-17 | 14:06

13 jaar en alleen in de bus, hoe achterlijk ben je als ouder anno 2017.
Sinds de Arabische lente en de "feestelijkheden" op het tahirplein moet je toch wel weten wat voor soort volk je over de vloer hebt.
De meerderheid van Nederland wil dit. Laat ze er maar mee leren leven, geen medelijden meer.

MogeWijEveOvergeve | 03-09-17 | 13:23

En dan te bedenken dat bijna 0,1% van de linkse feministes zegt dat ze verkrachtingen bijna half zo kwaadaardig vinden als grapjes over "dumper reeten".
Maar als die 0,1% van de linkse feministes seksueel geweld inderdaad bijna half zo kwalijk vindt als humor, waar blijven dan die 0,1 linkse demonstraties tegen seksueel geweld?
Waar blijven die 2 linkse handtekeningen?
Het is weer stil aan de overkant....

Dandruff | 03-09-17 | 13:19

Er zijn asiel-eisers die - zodra een uitzetting dreigt die kan lukken - gewoon een moord begaan.
Diverse voorbeelden zijn er van eisers die nu in de gevangenis of in een TBS-instelling zitten.

meneer Q | 03-09-17 | 13:18

Als de overheid niks doet gaan de burgers zich zelf verdedigen. Vaders van verkrachte dochters kunnen erg boos worden. Namelijk.

Koonkluk Huis | 03-09-17 | 13:18 | 1

Tja, vraag maar aan die Helmonder die een viezerik die z'n dochter lastig viel even aansprak; die zit nou in de bak omdat hij iemand per ongeluk met een schop raakte toen hij hem aansprak op zijn gedrag.
En zolang de politie, die in bovenstaande geval verschillende keren al gewaarschuwd was waar meneer was, weigert in te grijpen, dan krijg je dit soort "rechtspraak".

little C | 03-09-17 | 17:25

Voor de goedpraters die straks ongetwijfeld weer volgen. Graag even onderstaande lezen, zou het zo gegaan kunnen zijn?
-
Dat meisje gaat voor het eerst met de bus (ja ze is dertien en dat telt mee). Zij raakt geïntimideerd en weet zich geen raad met zo'n situatie. In haar hoofd spookt rond wat nu en ze verstijft.
Dan komt klap twee, de barrière om naar de politie te gaan. De politieleiding wil dit niet zien en zitten lekker in hun GroenLinks droomwereld waarin dit niet gebeurt. Dat meisje laat de halve politiemacht van z'n roze wolk donderen en nu moeten ze het zo klein mogelijk houden en volgens protocol zo klein mogelijk houden en vooral uit de media (slecht voor de beeldvorming en realiteitszin op links). Dus het verhaal moet worden gebagatelliseerd, gelukkig wordt ze in die omgeving nog niet aan de tand gevoeld door een gehoofd doekte diversiteitsmanager met een grijns op haar bakkes van links tot rechts.
-
Daarna komt de rechterlijke macht en vraagt aan het meisje of ze harde bewijzen heeft. Heb je het op film staan? Het meisje stottert tegen de vooringenomen rechterlijke macht, nee net als uw camera's uitstaan heb ik het ook niet gefilmd.
Met de troostende woorden dat ze zich wel aan zal stellen en het wel mee viel want het was zo goed bedoeld gaat het meisje naar huis.
-
Thuis leeft ze even wat onafhankelijke nieuwsmedia en begrijpt dat ze terecht zo geschrokken is het had ook heel anders af kunnen lopen. Op advies van slachtofferhulp krijgt ze het advies alleen nog maar de Volkskrant te lezen, daarin staat dat enge nieuws niet. Verder moet ze zich propper kleden en een armlengte afstand houden. Wanneer de vrijspraak is (ze dacht rechtspraak) moet ze maar even laten varen.

bananabanana | 03-09-17 | 13:18 | 2

Uiteraard geldt bovenstaande alleen als er een gekleurde medemens in het geding is.

meneer Q | 03-09-17 | 13:20

"zou het zo gegaan kunnen zijn?"
Ja, dat kan. Ik heb alleen het idee dat je elke mogelijke andere variant volledig wilt vergeten. Er zijn ook 13-jarige bordeliners met verschrikkelijke, genendoorgevende moeders. Helaas zou jouw verhaal voor 90% zeker kloppen, zeker gezien de afkomst van mijnheer. Het is aan de rechter om die 10% er uit te halen om geen mensenlevens onterecht te ruïneren.

RigouReus | 03-09-17 | 13:34

"De officier van justie vindt een onvoorwaardelijke celstraf te ver gaan. Daarom stelt hij voor het bij een waarschuwing te laten."
Kan deze paardenlul ook niet als ongewenst worden bestempeld? Ooit komt de afrekening, het gaat immers al te lang goed in dit land.

Ommezwaai | 03-09-17 | 13:18
-weggejorist-
sennholz | 03-09-17 | 13:15 | 2

Wanneer de Nederlandse Staat er niet in slaagt een uitgeprocedeerde medemens uit te zetten, zal men in ieder geval het strafrecht zo moeten aanpassen dat hij (zij) hier opgesloten gaat worden. Een taakstraf lijkt onlogisch, want hij (zij) heeft toch al niets te doen en zal dit dan ook niet als straf ervaren. Veroordelen tot pittige straffen en daarna op het vliegtuig. Dan moet overigens wel het strafbare feit bewezen worden, want zo werkt het wel in een rechtstaat.

Mannes | 03-09-17 | 13:15

Wat is er in godsnaam zo moeilijk om een uitgeprocedeerde het land uit te flikkeren? Man man man...

Manus Olie | 03-09-17 | 13:12 | 5

Er is een partij die dat kan oplossen, maar is buitenspel gezet.

meneer Q | 03-09-17 | 13:23

meneer Q | 03-09-17 | 13:23
Dan zullen ze de unanieme meerderheid moeten hebben, maar dat ik -helaasch- niet zo snel gebeuren. Zolang driekwart van de Tweede Kamer uit allerlei deugmensen bestaat, zal het blijven zoals het is. Pappen en nathouden totdat de pleuris op grote schaal uitbreekt en zag (bijna) niemand dit aankomen, zullen ze zeggen als afgezet parlement wonende in Canada...

Ommezwaai | 03-09-17 | 14:12

meneer Q | 03-09-17 | 13:23
Zo lang deze partij alleen met kreten komt, een partijprogramma van één a4tje zonder onderbouwing produceert en niet in debat gaat op een ordelijke manier met de ander partijen, zullen ze nooit mijn stem krijgen.

little C | 03-09-17 | 17:16
▼ 2 antwoorden verborgen

Dit is toch precies waar het FvD voor pleitte?

Ass_u_me | 03-09-17 | 13:11

@Zentgraaff: er is trouwens nog geen uitspraak, de OvJ wil het bij een waarschuwing laten. Klein detail, maar toch wel belangrijk, de uitspraak is pas over 2 weken.

Graaisnaaiert | 03-09-17 | 13:10
-weggejorist-
beftekkel | 03-09-17 | 13:10 | 3

ik kwam deze tegen: Hoe langer je wacht met het roer omgooien, des te scherper de bocht moet zijn. En als je helemaal niet ingrijpt, keert uiteindelijk de wal het schip wel.

gooische_ninja | 03-09-17 | 13:10

bed bad brood bitch regeling

viezzionair | 03-09-17 | 13:09

Wat een kutland is dit geworden. Babyboomers maken meer kapot dan u lief is

Poppo van Ulvinga | 03-09-17 | 13:09

Leuk bedacht hoor D66-rechter, maar ga eens als een bloedhond achter die rechter aan. Figuren die vinden dat de blonde dochters maar alles moeten ondergaan en dan zonder strafvervolging voor de daders, moeten geschandpaald worden. Wie is die rechter dan?

Bennie Boos | 03-09-17 | 13:09 | 2

Inderdaad, ga achter naam en verblijfplaats aan van de ware schuldigen in dit land

Poppo van Ulvinga | 03-09-17 | 13:37

Poppo van Ulvinga | 03-09-17 | 13:37
De meeste hebben inmiddels al een dikke tuin op hun buik, helaas. De overblijvers jagen we met pek en veren de grens over. Pechtold, Rutte, Klaver en de rest van de linkse kliek voorop.

Ommezwaai | 03-09-17 | 14:20

Wat een gááf landje is dit toch.

matatwork | 03-09-17 | 13:09 | 1

En dat zegt die Lachende Naaier Mark R. als hij weer een boottochtje mag maken over de Vecht met Jort G. En maar lachen om zich heen en gemaakt blij doen.

Matwetwe | 03-09-17 | 13:17

Volgens de heer Hiddema zouden we dit moeten toejuichen. Het schijnt dat als genoeg moslimmannen zich "vermengen" met onze vrouwen/dochters het hier opeens ontzettend goed zal gaan met de integratie. Maar volgens mij bedoelt hij dan omgekeerde integratie waarbij de islam ons op gewelddadige wijze wordt opgelegd...

Ifrit | 03-09-17 | 13:08 | 2

Dat zei hij niet. Hij zei dat het juist een probleem bij de ISlam zou worden omdat die hun ideologie voorop stellen. Bewust framen van de man of niet geluisterd en gelezen naar wat hij daadwerkelijk zei?

Graaisnaaiert | 03-09-17 | 13:12

Ik denk dat Hiddema gelijk heeft; immers van rassenvermenging is allang op grote schaal sprake. Helemaal nix mis mee. Helaas echter verbiedt de achterlijke islam gemengde huwelijken, iig vrouw moslim en man (bijv.) wit. Hypocrisie ten top, overigens één van de duidelijxte eigenschappen van islam, man moslim en vrouw wit kan (mag?) wèl........
Het grote probleem is niet zozeer dat men niet wil mengen, maar wel een achterlijke tribale woestijngodsdient die dat in de weg staat.

pennestront | 03-09-17 | 13:28

Bed. Bad. Brood. Buitengaats.

kwark001 | 03-09-17 | 13:07 | 1

Bajes, Brood en de Bijbel zou een betere zijn. Zou een hoop van Allah's kolonisten moeten tegenhouden...

Graaisnaaiert | 03-09-17 | 14:45

Is een kwestie van tijd. Gewoon alles lekker door laten rotten en etteren.
We worden het vanzelf wel een keertje zat. Zelfs degenen die op GL/D66/VVD hun stem hebben uitgebracht. Vroeg of laat worden ze wakker. Maar dan is het waarschijnlijk al veel te laat.

Kee van de Plee | 03-09-17 | 13:07

1 oplossing, afwijzen is meteen oppakken en vastzetten, totdat de persoon in kwestie onder begeleiding naar het vliegveld kan worden gebracht. En landen die niet meewerken aan terugkeer? Korten op bijdragen en uitkeringen naar die landen. Raak ze in de portemonnee, dat werkt het best. Moet je eens zien hoe snel die migrantenstromen opdrogen.

Graaisnaaiert | 03-09-17 | 13:07 | 1

Inderdaad! Introductie van het wederkerigheidsbeginsel: als u niet meewerkt aan opname van uw economische migrant hoeven wij niet mee te werken aan betaling uitkeringen/ontwikkelingsgeld/visa/... etcetera. Kortom de keus is aan u, Marokko, Bangladesh, Libie, .....

Winter_is_coming | 03-09-17 | 15:03

Ik dacht toch even dat ik Herman Brood erin zag, tot ik ging lezen.

westcoast | 03-09-17 | 13:06 | 1

Ja, ik dacht ook meteen aan Herman Brood, en wat die ermee te maken heeft(had).

Pietje | 03-09-17 | 17:45

Inderdaad Pennestront, met kop en kont het vliegtuig inflikkeren.
Heeft het volk ook nog wat in te brengen tegen het ongebreideld binnenhalen en faciliteren van allerhande volk uit den vreemde?
.
Het is uw en mijn geld waar deze lieden van vreten en men houdt dit gewoon lachend in stand. Voor het geld wat deze gasten jaarlijks kosten, kopen we met gemak een prachtige Airbus A380, spuiten hem oranje en brengen ze terug naar Zandbakistan of andere roots.

Ommezwaai | 03-09-17 | 13:06 | 3

ja, een a380 voor repatriering, en een cesna 172 voor die immigranten luchtbrug van afrika naar volendam.

geenspam | 03-09-17 | 13:08

Sinds wanneer heeft Volendam een luchthaven?

Ommezwaai | 03-09-17 | 13:09

@Ommezwaai | 03-09-17 | 13:09
Weilandje gaat prima met zo'n cessna denk ik, behalve als het regent, dan wordt de luchtbrug gesloten wegens slecht weer uiteraard

geenspam | 03-09-17 | 13:14

Als de staat de wet niet wenst te handhaven moet de burger het maar doen.

Abject | 03-09-17 | 13:05 | 1

Het werkt inderdaad twee kanten op. Je kunt immers niet iets doen tegen een corpus dat wettelijk niet bestaat.

Teleo | 03-09-17 | 13:13

De Roverheid verzaakt z'n taak maar weer eens
met dank aan het D666 rechtersgilde, dat het beetje nog functionerend 0031 voortdurend in de wielen rijdt
Gaat lekker zo, he mense

Tobi | 03-09-17 | 13:05

Waarom niet gewoon laten verdwijnen.. dood hoeft niet.. maar gewoon oppakken en buiten Europa parkeren.. geen sjw-er of andere snowflake die daar ooit achterkomt.

de bier | 03-09-17 | 13:04 | 1

misschien kan maxima wat argentijnse helicopterpiloten regelen. doet ze ook nog eens wat.

geenspam | 03-09-17 | 13:06

Vigilantes in aantocht.
Denk ik zomaar.

pennestront | 03-09-17 | 13:01 | 3

probleem met vigilantes is dat het direct ammunitie aan de SJW mafia geeft om de focus van de discussie weer te verleggen naar het "nazi probleem" dat we hier in nederland hebben. (nazis zijn veeeel gevaarlijker dan jihadis enz.).

Daarnaast, nederlanders zijn veel te individualistisch geworden om nog samen ergens tegen op te kunnen treden, kun je al goed zien als 1 mocrotje een hele coupe treinreizigers teistert (zou je in kroatie eens moeten proberen).

geenspam | 03-09-17 | 13:05

Dat wordt hier al vijf jaar geroepen; de Geenstijl Burgerwacht die opkomt voor de maagdelijke Provinciedochters! Helaas zijn dat allemaal anonieme oproepen. Komt niks van terecht.

Donkersloot | 03-09-17 | 13:40

@geenspam: dan maar Nazi als geuzennaam, heb ik eigenlijk geen moeite meer mee. Het tweede gedeelte van je betoog is helaas maar al te waar

J-van-de-Bontekoe | 03-09-17 | 17:47

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken