voor de nuancering : velen doen hun uiterste best om zo goed mogelijk te presteren, dat waardeer ik zeer en ik wil dat zelf ook.
Gelukkig zijn er velen in de maatschappij die er ook zo over denken, maar soms zijn er een aantal mensen die voor hun verantwoordelijkheid weglopen als ze op hun schouders getikt worden.
Als de onderste steen boven moet komen moet je wel spitten.

bdn01
30.00ft of 32000ft is ongeveer 9 km + en dus geen 10 km.
Zoals gezegd ben je met een engine failure in dit gebied het bokje en kun je niet voldoen aan de eis van een veilige vluchtuitvoering boven 10 kilometer.Als gezagvoerder ben je verplicht om daaraan te voldoen.
Geldt voor elke maatschappij, dus waarom vlogen de andere gerenommeerde maatschappijen dan wel om? Hebben die beter nagedacht of zo ? Ook KLM vloog over dit gebied en het was een andere maatschappij die neergehaald werd, maar wel met het grootste deel KLM pax/tickets aan boord, het grootste leed is in Nederland toch?
Ik zou het omvliegen erg op prijs gesteld gesteld hebben als ik 'keus' had.
Ook ik heb hiermee te maken gehad en ik kan je uit ervaring vertellen dat de info ergens ver weg moet komen en dat deze je vrij laat bereikt indien er onverwacht veranderingen zijn. (moet je wel ACARS of HF of satelliet communicatie hebben)
Kan je ook uit ervaring vertellen dat het niet erg leefde, nu wel , maar gelukkig is mijnheer N.iemand verantwoordelijk.
Voordat de info de cockpit bereikt zijn er vele loketjes/obstakels onderweg die 'meedenken' en hun afwegingen maken over relevantie , luister maar naar O Opstelten. . Gelukkig zat jij niet aan boord en kun je lekker achterover leunen met jouw commentaar, heb je ook een ATPL en ken je de club? Als gezagvoerder kun je niet alle updates lastmoment beoordelen en ja , lokale autoriteiten vertellen dat het veilig is , is helaas niet gebleken, gelukkig geloofde niet iedereen dat en namen ze hun verantwoordelijkheid : omvliegen !!!! Maar bedankt voor jouw formele/theoretische visie, op papier klopt het maar in de praktijk ???
Wat wist de rest wel en waarom vlogen ze wel om? Laat ze daar een helder antwoord op geven dan weten we ook wie de heer N.iemand is. Vinden de nabestaanden ook wel zo prettig om te horen en ik ook trouwens, voor de volgende keer. Dus niet afschuiven op Oekraïne , maar ook hier zoeken !!!

@ datdanweerwel

Intercontinentale vluchten vliegen op kruishoogte nooit onder de 30.000 voet, meestal op 32.000 of meer. KLM zal zeker boven de veilig geachte hoogte gevlogen hebben. De veilige hoogte wordt bepaald door de locale luchtvaartautoriteiten, dat is internationaal nou eenmaal zo geregeld. Een veilige hoogte van 9 km wil dus helemaal niet zeggen dat het daaronder niet veilig is, het wil alleen maar zeggen dat het daarboven in elk geval veilig is. Hier zijn door de bevoegde autoriteiten (niet Nederland in dit geval) of de betrokken captain van de vlucht (niet KLM) duidelijk inschattingsfouten gemaakt. Uiteindelijk is de gezagvoerder op een vliegtuig of schip eindverantwoordelijk voor de veiligheid en het vlucht- of vaarplan en niemand anders. Onderzoek zal moeten uitwijzen of die inschattingsfouten verwijtbaar zijn. Bij Rutte ben je in elk geval aan het verkeerde adres en bij KLM ook.

Let op : Ook KLM vloog rustig over de Oekraïne , alsof er niets aan de hand was onder de 10 km.
Lekker als jouw B777 een engine failure zou krijgen, (komt weinig voor maar kan altijd) in dat geval vlieg je lekker op 6 km hoogte verder en ben je een sitting duck.
Hadden KLM vliegdienst en Vereniging van Nederlandse Vliegers ook kunnen bedenken maar was blijkbaar geen issue,
Dus hebben de luchtvaartautoriteiten zeker wel hun verantwoordelijkheden en treft hun indirect blaam om niet de maatschappijen te dwingen dit soort gebieden te mijden.

@ tweetybird | 14-01-15 | 00:08

Het heeft inderdaad niks met codesharing te maken, maar alles met een Maleisisch vliegtuig boven Oekraiens grondgebied. Daar heeft Nederland niets over te zeggen. De Maleisische autoriteiten hadden het Maleisische toestel met Maleisische captain moeten informeren over mogelijk gevaren. Het is aan de Maleisische captain om, geheel vrijwillig, daarover advies in te winnen bij de Nederlandse luchtvaartautoriteiten. Zo liggen de verantwoordelijkheden en Rutte treft dus geen blaam. Als je wil dat Rutte verdwijnt moet je betere argumenten verzinnen.

Vlak voor het bericht over MH17 stond er op nu.nl dat er een oekraiens gevechtsvliegtuig uit de lucht was geschoten. Dat bericht verdween compleet na het bericht over MH17. Wat betekent dit?

Ik voel een schadevergoeding voor de nabestaanden aankomen.

En wat doet die Strangelove en NAVO van ons en die Kiev-Junta in Oekraïne ook weer? Op grote schaal dood en verderf zaaien, ofwel: terreur. Maar dat interesseert de politiek helemaal niks.

Wat een oetlul is die Koeders. "We wisten dat er een Antonov was neergeschoten maar dat heeft geen probleem opgeleverd". Uhh, kerel er is een vliegtuig met bijna 300 mensen neergestort! Heb je dat gemist?

Maleisië, Maleisië, Maleisië. Het is een Maleisische luchtvaartmaatschappij met een in Maleisië geregistreerd vliegtuig, vallend onder de Maleisische luchtvaart autoriteiten. Codesharing is niets meer of minder dan commerciële afspraken tussen luchtvaartmaatschappijen en vertrek uit Nederland betekent helemaal niets (behalve dan dat ze de "belasting" hebben betaald). Stop toch met zeiken over Den Haag. Ik zie Rutte graag vertrekken uit het torentje doch in dit geval is zijn grootste fout dat hij niet volledig aan Maleisië/Oekraïne heeft over gelaten, ondanks het grote aantal Nederlandse slachtoffers (hier mag hij best voor aftreden).

bdn01 | 13-01-15 | 22:42
Jij mag Lulletje zeggen. Ik vlieg nooit, ooit een keer op Tenerife en een keer op Albanië, ik weet niet hoe het werkt. Als ik bij KLM boek verwacht ik ook KLM te vliegen, blijkbaar werkt dat niet zo.

bdn01 | 13-01-15 | 22:42

Bent u nou nog bezig om rutte uit de wind te houden omdat u daar doir rutte en kornuiten voor geronseld bent. Met je codeshare dit en dat. Pleur op vent . Het heeft niks met codeshare te maken maar alles met gegevens die het kabinet rutte bewust in een la gedouwd heeft.Gegevens die ze hadden horen te delen. Pleur nou maar eens op met je er omheen drasien foor codeshare dit en dat. Net als die andere sukkels die maar roepen het was een malysies vliegtuig. Pleur op dat heeft er geen ruk mee te maken. Het gaat er om dat dit kabinet info had die ze met klm en vliegtuig maatschappijen hadden horen te delen zodat zij naar de nieuwe info een afweging konden maken. En dat is dus bewust niet gebeurt. En daarmee heeft rutte bewust russisch roulette gespeeld en verloren.Dus mede schuldig aan 289 doden. Klaar. Niks meer niks minder.

@ meneer (of is het Lulletje) Rozenwater

Als je een ticket voor een traject wil boeken wordt altijd aangegeven door welke maatschappij de vlucht wordt uitgevoerd, eventueel onder codeshare. Vervolgens staat het ook nog eens duidelijk op je (E-)ticket. Codesharen bestaat al vele jaren, dus een enigszins geinformeerd mens weet van het bestaan en weet ook dat je op vele trajecten moet oppassen dat je niet in een vliegtuig van een maatschappij terecht komt waar je niet in wil zitten.

Hallooo Geenstijl, mogen jullie wel liegen? Het was geen KLM vlucht!

Een Maleisisch toestel boven Oekraiens grondgebied en Nederland daarvoor aansprakelijk? Te absurd voor woorden en kansloos bij iedere rechtbank. Verzin een betere reden om Rutte uit het pluche te wippen. Dit gaat niet werken.

Hoezo schaamteloos met zijn allen jezelf eruit liegen! Rutte, iets met onderste steen? Gevonden!!!

Politiek gepalaver over 298 doden. Zum kotsen. Van alle partijen.

Ben blij dat ik nog altijd met de sleurhut naar de camping ga. Maar even los daarvan, het is toch raar dat als je bij KLM een ticket boekt en op de ticket ook KL-huppeldepup staat dat je dan in een vliegtuig van Malaysian Airlines wordt gestopt? Vliegen is voor een hoop mensen toch niet niets, sommige mensen boeken dan toch liever bij iemand die ze kennen.

Elk land krijgt het kabinet dat het verdient. Wij wilde een mooie praatjes maker, wij hebben het gekregen. En zie er nu maar vanaf te komen.

Deze aanslag kan mijns inziens het best beschouwd worden als een misdrijf. Wie heeft het gedaan? Daarvoor zijn 3 dingen nodig: bewijs, motief en bekentenis, in aflopende volgorde van belangrijkheid. Met de bewijzen is ontzettend geknoeid vrees ik. Houden we over motief. Dus wie profiteert hier het meeste van? Niet Rusland.

Ze lijken vooral erg met hunzelluf bezig te zijn, nare ijdeltuiten.

La Bailaora | 13-01-15 | 20:41
"het was ook al bekend dat oekrainse jagers in de schaduw vlogen" enz.

Zouden luchtvaartmaatschappijen dan dat enorme risico aangaan?

De oorzaak van deze wancommunicatie is eenvoudig
te herleiden naar de manier waarop dit slechtste
kabinet ooit omgaat met de NL bevolking:
Wij kunnen verrotten, afsterven, moeten gewoon
onze vervelende smoel houden en vooral alle
belastingen betalen. Helemaal als ze -moe van het
harde uitzuigen en afknijpen- lang op zomerreces
gaan. Intern noemt men dit collateral damage
(Waar geregeerd wordt, worden fouten gemaakt).
Timmerfrans (1 van de leden van het slechtste
kabinet ooit) heeft er tenminste wel een nog
vetter eu-baantje door binnengesleept.

Ha lekker, een deja vu topic, net of ik dit allemaal al eens ergens heb gelezen gisteren ofzeau.

Knap. De ene zak hooi lost de andere zak hooi af op buitenlandse zaken. Wat heeft Nederland toch porcodio verkeerd gedaan dat we zulke sukkels op buitenlandse zaken hebben? Ze blinken uit in ijdelheid.

Aluhoedjes, brusselhaat en een afkeer van het (dít, *dit*, DIT) kabinet. Al met al geen fraaie mix.

Dit krijg je met een totaal wereldvreemd kabinet.

Het was ook al bekend dat Oekrainse jagers achter burgervliegtuigen in de schaduw vlogen, om zo tot vlak nabij doel te kunnen komen zonder beschoten te worden. Levensgevaarlijk natuurlijk. Oekraine gaat ook niet vrijuit om zo met mensenlevens te spelen.

Trouwens: waar ik me wel es over verbaas, maar ik ben geen wapendeskundige: "het luchtruim boven 6 km was "veilig"...
Betekent dat dat eventuele afgeschoten raketten etc precies bij de 6 km rechtsomkeert maken? Lijkt me stug.
Als een vliegtuig op 4 km afstand een ander vliegtuig passeert heeft men het over "gevaarlijke situatie" of "bijna botsing".

Of onze regering ook feitelijk compleet heeft gefaald daar mag nog wat op af te dingen zijn, maar strategisch
is het zielloos amateurisme van de bovenste plank .Als men beter z'n huiswerk had gedaan in Den Haag dan had men in de overweging moeten meenemen dat 1)Oekraine er belang bij gehad zou kunnen hebben niet te moeilijk te doen over de veiligheid aldaar en de rebellen/Rusland een fatale vergissing te laten maken. 2)men had kunnen weten of er op z'n minst rekening mee moeten houden dat veiligheid/betrouwbaarheid aldaar met andere maatstaven wordt gemeten dan in het moderne westen.
Al met al is "Den Haag" wel degelijk verantwoordelijk en daar heeft het feit of het nu om een Maleisische of Nederlandse maatschappij ging nog niet eens veel mee te maken.

@Boris die Sauertopf | 13-01-15 | 20:14
"Hoe heeft Hennis het voor elkaar gekregen om op zo'n positie te komen?"

Als daar een kerel met wat meer kennis van zaken had gestaan, zouden de feministen gaan klagen dat er te weinig vrouwen in het kabinet zaten.

@ mezelf:
14 juli = 17 juli

oh en op 00:56 "ik geloof niet dat dat een probleem heeft opgeleverd"...?!?! Meneer Koenders is pas net terug van zomerreces en heeft "het probleem" van 14 juli dus gemist..?

MH17 is neergehaald door Kolomoisky, of door Oekraïense idioten die door de NAVO waren getraind, met Amerikaanse high range luchtdoelraketten. Zo veel is zeker. Min of meer. Anders hadden ze meteen wel harde bewijzen op tafel gegooid, stond Rutte niet te stotteren, en was de drukinkt voor rioolmedia allang op, of op rantsoen gezet. Dat kan ook nog.

@Outsider-Inside | 13-01-15 | 20:03

Mevrouw kan zich onderweg naar KL beter bang maken bij het overvliegen van de Pamir of de Hindu Kush in Afghanistan of Pakistan, waar de eerste de beste hoog in de bergen staande idioot met een in Pakistan gebouwde, niet-heel-moeilijk verkrijgbare en zeer betaalbare 'Anza' raket een poging kan wagen.
-
Ook al jaren bekend - en de wereld blijft gewoon doorvliegen.

Die D66 boy gaat wel erg gemakkelijk om het het feit dat "we al vier keer geen antwoord hebben gekregen op kamervragen" en "hopelijk krijgen we straks wel antwoord" Ja ammehoela .. hij moet straks met Ome Peggold gaan regeren en je moet natuurlijk wel om je boterham blijven denken.Jong geleerd..
Je zal maar familie verloren hebben met de ramp en nu deze draaikonterij horen.

De keuze om wel of niet door het luchtruim te vliegen had hoe dan ook door de luchtvaartmaatschappijen gemaakt moeten worden. Het ministerie had de informatie dus moeten delen.

Dat gelul over het aantal "hoogtekilometers" wordt steeds pijnlijker. Kennelijk betekent dat dat er eerst informatie bekend moet worden dat de strijdende partijen wél wapens hebben die 10 km hoogte kunnen halen en/óf dat er eerst een vliegtuig op die 10 km uit de lucht moet worden gehaald (en ze er dus zo achter komen) alvorens er een verbod komt.

ok maar, waarom hadden ze het niet gewoon even doorgegeven dan? Dan konden de luchtvaartmaatschappijen zelf de keuze maken of ze die risico wouden lopen of niet. Wat was hier nou moeilijk aan geweest?

Ons kabinet lijkt gefaald te hebben, maar voor mijn gevoel krijgt de rol die Oekraine gespeeld heeft veel te weinig aandacht, terwijl de grootste fuckup in dit hele gebeuren van Kiev kwam (op de lancering van die raket na uiteraard).

Zij gaven tenslotte de onjuiste informatie over die 10 kilometer grens door, en zij hadden hun luchtruim moeten sluiten toen in juni bekend werd dat de rebellen over geavanceerd luchtafweergeschut beschikten. Ze waren er als de kippen bij om MH17 er bij te slepen om te bewijzen hoe vals die rebellen waren, maar zijn ze uberhaupt al eens door het stof gegaan vanwege hun eigen nalatigheid, zonder welke deze ramp nooit gebeurd was?

Maar ook tijdens die laatste persconferentie geen enkele suggestie in die richting. Daar had ik toch tenminste verwacht dat iemand de vraag zou stellen "houdt het kabinet de regering in Kiev verantwoordelijk voor deze ramp, en zo ja, wat voor diplomatieke gevolgen gaat dat hebben?" Zou een redelijke vraag zijn, toch?

Ik ben naar de huisarts geweest om bevestigd te krijgen wat ik eigenlijk allang wist: Ik ben MH17-moe. Dat is geen op zichzelf staande ziekte, maar een bijverschijnsel van mijn chronische overheids-haatsyndroom.

Dit gaat over GROOT geld, allemaal weten we dat Rutte geen enkel probleem heeft om over €1000 te liegen, nu dan weet je over MH17 dit helemaal geen probleem is, da's pas echt GROOT geld.

Hoe dan ook, dit zaakje stinkt.

Jeanine -Antoinette- Hennis-Plasschaert gebruikt wederom een hoop woorden om eigenlijk helemaal niets te zeggen.

Hoe heeft Hennis het voor elkaar gekregen om op zo'n positie te komen? In het bedrijfsleven was ze logischerwijs allang op staande voet ontslagen.

Het alternatief was om na deze waarschuwing
over Rusland te gaan vliegen...,
wie of wat vond het teveel moeite om de Russen
hiervoor om toestemming te vragen ?
moesten er voor toestemming toezeggingen gedaan worden , of dacht men dat de Russen per definitie zouden gaan dwarsliggen ?

Het is echt een complete fuck up van zowel Malaysia Airlines als het Kabinet. Het Kabinet had op z'n minst de KLM moeten informeren, die vlogen er ook nog steeds langs.

Zie bijvoorbeeld dit bericht van maandagmiddag 14 juli 2014 (3 dagen voor de ramp met MH17)waar zelfs al wordt gespeculeerd over Russische betrokkenheid. De Daily Mail is blijkbaar beter geïnformeerd dan het Kabinet. Misschien moeten ze de internationale pers eens wat beter gaan volgen in Den Haag:

www.dailymail.co.uk/news/article-26916...

Lees net een ingezonden boze brief aan het Kabinet in het Parool van een vrouw die op woensdag 16 juli 2014 in de MH17 zat (dus de dag vóór de ramp) en doodsbenauwd was toen ze op het videoscherm in de cabine zag dat ze boven Oekraïne vlogen "Mijn eerste gedachte was: als ze maar niet schieten?" Haar collega die ze in Maleisië zou inwerken nam vlucht MH17 een dag later, die kan het niet meer navertellen.

@stargate ik vrees dat je gelijk hebt..

"You cannot make chicken salad out of chicken shit". Maar dat begrijpen die lummels in Den Haag niet.

Haha Markje neemt zijn verantwoordelijkheid?
Hij is teveel met zijn eigen gelijk bezig, net als die andere hufters die het zo goed met NL voor hebben.

Een verzameling technibeten die geen enkel benul hebben wat de risico's waren.

deechteprins | 13-01-15 | 19:59
Geloof dat maar niet, Rutte is net als de Curie van het vaticaan. overleven tegen elke prijs

Het was een buk-raket. Geloof er niets van, maar toch mooi dat Rutte door een leugen onder vuur staat. Hoop dat het zijn kop kost.

Komoloisky did it for the false flag.

Ik vind het toch een beetje raar dat diezelfde Oekraïnse autoriteiten die ons eerst gewaarschuwd hebben dat hun luchtruim niet helemaal veilig is, even later toch gewoon een Maleisisch passagiersvliegtuig over het oorlogsgebied loodsen. Ik kan dat met mijn gezonde verstand niet helemaal rijmen. Met mijn zieke geest wel trouwens. Met mijn zieke geest zie ik een duistere complottheorie rondom vlucht MH17.

Het is en blijft een beerput dit kabinet. hoe verdragen ze toch die Stank?

Klachten bij de directie van Malaysian Airways, graag.
-
Fijn dat de KLM aan codesharing doet, maar het is en blíjft een Maleisisch bedrijf.

Nederland is in de val gelokt opgezet door Oekraiene en uitgevoerd door Rusland met medewerking van Malaysian Airlines. Zo, alle schuldigen benoemd.
Oekraiene had natuurlijk het luchtruim moeten sluiten maar dan waren ze de controle over het luchtruim kwijt. Ze wisten dat de rebellen BUK's hadden. Zonder burgerluchtvaart was ieder vliegtuig automatisch een militair vliegtuig. Makkelijk schieten.
De Russische operator in de BUK heeft of een fout gemaakt of heeft bewust geschoten. We zullen het nooit weten.
Feit is dat op de BUK radar geen onderscheid is te zien tussen een militair en passagierstoestel.

Deze ramp had voorkomen kunnen worden in het begin van de schakel en dat zijn de Nederlandse inlichtingendiensten. Deze hebben zitten slapen en geen verantwoordelijkheid genomen.

Feynman | 13-01-15 | 19:45

Ik vermoed dat de top van de ministeries gewoon lag te slapen. Het is helemaal niet in hen opgekomen om de KLM te waarschuwen. Niets opzet. Onkunde of desinteresse.

Stingers plus/minus 3km en BUK plus/minus 25km

Is Eurlings hierover al doorgezaagd?
Die was wel heel vlug weg bij onze nationale trots.
Net als Timmerfrans.
Iets met ratten, schip, zinken, verlaten?

Even een resumé:
14 juli 2014 UA : www.president.gov.ua/news/30746.html
14 juli 2014 BBC : www.bbc.com/news/world-europe-28299334...
Risico was volledig bekend en stond al open en bloot op internet. Zelfs dergelijke publieke informatie wordt niet verwerkt door AIVD, MIVD, kabinet, KLM of Malaysia Airlines.

17 juli 2014: Ramp met MH17, 298 doden.

24 juli 2014 GS : www.geenstijl.nl/mt/archieven/2014/07/...
Bovenstaande informatie nogmaals boven tafel gebracht. Ze wisten het gewoon, en dat wisten wij, reaguurders, vier dagen na de ramp.

9 januari 2015 : Rutte kiest het gigantische mediamoment rond een islamitische terroristische aanslag om te proberen stiekem bovenstaande publiekelijk toe te geven.

Lang voor de ramp was al bekend dat de "veilige" grens van 10.000 meter puur psychologisch was. Schouder afgevuurde wapens halen hooguit een paar kilometer, alleen systemen achterop een voertuig halen hoger, maar dan gelijk rustig tientallen kilometers. Een grens op 4 km hoogte was logische geweest, een grens van 10 km slaat HELEMAAL nergens op. Er is mij geen wapen bekend met een verticaal bereik van bijna tien kilometer.

Faal op faal op faal gaf ons de ramp met MH17, je zou bijna denken dat het vliegtuig expres naar het hol van de leeuw is gestuurd. Dit noem ik geen ongeluk meer, maar een bewuste fout.

Manpads, Humancentipads, Ipads

www.dpcted.com/media/ginger-beard-man-...

Leugen en bedrog; leer mij de politiek kennen.

Is er al verhaal gehaald bij KLM / MAL?

Timmerfrans even vragen. Wacht even die zit in Brussel nu. Kwam wel heel goed uit.

"Zorgvuldig onderzoek doen" is Binnenhofs voor het Nederlandse begrip "tijdrekken"

Als ik het goed begrijp, dan ligt de onderste steen gewoon bovenop, in de hoop dat we daar niet achter zouden komen?

Ga je baard scheren man.

Rutte en Asscher gaan over lijken (van de eigen bevolking). Dat is toch al heel lang duidelijk.

Rollende koppen graag. Wie heeft besloten daar te vliegen ondanks dat andere grote maatschappijen wel hun verantwoordelijkheid namen?

Er staat mij iets van bij dat Rutte 'iets' beloofd had . . .

operation northwoods deel 2