Nu niet allemaal roepen dat wij ons salaris in roebels krijgen en dat we dit filmpje moeten plaatsen van ome Vlad. We hoeven dit filmpje namelijk helemaal niet te plaatsen van ome Vlad. Gewoon een brute airdrop missie boven Deir ez-Zor. En een 'crazy Russian pilot' in een Su-30 die even met eigenste ogen komt checken wie of wat er nog meer in de laadruimte van dat vliegtuig zit. Aaaand it's gone.

\

Okee NRC. Nu kunnen jullie echt niet meer zeggen dat dat 'Russische invloeden' frame in de Omtzigt-haatcampagne een vergissing was en dat het jullie alleen-maar-om-de-feiten-en-die-kloppen-toch gaat. Want wat in dit stuk over de Ruslandconnectie van Wilders (die echt is en openbaar en waar iedereen van alles van kan vinden, maar dat terzijde) staat is toch minstens zeventien bruggen te ver. Wat heeft de steun voor Omtzigt in vredesnaam te maken met sympathie bij het electoraat voor Rusland? 

Ten eerste hebben jullie in jullie ophitsstuk geen flintertje bewijs geleverd voor wat voor Russische invloed op Pieter Omtzigt dan ook. Sterker nog, Wilmer fucking Heck heeft op de radio beweerd dat hij echt niet gelooft dat de Russen Omtzigt in hun zak hebben. En bovendien komt de steun voor Omtzigt volgens jullie zelf omdat het verder zo'n fijne kerel is en volgens de rest van de wereld die zich wel met feiten bezighoudt omdat er vrijwel niets overblijft van jullie beschuldigingen. 

HOE kun je dat in dit stuk dan linken aan 'steun voor Rusland'? Dan draait je journalistiek echt niet meer om waarheidsvinding. Dan ben je een echoput geworden van domheid, tunnelvisie & feitenhaat. Dan ben je niet eens meer een glimmende meubelfolder maar een papieren versie van Jalta.nl. Dit is geen wrijven in een vlek meer. Dit is gewoon je jasje bij het oud vuil flikkeren.

NRC heeft het transcript van het voorgesprek tussen Omtzigt en de Oekraïense "nepgetuige" online gezet. De krant haalt daarmee volledig bakzeil, want ook zonder geluid blijkt dat Omtzigt in het gesprek geen onvergeeflijke misstappen beging.

Toch houdt NRC stug vol dat ze gelijk hebben. Dus dat gaan we ontkrachten, voor de zoveelste keer, want het wordt nu echt een beetje kolderiek van de redactie aan het Rokin. 

Wilmer Heck en Andreas Kouwenhoven, beiden geen deskundigen op dossier MH17, wilden "Russische invloeden" aantonen en meenden die te vinden in een vermeend opzetje tussen Pieter Omtzigt en een Oekraïense asielzoeker die zich als MH17-getuige presenteerde tijdens een MH17-bijeenkomst aan de VU, een half jaar geleden. In hun artikel en de (op vooringenomheid en kennelijke scoringsdrift geënte) context die ze daarin aanbrengen, lijkt het alsof Omtzigt een zware misstap heeft begaan en zich daarbij als verspreider van Kremlintheorieën over MH17 heeft gedragen. Uit vele reacties van (prominente) aanwezigen en een deconstructie van GeenStijl bleek al dat dit kolder is. En nu we het transcript hebben (mirror want paywall), wordt de laatste twijfel weggenomen: NRC begaat een canard, en volharden in het verhaal maakt dat alleen maar erger. Het welbekende wrijven in een vlek.

"Op een bijeenkomst over de MH17-ramp met nabestaanden liet Kamerlid Pieter Omtzigt een nepgetuige een door hem opgestelde tekst uitspreken", schreef NRC vorige week zaterdag. We weten dus dat dit niet waar is en door talloze aanwezigen wordt weersproken: Omtzigt hielp de man enkel om zijn eigen warrige verhaal tot een paar kernpunten terug te brengen, die hij in een minuutje kon inbrengen tijdens de vragenronde van de MH17-bijeenkomst aan de VU. Er is daarbij geen valse theorie over MH17 ingebracht, Russisch of anderszins. Er is enkel een nutteloze getuige kort aan het woord geweest, waarbij Omtzigt hem een vraag had voorgekauwd waarop hij hem in zijn antwoord onmiddellijk kon doorverwijzen naar het JIT, en de bijeenkomst onverstoord verder kon gaan.

NRC omschrijft de man als "een nepgetuige van vliegramp MH17" en beweert dat Omtzigt hem "twijfel heeft laten zaaien over de toedracht van de ramp in een zaal vol nabestaanden." Dat is ook niet waar: niet alleen zat de zaal niet 'vol nabestaanden' (er waren er enkelen, en NRC was zelf niet op de avond aanwezig), de Oekraïener beweert enkel dat hij behalve MH17 ook ándere vliegtuigen in het luchtruim zag. Dat is geen "theorie uit Rusland", zoals NRC beweert, dat is door meerdere getuigen verklaard en een bericht daarover uit juli 2015 is ook gewoon in NRC te lezen.

Uit het transcript blijkt bovendien dat de man in het gesprek op de vraag van Omtzigt of hij het neerschieten van MH17 heeft gezien, antwoordt dat hij alleen het neerstorten zag (tekstfragment). Ook daar worden dus geen valse theorieën besproken of bedacht, laat staan dat Omtzigt er een rol in speelt.

Ook ontkent de man nergens dat het toestel met een BUK is neergeschoten, hij verwijst in het voorgesprek alleen naar 'vier vrienden' die zeggen dat ze nooit een BUK hebben gezien (wat iets anders is dan beweren dat er geen was). In de zaal komt de BUK niet ter sprake, en in de sms van Omtzigt staat het ook niet. 

En dan nog het feit dat de man überhaupt aan het woord kwam. In het artikel boven het transcript schrijft NRC:  "Uit de transcriptie blijkt echter dat het nog geen gegeven was dat de man zou gaan spreken, maar dat Omtzigt dit voor hem heeft gevraagd. Aan het einde van het gesprek vraagt de tolk van de Oekraïener aan Omtzigt: „Hij wil weten of hij het woord krijgt.” Daarop antwoordt Omtzigt: „Nou, dat moeten we daar vragen, maar ik denk het niet, maar zullen we even vragen?” Waarop Omtzigt naar de organisatie loopt. Daarnaast blijkt uit het transcript dat Omtzigt de Oekraïner erop wees dat hij ook met aanwezige journalisten zou kunnen praten."

Het JIT deed zelf een getuigenoproep, zoals ook in het voorgesprek aan bod komt. De man zegt dat hij met het JIT gesproken heeft, maar niet alle informatie heeft gedeeld en zich ook niet gehoord voelde. Dat zijn twee verschillende dingen. De man zegt dat hij spreektijd wil en dat Omtzigt hem dan moet interviewen: "Tolk: Hij zegt dat jij zijn, ja, interview geven moet, of zoiets." Omtzigt zal daar geen trek in gehad hebben en moet in het voorgesprek duidelijk gemerkt hebben dat het sowieso niet lekker praat met hem, zeker niet via de zeer matige tolk. Hij regelt dus dat de man een vraag mag stellen, hij dicteert hem die vraag per sms en geeft dan als antwoord: 'U moet bij het JIT wezen'. Warrig verhaal, slechte tolk en onduidelijke intenties zijn geen smoking gun, NRC*.*

Dit is geen Kamerlid dat een opzetje maakte met een valse getuige. Er wordt geen plan gesmeed. En er zijn nul Russische narratieven op wat er met MH17 is gebeurd besproken. Heck en Kouwenhoven denken gek genoeg zelf van wel, want dat is wat ze er van maken in het gewraakte artikel. Maar dit transcript wijst er in de context van Omtzigts handelen (benaderbaar, altijd bereid om te luisteren) en de context van het MH17-dossier (voor wie daar mee bekend is) vooral op dat er helemaal niets bijzonders gebeurt dat afwijkt van bestaande narratieven, laat staan dat Ze Rusjuns hiermee geholpen zijn.

Je zou kunnen zeggen dat het hier ophoudt. Maar aangezien NRC dus nog altijd volhardt in hun eigen interpretatie, kan het boek nog steeds niet dicht. Kijk maar naar de respons van Pieter Klein, of van Siebe Sietsma. En ook wij nemen hier geen genoegen mee. NRC zat er ruim naast, interpreteert haar informatie verkeerd en gaat af op één bron, die bovendien zelf in complotsferen verkeert. We willen dus bijvoorbeeld nog steeds de volledige audio horen. Dit is een erg rommelig driegesprek met een hele slechte tolk. Er kan een boel lost in translation zijn geraakt, zoals ook in die drie minuten die we wél hebben al blijkt (en waarin aan de intonatie te horen is dat Omtzigt de man kritisch beschouwt, zoals in de zin "Wat je hier zegt wordt ontkend door de Oekraïense regering en de OVV concludeert dat er géén vliegtuigen in de lucht waren." Om nogmaals te onderstrepen dat Omtzigt zelf géén "Russische theorie" in de lezing probeerde te fietsen. En dat beroepen op bronbescherming blijft een onzin-argument, want we weten allang wie de bron is.

Maar bovenal willen we dat NRC erkent dat ze een kritisch en ter MH17-zake zeer kundig Kamerlid ten onrechte in de Kremlinhoek hebben gedrukt op basis van flinterdun "bewijs", te weinig bronnen, onvoldoende wederhoor en te weinig kennis van Dossier MH17, en dat ze dat rectificeren. Dossier MH17 heeft terriërs als Omtzigt keihard nodig, want de zaak bloedt dood terwijl rechtsvervolging mijlenver weg lijkt. Als coalitiepoliticus is het al moeilijk genoeg om zo'n dossier kritisch te beheren, zónder de hijgerige nepnieuwsmakers van NRC in je nek. Dus helaas, Kouwenhoven en Heck. Jullie positie is onhoudbaar. Trek eindelijk eens je conclusies.

"Het is opvallend hoe ineens alle seinen collectief op rood springen. Het moet een optelsom zijn. Brexit, Trumps verkiezing, Catalonië. Stuk voor stuk gebeurtenissen die de bestaande internationale verhoudingen verstoorden en alle door Rusland zouden zijn beïnvloed met desinformatiecampagnes op het internet. De Europese regeringen lijken het gevoel te hebben dat er dingen gaande zijn die grote gevolgen hebben maar waarop ze geen grip krijgen. Vandaar de plotselinge uitbarsting van oproepen tot actie. Dat is overigens nog moeilijk genoeg."

Eh, right. Heb je het dan echt niet door, Arie, in je rare stukkie over "de Russe komme blikke bone in de trapkast"? Het Europroject dreigt niet uit zijn voegen te barsten door de Russen, maar doordat de burgers gewoon geen zin hebben in nog meer migratie, nog meer schulden en nog minder democratie. Rusland is gewoon een makkelijke "common enemy" om de aandacht af te leiden van de faalmunt, van de faalfederalisatie en het feit dat Europa gewoon geen raad weet met de gemeenschappen van migranten die niet opgaan in een melting pot, maar die zich steeds meer terugtrekken in etnisch gesegregeerde wijken. 

Kortom, het is niet Rusland dat denkt dat het met "desinformatie" de toekomst vorm kan geven, maar de EU: men heeft uit een soort nostalgie naar de Koude Oorlog besloten dat het veel makkelijker integreren is als er een gemeenschappelijke boeman is, dus wijst men weer naar de Russen. En ja, is internet nou werkelijk zoveel gevaarlijker dan tanks? Otto von Bismarck wist al: de geschiedenis wordt niet geschreven in de krant (c.q. de intertubes) of in de stembus, maar in ijzer en bloed. Tanks zijn wel degelijk een stuk belangrijker dan een paar hackertjes en een paar rare twitteraccountjes, maar als je zo diep in de mediabubble zit als Arie Elshout en je uit zelfoverschatting en debiel-progressieve hoop zo erg gelooft in de kracht van de media, dan lijkt een paar rare berichtjes ineens een stuk belangrijker dan hordes T-72's. 

Het is wel erg makkelijk om alle legitieme klachten over het functioneren van de EU en het falen van de integratie van de moezelmannen (kijk eens naar de rellen toen de Naffertjes naar het WK mochten!) af te schuiven op die domme Henk & Ingrid die de hele dag hun kristalontvangers afstemmen op het Kremlin. Ten eerste kijkt het apathische klootjesvolk nog veel meer naar Hart van Nederland dan naar Twitter en ten tweede is de propaganda van de deugende klasse op de staatsomroep en in de systeemkranten voor de EU en het kleedjesvolk van dusdanige aard dat een paar tweets daarbij vergeleken een mug naast een olifant is.  

Maar goed, Arie Elshout en Wilmer Heckrund zullen wel weer denken dat schrijver dezes eigenlijk Vasily Trolleroff heet en dat dit berichtje ergens in een trollenkelder in St.P is geschreven. Met complotgekkies valt immers niet te redeneren. Heeft iemand trouwens nog wat van Demmink en de NWO gehoord, laatst?

Hallo Pascal Vanenburg, Jelte Nieuwenhuis, Lykele Muus, obviously Peter Rondneuk de Vries en alle andere mannen die "naar verluidt" met hun gore verkrachterspoten aan de vrouwtjes hebben gezeten. Oom Vladimir roept u. In moedertje Rusland bent u van harte welkom uw goorsmerige fantasieën bot te vieren op de gewillige exportbruidjes die het land nog niet hebben verlaten. Als u in Rusland iets te lang naar een vrouw kijkt vat ze dat nog gewoon op als flirterij in plaats van een smerige poging haar kleren op visuele wijze van haar lichaam te castreren. Als u als zestienjarige in een Russische boerendisco iets te lang achter een vrouw danst vraagt ze lachend of dat een rolletje Mentos is, in plaats van twintig jaar later haar frustratie over het ultieme hee-meisje-ik-wil-met-je-tongen-mechanisme op landverraadblog joop.ru te kalken. Rusland dus. BEDANKT VLAD!

Daar zijn we weer met een update van Zapad 2017 en naast een heleboel toffe foto's ook een gevalletje foutje bedankt. Kijk maar:

Heb je wel een mooi verhaal 's ochtends bij de wodka-automaat, dat je van je sokken bent geschoten door een materiële Russische topdiplomaat. Door het vliegende pressiemiddel der internationale betrekkingen moesten twee Russen naar het ziekenhuis, voor meer brute helikopterpornografie klikt u hier en wie wil weten waarom Stoltenberg c.s. zo nerveus zijn klikt op Lees verder.

"Today, the Zapad 2017 exercise of the Armed Forces of the Union State has commenced." Klinkt als catchphrase van Alexander Romanov in Red Alert 2, maar is gewoon echt afkomstig van het Russische Ministerie van Defensie. Terwijl de NAVO de voorbije maanden vooral druk was met social media en de profielfoto van Facebookers (proest) denderden in het Moederland de tanks richting de oostgrens van Onzes Unie. Iedereen collectief janken om die grote rode spierbal, maar in juni deden 'wij' precies hetzelfde. En van die 250 clochards met gaten in hun kleren en houten kermispistolen zijn die Russen zich al helemaal de tering geschrokken. Terwijl het in Wit-Rusland kogels gaat regenen schiet West-Europa de komende week weer een compleet magazijn verontwaardiging, verwijten en excuses leeg. Wie heeft de grootste pik van het Oost-Europese schoolplein? Laten we hopen dat we dat voorlopig niet te weten komen. Hier wat duiding over het Trojaanse paard uit Moskou, want de helft van die troepen blijft natuurlijk gewoon lekker in Wit-Rusland hangen, hier de Russen zelf. Voor foto's en video's van oostbloktank, oostblokvliegtuig, oostblokboot, oosbloksoldaat, oostblokkogel, oostblokmortier en oostblokwapen bent u de komende week van harte welkom op de GeenStijl.