Halp

Stille zaterdag, half vijf. Terwijl u nog in de rij staat voor de Intratuin, Gamma, Karwei, Praxis, Hornbach, Ranzijn, Welkoop, Hubo, Multimate, Overvecht, Groenrijk zitten ze op het Ministerie van Moeilijke Schoenen met de handen in het haar van Hugo de Excellentie. Er moet een app komen om de BV Nederland te redden van de Corona Dood. En u weet zelf...  overheid en ICT... dat is nóg een giftigere cocktail alsdan bedorven vleermuizensoep uit Wuhan, China. Niettemin, delen wij namens de BV GeenStijl deze oproep van harte. Joehoe, is er IEMAND (die ook wat van privacy snapt) die Hugo uit de brand kan helpen? Doe het & win een Nobelprijs!

Wij gaan 'm sowieso niet installeren, want Wij Vertrouwen De Overheid Niet.

Het is altijd zo dubbel hè. Enerzijds Google Map je jezelf onnadenkend door het leven, waarop Google met z'n Covid Mobility Reports per land precies in kan zien (en zogenaamd "anoniem") hoe locked down de wereld is - een kwestie die óók al heel dubieus is. We bedienen lampen en thermostaten op afstand, meten onze sport en beweging en iedere weer-app vertelt je welk weer het is op de plek waar je zelf bent, waar je dus ook gewoon uit het raam zou kunnen kijken.

Geen privacy is geen vrijheid
Maar als de overheid een Corona Controle App wil gaan bouwen (en 'desnoods verplichten') om je te pingen als er besmette mensen in je buurt op je bluetooth-radar verschijnen, zoals hierboven uitgelegd door de bouwer van (onder meer) de Rabo- en NS-apps, gaan al onze nekharen recht overeind staan. Zeker als mensen beginnen over "één app voor heel Europa", als je leest dat de Autoriteit Persoonsgegevens niet was ingelicht over plannen die dinsdagavond bekend gemaakt zijn door Hugo de Jonge, of als we zelf gaan nadenken over de function creep die er voort vloeien uit zo'n app: voor je het weet, ziet de overheid kans om je elektronisch patiënt dossier te koppelen aan je bonuskaart om te kijken hoeveel chips en bier je koopt, waarna je zorgpremie maandelijks noordwaarts wordt bijgesteld. Geen privacy is geen vrijheid - en geen vrijheid is óók geen gezondheid.

We vroegen intern aan het JorisWorks Legacy Dev Team wat hun professionele bevindingen en meningen over zo'n app en de implicaties zijn, en die staan hieronder uitgelegd. Na de Lees Verder nog een bak technische toelichting & afwegingen, voor de meer technisch onderlegden onder u.

"Hoewel ik denk dat het mogelijk is om het veilig te doen, gaat dat uit van een hoop (blind) vertrouwen dat zo'n app degelijk gebouwd is, dat er alleen de minimale hoeveelheid data wordt gedeeld. Dat die data tijdig verwijderd wordt. En dat de huidige en toekomstige regeringen de verleiding kunnen weerstaan om een update uit te rollen waarbij het random ID gekoppeld wordt aan iets dat wel herleidbaar is tot een persoon, onder het mom van "nu we de data toch hebben...

Daarnaast zijn er de zorgen met betrekking tot bluetooth betrouwbaarheid - je kan prima BT-connectie maken over een afstand van meer dan anderhalve meter, of door een muur. Dit zal leiden tot gigantische bergen informatie over mensen die, net als bij de Sleepwet, onmogelijk gereduceerd kan worden wegens te weinig mankracht. En daardoor maar en masse bewaard zal worden, wat nergens voor nodig is. Om nog maar te zwijgen over grappenmakers die (zoals in dit voorbeeld) met een berg "besmette telefoons" op een drukbezocht punt gaat staan. Extra beangstigend zijn de geluiden om deze tracking tool (ongetwijfeld met de beste intenties) verplicht te maken. Ik ben bang dat dit een Patriot Act achtige geest is, die we nooit meer terug in de fles gaan krijgen."

En wij dachten nog wel ouwe bekende Aleid Wolfsen ergens op te kunnen pakken.

Beetje technisch, wel belangrijk. Dit is er aan de hand. De Volkskrant interviewde Marietje Schaake, die best prima dingen zegt over privacy en corona, en hoe zorgelijk het is als overheden uit naam van "coronabestrijding" privacygevoelige data opvragen bij tech- en telecombedrijven, die zulke data iets te gretig inleveren. Alleen: in dat interview staat één hele suggestieve, onvolledige vraag en die luidt als volgt:

"Aleid Wolfsen, voorzitter van de Autoriteit Persoonsgegevens, zegt: onder deze omstandigheden ga ik niet mijn vinger opsteken en de privacywetgeving erbij halen." Bovenstaande tweet van Kees Verhoeven citeert die vraag, zonder context, waarmee het een op zichzelf staand citaat wordt. Dus wij dachten: Hee, daar heb je onze ouwe makker Faaleid Wolfsen weer, die bij de minste tegenwind niet doet waar hij voor is aangesteld, maar gewoon lekker zichzelf te vondel legt in de hoop dat een ander het probleem wel oplost.

Dus we knakten de eigen vingers al voor een lekker snedig topic, over hoe de discussie tussen coronabestrijding en privacy niet per definitie in alle gevallen in het voordeel van privacy uit moet of hoeft te vallen, maar dat we van de baas van de Autoriteit Persoonsgegevens wel verwachten dat ie zijn rug recht houdt namenss het privacy-argument, en het debat vanuit die gedachte zal voeren. Bovenstaand citaat suggereert echter dat ie meteen op z'n rug is gaan liggen voor een zekere "overmacht" die de privacy buitenspel zet.

Dus wij googelen. Dat citaat over die vinger bestaat, en stamt van 20 maart. "Daar gaan wij niet bij staan met onze vinger omhoog en de privacywetgeving onder de arm", zei Wolfsen op de site van AP over het belang van het bespoedigen van de coronabestrijding én het voorkomen van "grote schade aan economie en maatschappij." Hij zei dat echter niet in de context van een oogje dicht doen bij het uitwisselen van privacy- en locatiegevoelige gegevens tussen telecomboeren en overheden inzake corona, of het niet op AVG-voorwaarden checken van daartoe bestemde apps. Hij bedoelde dat de AP bedrijven de "ruimte zal geven om hun volledige aandacht te besteden aan het bestrijden van de gevolgen van de coronacrisis", en dat men "deadlines voor het aanleveren van informatie aan de toezichthouder oprekt." Oftewel: als je een klacht hebt gekregen over je cookiewall, hoef je het oplossen daarvan dat nu ff geen prio te geven boven het beschermen van je omzet. Die cookiewall komt later wel.

In hetzelfde artikel van 20 maart staat dat "de coronacrisis geen excuus mag worden om de privacy helemaal overboord te gooien. De crisis mag geen opmaat worden naar een big brother-maatschappij." En het wordt nog beter:

Vergeet die Dolf Jansen-airmiles. Deze vliegende vinkentering krijgt voorrang.

Beetje thuiszitten, prima. Doen we allemaal braaf. Beetje afstand houden buiten, gaat ook goed. Zo min mogelijk potgrond naar elkaar smijten in een lokale Plus willen we in de regel ook best ff volhouden (uitzonderingen daargelaten). Maar als de politie van een vrij land ons op deze dystopische manier denkt toe te kunnen spreken op een nagenoeg leeg strand waar die paar plukjes personen sowieso tien, twintig of meer dan honderd meter uit elkaar loopt, dan springt onze vrijheidsdrift naar standje recalcitrant. De Europese Unie wil onze mobiele metadata al opeisen """in de strijd tegen het virus""" (en sommige telecomboeren doen al iets te gretig mee). En nu ook nog dit soort """sociale controle""". What's next, sociale strafpunten, een supermarktverbod en zorgpremieverhoging als je met drie man buiten staat? Fuck this function creep, dit pandemietje gaat ons niet óók nog onze privacy kosten. Dus. Wie zo'n politionele paniekzaaier zoals deze in Castricum uit de lucht smijt met een zak potgrond, mag bij ons 1000 rollen toiletpapiertegoed in een supermarkt naar keuze komen collecteren.

Wat is dit voor land joh?

Wij zeiden het al eerder: de Belastingdienst heeft schijt aan uw privacy. Maar dan ook echt. Er bestaat al sinds 2001 (2001! Toen leefde Raplh Inbar nog!) een geheime zwarte lijst van burgers waarvan de Belastingdienst vermoedde dat ze fraudeerden. "Mensen op deze zwarte lijst hoorden daar niets over en konden zich ook niet verweren. Een doodzonde, zeggen experts." En daar hebben die experts natuurlijk gelijk in. Als u op uw zolderkamertje een lijst bijhoudt van alle mensen waar u een hekel aan hebt, dan is dat een beetje vreemd. Maar als een machtige overheidsorganisatie die mensen helemaal kapot kan maken dat doet, dan is dat een grove aantasting van de rechtsstaat. Uiteraard (het is immers de Belastingdienst) stonden er ook allerlei onjuiste gegevens op de zwarte lijst en uiteraard (het is immers de Belastingdienst) lag er al maanden een vernietigend rapport in een la en uiteraard (het is immers de Belastingdienst) werd de lijst pas afgelopen donderdag, na vragen van Trouw en RTL Nieuws, stopgezet. Nu wil het toeval dat ook GeenStijl al jaren een zwarte lijst van verantwoordelijke topambtenaren en bewindspersonen voor dit debacle bijhoudt. Ook deze lijst zetten wij pas stop als er vragen komen van Trouw en RTL Nieuws, maar tot die tijd kunt u open en bloot zien wie u de schuld moet geven van deze schande. Na de breek!

LEVE DE DIKASTOCRATIE!

Goed nieuws voor alle mensen met rechten in Nederland. De rechter heeft bepaald dat SyRi (de wetgeving, niet de Apple feature, red.) in strijd is met het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens en daarom de prullenbak in moet. En dat is mooi want SyRi is een ranzig privacyschendend gedrocht dat beter vandaag dan morgen op de de hele grote mestvaalt van de geschiedenis kan belanden. Het is maar goed dat in rechtsstaat Nederland kwetsbare burgers worden beschermd tegen de tirannie van de meerderheid. Of niet, Paul Cliteur?

Da’s toch een beetje alsof Poetin Sjoerd Sjoerdsma op de koffie vraagt.

Laten we wel wezen. Privacy is iets van vroeger. Jezelf binnenstebuiten keren en je hele hebben en houden te vondeling leggen bij iedere databoer, overheidsdienst, commercieel bedrijf of je digitale vriendenlijst op sociale media is al lang de norm. En logischerwijs vloeit daar uit voort dat overheden & overige kwaadwillenden gretig gebruik maken van alle informatie die jij gratis opgeeft, en voor de rest de wetten net zo lang rekken en buigen tot we een Chinese democratie hebben. Dus eigenlijk is het helemaal niet raar dat Kees Verhoeven een Privacy Award Canard uit mag reiken. De voormalige tegenstander van de Sleepwet is immers ook maar gewoon met de tijdsgeest meegebogen door 180 graden te draaien. Goed dat de organisatie van de Nationale Privacy Conferentie met het uitnodigen van #WeesGeenKees erkent dat privacy een analoog ding uit een 20e eeuws verleden is. Duidelijker kun je het niet maken.

Enge man doet eng voorstel

Mocht u de afgelopen tien jaar onder een steen hebben geleefd, dan (heeft u waarschijnlijk geen WhatsApp, dat is dan wel weer handig) zou het kunnen dat u nog niet wist dat het ministerie van Justitie en Veiligheid één grote puinbak is. Rechters die journalisten gijzelen, officieren van justitie die straffeloos ontucht met minderjarigen plegen, politieke processen, topambtenaren die op eigen houtje op klokkenluiders jagen, onafhankelijke onderzoekers die niet onafhankelijk zijn etc. etc. etc. ad nauseam. Ach als u ons niet gelooft, geloof dan het onderzoek van het ministerie zelf. 

En dat amateuristische rechtsstaatssloopministerie wil nu toegang tot al uw aubergines en perziken op WhatsApp en Telegram. "Sociale mediabedrijven zouden een sleutel moeten hebben die kan worden gevorderd door de rechter-commissaris", vindt minJus Ferd Grapperhaus. Nee nee nee nee nee Ferd Grapperhaus. Blijf met je privacyhatende tengels uit onze versleutelde chat. Wij geven onze privéberichten nog liever aan Dr. Bakare Tunde, the cousin of Nigerian Astronaut, Air Force Major Abacha Tunde, dan aan de stoethaspels van het ministerie van Justitie en Veiligheid. Stop eens met het slopen van onze van burgerrechten en ga ze eens beschermen. Dat is verdomme je werk.

Asscher bedankt!

Even voor de jonge lezertjes: dit wordt een verhaaltje over vroeger. Vroeger, toen de PvdA nog meer dan negen zetels in de Tweede Kamer had. Vroeger, toen PvdA-voorman Lodewijk Asscher zich met belangrijkere dingen mocht bemoeien dan het carpoolschema van de Frans Timmermans EU-verkiezingscampagne en de petitie 'Ziyech moet blijven'. Vroeger was Lodewijk Asscher namelijk minister van Sociale Zaken. Je kunt het je bijna niet meer voorstellen, maar Lodewijk Asscher had toen echt macht. En wat deed Lodewijk Asscher met die macht? Misbruiken ten koste van kwetsbare groepen in de samenleving natuurlijk! 

Het door Asschers ministerie ingevoerde Systeem Risico Indicatie (SyRI) is een afschuwelijk privacy schendend gedrocht waardoor de overheid allerlei verzamelde gegevens over burgers aan elkaar mag koppelen om uitkeringsfraude te bestrijden iedereen altijd en overal in de gaten te kunnen houden. Een soort Siri dus, maar dan nog veel enger. Dat zeiden wij vijf jaar geleden al. Maar nu zegt de de mensenrechtenrapporteur van de VN het ook. In een hele sjieke brief nota bene. De rapporteur legt aan Nieuwsuur uit dat mensen met weinig geld en een migratie-achtergrond door het systeem worden gediscrimineerd. "Met systemen als SyRI dreigt voor deze burgers echter een technologische surveillancestaat te worden gecreëerd waarin van het recht op privacy weinig meer dan een illusie overblijft." En we weten allemaal hoe voorzichtig de overheid met die groepen omgaat. 

Zo rolt onze overheid. Eerst de kwetsbare mensen pakken, en dan langzaam naar boven werken. Tot uiteindelijk iedere burger van zijn vingertoppen tot zijn oogwit en van zijn Thuisbezorgd-klachten tot zijn incognitovenster in de databank terechtkomt. Leest u er anders de niet geheel toevallig vandaag verschenen column van onze favoriete NRC'er Maxim Februari op na. Volgens onze overheid is privacy luxe. Een luxe die uitkeringsontvangers zich alvast niet meer kunnen veroorloven.

Bedrijven zijn de boeman, zegt de politie, maar de regels gelden niet voor hen. Leggen we uit in het kortste topic du jour:

Politie breekt wetten en regels en het ergste is dat de overheid niet eens zeker weet of ze dit moeten melden aan zichzelf van zichzelf. BRB ff een trekker kopen om politiebureaudeuren plat te rijden zonder kenteken langs de ANPR-cams te kunnen crossen....