ALLE huurwoningen naar Omar en Samira

Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan. (Artikel 1, Grondwet)

LIMBURGERS! Jullie zijn free at last! Vandaag mogen jullie alles. Beroof een bank, rij 130 overdag, projecteer "Limburg Lives Matters" op een brug, doe ananas op een pizza, zeg patat tegen friet, verkleed je als Indiaan, Zwarte Piet of Groninger, schiet een vuurpijl de lucht in, spuit 'ACAB' op een muurtje, zet de kliko andersom aan de straat, ga wel de weg op, en rij over een baan met een rood kruis, masturbeer op het balkon, poep op de stoep van het politiebureau, HET KAN ALLEMAAL, want de bandeloze wetteloosheid is losgebroken in Limburg. Als uw eigenste overheid zich niet meer aan de grondwet houdt, waarom zou u het dan nog doen? Is het al Vijf voor Twaalf?
DISCRIMINATIE UPDATE: BVNL vraagt spoeddebat aan & trekt Hugo aan zijn oor

Een vraag namens de gemeente Eindhoven / Binnenlandse Zaken

A) Omar heeft al een sleutel, hij is namelijk asielzoeker uit Syrië en dus kreeg hij jaaaaaren voordat Erik en Annemarie aan de beurt waren een gratis huis + Miele + uitkering. Omars jihadbruid Samira zit nu nog vast in Kamp Hol, maar zij wordt spoedig gerepatrieerd door Dilan Yesilgöz
B) Simpel: Erik en Annemarie deden het hoogste bod
C) Omar en Samira zitten in de gevangenis, nogal wiedes dat zij de sleutel niet krijgen
D) Jubelton afgeschaft, jammer dan Samira
E) Erik en Annemarie staan al 13 jaar op een wachtlijst en hebben eindelijk geluk
F) Erik is politieagent, Annemarie is verpleegster. Dus krijgen zij voorrang boven de aan crack verslaafde junk Omar en zijn werkloze vriendin Samira
G) Omar en Samira wonen liever in Blaricum dan in Eindhoven
H) Paleisje van Omar en Samira wordt later opgeleverd
I) Erik en Annemarie hebben twee huisdieren: cavia Omar en parkiet Samira. Logisch dat ze geen sleutel geven aan die dieren, het moet niet gekker worden
J) Lang verhaal maar het begon allemaal met een avondje in de parenclub, waar de stelletjes Erik/Annemarie en Omar/Samira onder invloed van GHB deelnemers waren van een intermenselijk uitwisselingsproject. Omar en Annemarie vonden elkaar echter zo aantrekkelijk, dat ze stiekem nummers hebben uitgewisseld en vaker hebben afgesproken (zonder medeweten van Erik en Samira). Oftewel: Omar ging vreemd met de ravissante Annemarie, met haar wulpse jurkjes en haar enorme borsten, ze maakte Omar helemaal gek in zijn kop. Omar heeft de affaire opgebiecht aan Samira, en nu wil Samira bij hem weg, maar dat mag niet van haar broer - ze is immers uitgehuwelijkt. Annemarie houdt op haar beurt haar mond tegen de naïeve Erik, maar zo naïef is Erik niet, hij heeft het natuurlijk wel in de smiezen. Het maakt hem echter niet uit, want ondanks alles geniet hij iedere ochtend van gloedvolle orale seks van Annemarie, waarna hij naar zijn werk gaat als bureauredacteur van het Algemeen Dagblad. Dat Annemarie dan naar Omar sluipt voor ronde 2 deert hem niet. Ergo, toen de makelaar Erik de keuze gaf of hij de sleutel van het huis met Annemarie nog wel wilde, antwoordde hij met een volmondig 'ja'. Samira echter heeft Omar verteld dat hij in de stront kan zakken en zij heeft stiekem de makelaar gebeld om de deal af te blazen. Daarom krijgen zij de sleutel niet. Het lijkt wel een aflevering van Goede Tijden, Slechte Tijden
K) Anders, namelijk...

Iedereen slachtoffer!

Voelt u zich al gediscrimineerd vandaag? Want iedereen en zijn moeder (of vader, of baarpersoon, we willen niet discrimineren) voelt zich gediscrimineerd deze dagen, zo blijkt uit cijfers van het CBS. En niet alleen om ras, maar ook om geslacht, leeftijd, arbeidsduur, burgerlijke staat of soort contract. Als u niet gediscrimineerd wordt hoort u er eigenlijk niet meer bij en wordt u dus toch weer gediscrimineerd. Zich gediscrimineerd voelen is het nieuwe gekwetst zijn: iedereen kan het claimen en niemand kan het controleren. Gediscrimineerd zijn valt te verifiëren, gediscrimineerd voelen is slechts een emotie waar iedereen zich achter kan verschuilen zodra de wereld een keer oneerlijk aanvoelt omdat die promotie aan uw neus voorbij gaat of u die baan niet kreeg. Want waarom kritisch in de spiegel kijken als u ook anderen de schuld kunt geven? Niet alleen vindt de wereld u plotseling heel zielig, maar uiteindelijk komt er zelfs een enquêteur van het CBS langs om u slachtoffergevoel te valideren in statistieken. En dat hoeft dus niet eens te gaan over eigenschappen waar u geen invloed op heeft, zoals afkomst of seksuele voorkeur, maar ook over keuzes als parttime werken of ongehuwd blijven. Kunt u als heteroseksuele witte man toch nog de discriminatiekaart spelen! Het hoeft niet eens waar te zijn, zolang u het maar voelt. Want als zelfs de cijferfetisjisten van het CBS dat bijhouden, zijn gevoelens minstens net zo belangrijk als feiten.

Wat een schokkende ontdekking!

U bent toch niet bovenstaande dames aan het beoordelen op hun uiterlijk? Dat is namelijk helemaal niet de bedoeling bij een Miss-verkiezing. Vraag maar aan de baret-feministen van Osez Le Féminisme die Miss France-organisator Endemol Productions aanklagen voor discriminatie, want zomaar fysieke eisen stellen aan potentiële Missen kan echt niet. De okselhaarkammers zijn helemaal over de rooie dat kandidaten onder meer geen tatoeages mogen bezitten. Is ook een tikkeltje ouderwets, maar dat is aan de organisatie. Andersom komen schoonheden zonder huidkunst tenslotte ook niet ver op de Miss Tattoo France-verkiezing. De aanklacht van de boosvrouwen staat vol heerlijke tegenstrijdigheden, want aan de ene kant vinden ze de verkiezing een seksistische en discriminerende show waarbij vrouwen worden uitgebuit, maar aan de andere kant doen ze heel hard hun best om te zorgen dat alle vrouwen mee mogen doen. Voelt toch een beetje alsof Amnesty strijdt voor meer diversiteit onder de doodwerkers in Qatar of voor minder discriminatie bij het aannemen van kindsoldaten. We kunnen niet wachten tot deze tuinbroektrutten de modellenindustrie ontdekken.

Hou op, niet alles is discriminatie!

Een wijs besluit van de rechtbank in Amsterdam die vandaag korte metten maakte met chronische discriminatieroepers. Amnesty International concludeerde dat de marechaussee op Schiphol bij de zoektocht naar illegalen onder meer naar persoonseigenschappen als huidskleur of ras kijkt en trok samen met twee klagers de discriminatiekaart. Zij beenden op hoge poten naar de rechter om te voorkomen dat de marechaussee vooral buitenlanders selecteert voor de controle op het illegaal in Nederland verblijven, maar werden daar geconfronteerd met een verfrissende dosis realiteit. "Etnische uiterlijke kenmerken hóeven niet, maar kúnnen wel een objectieve aanwijzing zijn voor iemands herkomst of nationaliteit. Dat dit dan gebeurt op basis van een aanname over de vermeende nationaliteit, doet daar niet aan af. De controle vindt immers mede plaats juist omdát de nationaliteit niet al bekend is", oordeelde de hamermepper van dienst. Niets mis dus met het handelen van onze militaire politie en geen gewenste slachtofferrol voor de immer ontevreden kaarttrekkers. Het vertrouwen in de rechtstaat is hier weer een stukje gegroeid.

Spreadsheetsletjes die mogen beslissen over grondrechten, joh, wat kan er mis gaan?

Die coronpas hè, die vanaf zaterdag de samenleving in tweeën splijt en van horeca, musea en bioscopen ongewilde hulpsherrifs van Hugo's huichelende draaileugens maakt. Die is niet tot stand gekomen op basis van "ethische kaders" (die Hugo zogenaamd graag wilde). Die is gewoon door de duurbetaalde consultantshoeren van KPMG voor veel geld "geadviseerd" (hier, krantjes-PDF gestolen voor de lezers benedendeks). De spreadsheetneukende vriendjes van het WEF hebben Hugo en Mark en Wopke omgekocht om een infrastructuur op te tuigen die zorgt voor tweedeling, polarisatie, ongelijke behandeling en wie weet wat voor QR-gebonden ellende in de (nabije) toekomst. En dat ondanks allerlei onderzoeken en rapporten die zeggen dat het middel niet werkt, niet leidt tot meer vaccinaties en bovenal discrimineert. Een middel dat een jaar geleden volgens dezelfde TIEFUSLUL die het nu invoert nog zou leiden tot "een averechts effect".

"Deze maatregel is onwettig, strafbaar, woordelijk in strijd met de Grondwet, tal van internationale verdragen én resolutie 2361 van 27 januari 2021 van de Raad van Europa (zie https://lnkd.in/gcY44BXC onder 7.3.1 en 7.3.2) en mist bovendien elk nuttig effect. Dat geldt a fortiori voor jongeren tot 18 jaar. Voorts wordt deze historische maatregel genomen door een demissionair kabinet", citeren we een jurist die een dagvaarding tegen de staat voorbereidt (meer onderaan dit topic). Of misschien moeten we ons zelfs weer tot Rosanne "Vijf Reeten" Hertzberger wenden, die schrijft dat dwang en uitsluiting vrijwilligheid vervangen, en waartegen het 'tijd is om je uit te spreken.'

Klinkt eigenlijk nog te zwak maar als we het zelf onder woorden moesten brengen, gaan we al heel snel uit machteloze woede schelden met kanker en bijna hardop hopen op ongeregeldheden tijdens Prinsjesdag, morgen. Want wanneer is genoeg een keer genoeg?  De coronapas, het toeslagenschandaal, de absurde formatiefarce, de overheidsgestuurde tweedelingen en de ondergraving van de democratie - door ambtenaren en eliteklassen die zelf nauwelijks gehinderd worden door regels die toch niet voor hun kaste gelden, alleen voor de servile classes die hen bedienen: die moeten maskers dragen terwijl de sterren grappen maken. Er zijn voor minder vierendeelsessies op het Groene Zoodje gehouden. 

Maar dat willen we allemaal niet hè, in een land waar een tamme Holocaustvergelijking door (vermeende) coronawappies al tot Grote Morele Fophef en krokodillen-moralistische huilbuien leidt in couranten die al decennialang niets anders doen dan Fortuyn of Wilders plus iedereen die twee keer rechts kijkt voordat ie oversteekt met het fascisme vergelijken. Die huichelende honden, die knipmessende mediawoordvoerders van de doe wat ik zeg, niet wat ik doe-trogbiggen van de Orwelliaanse Orde, dat tuig van de richel.

Enerzijds laat weliswaar 40 procent weten minder plekken met de apartheidspas te bezoeken, waaronder een kwart van de dubbelgevaccineerden (waarvoor hulde), maar anderzijds betekent de keuze om je niet te laten discrimineren nog niet dat de discriminatie, polarisatie en tweedeling ophoudt te bestaan. De coronapas komt er gewoon, vanaf zaterdag, ook al werkt het systeem voor geen meter, en een meerderheid vindt het best. Het schijnt dus allemaal niet netjes te zijn om godwins te maken, maar je snapt wederom waarom in Nederland de meeste joden op de trein zijn gezet, toen. Verdomme, doen we het tóch.

Het is onvoorstelbaar en gewoonweg beangstigend met welk gemak grondrechten ondergeschikt worden gemaakt aan diep verankerde rechten, nota bene nadat we eerst ruim een jaar moesten horen hoe Rutte en zijn dieprotte demissionaire slippendragers echt nooit tot drang of dwang over zouden gaan. Maar ja, KPMG heeft een WEF-spreadsheet onder hun neus geschoven en toen gingen ze toch maar overstag. Heel het land ruzie met heel het land, en die klootzakken zitten lekker in vrijetijdskleding te ontkennen dat hun eigen huis in de fik staat.

Wat rest, is proberen de humor te zien van al die lemmingen die al maanden boos zijn op Sywert en dan vanaf zaterdag vol trots hun QR-code laten zien op een coronapas die bij elkaar is gesywert door KPMG. Losers in een laf land, geleid door ongure ondermijners van de democratie en de rechtsstaat via systemen die door het bedrijfsleven gedicteerd worden en door de politiek misbruikt zullen worden voor nog veel verdergaande vormen van sociale controle. Ons hoor je niet lachen.

Voorop in de nieuwe apartheid

Kijk, daar is weer een EU-land die een stap maakt naar uitsluiting van de ongevaccineerden. Frankrijk trapt komend schooljaar bij een besmetting in de klas de ongevaccineerde studenten terug achter de laptop, terwijl de prikpubers in de schoolbankjes mogen blijven. Tweederangs onderwijs voor de spuitweigeraars dus, want nog steeds wordt face-to-face onderwijs als de betere methode gezien. Na de vaccinatieplicht voor alle zorgmedewerkers zetten de Fransen hiermee wederom een glibberig voetje op het hellende vlak van de vaccinatieapartheid. Waarmee de indirecte vaccinatiedwang ook weer een klein beetje toeneemt, want vrienden en vriendinnen mogen wel naar school en de anti-prikker is veroordeeld tot eenzaam thuiszitten. De vraag is waar dit eindigt, want vanaf hier is het nog slechts een heel klein stapje om ongevaccineerden te weren op locaties met een hoog besmettingsrisico, zoals discoteken of festivals. De eerste stap naar vaccinatieapartheid is in ieder geval gezet en of deze weg nu eindigt in complete uitsluiting of juist een verplichte prik, het is sowieso een twijfelachtig route die Frankrijk hier neemt. Ons bindend advies luidt dan ook: 'Indien mogelijk: keren!'

Woke-update uit de US of A

De woke-herders aan de andere kant van de oceaan blijken wat moeite te hebben met hun nieuwe correctheid, want ook op het gebied van discriminatie wordt er gediscrimineerd. Bent u een zwarte burgemeester van Chicago, dan mag u wel discrimineren, bent u een onpartijdig algoritme van Twitter dat toevallig iets beter werkt op blanke gezichten, dan zijn ophef en canceling uw deel. Laten we beginnen bij Lori Lightfoot die al bijna twee jaar burgemeester van Chicago is en voor haar jubileum exclusief journalisten van kleur uitnodigt. Nauwelijks ophef, want blijkbaar kan dat gewoon. Aan de andere kant vinden we het algoritme van Twitter dat in de previewfunctie een lichte voorkeur had voor blanke gezichten. Bij een foto van president Barack Obama en de witte Amerikaanse senator Mitch McConnell koos het algoritme bijvoorbeeld voor een uitsnede van McConnell. Boosheid op het eigen platform bleef uiteraard niet uit. Twitter deed onderzoek en het verschil tussen de keuzes van het programma kwam uit op slechts 4 procent in het voordeel van de bleekscheten. Gevolg: het systeem verdwijnt in de prullenbak. Was het voordeel naar de andere kant uitgevallen, dan was dat misschien niet nodig, maar Twitter neemt geen enkel risico, want het bedrijf weet ook: ongestraft discrimineren werkt maar in één richting. En nu niet denken dat dit een Amerikaans probleem is, want dergelijke denkbeelden steken zo de oceaan over.

Nog meer bagger

Zo. Dat is nog eens een snel en stevig gerucht dat Belastingdienstcontroleur Pieter Klein op microblogsite Twitter.com deelt. Volgens Klein (bekend van: dingen onthullen over de Belastingdienst) werd in mails van de Belastingdienst de term 'zwartjes' gebezigd. Zwartjes. Dat is taal die je verwacht van Tsjechische tennisleraars aan talkshowtafels, niet in e-mails van een overheidsdienst die mensen kan kapotmaken, en dat veelvuldig heeft gedaan. Tijd om die mails op te vragen. Maar ja. Als het kabinet gewoon kan liegen over discriminatie door de Belastingdienst. Dan zullen die mails wel weer worden zwartgelakt.

Klinkt goed!

Omdat alles heel erg is maar het racisme in plantage-staat Nederland nog veel erger is, is het tijd voor verandering. In het DENK-persbericht over hun verkiezingsplan lezen we: "In de strijd tegen racisme introduceert DENK een omgekeerde bewijslast. In plaats van een afwachtende houding moeten instituties nu aan de voorkant kunnen aantonen dat ze niet discrimineren. Digitale discriminatie, gefaciliteerd door ondoorzichtige algoritmes bij de overheid en bedrijven, wordt doorgelicht en aangepakt met behulp van een Taskforce Bestrijding Digitale Discriminatie en een racisme-detector. DENK reserveert in totaal 1 miljard voor het bestrijden van racisme en discriminatie. DENK wil 500 meer agenten in Nederland die specifiek verantwoordelijk zijn voor het actief bestrijden van discriminatie. DENK komt met een nationaal actieplan om moslimhaat te bestrijden."

1 miljard euro, 500 discriminatie-mariniers en OMGEKEERDE BEWIJSLIJST met de nadruk op """moslimhaat""" ingevoerd door de makkers die in de onthoofde romp van Samuel Paty zeken en een petitie tot het strafbaar stellen van belediging van de profeet prima vinden. Kortom, waar kunnen we tekenen? En laten we dan maar meteen voor het sluitstuk gaan: U heeft de profeet a priori beledigd, tenzij middels vier mannelijke getuigen bewezen wordt dat u de profeet uiteindelijk toch niet hebt beledigd.