Geenstijl

Geen nieuws voor u van de internets. Wel nieuws voor uw collega die zijn meningen iedere zondagavond bij de VPRO bestelt.

TLDW: We're fucked. Er waart een spook door Europa en het heet censuur. Lubach heeft voor zijn linkse kijkbuiskindertjes een argumentum ad Trumpiam (uitzetten op 10:55 als uw scherm te duur is om uit frustratie kapot te smijten) nodig maar de rest van zijn video heeft een hoog Wat Hij Zegt-gehalte, met name omdat wij van GeenStijl dat op GeenStijl al een hele tijd zeggen. Wat hij nu ook zegt, dus. Sluiten wij af met onze bewaaraflevering van GSTV voor later. Zodat u weet welke politici ons in het pak hebben genaaid.

Lang leve het gezonde verstand! De Dierenpoezen van Amsterdam marcheren op 18 maart aanstaande toch niet mee met geweldsverheerlijkende -door de AIVD bijkans op de terreurlijst geplaatste- idioten van Antifa, Int. Socialisten, GroenLinks en de PvdA en hoe al die bivakmutsen en snoepjesuitdelers bij aanslagen op politieke tegenstanders ook heten (tweedelig Enge Clubjes Dossier bij CarelBrendel.nl). Dat heeft de fractievoorzitter van de Partij voor de Dieren, afdeling Amsterdam, hedenavond gemeld aan ene Petra Kramer, het notoire coma-zuipertje dat ooit de SP werd uitgeflikkerd wegens dronken achter het stuur. Het wachten is nu op eveneens verstandige besluiten van Moorman (PvdA), Groot Wassink (GroenLinks) en dinges van de SP. Tik-tak-tik-tak-tik-tak.

Postdoc in de postbus. Reaguurder Wetenschopper las scienceblaadje Nature en volgde hun oproep op om de waarden van de wetenschap te helpen bewaken. En dat leidde tot onderstaande mail:

Beste redactie,

Even in mijn lunchpauze een (niet zo gepolijst) berichtje voor jullie. Als wetenschapper grasduin ik met enige regelmaat in het toonaangevend wetenschappelijk tijdschrift Nature, en zojuist heeft Nature (weer eens) een tendentieus artikeltje geplaatst over de boze slechte enge Donald Trump, die de wetenschap de nek om zou draaien. Dit is niet de eerste keer, en als wetenschapper walg ik van de subjectiviteit die op een respectabel wetenschappelijk platform als Nature weer uitgebraakt wordt. De aangedragen argumenten zijn niet alleen hopeloos subjectief, ze hebben vaak geen klap met wetenschapsbeleid te maken. Een korte analyse van de "argumentatie":

- Trump trekt de VS terug uit het klimaatakkoord van Parijs. Dit is een beleidsmatige beslissing, niets meer, niets minder, en geen directe aanval op wetenschapsbudgetten of de onafhankelijkheid van wetenschappelijke instituten.

- In lijn met het loslaten van de verplichtingen van het klimaatakkoord van Parijs, worden ook de politieke lijnen uitgezet door Obama herzien. Ook hier gaat het om (het ongedaan maken van) beleid om CO2-emissies terug te dringen, geen beleid om wetenschap te censureren of financiëel uit te kleden.

- Trump heeft er langer over gedaan dan welke president ook om een scientific advisor aan te stellen. Traag, jazeker. Laks? Misschien. Of gewoon voorzichtig zorgvuldig? Misschien. En  misschien is het door de breedgedragen antipathie in de wetenschappelijke commune tegen Trump ook wel moeilijk om een scientific advisor te strikken? Wie zal het zeggen. Maar deze vertraagde aanstelling van een scientific advisor zorgt er echt niet voor dat Amerikaanse professoren en universiteiten nu vleugellam zijn en het wetenschappelijk werk stil ligt.

- Trump loopt nogal te snijden in funding van diverse (inter)nationale clubs die zich bezig houden met gezondheidsproblematiek, o.m. HIV/AIDS. En het snijden in dit soort budgetten zal ongetwijfeld indirect ook de funding van medisch onderzoek aantasten. Maar hoe, in welke mate, dat wordt in de editorial in Nature niet uitgespeld (de voorgaande speculatieve zin is mijn eigen redenering, niet wat de editorial ons vertelt, of beter nog bewijst of onderbouwt; het blijft bij een zinnetje of twee suggestief roeptoeteren).

- De travel ban onder Trump weert wetenschappelijk talent en bemoeilijkt het functioneren van wetenschappers. Ongetwijfeld, maar om hoeveel getroffen wetenschappers (in spe) het gaat in vergelijking met het totale leger van wetenschappers in de VS wordt niet duidelijk, en dus is ook de werkelijke wetenschappelijk impact van de travel ban op de scientific output van de VS niet te meten (en meten is weten).

- Ook al zouden sommige van de bovenstaande punten (indirect) een negatieve impact (kunnen) hebben op de wetenschap, of zijn ze misschien verwerpelijk vanwege hun geanticipeerde negatieve effecten op bijvoorbeeld volksgezondheidsproblemen, dan nog is er onder Trump wel één vreselijk belangrijke wetenschappelijke overwinning geboekt: klimaatwetenschappers die uit de ruif van de overheid eten, mogen niet meer in commissies deelnemen die over de ruif gaan. Uitermate logisch en transparant toch? Maar hier zet Nature zich totaal voor schut: zij zien deze beslissing als een aanval op de kwaliteit van het onderzoek. Onpartijdigheid en objectiviteit zijn het fundament van goede wetenschap: hoe is het mogelijk dat de scheiding van het verstrekken en het ontvangen van subsidies niet toegejuichd wordt door Nature? Ironisch genoeg sluit de editorial of met de oproep: "Those who cherish the values of science should keep fighting". Ik neem die oproep ter harte, en voelde me dus genoodzaakt jullie op de hoogte te stellen van de onwetenschappelijke subjectiviteit van deze Nature editorial.

Groeten van reaguurder Wetenschopper

We moeten praten over humor. Want dat internet vandaag de dag is allesbehalve om te lachen. Iedereen maakt tegenwoordig maar ruzie, is maar gekwetst en beledigd, om een straatnaambordje, tunnel, een tv-serie van twintig jaar geleden, heibel over dames- en herentoiletten en/of de temperatuur van de aarde. Als er eens een keer nieuws is dan is dat nooit nieuws maar altijd maar weer politiek of marketing waarop iedereen weer met bloeddoorlopen vingers begint te wellesnietesen alsof het leven er vanaf hangt. Daarom, ter algehele opvrolijking van de mensheid en u op de internets in het bijzonder. Deze bijzondere In Memoriam. 

Hartenkreet van Ed in het ED.

Ed geeft in zijn lokale courant een even eenvoudige als vaak herhaalde doch even zo vaak door de partij genegeerde analyse van de teloorgang van de PvdA (1945-2017). Ten eerste zijn daar de in onze mediorcratische bestuurscultuur moeiteloos omhoog vallende PvdA-bestuurders die het liefst met een grote boog om de gewone man (m/v) heenlopenrijden. En dan zijn daar aan de andere kant door electoraal opportunisme aan de partij gebonden figuren zoals lijsttrekker Yasin Torunoglu, die op Facebook meteen een mening heeft over de coup tegen Erdogan maar vervolgens zijn mond houdt als hij kleur moet bekennen. Hallo PvdA Eindhoven. DENK doet bij jullie in de gemeente ook mee. Laat het cliëntelisme lekker aan die figuren over. Want waar moet Ed nu op stemmen?

Nou moe. De beste staatssecretaris die we nooit gehad hebben heeft een kaartje gekocht voor de Renaissancecruise.

Dan denken jullie: is dat nieuws? Ja dat is nieuws, want Gordon is al jaren de officieuze huisnar van de vvd alsmede het favoriete holmaatje van Mark Rutte. Of zoals Goor zelf zegt: "Ik heb al jarenlangeen goede band met Mark Rutte en de vvd." Nu zelfs de wereldberoemde koffiebarista schoon genoeg heeft van het gehuichel van de liberale partijkartelliërs is het einde van de vvd eindelijk in zicht en gaat Thierry Baudet de wereld veroveren. Overigens is Thierry vandaag jarig en hij leest mee dus doe die rakker maar eens uw allerfijnste felicitaties toewensen in de plempsels.
UPDATE: Volgens Gordon, die eigenlijk Cornelis Heuckeroth heet, is de breuk tussen hem en Mark Rutte definitief. Hij vindt Thierry Baudet namelijk 'een leuke vent meer niet' en dat gelooft natuurlijk niemand. 'Leuke vent meer niet' is Gordons voor 'ik wil je doen geef me een clubpas'. Dit is rook. Dit is vuur. Wel héél toevallig dat die trouwerij plots niet doorging, nietwaar?

Nou jaaaaa die weldenkende Youp toch. Wát een column. En dat in de krant van weldenkend België.

Moeten wij nu echt gaan roepen dat ieder weldenkend mens tegen dit soort teksten moet zijn? Dat hij de weldenkende Gert Ysebaert alsmede die deuglullen in de VPRO-gids tegen de schenen schopte met dat woord 'pisnicht'? Dat 'poot' of 'flikker' echt superkwetsend is voor weldenkende mensen? En enorm homofoob voor weldenkende mensen? Dat 'jamaar Amsterdam' echt geen excuus is voor weldenkende mensen? Moeten we echt iets zeggen wat weldenkende mensen vinden van hockeydoos? Geldgleuf? Maffiasloeries? Lulkoek? Moeten wij daar nu echt iets van zeggen?

Nee joh.

Weldenkend mens Youp steekt gewoon een dikke en welverdiende middelvinger in de bips van al die deugende fatsoensrakkers annex weldenkende mensen en die politiek correcte weekdieren bij die ruggengraatloze NPO-gomorra van een NOS. En dan vooral in de bips van die lijkwitte buigblanke Marcel Gelauff met zijn zachte zeiktoontje. Want Youp mag dat.

Columnisten zijn anno 2017 geen generaals meer, maar infanteristen met een fotootje; als ze sneuvelen zoek je andere. Maar Youp mag dat. Ja, die man met het brilletje – die blijft buiten schot.

Belangrijk onderzoek van Nieuwsuur/Vrij Nederland afgelopen week over linkse en rechtse mensen op het Nederlandse gedeelte van Twitter. Wat blijkt: links is in de meerderheid met zo’n 40.000 continu berichtjes versturende twitteraars, rechts moet het doen met een schamele 15.000 actieve toetsenbordtikkers. Daar kwam Arthur van Amerongen eind vorig jaar ook achter toen GroenLinks Kamerlid Liesbeth van Tongeren en de digitale mannetjesmaker van Jesse Klaver Sybren Kooistra hun trollenleger loslieten op de HP/De Tijd en Volkskrant-columnist omdat hij iets onwelgevalligs over hun partij had geschreven. Arme Van Amerongen; prijswinnend journalist met een enorme staat van dienst in verschillende werelddelen klapt op een ochtend op zijn Portugese landgoed de laptop open om vervolgens te zien dat de stoottroepen van quinoa kauwend Nederland zijn Twitter timeline volkotsen. Arme Tuur, Tuur met de T van Tweep of Love. Maar dat is digitaal, zorgwekkender is het wanneer linkse mensen zich fysiek gaan keren tegen hen onwelgevallige meningen zoals zaterdag een bejaarde kandidaat van Forum voor Democratie in die zogenaamde ‘lieve stad’ Amsterdam overkwam.

De 71-jarige Hemmie Kerklingh werd zaterdag  volgens Het Parool lastiggevallen door roomblank linksdraaiend rapaille.

De eerste keer dat de VVD het mes zette in de hypotheekrenteaftrek (HRA) was de invoering van het eigenwoningforfait. Op het aanslagbiljet wordt een deel van de aftrek gesaboteerd, door een fictief bedrag in mindering te brengen. Daarna beperkt tot de eerste dertig jaar, alleen de kosten van de aankoop & uitbreiding woning en tegen welk marginaal percentage mag worden afgetrokken. Er wordt altijd wel aan gerommeld.

De tweede keer was vooral schrijnend voor de jongere generatie. Die mochten niet meer aan de (bank)spaarhypotheek of beleggingshypotheek. Door de verplichte aflossingen op de hypotheek in plaats van ernaast te sparen of beleggen, geeft in de eerste maand weinig effect, maar in de laatste maand heeft de eigenaar bijna geen hypotheek, hypotheekrente of aftrekpost. Gemiddeld over de looptijd halveert de uitstaande hypotheek, de verschuldigde rente en de aftrekpost. Waar een afgelost huis nu een uitzondering is, wordt het langzaam de norm.

De derde keer is de afschaffing van de Wet Hillen. Deze wet geeft een korting op het eigenwoningforfait voor (bijna) afgeloste woningen om te voorkomen dat er over de eigen woning inkomstenbelasting moet worden betaald bij gebrek aan HRA. Ter compensatie wordt het forfait van 0,75% verlaagd naar 0,6%, iets wat alleen indruk maakt bij kiezers die vergeten zijn dat het in 2014 vanaf dat percentage verhoogd werd.

Zoals wij van GeenStijl plegen te zeggen. Wie zijn geschiedenis niet kent, is gedoemd haar te herhalen.

Wij willen dan ook de hartelijke gelukwensen uitspreken aan de nepnieuwsredactie van www.d66.nl, bekend van het verwijderen van Brabants bestuurslid Matthijs van der Loo. En we hebben een verzoekje. Zouden jullie Alexander Pechtold, die een penthouse van een Canadese diplomaat cadeau kreeg en dat afdeed als een privékwestie, misschien ook uit de Tweede Kamer kunnen shoppen? En als jullie toch bezig zijn, gum Kafja Orwellongren en Sigrid Al-Kaag ook maar uit. Emotionele groet!