Ik moest hardop lachen, bedankt hiervoor.

Of ze spugen je auto helemaal vol. Rotvolk inderdaad.

@SNAFU | 15-07-23 | 13:49: De eerste die dat doet is flink aan de beurt. Spugen vind ik bijzonder ranzig en daarnaast respectloos. Dan lukt het me wel om compleet uit de plaat te gaan.

De tour 'feminin' toch?

@wijsvinger | 15-07-23 | 13:25:
Ik pleit voor een ‘minder valide mensen’ klassement.
Het peloton rolstoelen down (nu pun) hill naar de finish.
*niet beledigend bedoeld

Finishgelden. Morzine is een rijk dorp en bereid te betalen voor de aankomst. Daarom. Het dient geen sportief doel.

@_pacman_ | 15-07-23 | 13:19: i know, maar het blijft kut.

In een afdaling kan een hoop tijd gepakt worden, zowel terugpakken, maar dus ook uitlopen.
Het kan ook nog dat er op de laatste col echt strijd geleverd wordt en Pogacar bv echt gaat wegrijden bij Vingegaard, juist om met die winst over de finish te komen met de wetenschap dat in de afdaling de winst van boven op de col wat kan teruglopen. Ik denk dat hij vandaag voor het geel gaat.

Is dope ook valsspelen? Of je concurrent expres van de weg drukken?

Het is toch een doping sport? Niks geen mooie sport, dat is dames beachvolleybal

Doping is valsspelen, ik noem hem, het heeft ergens ook wel wat. Doping wordt overigens in elke sport gebruikt. Dat het bij de Tour/wielrennen een groot Ding werd heeft met de cultuur te maken. Ik kan er heel wat over uitleggen maar kost tijd. Gaat in ieder geval om Frans chauvinisme, Frans wielrennen in verval, opkomst Amerikanen, en ander niet traditioneel wielrenvolk.

Opzij beuken komt voor maar niet zo vaak als je blijkbaar stelt. Minder dan het snijden, botsen in autosport, het slaan, spugen, onderuithalen in voetbal.

Nog even doping: niemand wint een rit door doping. Je wordt er geen winnaar door. Het zal maximaal 3% bijdragen en dat is in topsport een belangrijke marge, maar wel een van de vele; goed materiaal, een sterke ploeg, voorbereiding, individuele kwaliteiten, eten.

@Nuuk | 15-07-23 | 13:21: nou Bjarne Riis won toch echt wel door doping de Tour de France. Armstrong overigens ook. Dat hele, iedereen deed het, gaat maar ten dele op want degene die het meeste risico nam, Riis, en het beste doping programma had, Armstrong, die had een enorm voordeel. Zonder kon je gewoon helemaal niet winnen in die tijd. Wat dat betreft zijn de tijden wel echt veranderd. Maar iedereen is tot het maximum geprepareerd met dokters verklaringen enzo. Eigenlijk heeft Ajax nog een Europacup te goed van Juventus want die zaten onder de doping in de finale van 96. Dat is toegegeven nadat het verjaard was.

@P-unit | 15-07-23 | 14:18:
Nee, ze winnen niet door doping. In hun tijd gebruikte echt iedereen doping. Een beter programma dan de ander kan iets helpen maar de marges van doping zijn klein waar het gaat om extra uithoudingsvermogen, meer rode bloedcellen. EPO doet bv niets in meer kracht. Het zorgt er voor dat je extra rode bloedlichaampjes hebt. Dat kan je ook met hoogtestage doen, maar kost je veel meer tijd.

Armstrong was individueel heel erg goed en bovendien een groot strateeg. Hij reed met zijn team de hele Tour voor ze moesten racen. Hij sloeg toe op belangrijke stukken in het parcours. Dan had hij ook een geweldige ploeg en kon secondanten laten aanvallen. De concurrentie moet dan terughalen, hij reed mee en dan weer, en weer totdat ze murw waren en dan ging hij weer.

Armstrong heeft hele leven beslissingen genomen, bv vroeg in de Tour onstsnappen in de Ardennen, was Luik Bastenaken Luik parcours. Leek ongevaarlijk maar veel klimmetjes, smalle wegen, bochten en ideaal voor wegblijven. Idem met gevaarlijke stukken voor het peloton. Hij zat dan voorin. Er is concurrentie weggevallen omdat die SP zich slecht positioneren en dan bij een valpartij tijd verloren. Daar was Armstrong zo goed in en dat tactische was zijn belangrijkste wapen. Doping, een goede fiets enzovoorts was leuk er bij.

@Nuuk | 15-07-23 | 14:33: en nu Riis. monsieur 60%.

@Nuuk | 15-07-23 | 14:33: Armstrong was inderdaad een heel goed coureur, met toen de beste ploegleider. En de hele ploeg zat in het programma. Wel wonderbaarlijk om van sprinter naar ronde renner te veranderen. Zonder het jaren lange doping programma was hem dat nooit gelukt. Was hij nooit zo dominant geweest met zijn ploeg. We hebben ons mooi voor de gek laten houden. Het is nooit een gelijk speelveld geweest. De klimtijden van bijvoorbeeld Pantani gaan nooit meer verbetert worden.

@P-unit | 15-07-23 | 14:45:

Verschil tussen Riis en Armstrong, en Indurain was dat Riis goed was, maar niet ver boven anderen uitstak. Die andere twee wel. Doping gebruikten ze allemaal en dat schijnt al heel lang zo te zijn. De jaren zeventig met Hinault, Zoetemelk ook. Er werd er geregeld eentje betrapt en die werd dan er uit gezet, volgend jaar er weer bij en niemand die dat erg vond. Hinault schijnt zich een keer terug getrokken te hebben wegens slechte knie. Niemand die het was opgevallen, wel dat hij wegens doping er uit gezet ging worden en dat was hij zo voor. Vervolgens werd Zoetemelk een keer geen tweede.

Het is uit de hand gelopen omdat Fransen geen rondes meer winnen. Ze hadden lang een surrogaat held, Richard Virenque want die won wel eens de boletjestrui. Geen echte prijs natuurlijk en hij werd door de echte grote jongens in de bergen weg gereden als het er echt om ging. Amerikanen ging tour’s winnen en de Fransen werden helemaal gek. Toen de Tour in Ierland was gestart werd er bij een routine douane controle in de buurt van Lille een auto aangetroffen met een man en vrouw er in en een enorme lading spul waarvan aangenomen werd dat het drugs was. Die twee moesten toen wel bekennen dat het doping was voor de Festina ploeg van Virenque. Die vrouw was zijn echtgenote, die man een arts van de ploeg. Enorme rel, de hel ploeg bekende en uit de Tour gestapt alleen Virenque zou van niks weten.

Dat is startsein geweest voor de Fransen om doping jacht te gaan houden want Fransen wonnen niet meer omdat de rest vals speelde.
Dan had je Duitsers nog met Ulrich en de media die er op dook. Duitsers snappen niets van wielrennen en accepteren geen doping en wilden niet meer uitzenden als dit zo bleef. Daar is de boel op de schop gegaan.
Niet omdat men er opeens achter kwam dat doping in het spel was. Dat was al jaren zo en iedereen wist het.

Prima om zonder doping te rijden, maar om nu het verleden als besmet te verklaren is raar en zeker dat Armstrong geslachtofferd is.
Doping is uiteindelijk echt maar een klein stukje voordeel en dat stukje wordt kleiner als iedereen gebruikt, en dat deden ze.

Peter Winnen heeft het er mede over in zijn prachtige boek Van Santander naar Santander.. echt lezenswaardig.