Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

NPO legt Matthijs van Nieuwkerk boete op

"Negatieve impact op de integriteit en reputatie van de publieke omroep"

Sure?

"De raad van bestuur van de NPO heeft presentator Matthijs van Nieuwkerk een tweede financiële sanctie binnen een jaar tijd opgelegd. Het gaat om een bedrag van 56.065,45 euro. De NPO is van oordeel dat de lichtgeraakte presentator sinds de toetreding tot De Wereld Draait Door de wettelijke verplichting tot medemenselijkheid bij de uitvoering van de publieke mediaopdracht niet nakomt. Daarbij gaat het met name om het niet handelen in overeenstemming met de publieke waarden en het niet willen voldoen aan en professionele kwaliteitseisen. Dit heeft een enorme negatieve impact op de integriteit en reputatie van de publieke omroep en legitimeert het opleggen van een tweede financiële sanctie."

Terecht wel. Oh nee, wacht

Reaguursels

Inloggen

Vandaag op het NPO journaal: stukje over hoe NLers klaar zijn met politici en media die polariseren. Enige voorbeeld dat NPO geeft is Wilders en Baudet, waarmee NPO dus weer lekker doorpolariseert.

Hopenschauer | 30-12-22 | 00:17

Maar waarom maken wij zoveel ophef over de NPO vs ON?
Alsof er maar één manier is om informatie in te winnen: Leve internet, waar vrijwel alles te vinden is.

Ok, een argument is dat ons niet gevraagd is óf wij willen betalen voor de dure NPO, maar wij dat via belastingen toch moeten doen. Als IEDEREEN moet betalen, mag dan ook IEDEREEN bediend worden met brede informatie?
Beschouwt Den Haag (Hilversum/msm) de NLse burger als absoluut DOM die opgevoed moet worden? (ok, soms denk ik dat die dommigheid absoluut aanwezig is bij teveel NLers).
Anderzijds: misschien verdient NL ook deze shit. We willen nergens voor betalen dus krijgen we informatie van types die een belang hebben bij de informatie die verspreiden. De npo krijgt geld van Den Haag dus zal het Haags geluid verpreiden. Elseviers weekblad krijgt geld van ondernemers, dus zal geen informatie verspreiden over ellende die doorgeslagen marktdenken veroorzaakt. Ik zal zelf meerdere bronnen uit meerdere politieke richtingen moeten raadplegen om een breder, neutraler beeld te krijgen. Wil ik dat? ehmmm.. eigenlijk niet.

klimgek | 29-12-22 | 21:27

Dat doe je niet met de verlosser.

wiers | 29-12-22 | 21:08

Ah, berichten in de pers over televisie, mensen van televisie, wat mensen vinden van wat er op televisie was, wat mensen vinden van wat mensen die op televisie waren op televisie hebben gezegd. Het blijft allemaal verdomd interessant ! (NOT.)

Asteroid-B612 | 29-12-22 | 20:25
-weggejorist-
Bolhoed | 29-12-22 | 20:08

Wat een zeldzaam naar mens is die hufter toch ook...

De Koning | 29-12-22 | 19:23

Leuke foto trouwens....

grapjasz | 29-12-22 | 19:15

Heeft ON nou al excuses aangeboden aan Van Dissel?

Papa Jones | 29-12-22 | 19:12

Ontzettend overtrokken reactie van het establishment op een paar mensen die het spel volgens andere regels willen spelen. Je zou bijna denken dat angst een rol speelt.

Otto Normal | 29-12-22 | 18:55

Nepnieuws NOS-journaal: Driekwart van de Nederlanders maakt zich zorgen over polarisatie blijkt uit onderzoek van het SCP.

drs.Nee | 29-12-22 | 18:39

@drs.Nee | 29-12-22 | 18:39: Ja nou dat klopt wel. Zoals Kaag tekeer gaat, ik voel me niet aangesproken door haar maar toch erger ik me dood aan het mens.

Papa Jones | 29-12-22 | 20:11

De NPO: the gift that keeps on giving. Heerlijk

BASinnic | 29-12-22 | 18:06

In het persbericht stelt de NPO: " De NPO heeft al eerder bekendgemaakt dat in de uitzending van het programma Ongehoord Nieuws op 15 september 2022 de grens is bereikt wat betreft racistische of discriminerende uitlatingen."

In het rapport (16 pagina's) stellen ze echter voortdurend dat ze niet in staat zijn om te oordelen:

"Of ON! met dit item [de uitzending van 15 september] inhoudelijke grenzen heeft overschreden is niet aan de NPO om te beoordelen".

Dit thema komt steeds weer terug in het rapport. Uiteindelijk legt de NPO toch de boete op en voert als onderbouwing aan dat er veel publiekelijke reacties zijn geweest en de andere omroepen ook hebben aangegeven dat er problemen zijn.

Anomiemus | 29-12-22 | 18:03 | 1

Inderdaad: door zelf telkens geframed over een onderwerp te berichten wordt het vanzelf 'veelbesproken'.

klimgek | 29-12-22 | 20:57

Ik heb echt helemaal niks met ongehoord, maar dit is absoluut een stukje klasse-justitie.

Kabouteraap | 29-12-22 | 17:42

En als extra straf mag Matthijs ook niet meer met de stagiaires neuken.

Osdorpertje | 29-12-22 | 17:28

Wat vindt Jort Kelder hiervan?

thanseeuwen | 29-12-22 | 17:16

Boete betalen van belasting geld...

Pa Nadol | 29-12-22 | 17:05 | 1

Gelukkig heeft de NPO het bedrag wel naar beneden afgerond; 1,5% van € 3.737.697 komt op € 56,065.455. De boete bedraagt € 56,065.45.

Anomiemus | 29-12-22 | 17:33

De behandeling van ON begint Kafkaëske trekken te krijgen.

Rico Tampeloerus | 29-12-22 | 16:30 | 2

Karskaëske?

Schoorsteenveger | 29-12-22 | 16:51

Dat zou wel heel hypocriet zijn van de raad van bestuur van de NPO.
Anders dan bij ON hebben ze kijkcijferkanon van Nieuwkerk nooit een waarschuwing gegeven, alle signalen zijn zorgvuldig gesmoord. Wat vervolgens ook niet gebeurd binnen dat dichtgetikte bolwerk is dat de boel eens grondig wordt gesanneerd.
-Witte onderbroek van Jole
-Shula raadslid Rijxman
-Mathijs woedeuitbarsting van Niewkerk
-Frans eigen horeca onderneming rekening declareren Klein.
Het gouden randje is dat het leidt tot mooi cabaret van Martin Bosma.

ratelaar | 29-12-22 | 16:14

Geld in plaats van een excuus, gewoon direct en zonder omhaal. Eigenlijk dus zoals een echte vent zou doen. Bij de NPO zitten duidelijk alleen maar muizen.

MickeyGouda | 29-12-22 | 16:11

Typische maatregel van een verantwoordelijk bestuurder die zijn straatje schoon veegt.

Zeurders | 29-12-22 | 15:56

Het hele zuilensysteem is, zoals ik het zie, gebouwd op de premisse dat er verschillende waarheden zijn. Waarom die van ON er niet bij mag horen is mij duister. Alsof ze bij andere omroepen geen onzin verkopen dan wel tendentieuze waarheden verkondigen.
Ik kijk nooit naar ON, want ik vind het tenenkrommend hoe daar een heel panel zit van mensen die elkaar gelijk zitten te geven, maar ik kijk bijvoorbeeld ook zelden of nooit naar de EO, zeker niet naar van die zogenaamd informatieve programma's van die club waarin het bestaan van God voor de zoveelste keer aannemelijk wordt gemaakt of gesuggereerd wordt dat je in het duister loopt als je niet gelooft.

Schoorsteenveger | 29-12-22 | 15:54 | 4

Andere omroepen verkondigen dezelfde waarheden. Accent op verschillende dingen van hetzelfde.
Deze omroep stookt de burger op in "de verkeerde" richting. Da's het probleem.

BootleggersSmurf | 29-12-22 | 16:18

@JanFTE | 29-12-22 | 16:02:
Tja, daar hangen nu eenmaal zo weinig mensen rond. Die extremisten vallen nauwelijks op.

Rico Tampeloerus | 29-12-22 | 16:19

@JanFTE | 29-12-22 | 16:02:
Rn het is ook zo bevoogden, en dat op een inconsequente manier. Alsif de kijker zelf niet mag besluiten wat-ie onzin vindt en wat niet, wat-ie acceptabel vindt en wat niet. Als het zo zo zijn, en ik denk dat de NPO daarvan uitgaat, dat de kijker te dom is om voor de duvel te dansen en uiterst beïnvloedbaar is, dan geldt dat mutatis mutandis voor elk soort informatie die naar hem toe geslingerd wordt, niet enkel voor wat ON uitbraakt maar voor alle meuk van welke omroep dan ook, inclusief al die woke shit.

Schoorsteenveger | 29-12-22 | 16:24
▼ 1 antwoord verborgen

Concreet, om welke uitlatingen of beelden gaat het ? Heeft iemand een link? We hebben toch een pluriform omroepbestel? Dan mag er toch ook een tegendraads geluid te horen zijn?

theo-is-dood | 29-12-22 | 15:44 | 3

WOB ze de moeder...

Zeurders | 29-12-22 | 15:56

Tegendraads of compleet van de pot gerukte misleidende en bij tijds racistische info?

BobDobalina | 29-12-22 | 16:07

@BobDobalina | 29-12-22 | 16:07: some pigs are more equal than others op het mediapark. Wanneer ON van de treurbuis moet verdwijnen moeten andere omroepen ook keihard worden aangepakt, maar dat gebeurt dus niet. Lang leve de selectieve verontwaardiging.

therealbraindump | 29-12-22 | 16:21

Hij niet. ON wel. En die 0,45 vind ik echt heel treurig, Dát doet zelfs de BD niet.

Joyce | 29-12-22 | 15:42 | 2

Zeker weten van wel.

elfenstein | 29-12-22 | 15:50

Mensonerend is het.

dasechtgeenstijl | 29-12-22 | 15:51

Wat een gedoe over Mathijs zijn " Voor de vuist weg 2.0 programma' tje.
Heb er altijd een hekel aan gehad. Een lange ster reclame voor vriendjes en vriendinnetjes hun laatste pennevrucht of programma mochten pushen.

bqbq | 29-12-22 | 15:41 | 2

Behalve Peter R.. dat werd ruzie.

Mokum Kosher | 29-12-22 | 16:43

Peter R?. Die ken ik niet. U bedoelt Peter P, pan wellicht?...

Pa Nadol | 29-12-22 | 17:08

Toen ik dit bericht op de radio hoorde, dacht ik meteen aan de andere omroepen.
Hoe zit het daar met het "handelen in overeenstemming met de publieke waarden"? En wat moet er überhaupt onder zo'n vage definitie verstaan worden?
En hoe is het gesteld met "de hoge journalistieke en professionele waarden" van de andere omroepen?
Er wordt heel wat bagger geproduceerd, en lariekoek beweerd, door de overige omroepen, het NOS-journaal voorop.
Heeft de NOS al excuses gemaakt voor het laten besmeuren van PvdA'er Gijs van Dijk, toen ze de krankzinnige Cornelia Klaster uitgebreid aan het woord liet? Een malloot die allerlei bullshit uitkraamde werd uitgebreid door de NOS gelegenheid gegeven om een kamerlid neer te sabelen. Op niks af.
"hoge journalistieke waarden"? M'n reet!

KeesBruin | 29-12-22 | 15:39

Aan de deugtafels van de NPO zijn over de coronavaccins ook best wat uitspraken gedaan die met terugwerkende kracht gezien kunnen worden als 'fake news'. Iets met effectiviteit van vaccins, wat achteraf iets anders lag dan politici, artsen en farmaceuten beloofden.

Ik heb niks met ON maar iets in twijfel mogen trekken lijkt mij heel normaal. Dat er dan een paar van die 5G-idioten bij lopen neem je dan maar op de koop toe.
Niks in twijfel "mogen" trekken van de deugbrigade of zittende macht moeten we absoluut in landen als China of Noord Vietnam laten. Doodeng dit soort censuur.

memanta82 | 29-12-22 | 15:38

Over smaak valt te twisten. Waarheidsvinding bij de rest van de NPO weinig of niet te verwachten. ON een keer gezien: ook onzinnig, past WEL goed bij de rest. Shula, kaag, joop.nl, MvN, 1 pot ellende.
Wel leuk zo’n treiterende bende ertussen en te zien hoe de afgunst bij eerder genoemd Zooitje eraf druipt. Alleen daarom wens ik ze ertussen, afgezien van democratiche redenen.

LoewiekedeVos | 29-12-22 | 15:35

Waarom überhaupt nog een staatskanalen financieren? Financiële vrijblijvendheid & ontbrekende verantwoording leidt onvermijdelijk tot troep! Het is van niemand, dit trekt altijd charlatans aan, een natuurlijke wetmatigheid.

PIS-Alchimis | 29-12-22 | 15:27 | 2

Staatskanalen zijn een goed iets, de huidige uitvoering is belabberd maar da's wat anders.

BootleggersSmurf | 29-12-22 | 15:28

Heeft iemand een programma gezien van omroep Zwart?

fifi23 | 29-12-22 | 15:27 | 1

Niet gezien, maar het schijnt dat er 1 kijkcijferkastje op 27 mei jl heeft geregistreerd dat ongeveer 23.000 mensen naar het eerste programma op NPO3 heeft gekeken. Wel knap van dat ene kastje.

Peerkeoud | 29-12-22 | 15:46

Vind het best veel wappie nieuws eerlijk gezegd. Maar waarvoor die boete nu is is me niet helemaal duidelijk, want wat omhelst die media code en waar zijn ze dan in overtreding? Geeft ook wel een bijsmaak op dat andere geluiden niet welkom zijn wanneer je een 2e boete oplegt in 1 jaar?

Jan, Leiden | 29-12-22 | 15:24 | 1

Media code is ondermeer hoor en wederhoor.
Wat je op deze zender ziet is kritiekloos halve waarheden voeren en verkondigen die, als men ze gelooft, een opruiende werking hebben.

Deze 2e boete is nodig om het doel te bereiken: Van de buis afhalen. Na 2 boetes kan de minister ingrijpen namelijk.
Ik geloof niet in censuur, ik geloof dat de huidige aanpak averechts werkt. Maar wat ik ook geloof is dat er een groeiende groep Nederlanders is die klaar is met een leugenachtige eenheidsworst die wij nieuwsvoorziening noemen. Nu dit uitgummen betekent niet dat het probleem er opeens niet meer is. Problemen steken eerst lief de kop op maar als je die niet aanpakt worden het gevaren.

BootleggersSmurf | 29-12-22 | 16:14

Dit is de 2e sanctie, daarna verdwijnen ze van de buis.

Nou vind ik het een misbaar programma, doet mij denken aan russia tv toen ik dat nog volgde.
Maar, een gedeelte van het volk kan zich hierin vinden. Als je dit platdrukt, wegcensureerd, komt het met 3 alternatieven terug. Als je dit wilt aanpakken moet je de discussie aangaan, met valide feiten en argumenten komen.
Doe je dit niet, ga je dit wegvegen, uitdrukken, negeren, dan kom je erachter dat het als een veenbrand werkt.

Wij hebben geen vrije pers, wij hebben geen tegengestelde meningen, wij hebben geen politiek die zich inzet voor het volk.
Verander dit soort dingen en een c-klasse zender als ON gaat uit zichzelf de vergetelheid in. Gaat niet gebeuren en daarom voorspel ik dat dit soort zenders heul populair en akelig gaan worden.

BootleggersSmurf | 29-12-22 | 15:19 | 3

Zeiden ze ook van RTL Veronique. Is ook helemaal goedgekomen toch... ohw, wacht. In ieder geval, we leven allemaal nog zelfs nadat sbs en de hele santekraam erop dook. Prachtig toch, vind je het abjecte bagger, kijk dan niet. Zoooo simpel. FYI: Schloß elfenstein had al in de 80's een schotelantenne met rotor, hier keken we alles wat er maar te vinden was in de lucht, en dat was niet best kan ik u melden. Nooit slechter van geworden, eerder beter. Meer invalshoeken. Rare vergezichten. Op enorme dildo's, ghe, lang leve de 90's! Tv = pulp. Meer Tv = meer pulp. Schitterend. En ja, hoe populairder het wordt, hoe akeliger het doorgaans wordt, kijk voor een treffend voorbeeld eens naar een gemiddelde avond NPO. Ik zou er weer schotel voor aanschaffen ware het niet dat we tegenwoordig van die internetachtige constructies hebben waar je dat dan allemaal kan bekijken. Laten we het erop houden dat het allemaal gerochel van een stervend beest is, TV = passé, wat moet je eigenlijk uberhaupt nog met eender welke omroep vraag ik me dan af.

elfenstein | 29-12-22 | 15:30

@elfenstein | 29-12-22 | 15:30: Ik denk dat jij mij verkeerd begrijpt. Ik keek vroeger ook schotel met een kastje van Sky. Keek vroeger heel veel dingen trouwens. Tegenwoordig heb ik TV opgezegd.
Maar, dit gaat niet over commerciele TV, dit gaat om protestzenders. Beide hebben publiek nodig.
TV gaat echt niet zomaar verdwijnen, het blijft altijd nut hebben zelfs al wordt het een holoscherm op je wand.
Commercieel doet onderzoek, wil je dildo's krijg je dildo's etc zolang het geld maar binnenkomt.
Protestzenders zijn anders. Die leven op de onvrede, die leven op kritiek. Dat is ON. Ga je de kritiek censureren wordt die erger. Dat is wat ze nu doen.

Een gedeelte van de bevolking, en naar mijn mening snel groeiend gedeelte zelfs, voelt zich niet gehoord. Heeft door dat NOS en consorten niet te vertrouwen zijn. Dat de politiek er niet voor hen is.
Nu deze zender platslaan, en dat is wat "ze" doen met iedere onwelgevallige mening, gaat hen in de kont bijten. Dat is wat ik zeg.
Deze zender is binnen een jaar van de buis, de alternatieven worden steeds grimmiger want dat is hoe dit soort dingen werken. Dat die alternatieven er gaan komen zullen we het snel over eens worden hoop ik. Al was het maar omdat er geld mee te verdienen valt maar zeer waarschijnlijk primair uit ideologische standpunten.

BootleggersSmurf | 29-12-22 | 15:54

@BootleggersSmurf | 29-12-22 | 15:54:
Eensch. Evenwel denk ik dan weer dat het allemaal niet zoveel nut meer heeft, die holoscherm komt er wel maar daar heb je geen NPO meer bij nodig. Ze zullen uiteindelijk commercieel moeten gaan, dit circus is gebaseerd op niet meer dan het exclusief houden van de bandbreedte, lees FM en tv-banden. Als dat wegvalt, als je je media op alle mogelijke manieren tot je kan nemen zonder daarbij iets raars als een omroep bij nodig te hebben is het vlot gedaan en is het wachten tot de laatste bingospeler z'n laatste kaartje inlevert bij de jury. ON! moet vooral blijven en doen wat ze doen, lache, beetje reuring in de tent. Ze zullen de laatsten zijn denk ik, met z'n allen ten onder in de zeer nabije toekomst.

elfenstein | 29-12-22 | 16:30

Denk dat Raisa wel iets weet van Franeker.

Sinterbikske | 29-12-22 | 15:13 | 2

"Franeger"

entwederoder | 29-12-22 | 15:22

Nu snap ik eindelijk waar FraFraSound vandaan komt.

Zeurders | 29-12-22 | 16:00

Tja, een journalist vandaag de dag is veel behalve onpartijdig en objectief. Al het nieuws krijgt een kleurtje. Derhalve dien je verschillende bronnen te raadplegen en zodoende je eigen mening te vormen.

EmilioEsteves | 29-12-22 | 15:08 | 2

Dat kleurtje is niet het probleem. Dat is juist wat kracht geeft. Verschillende kleurtjes geven een pallet.
Het huidige systeem van 1 kleur zonder alternatieven maar alsnog de waarheid in pacht is einde geloofwaardigheid. Al het nieuws in de MSM is overgetikt van het ANP, krijgt soms een streek met een markeerstift maar uiteindelijk is er maar 1 waarheid in een land met 19 miljoen mensen. Best raar...

BootleggersSmurf | 29-12-22 | 15:25

Journalisten zijn nog nooit onpartijdig en objectief geweest. Vroeger kon je aan het actualiteitenprogramma de omroep herkennen. Men was veel eerlijker, want/en de kijker wist de presentator(s) stond.

Arachne | 29-12-22 | 21:29

Als Nederlander mag u in Hongarije inderdaad meebetalen aan de NOB. Kijken mag niet. ( Deze uitzending is vanaf uw locatie niet te ontvangen)

I.Q. NUL | 29-12-22 | 15:08

Het zal wel een paar miljoentjes uit de staatskas kosten maar wanneer zend dat clubje eigenlijk uit? Lijkt me dat alleen werkloze losers en bejaarden dat kijken. Dat moet toch kunnen? Het is de publieke omroep dus ook dat groepje heeft het recht om uit te zenden. Wat gaan we straks doen? Geen subsidie meer geven aan de FVD omdat ze een verwerpelijke mening hebben? Nee hoor. Laat mensen maar zelf tot inkeer komen. Ik heb genoeg vertrouwen in Nederlanders.

KingOfTheLoonyBin | 29-12-22 | 15:07

Directeur is een witte, kale meneer, die trots zijn Taliban-mutsje draagt. En heeft een vechthond. Alleen daarvoor zouden ze hem al moeten beboeten.

Normpje | 29-12-22 | 15:05 | 1

Er bestaan geen geboren vechthonden, anders dan tot vechthonden gemaakte honden. Dus enkel beboeten als de Talibanmutsendrager een vechthond heeft gemaakt van zijn pup.

Peerkeoud | 29-12-22 | 16:42

Geld zat, en gewoon de boete van een van je BV's aftrekken, fiscaal nog voordelig ook. Beetje leeg en loos gebaartje op het einde van het jaar. Is de man (geen vriend van mij, alstublieft niet, ik heb geen salonsocialisten als vriend) ooit wel eens gehoord over deze zaak? Of is het in dezelfde vergadering besloten (door wie eigenlijk, Frans B, de ombudsbvrouw, de BNNVara) als die gratuite boete voor Ongehoord Nederland?

dathoujetoch | 29-12-22 | 15:03

Waar blijft die boete voor de Vpro ,vanwege hun ruim 1 uur durende Kaag/D66 propaganda ?

UltraViolence | 29-12-22 | 15:02

Rules for thee, rules for me (lees OSM, ons soort mensen met een witte onderbroek)

Louter Leuter | 29-12-22 | 15:02

Als je mij vraagt naar de reputatie die de NPO bij mij heeft, zal ik het woord integriteit niet in de mond nemen.

MAD1950 | 29-12-22 | 14:59

Dus ON krijgt een slordige 5,5 miljoen?
Da’s best veel subsidie.

Ruimedenker | 29-12-22 | 14:58 | 4

U snapt het niet helemaal. Alle omroepen krijgen dat, nog veel meer zelfs. Allemaal onze centjes ook, vml kijk en luistergeld dat over de omroepen verdeeld wordt naar zendtijd. Niks subsidie, dit is een redelijk directe constructie van oudsher toen het nog wel k&l was. Het moet in de begroting terug te vinden zijn hoe dat precies vormgegeven wordt en hoeveel het is. Maar het is veul m'neer, heul veul en het gaat zeker niet over een paar meloentjes voor ON, da's slechts wisselgeld, het absolute minimum wat ze eraan konden uitgeven, klein bier.

elfenstein | 29-12-22 | 15:15

@elfenstein | 29-12-22 | 15:15:
Ik snap het heel goed!
Afgezien van wat de rest krijgt, zoals Leon zegt, 850 mio, vind ik 5 miljoen voor een zwarte Piet liedje best veul.
Verder helemaal eens hoor, 850 voor een stel omroepen waar ik nooit naar kijk.
Niet meer van deze tijd.
Kappen met het vetmesten van de van Nieuwkerken en Lodiers van deze wereld.

Ruimedenker | 29-12-22 | 15:21

@Ruimedenker | 29-12-22 | 15:21:
Ik wil al die lui helemaal niet, ga maar een youtubekanaaltje beginnen. Daar kijk ik, net als de rest van de wereld naar, alles van luchtig vermaak tot serieuze shit, er wordt per seconde meer geupload aan materiaal dan een mens in z'n leven kan kijken. Stop d'r maar mee jongens, laat maar, tabee. De eerste de beste boerenkinkel uit Minnesota die een ouwe chevytruck aan de praat krijgt is boeiender. En pakt binnen een paar uur net zoveel views als boerhoektvrouw. Voor zo goed als niks aan kosten, paar camera's en een paar liter Shell Rotella dieselolie, met alle goede dinosaurusjes erin voor je oude motortje.
Sorry ik sla door maar het hele concept lineaire tv is voor mij al 20 jaar absurd.

elfenstein | 29-12-22 | 15:35
▼ 1 antwoord verborgen

NPO heeft een "wij van WC eend" gedachte.
En misschien is het wel beter om alles onder de NPO vlag te doen. Dit voorkomt elke discussie in de toekomst.
En dat maakt andere omroepen overbodig.

Regentenstijl | 29-12-22 | 14:57

Hoe gaat het eigenlijk aan de andere kant van het hoefijzer met Omroep Zwart?

JJMS | 29-12-22 | 14:56 | 3

Bestaat dat?

TRUMP | 29-12-22 | 15:03

Ik hoor er nooit iets van. Krijgen ze al wel centjes?

SterF... | 29-12-22 | 15:17

Ik heb nooit een ON-uitzending gezien, dus ze maken misschien wel journalistieke drek. Maar de NOS maakt ook journalistieke drek. Het wordt alleen iets professioneler gepresenteerd.

J.P.Drapeau | 29-12-22 | 14:53 | 5

@Schout-bij-Nacht-J | 29-12-22 | 14:58: onzin. De npo bevestigt de gewenste narratieven over klimaatbeleid, de EU, de regenboogtoestand enzovoort. Ook de npo is allesbehalve objectief en onafhankelijk.

therealbraindump | 29-12-22 | 15:36

@J.P.Drapeau | 29-12-22 | 15:18: Ik heb liever een leugen die je kan ontkrachten dan de geniepige en misleidende methode van weglaten, bagatelliseren, ophemelen etc. van de NPO. Het afschaffen van de NPO bende is het enige juiste besluit. Privatiseren is nog beter, want gezien de vele NPO aanhangers trekken die graag de knip voor de "kwaliteits" journalistiek van de NPO.

Grachus | 29-12-22 | 16:01

@J.P.Drapeau | 29-12-22 | 15:18:

U heeft liever het heersende narratief van Israël als onschuldig lam.

U zou de Israëlische media is eens moeten zien/lezen.

Arachne | 29-12-22 | 21:26
▼ 2 antwoorden verborgen

Ik ken heel ON niet, dus daarover verder geen mening, maar hoezo kan de NPO überhaupt een boete uitdelen? En dient dat serieus genomen te worden?

John McClane | 29-12-22 | 14:51 | 2

Het is al buitengewoon dubieus dat een organisatie als de NPO bestaat. In een werkelijk vrij en competetatief medialandschap zouden die omroepen juist niet met elkaar in een soort verbond moeten zitten die ieder lid mag beboeten of erger. Dat doet denken aan het Phoeboskartel, de grote gloeilampenmakers van rond 1900, ja ook ome piellips, die met elkaar afspraken dat niemand een lamp mocht maken die langer dan 1000 uur meeging, op straffe van enorme boetes en uitsluiting van de markt. Ze waren het er allemaal mee eens, lekker graaien, en daarmee was iedere echte concurrentie of een ander soortje lamp uitgesloten. Dat waren maar gloeilampen, dit gaat om veel meer. Dit gaat er eigenlijk om dat een omroep die voldoende leden heeft om haar geluid te laten horen nog steeds niet mee mag doen, ondanks dat de mediawet zegt dat ze dat wel mogen binnen dat publieke bestel. Daar mogen die andere omroepen nooit of te nimmer wat over te zeggen hebben, anders zit je straks alleen nog maar in het donker.

elfenstein | 29-12-22 | 15:01

Powned deed al vrij weinig met de geboden tijd en ruimte. Zo zijn er wel meer omroepen en omroepjes geweest die er als de kippen bij zijn om een directeur en adjudanten van flinke salarissen te voorzien. Maar dat zo'n ON ooit is toegelaten, is pure dommigheid.

StiekemeBunzing | 29-12-22 | 14:51 | 2

Powned is wat je krijgt als je wel probeert mee te spelen met het spelletje teneinde niet op uiterst brute en maffiose wijze eruit gemieterd te worden. Ze kunnen niet anders, het is afzwakken en kneuterig meedoen of kop af, zo simpel is het in staatsmedialand.

elfenstein | 29-12-22 | 14:53

Ruud de Wild maakt de overstap naar Powded radio...

Nog nooit zo'n zuiger mee gemaakt....

Verwarde mensen bestaan...

neonreclame | 29-12-22 | 14:56

Een koopje om die fascisten lekker dwars te zitten.
Waar kan ik doneren?

elfenstein | 29-12-22 | 14:50 | 4

@John McClane | 29-12-22 | 14:52:
Uw sarcasmemeter is stuk denk ik.
ON krijgt van mij een donatie al ben ik niet eens lid en heb ik geen tv maar alles om die klote NPO te zieken, dát zijn hier de fascisten schat.

elfenstein | 29-12-22 | 14:54

@elfenstein | 29-12-22 | 14:54:

Het publieke bestel wat min of meer de Nederlandse samenleving vertegenwoordigt is fascistisch. Zo krom kan je bananen niet krijgen.

Schout-bij-Nacht-J | 29-12-22 | 14:56

@Schout-bij-Nacht-J | 29-12-22 | 14:56:
Als dat bestel op eigen smalle denkbeelden een omroep dwarsboomt en wegjorist is dat fascisme, textbook zelfs. Zie ook mijn tegeltje onder John McClane hieronder/boven.
Het was u misschien niet zo opgevallen maar er is een vrij groot deel van Nederland stemt op een zekere partij die net zelfs even groter was dan de VVD. Die stemmers vinden ON! waarschijnlijk een verademing vergeleken met Mattje de Autocuekoning. Wie of wat denkt zich eigenlijk het recht toe te mogen eigenen om die OFF! te zetten? Niemand. Ze zijn er, mensen willen het, voldoende leden voor het bestel dus gaan met die kromme banaan.
Die NPO had nooit mogen bestaan, het is een kartel van gevestigde machten die geen nieuwkomers dulden, geen ongewenste geluiden want dat willen wij o zo fatsoenlijke mensen niet, dan gaan wij o zo fatsoenlijke mensen over tot boetes uitdelen, onwettig verklaren en uiteindelijk afvoeren via de zijdeur... Fascisme, zoek de term anders nog eens op.

elfenstein | 29-12-22 | 15:08
▼ 1 antwoord verborgen

Zonde van de belastingcentjes in mijn nederige mening dat ON! maar er zijn genoeg malloten die er wel iets in zien. Wat mij betreft staatsgevaarlijke sukkels maar met boetes of censuur schiet je ook niets op. Deze mensen zijn al mensen die zich slachtoffer voelen en ernstig bedreigd door een veranderende wereld. Ze zijn vaak al wat ouder en in de eindfase van hun leven en je gaat een oude hond geen nieuwe trucjes leren. Welk nut heeft het om daar werk van te maken? Sommige mensen moet je gewoon negeren. Mensen die FVD stemmen. Mensen die zonder te lachen of kotsen naar ON! kunnen kijken. Mensen die vinden dat dit "debat" is. Mensen die radeloos en feitenloos het leven zien als een slecht geschreven roman waar de outcast het eigenhandig opneemt tegen de kwaadaardige elite van mensen die het beter doen in het leven. Vaak nog gespekt met een ongezonde dosis xenofobie en antisemitisme of anderzijds haat naar alles wat niet zoals zij zijn. Laat de prutsers van ON! maar lekker hun eigen graf graven. De meeste mensen in Nederland zijn veel te intelligent om voor dat soort Kremlintacktieken te vallen. Die wel geloven kan je maar beter negeren.

Schout-bij-Nacht-J | 29-12-22 | 14:49 | 5

Al eens gedacht aan een bezoek bij een psychiater?

peter de groote | 29-12-22 | 15:01
▼ 2 antwoorden verborgen

Hoe zit dat eigenlijk met de negatieve impact op de integriteit en reputatie van de publieke omroep door de politieke vooringenomenheid en corruptie van tante Shula?

JJMS | 29-12-22 | 14:49 | 1

Daar hebben we het verder niet meer over, toch? TOCH?
Dit was een waarschuwing, de tweede al, laat het nou niet zover komen dat we echt vervelend moeten gaan worden. X, shula.

elfenstein | 29-12-22 | 14:51

Mwuah, ON is verwerpelijker. Leugenachtig schorriemorrie.

Narendra | 29-12-22 | 14:49 | 5

Je tante.

Man-Bijt-Hond | 29-12-22 | 15:00

hoe weet jij dat?

peter de groote | 29-12-22 | 15:08
▼ 2 antwoorden verborgen

LoL, de NPO heeft kwaliteitseisen?

W_F | 29-12-22 | 14:49 | 2

Selectieve kwaliteitseisen welteverstaan.

Sjeintje | 29-12-22 | 14:50

Nee, maar wel diversiteitseisen. En woke taboes.

Leon Tosti | 29-12-22 | 15:04

Ahah die foto.

Ashtrey | 29-12-22 | 14:46 | 1

Zat daar niet iemand voor hem op de knieën?

entwederoder | 29-12-22 | 15:01

Het mag duidelijk zijn dat de onderwerpen die ON aankaart de D66 bestuurders bij de NPO niet bevallen. Maar hopen dat het niet zover komt dat Arnold, Arletta of Raisa onverklaarbaar uit het raam van hun hotel vallen.

Sieg Hein | 29-12-22 | 14:46 | 1

Doe niet zo hysterisch. Niets aan de hand. Het enige probleem voor Arnold, Arletta of Raisa is eigenlijk of ze wel of niet gaan vluchten voordat de tribunalen komen inzake hun alliantie met een vijandige mogendheid.

Schout-bij-Nacht-J | 29-12-22 | 14:55

Op die foto lijkt MvN een beetje op Malcolm McDowell in Clockwork Orange.

UnderTheDevil | 29-12-22 | 14:46

ON is de Zondebok

laurentius | 29-12-22 | 14:43 | 1

Ah, daar is de slachtofferrol weer.

Insan3 | 29-12-22 | 23:39

Het is toch altijd verbazingwekkend wat voor debielen er komen bovendrijven in de radicaal-rechtse hoek. Zijn daar nu echt geen geschiktere personen te vinden?

de IJsman | 29-12-22 | 14:42 | 5

Alsof het een met het ander te maken heeft hè?

StiekemeBunzing | 29-12-22 | 14:48

Wat schuift het?

elfenstein | 29-12-22 | 14:48
▼ 2 antwoorden verborgen

Geloof niet dat er ook maar één omroep is die met ON wil samenwerken, dus hoezo het hele omroepbestel niet beboeten voor die weigering?

Abject | 29-12-22 | 14:41 | 1

Discriminatie! Geen enkele inclusiviteit!
Hoe durven ze!

Sjeintje | 29-12-22 | 14:52

Wat de neuq er nou mis met ON begrijp ik niet..!!!

Ik ga naar de kroeg..!! ( Wat er mis met mij is weet ik ondertussen wel .. )

neonreclame | 29-12-22 | 14:40 | 1

Hup chocomelk !

Ruimedenker | 29-12-22 | 14:55

Weet je wat pas een negatieve impact heeft op de integriteit en reputatie van de NPO? Dit kinderachtige pestgedrag.

UnderTheDevil | 29-12-22 | 14:40

Hoeft daar trouwens geen onafhankelijke rechter over te oordelen, kan dit zomaar?

Normpje | 29-12-22 | 14:39

NPO die een financiele sanctie oplegt?!? Ze zouden zelf moeten boeten.

upgent | 29-12-22 | 14:37 | 1

Wel terecht dat Mathijs die €50.000 aan ON moet dokken.

Pleegzuster B | 29-12-22 | 14:41

Kan me nog herinneren dat omroep Powned in haar begindagen flessen champagne op Ibiza soldaat maakte....

Toen is er geen onvertogen woord gevallen.

Nu er echt een alternatief geluid is, wordt er wel ingegrepen.

Feynman | 29-12-22 | 14:36 | 1

Ssssst! Straks moeten we ook nog lappen voor die flessen champie!

zwenkwieltje | 29-12-22 | 14:47

nee, nou wordt ie mooi!

Zyprexa20mg | 29-12-22 | 14:35 | 1

ome joop ome joop

zwarte-string | 29-12-22 | 14:44

Ja dat kan zo maar niet dat ON gewoon gaat uitzenden wat de NPO niet wil, de NPO heeft er gelukkig een oog op, het andere oog is jammergenoeg blind.

jan huppeldepup | 29-12-22 | 14:35

ON is nou echt iets wat verboden moet worden.

TheManiac | 29-12-22 | 14:34 | 1

Ja, want een neger gewoon een neger noemen, dat kan absoluut niet meer.

Leon Tosti | 29-12-22 | 15:02

Ja maar...waarom nu pas.
Krijgen de managende wegkijkers en toekijkers geen veeg uit de publieke omroep pan?

AdvocatusDiaboli | 29-12-22 | 14:33 | 2

(bij ON)

AdvocatusDiaboli | 29-12-22 | 14:34

Ja lezen he, dan nadenken of andersom.

jan huppeldepup | 29-12-22 | 14:36

Die ,45 cent, ik wil niet godwinnen, maar wat absurd.
Fascisme geëtaleerd.

Normpje | 29-12-22 | 14:33 | 1

Denk dat het gewoon laag tarief btw plus administratiekosten gecorrigeerd voor inflatie en de kosten voor de postzegel zijn.

elfenstein | 29-12-22 | 14:47

Haha ik tuinde er in , pas langzaam viel het kwartje.. kennelik nog brak van de Kerst;)

Smoelensmid | 29-12-22 | 14:32 | 4

lollig als een Friese diefstal van andernans spullen voor de lol. Duidelijk dat in geen arbeidscontract zo'n clausule kan bestaan. En het was de goegemeente die vond dat hij in dienst moest blijven en niet via een Ivo NIehe laat mij drie keer profiteren regeling verder mocht.

AntiZanicz | 29-12-22 | 16:49
▼ 1 antwoord verborgen

REAGEER OOK

linktips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken | Kinderkleding
Kansino. Hét online casino van Nederland.
Online casino met licentie | Bookmakers | Online casino overzicht | Bookmakers Nederland
Online Casino | Bookmakers | Online Casino | Online Gokken | Brokerfolio.com brokers vergelijken | online bookmakers in Nederland
Goksitesvergelijker.nl | Onlinecasinofortuna.com | Online Casino Top 5 | Casino bonussen | Crypto-casino.nl