Misschien wat meer in de echte wereld vertoeven in plaats van de virtuele online. Op techiek aangesloten en er mee vergroeid.

Heksenjacht aanmoedigen, maar wel zelf jammeren als er ergens een vizier op links sticker wordt opgeplakt

Doe eerst maar even het geheim van het stemhokje opheffen en in een openbaar register publiceren wie al die landverraders precies zijn die op Rutte of Kaag hebben gestemd.

Binnenkort inloggen op sociale media met je QR-code voor je 'Europese digitale identiteit'. Anonieme mensen die anders denken dan dat de overheid wil dat ze denken moeten we niet hebben.

Bijna alle grote Nederlandse kranten (gezamelijk marktaandeel van 96%) zijn in handen van 2 grote Belgische concerns: Mediahuis (49%) en DPG Media (47%).
Nog in Nederlandse handen zijn Het Financieele Dagblad (2%), Reformatorisch Dagblad (1%) Nederlands Dagblad 1% en Barneveldse krant <1%.

Ook "nu PUNT nl" en tijdschriften als Libelle, Margriet en Donald Duck zijn in handen van DPG Media.

De twee Belgische concerns hebben zo veel geld dat ze in allerlei Europese landen kranten opkopen; de meeste Deense kranten zijn bijvoorbeeld ook in hun handen.
De twee Belgische concerns worden voor zo'n 400 miljoen Euro per jaar gesubsidieerd door de Belgische regering. In ruil schrijven ze slechte dingen over de Belgische oppositiepartijen.

De VK heeft mij laten inzien dat anonimiteit op het internet een kwaadaardig iets is. Dat moeten we aanpakken. Misschien iets met identificatie. Beter gelijk Europees. Laten we het een "Green Pass" noemen.

Volkskrant start oorlog tegen Anonieme Haat...

Ja, ergens wel logisch.
Want wanneer de VK de niet-Anonieme Haat zou gaan aanpakken,
is de VK-Redactie namelijk zelf het eerste slachtoffer....

Het is door dit soort stuitende hypocrisie, dit linkse moralisme en door deze selectieve verontwaardiging, dat ik mijn abonnement op de Volkskrant al in de jaren '80 heb opgezegd.

In het FD vandaag.
"Opmars van 'parapolitici' in de Kamer dreigt kloof met burger te vergroten."
fd.nl/politiek/1415282/opmars-van-par...
voor mensen die het niet direct kunnen lezen:
archive.ph/xQxzgm
Tsja VK. Dit is dus een van de redenen waarom mensen losgaan op sociale media.

Het is meten met twee maten: Deugen is goed en realiteit mag niet.

En wat gaan we doen aan anonieme politiek? Wat staat er achter de gelakte passages. Wat wordt er besloten achter gesloten deuren?

Sprak Hillary niet over deplorables en Van Dam over minderwaardig mens.

Eigenlijk zegt De Volkskrant dus:
"Wilders wordt al bijna 20 jaar zwaar beveiligd, en in lal die jaren vlogen de anonieme doodsbedreigingen hem om de oren. Maar pas nu, nu die bedreigingen richting Kaag gedaan worden en richting Rutte vinden we dat de prijs te hoog wordt."
Impliciet zegt De Volkskrant dus met terugwerkende kracht:
"Die bedreigingen richting Wilders zijn voor ons nooit een probleem geweest en zijn dat vandaag de dag nóg niet,"

küdt chinezen

Je moet je doodwensen ook gewoon op papier doen, met uitgeknipte letters uit de krant. Ik gebruik daarvoor altijd de Volkskrant.

Onderaan het artikel van de Volkskrant staat dat het tot stand is gekomen na discussie tussen commentatoren en hoofdredactie.
Het lijkt wel of één groep van honderden mensen de hele flikkerse boel in Nederland in handen heeft.
Iedere keer is er overleg van een stuk of tien van die lui ergens waar ze zich ingenesteld hebben. Eéntje brengt dan de boodschap. Want is dit nou een mening, een aankondiging, of een aansporing tot actie voor de rest van die club waar ze toe behoren?
Het is steeds hetzelfde. Na overleg is blabla geconcludeerd en goh hee het wordt vroeg of laat beleid. Heel Nederland wordt bestuurd door groepen van tien man achter een vergaderdeur. Dit land wordt niet vernaggeld door Rutte maar door Tienman.

Overigens verwondert me het nog steeds dat er geen radeloze toeslagouder is geweest die een verantwoordelijk politicus met een emmer pek en een zak veren op heeft staan te wachten. Want als je leven zo uitzichtloos de vernieling in is geholpen en je toch niets meer te verliezen hebt.... Respect voor die mensen.

Zo af en toe neem ik een goedkoop 'abonnementje" op de Volkskrant. Vier weken voor vier euro. Het is inderdaad een haatkrant. Ik herinner mij de antisemitische tekening van Maurice de Hond. En dan anderen de maat nemen. Walgelijke krant.

Ach ja de Volkskrant.
Over anoniem gesproken.
Welk volk zijn ze voor eigenlijk ?
Dom volk, volksunie volk, folkert volk, werk volk, omvolk volk, vrouwvolk, voetvolk, klootjesvolk, godsvolk, kerkvolk.
Welk volk ?

Journalistiek hoort tussen het volk en vanuit het volk te werken. Wanneer krantenredacties àlle burgers de QR dwang willen inschoppen zoals de overheid dat wil, ben je de binding met het volk kwijt. Of heb je die nooit gehad. Dat zou een goede verklaring zijn voor het pijnlijke feit dat het zo lang geduurd heeft dat gevolgen van 40 jaar minachtingsbeleid pas sinds enkele jaren aandacht krijgt van de journalistiek.
Hele volksstammen hebben jaren rondgelopen met het idee dat ze de enige of één van de weinigen waren met bepaalde problematiek. Al belden ze een krant: geen aandacht. De toeslagaffaire is daar een voorbeeld van.
.
Extremistische uitingen zijn wat anders dan volkswoede. Razend zijn op Rutte om wat hij doet is wat anders dan Rutte wat willen aan doen omdat je een shariaheilstaat wilt of omdat je een straatreller bent met een kronkel in je karakter. Wie dat verschil niet snapt hoort niet in de politiek of media thuis.

Waar mensen over langere tijd systematisch monddood zijn gemaakt en in een politiek correct keurslijf zijn gestoken steekt haat de kop op. Dit is een gecreëerd probleem waar de publieke omroepen en overige (sl)inkse media mede debet aan zijn.

Één ding is zeker: Fatima Dakmar werkt bij D66.

Het idee leeft bij links dat het internet een groot riool van rechtse anonieme accounts is. Verbieden dus.

De laffe linkse mentaliteit van sommige media is zó doorzichtig en voorspelbaar, dat het eigenlijk zonde is van de tijd om erop te reageren. Toch moet dat gebeuren, omdat het beeld anders veel te eenzijdig wordt voorgesteld. GS goed bezig!

Het 'fenomeen Wilders' is al jaren een bron van ergernis voor mij. Niet zijn politieke opvattingen, wel een beetje zijn stijlloze manier van presenteren, maar vooral het feit dat hij niet vrijuit zijn mening mag uiten en daarom 24/7 bewaakt moet worden vanwege ernstige bedreigingen aan zijn adres, en de vervolging wegens zijn politieke opvattingen. En dat alles komt niet voort uit het idee dat hij ongelijk heeft, maar juist uit het feit dat wat hij zegt doorgaans waar is en onderbouwd. Bedreigingen komen wanneer er geen tegenargumenten zijn, na de fase 'nietes-welles'.

Misschien ligt het antwoord in een column van Marcia Luijten, 12 oktober, ook Volkskrant: 'Zo zien we langzaam de geschiedenis waar we middenin staan. Want er zijn historische wetmatigheden: bij ongebreideld kapitalisme concentreert kapitaal zich bij steeds rijker wordende rijken. Ongelijkheid neemt toe. En ongelijke samenlevingen zijn inherent labiel. De democratie is tegen te grote ongelijkheid niet bestand.
‘Het systeem’ werkt dan niet voor de meerderheid. Dus: to hell with them, met de Pandora-elite in Tesla’s en de mond vol groene blabla. Toen in 1789 de Franse en in 1917 de Russische burgers zich tegen het systeem en hun vorst keerden, waren er geen verkiezingen. Nu is er universeel stemrecht, maar het sentiment onder de verliezende klasse is niet anders: de fik erin. Zij zonder fortuin kozen Donald Trump. Volgend jaar is Marine Le Pen kandidaat voor het Franse presidentschap.
In een gezonde samenleving dwingt de staat herverdeling af om de bom, de revolutie, voor te zijn. De 95-jarige Goos Blok, een wijze oud-Indië-veteraan met spijt, vat het na een eeuw leven mooi samen: ‘Alleen gerechtigheid brengt vrede.’

Eigenlijk is er maar een strategie die werkt: in alle stilte je eigen plan trekken. Zoveel mogelijk uit de klauwen van media, overheid, banken, big tech/farma zien te blijven – self supporting, informeel georganiseerd, (bij)verdienend buiten het zicht van de belastingdienst, een vluchtheuvel hebbend elders. Precies zoals veel importmensen dat (terecht) doen. Reken niet op hulp van de machthebbers, die denken vooral aan zichzelf. Je staat er simpelweg alleen voor.

Iedereen die wilt weten wie ik ben hoeft maar een aflevering van Star Trek te kijken om mij in groten getale aan te treffen. En anders heeft Joris, naast mijn naam en wachtwoord ook mijn ip-adres opgeslagen. Zolang GS niet op Onion-web gehost wordt is niemand hier anoniem.

Met radicaal activisme linkse puntjes in wetgeving en rechtspraak krijgen en het verlinksen der instituten, daar was demonisering en haatzaaien tegen andersdenkenden ok, maar nu de linkse agenda zelf ter discussie staat en er radicaal activisme tegen linkse/ globalised wetgeving en rechtspraak ontstaat, wil de Volkskrant dat liever verbieden.

Woorden doen ertoe.

Het woord 'heksenjacht' is in het geval van Kaag in zekere zin natuurlijk wel de juiste omschrijving

Spijker op de kop!

Ongezien de vk-schrijft-over-interwebs bingokaart:
Boze witte mannen, pepe, trump, pizzagate, heel erg, twitter, extreem rechts, etc etc..

Wij krijgen hier inmiddels zo’n beetje een Californische ‘ claim culture’: ‘ you looked at me funny, I’ll sue you!’
-
Kunnen de dames en heren politici alsjeblieft eens wat steviger in d’rlui satijnen muiltjes staan? Dingen waarover nog geen twintig jaar geleden iedereen de schouders zou hebben opgehaald als zijnde de uitingen van een dorpsgek hebben plotseling een ‘ vernietigende impact’ op het leven van betrokkenen.
-
Je kunt er trouwens wél een aardig persmomentje uit persen. Ik vermoed dat de adviseurs van Kaag een vreugdedansje hebben gemaakt na de media-aandacht rondom de rechtszaak van haar bedreiger.

Dat anonieme gedoe is inderdaad ontwrichtend voor de samenleving.
Persoonlijk strijd ik altijd met open vizier, zo waar mijn naam Mus is.

Toch begint langzaam de invoer van een Hybride Socialistische Sharia 2.0 gedachte vorm te krijgen.

www.parool.nl/nieuws/cartoonist-blijf...

Er zijn mensen om minder vermoord vanwege een cartoon.

Kaag wordt bedreigd. Anonieme dader blijkt iemand te zijn en wordt opgepakt.
En volgens de Volkskrant "zou het al heel veel helpen als Google, Facebook en Twitter hun gebruikers eens gaan vragen om legitimatie". Okay, boomer. Om maar te zwijgen over de kwalificatie "anonieme haat" die op geen enkele manier te definiëren is.

Het klinkt misschien ouderwets, maar fatsoen moet van 2 kanten komen.
Als politici meer zouden luisteren naar geluiden uit de samenleving, en daar dan ook veel meer gehoor aangeven, dan zou er wellicht meer fatsoen vanuit de bevolking naar politici toe zijn.

De keerzijde van het bestrijden van anonieme online haat is dat mensen dan niet meer anoniem zijn. Dan verandert dat in niet-anonieme real-life haat.

Dat ik, Jan Bartens uit Rijndrecht, dus zeg dat ik bijvoorbeeld PVV stem en dan ik dan, heel vreemd, opeens geen zzp-opdrachten meer krijg van de overheid. Of dat ik, Els van Blijveld uit Vlerkveld, opeens poep in mijn brievenbus krijg omdat ik heb aangegeven wel of niet tegen of voor het derde vaccin te zijn.

De Volkskrant bepleit totale de-anonimisatie. Alleen de volledig anonieme mening is zuiver. Alleen gede-personificeerde argumenten tellen. Een discussie is het zuiverste als het argument tegen argument is, niet mens tegen mens.

Dan maar wat modder en gegooi met poep hier en daar. Voor bedreigingen hebben we dan gewoon justitie en IP adressen sleepnetten enzo.

Je kunt niet bijna 2 jaar een samenleving slopen met coronamaatregelen, de georganiseerde misdaad op z'n beloop laten, mensen massaal de armoede in drukken, en dan roepen "kritiek mag, maar wel fatsoenlijk".
Ja dat kun je wel roepen maar dan ben je een idioot. Honderdduizenden mensen staan met de rug tegen de muur en dat hebben ze in Den Haag to-taal niet door.

Tutti: ‘ de Volkskrant, de Volkskrant, de Volkskrant is een kùtkrant, de Volkskrant is een kùtkrant, de Volkskrant is een kùtkrant!’
-
( uit een tijd dat NIEMAND daar ‘geschokt’ door was)

Nou nou NOS nieuws zomaar die Deen als moslim benoemen en dan iets met radicalisering. Alleen weten ze het motief niet of zo n figuur dat nodig heeft.

Hebben de kranten al vermeldt dat in Noorwegen weer een islamgekkie bezig was mensen te vermoorden? Hatespeech en dus ook algemene bedreigingen uit naam van godsdienst worden trouwens nog steeds getolereerd.

We missen echt het talent van vroeger in journalistiek , wetenschap en politiek.
Dat velen liever ( verstandiger ) anoniem hun mening delen op social media zou een teken aan de wand moeten zijn.( want een politiepost in de voortuin zit er voor hen niet in )
De overheid moet zich niet er zo gemakkelijk van af maken en steeds de afwijking als norm stellen en daarmee de brave burger lastig vallen maar gewoon haar werk doen.

Voor zij die deugen gelden andere regels.

Gisteren avond zat aangeschoven bij op 1 een CDA figuur die het over fatsoen had.
Ik dacht gelijk aan die toeslagen affaire mensen en aan meneer Omzicht.

Pim werd openlijk gedemoniseerd. Maar dat was voor een goed doel. Ofzo

Stop met het vergelijken van de bedreigingen. Geert zal door de fatwa NOOIT meer veilig zijn.

Ik ben a

Foute kranten:
Volks K.
NR C.
Vor achtzig Jahren: de T.

O gut, Knudde en Qag doen hun aangifte. En de Volkskrant is ontzettend boos. Voor de rest heeft natuurlijk Wilders ongelijk, dus aan hem mogen wel haat en doodsbedreigingen geformuleerd worden. Wat is het toch een kutkrant, die VK. En slechte journalisten. Bah.\

Het internet is een soort vrije gedachtekronkel en iedereen is er onderdeel van. Mensen moeten leren hier mee om te gaan ipv een internetpolitie of een paspoort voor toegang tot het internet. Hey misschien kunnen we die QR code wel koppelen aan onze internetverbinding... Zucht

Als ik voor iedere keer dat ik vroeger (ja,ja ) toen ik als portier werkte, een eurootje had gekregen als ik weer eens met de dood bedreigd werd, had ik een mooie auto kunnen kopen. Bedreigt worden op internet! Laat me niet lachen. Voor Wilders ligt het anders, maar de meesten moeten gewoon een beetje flinker zijn.

Het begrip "haat" -in de context van internet- erodeert overigens in rap tempo.

Het is voor veel wannabe aandachtshoertjes een vreemde gewoonte geworden om met enige regelmaat een controversiële Deugmening op Twitter of een ander sociaal medium te poneren en dan de vermoorde onschuld te spelen als er daarop tegenreacties komen.

Want die tegenreacties heten dat ineens "haat".

Volgens mij is het allang een manier geworden om reacties te ontlokken. Je Twittert gewoon als BN'er met een aandachtsgebrek dat NL minimaal een half miljoen immigranten per jaar moet opnemen. Je weet dat een héle hoop mensen dat niet willen. En je weet dat het ook helemaal niet kan. Maar! Dat boeit niet. Want je gaat vervolgens cherry picken in de reacties die je terug krijgt en natuurlijk zit er altijd wel een bruikbare ongenuanceerde reactie tussen. Die gebruik je dan vervolgens om moord, brand en bedreiging te gaan gillen. Dan komt Jouw Mening met een beetje geluk op een groter medium waar je dan ook kan huilstruiken over "haat" en "extreem rechts" en voor je het weet sta je voor de camera van BNN/Vara te vertellen dat JIJ slachtoffer bent van "haat" alleen maar omdat je Goed wilt zijn voor de immigranten!

Tegenwoordig is het gewoon niet met iemand eens zijn voor velen al "haat" en een reden om 3 maanden in een depressie te schieten.

Linkse mensen willen - denk ik - graag een totalitaire wokestaat waarin mensen met onprettige meningen kunnen worden aangepakt. Een staat waarin een linkse overheid met de juiste mening de verschillende discoursen (deugwoordje) kan controleren en beheersen.

Laat de kop van dit artikel nog even goed tot je doordringen.
"De prijs van de anonieme haat op de sociale media wordt te hoog".
Ik hoef het artikel niet eens te lezen om nu al te weten dat dit het zoveelste pleidooi is voor een "soort van internet paspoort", en andere Grapperhaus achtige Big Brother plannen. Want anders denkt iedereen dat ze zomaar online mogen zeggen wat ze denken. En dat mag natuurlijk niet, in hjet land van met waarschuwende vingertjes wapperende Calvinistische moralisten.

Hoezo anoniem. Ik heet gewoon Dubbelepunthoofd. Kaag, dat is pas anoniem als je zelf al-Qaq heet.

De enige die wat zinnigs roept is Gerard Cox.

Links-groene eenzijdige deugmedia, liegende bewindslieden, het democratisch proces verstoord middels coalitiedwang en allerlei 'afspraken', plotseling opkomend en volkomen toevallig - conveniërend - geheugenverlies, geen actie op signalen dat er burgers in de knel zitten, en blijven zitten als uiteindelijk blijkt dat het allemaal mis ging,
Hoe kan dat nou, dat de moraal en de normen in de samenleving vervagen? Ik snap er echt helemaal niets van.

We denken allemaal wel eens iets raars. Het verwoorden ervan is soms een kunst. Mag iemand zeggen dat ie Kaag wel aan de hoogste boom zou willen opknopen? Mag je zeggen dat je haar wel aan de galg wilt hangen? Mag je een tekening van Kaag hangend in een hoge boom maken? Mag je een tekening maken van Kaag die aan een galg hangt? Zijn dat allemaal bedreigingen? Kaag is maar een voorbeeld. Je kan elke naam invullen.

"Wie zijn toch die mensen?"
--Sigrid Kaag Demissionair minister Buza
25 mei -17 september 2021

Mensen moeten met naam en toenaam hun mening geven, zodat de niet-bestaande cancel-cultuur ervoor kan zorgen dat ze ontslagen worden. Gij zult woke zijn.

De mainstream media is ontmaskerd en starten nu een charme offensief. Too little too late.

De Volkertkrant.

Mijn kinderen haten mij. Dat zeggen ze. Daarna knuffelen ze me, en zeggen, dat ze me heel veel van me houden.
(soms vragen ze me dan: geld).
Wat een complex geneuzel.
Was ik maar een sprinkhaan.

Keihard aanpakken met gevangenisstraffen, net zoals dat stuk vuilnis dat Kaag met de dood bedreigde.

Fatima Schmatima
zo ken ik er nog wel een paar

Jaja, de bedreiger van Rutte en de bedreiger van Kaag hebben inmiddels een naam. Mooi, nu nog even de bedreiger van Wilders opsporen... oh wacht...

Wilders 17 jaar bedreigd, Kaag een keer slecht in de peilingen: spreektijd en veel aandacht op tv

Maar de mening van Geert deugt niet, dus die gaan we niet in de kaart spelen.
Arme, arme Sigrid Kaag wel natuurlijk. En Markje.
Het leidt zo lekker af van de epische clusterfucks toch.

Hoezo anoniem? Ik ben gewoon een goede fles rode wijn.

Fatima Ahkbar!

Fatima Dakmar was een schuilnaam. Haar echte naam is Fatima Duwbak.