Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

EU Hof van Justitie verdedigt alweer recht op verbieden hoofddoek door werkgever

Dicastocratie!

Ook dat nog!

Ja nja weet je eigenlijk best wel prima en consequent voor een gerechtshof dat is opgericht om u te VERVANGEN. In 2017 verdedigde EU-orgaan het Europees Hof van Justitie na 10 jaar (!) procederen het recht van een Belgische werknemer om medewerkers met hoofddoek te weigeren. En vandaag deed datzelfde Hof het opnieuw, maar dan rond een Duitse drogisterijketen en  kinderdagverblijf. Maar, het is wel een enerzijds-anderzijds-feestje hoor.

"Werkgevers mogen hun personeel verbieden hoofddoekjes en andere religieuze symbolen te dragen, ook al heeft dat tot praktisch gevolg dat gelovigen ongelijk worden behandeld. Maar dan moeten zij wel kunnen aantonen dat hun klanten dat willen. (...) Als die regel tenminste voor al het personeel geldt, en niet specifiek bedoeld is om bijvoorbeeld moslima's te beletten een hoofddoek te dragen of christenen om een kruisteken te dragen. Dan is er geen sprake van rechtstreekse discriminatie.

Maar in de praktijk kan zo'n neutraliteitsregel wel zo uitpakken, erkent het hof. Die hindert immers werknemers die op grond van hun geloof of overtuiging zich op een bepaalde manier willen uitdossen meer dan anderen. Toch is ook dat toegestaan, mits klanten daar aantoonbaar prijs op stellen of als collega's anders ruzie kunnen krijgen. Dan heeft de werkgever er een echt belang bij, en dat is gerechtvaardigd."

Kortom, U de Klant bepaalt het blijkbaar in deze neoliberale markthel. Maar, werkgevers mogen dan weer geen onderscheid maken tussen heel subtiele of heel demonstratieve geloofsuitingen. Want dat zou niet neutraal zijn. Helder! Wist u trouwens dat het Europese Hof voor de Rechten van de Mens (geen EU-orgaan) in 2015 na 15 jaar (!) procederen ook al tot dezelfde conclusie kwam? Dan zal het allemaal wel kloppen.

Reaguursels

Inloggen

15 jaar gewacht, schandalig stelletje schijthuizen gelijk het politieke proces tegen Geert al 8 jaar bezig. Wie regelt dat allemaal, politieke druk.

Cocorico | 16-07-21 | 11:16

Lijkt een overwinning, maar linkse politiek zou geen linkse politiek zijn als we nu vervolgens niet gaan regelen dat bij afwijzing vanwege religieuze uitingen aanspraak op UWV kan worden gemaakt.

G.M.I.M. Pet | 16-07-21 | 10:37

Euuuh, met de smartphone tussen hoofd en doek.., is dat handsfree bellen?

D-Fens_1963 | 16-07-21 | 10:19 | 1

Mwah, dat is en blijft een 'probleempje'.
Wel een uitspraak over gedaan (ECLI:NL:RBUTR:2010:BO7569)

Betrokkene stelt beroep in tegen de beslissing van de OvJ om haar een sanctie op te leggen voor het niet handsfree bellen tijdens een autorit.
Betrokkene stelt dat zij wel handsfree gebeld heeft omdat zij haar telefoon tussen haar hoofddoek en oor droeg.
Kantonrechter oordeelt dat de gedraging een overtreding is van artikel 61a
Reglement Verkeersregels en Verkeerstekens 1990 (RVV 1990).
Uitleg: Anders dan bij een telefoon met een “oortje” kan betrokkene bij een telefoon die geklemd zit tussen een hoofddoekje en het oor niet zien welke toets van de telefoon zij moet indrukken in het geval zij wordt gebeld, in het geval zij een telefoongesprek wil beëindigen dan wel in het geval zij andere functies van de telefoon wil bedienen (bijvoorbeeld aanpassing van het volume). Dat brengt met zich dat niet alleen het telefoongesprek afleidt van de verkeerssituatie, maar dat ook het risico toeneemt dat de bestuurder te veel betrokken is bij het op de tast bedienen van het telefoontoestel.

Beroep wordt ongegrond verklaard.

Een wel heel ruime interpretatie van art. 61a.

MK27 | 16-07-21 | 11:12

Net als je uiteindelijk de verzamelde werken van Shakespear krijgt als je een aap lang genoeg op een typemachine laat rammen, zal een instituut van de Europese Unie uiteindelijk ook wel eens een goed besluit nemen.

quantumcollider | 16-07-21 | 09:33

Waar houdt het op . Zometeen mag een werkgever een sollicitant niet meer afwijzen omdat hij hem of haar niet geschikt vindt!

Koning BongoBongo | 16-07-21 | 09:13 | 2

Afwijzing is microagressie.

juan Kroef | 16-07-21 | 09:52

@juan Kroef | 16-07-21 | 09:52: Ja en reaguren onder werktijd micropauze (dixit Keestelpro)

D-Fens_1963 | 16-07-21 | 10:28

Wat gaan we doen met een hanenkam, piercings, tattoos en dergelijke? Dat ook maar even aan de klant vragen of hij/zij het Ok vindt?

stiffy | 16-07-21 | 08:58 | 3

Prioriteiten Stifmaster. Zullen we eens beginnen met symbolen die staan voor een religie die niets anders duldt dan de eigen waarden en dat ook graag nog eens wil benadrukken met moord en doodslag ?

Koning BongoBongo | 16-07-21 | 09:08

@Koning BongoBongo | 16-07-21 | 09:08:

Je kunt als individu een mooi, makkelijk statement maken tegen al die islamitische symbolen in de openbare ruimte door die lieden een spiegel voor te houden in de vorm van een t-shirt van de Church of the Flyinf Spaghetti Monster. Iedereen denkt altijd dat je dan een vergiet op je hoofd moet zetten, maar met een enkele uitzondering - er is een meisje in Nederland dat dacht ik overal haar recht afdwingt om een vergiet op haar hoofd te hebben - maar dar 'vereist' het geloof totaal niet. Je mag ook een FSM t-shirt dragen, en zelfs dat wordt niet vereist; het is een heel vrijzinnig en tolerant geloof.

Maar die t-shirts zijn wel heel leuk als statement en er is een hele ruime keuze uit ontwerpen en kleuren.

www.cafepress.com/venganza

Dr_Johnson | 16-07-21 | 10:51

Een doekje om het haar is het probleem niet. Vroeger liepen chique westerse dames ook met een doek om het haar, zodat hun kapsel niet zou verwaaien in een cabrio. Een gezichtsbedekkend kopvod is wel een probleem, namelijk voor de veiligheid. Alleen een doek om het haar is het probleem niet. Het probleem is dat het een symbool is van een idiote gevaarlijke achterlijke ideologie. We moeten die ideologie verbieden, niet een lapje stof om een kapsel. Ik mag in Nederland toch ook -terecht- niet met een swastika om mijn arm lopen? Ook daar is het lapje stof het probleem niet maar de ideologie die het uitdraagt. Is het u opgevallen dat de islamideologie verdacht veel gemeen heeft met het nazisme? Beiden zijn tegen joden, homo's en andersgezinden. Beiden willen de wereld domineren en aan hun ideologie onderwerpen. De islam onderdrukt daarnaast ook nog vrouwen. Trouwens, we weten allemaal stiekem dat islamitische vrouwen eigenlijk niet het probleem zijn. Het zijn de mannen. Laten we ons wat minder drukmaken over een kledingstuk, en liever het echte probleem aanpakken. Weg met de islam uit Nederland. Zijn we automatisch ook van de kledingstukkendiscussie af.

Proud Infidel | 16-07-21 | 08:57 | 1

Helemaal goed! Waar kan ik op u stemmen?

Aisie | 16-07-21 | 10:03

"ook al heeft dat tot praktisch gevolg dat gelovigen ongelijk worden behandeld.". Neen: dit betekent juist gelijke behandeling.
Religieuzen - lees: in 99% van de gevallen moslimvrouwen met hoofddoeken - moeten niet het bijzondere recht hebben op het zich niet hoeven te conformeren aan de kledingvoorschriften van een werkgever. Dát is namelijk ongelijke behandeling.

Hommel | 16-07-21 | 08:57
-weggejorist-
Ella | 16-07-21 | 08:51
-weggejorist-
Ella | 16-07-21 | 08:47

Allemaal wassen neus . Net also in Nederland ,het mekka der deugers ,bedrijven klanten gaan vragen of men liever geholpen wordt door dames zonder hoofddoek .

Koning BongoBongo | 16-07-21 | 08:30

Laat iedere ondernemer invulformulieren ter beschikking stellen aan hun klanten om bezwaar aan te tekenen tegen uitingen van religieuze overtuigingen; ik vul in, ik dateer, ik onderteken.

MK27 | 16-07-21 | 08:27

Een beetje minder vrouwenonderdrukking aan de kassa vind ik prima hoor.

Sokonomi | 16-07-21 | 08:27

Hoezo is verbieden van religieuze uitingen "anders behandelen" dan andere werknemers zonder religieuze uitingen?
Als er geen alcohol houdende drank geserveerd mag worden, behandelen we dan de alcoholisten anders?
Als we kinderpornografisch materiaal verbieden, behandelen we pedofielen anders?
Als we roken verbieden, behandelen we de rokenden anders?
Ik zie het fcking probleem niet!

boerk | 16-07-21 | 08:21

Valt me op dat er zoveel hoofddoekjes bij apothekers en in ziekenhuizen werken. Is dat soms een studiekeuzedingetje op de middelbare school? Of alleen iets in Amsterdam?

Risingson | 16-07-21 | 08:15 | 1

Nee, is overal zo.

Roadblock | 16-07-21 | 10:43

Als klant wil ik me melden dat ik liever niet word geconfronteerd met geloofsovertuigingen van werknemers. Graag landelijk doorvoeren.

BenDover | 16-07-21 | 08:02

Simpel, het MO en noord-Afrika en delen van centraal Azië is dar-al-islam, de rest is dat-al-harb, daar heeft de islam niets te zoeken. Een plek voor eenieder zonder islam in het toch al diverse Europa. We kunnen als goede buren leven maar de buren hoeven niet in te trekken. Af en toe op de koffie, elkaar zo nu en dan helpen als de nood aan de man is lijkt me sociaal en humaan genoeg.

ratelaar | 16-07-21 | 07:44 | 2

Moet je nu mee af komen.....

Koning BongoBongo | 16-07-21 | 09:10

U hebt het niet begrepen.
Juist in Dar-Al-Harb hebben moslims wat te zoeken.
De aard van de Islam is gewelddadig en veroverend.

Roadblock | 16-07-21 | 10:48

Ik vond zo’n doek nou juist zo makkelijk onderscheidend tussen personeel en klanten.

Tiscali-2 | 16-07-21 | 07:29 | 2

Ik vind het toch erg verwarrend, elke keer bij de doe het zelf zaak sta ik weer tegen de gordijnen te lullen.

BenDover | 16-07-21 | 08:10

Bij het UWV bedoel je? Of bij de gemeentelijke afdeling Social zaken

boerk | 16-07-21 | 10:15

Slecht voor de zo gewenste integratie.

Klinkt allemaal leuk, maar in de praktijk zal het erop neerkomen dat werkgevers terughoudend zijn met het aannemen van een moslima.

Zoelense Hobbyboer | 16-07-21 | 07:03 | 2

Jij hebt nog steeds niet door dat moslims niet te integreren zijn ...... vreemd.

Koning BongoBongo | 16-07-21 | 08:22

Dat zijn ze al lang. Ik behoeft ook geen symbool voor vrouwenonderdrukking aan de kassa. En wie integreert er nu eigenlijk, als we een hoofddoekjes cultuur krijgen opgedrongen?

Sokonomi | 16-07-21 | 08:32

En klanten die tegen dat hoofddoekje zijn moeten hun bek houden want racisten?

bergsbeklimmer | 16-07-21 | 05:38 | 2

U gaat door voor de Miele.

Gizmo579 | 16-07-21 | 08:05

Mochten er ooit mensen voor je werken hoop ik dat de eerste met een vergiet op zijn hoofd op kantoor komt zitten als consultant. Kijken of het dan nog steeds racisme is of het dan wel op professionaliteit mag worden gegooid. Geloof heeft op de werkvloer niets te zoeken.

BenDover | 16-07-21 | 08:13

Waarom zie ik nooit mensen op de werkvloer met een keppeltje op?

Nietgek | 16-07-21 | 01:36 | 1

Omdat die hun leven niet zeker zijn als er mosselmannen in de buurt zijn.

Bamboojay | 16-07-21 | 07:57

Mijn grootste bezwaar tegen doek- en sandaalgelovigen is dat ze vinden dat ik een ongelovige blanke kufarhond ben. Ik ben daarom schijnbaar verplicht om me aan hun superieure cultuur aan te passen. Ik wil mijn land terug. Klompen, boerenkool met haram varkensworst en zuurkool. En blanke deerntjes met rokjes tot onder hun oksels.

Nivelleermarionet | 15-07-21 | 23:37 | 1

Juist. Ik wil gewoon weer een ouderwets gezellig land. Terug naar van gewest tot gewest.

Lorejas | 15-07-21 | 23:43

En ik maar zoeken naar een naruristencamping in Arabië. Is er ook niet. Kunnen we misschien voorzichtig vaststellen dat elk mens zijn eigen gewoontes heeft die per regio kunnen verschillen?

Mark van Leeuwen | 15-07-21 | 22:57 | 2

Het is allemaal puur opvoeding. Wat je gewent bent vind je normaal.
Sommige leren ook aan nieuwe dingen te kunnen wennen, anderen niet, maar dat is diezelfde opvoeding.

frickY | 16-07-21 | 07:45

Prima , zolang er geen wrijving ontstaat die niet meer te beteugelen is.

Koning BongoBongo | 16-07-21 | 08:24

Gesproken over de maatregel en gelijk een antwoord:
‘Wat als een Joodse slager geen keppeltje op mag hebben?’ Ik antwoordde ook nog eens serieus. Dom, want met zulke mensen valt niet te praten.

Moestuinier | 15-07-21 | 22:50

Zonder hoofddoek kan iedere vrouw haar werk prima verrichten. Na een tijdje zullen ze het zelfs erg prettig vinden, lekker dat haar los. Klederdracht is zo 19e eeuws ook, het kwam in de jaren 80 nauwelijks nog voor en zelfs links Nederland vond het maar lachwekkend en ouderwets.

whitechocolateface | 15-07-21 | 22:45 | 5
▼ 2 antwoorden verborgen

Een bescheiden half maantje of een kruisje is prima, zo'n ingepakte kop gaat veel te ver.

Hendrikaatje | 15-07-21 | 22:27

Wat vinden Farid Azarkan en Sylvana Simons hiervan?

thanseeuwen | 15-07-21 | 22:27 | 1

Ssst

niv01 | 15-07-21 | 22:29

ik wilde graag mijn tribal ebbenhouten penis koker aan naar mijn werk, mag dat nu ook niet meer?

fabeltjesland | 15-07-21 | 22:26 | 4

Alleen als u hem vanachter inbrengt.

Sinterbikske | 15-07-21 | 22:38

Ik ben ook teleurgesteld, net een nieuwe vergiet gekocht.

Bamboojay | 16-07-21 | 08:00
▼ 1 antwoord verborgen

Het dragen van een hoofddoek is louter en alleen op vrijwillige basis dus is het niet als kledingverplichting voor een moslima aan te dragen.
Ik begrijp dan ook werkelijk niet waar die dames zo moeilijk overdoen.

botbot | 15-07-21 | 22:23 | 2

Ik begrijp het wel. Die dames krijgen in hun eigen buurt continue ongepaste opmerkingen naar hun hoofd als ze geen hoofddoek op hebben. Tot zover 'vrijwillig'.

koeberg | 15-07-21 | 23:29

Haha.... ik geloof niet dat het woordje 'vrijwillig ' in de moslim community gemeengoed is..... of zelfs bekend is in die contreien.

Koning BongoBongo | 16-07-21 | 08:27

Als het dan toch over het gewicht van een uitspraak van het Europees hof gaat las ik liever de uitspraak van de Poolse opperrechter.
Deze EU-uitspraak zal toch amper gevolgen hebben in Nederland, geen enkel bedrijf durft zich "racistisch" op te stellen in deze tijden.
Dan liever dit:
"Poolse opperrechter negeert uitspraak Hof EU: ‘Polen is op weg naar polexit’
De hoogste Poolse rechter heeft opdracht gegeven een uitspraak van het Europees Hof van Justitie te negeren. Die gaat in tegen de Poolse grondwet, vindt het Constitutioneel Tribunaal. Dat kan grote gevolgen hebben voor de Europese rechtsorde. (..)"
www.parool.nl/wereld/poolse-opperrech...

Abject | 15-07-21 | 22:20 | 4

Bundesverfassungsgericht heeft in zijn uitspraken toch ook paal en perk gesteld aan EC beleid vanwege in strijd met Duitse Grondwet?

Bataafje | 15-07-21 | 23:02

Plexit. Klinkt lekkerder.

DeterioraSequor | 16-07-21 | 00:12
▼ 1 antwoord verborgen

Het venijn zit hem natuurlijk in de passage "mits klanten daar aantoonbaar prijs op stellen of als collega's anders ruzie kunnen krijgen". Dat vereist nogal wat van werkgever. En van collega's en klanten die al snel de racismekaart getrokken zien worden. Het feit dat de helft van de bevolking er niet op zit te wachten en dat dit eventueel blijkt uit onderzoek zal vast onvoldoende zijn.

WodieBlumensind | 15-07-21 | 22:20

Het is, zoals meer zaken waar je heel boos en/of verdrietig om kan worden, opvallend vaak één-richting-verkeer.
Als een blonde meid met Nederlandse roots probeert een baantje te scoren bij de sushibar, wordt ze niet aangenomen; men prefereert een aziatisch persoon, bijvoorbeeld omdat dit beter in het beeld past. En niemand die er een probleem in ziet.
Gaat een Poolse dame solliciteren bij een halal slagerij, dan wordt ze waarschijnlijk niet aangenomen vanwege 'onrein'.
Als een moslima gaat solliciteren bij een overheidsinstelling met kledingvoorschriften, dan zijn de spelregels plots anders. In een voorkomend geval ziet het bedrijf zich genoodzaakt een hoofddoek in het uniform op te nemen. Zo niet, dan worden hemel en aarde bewogen om het bedrijf naar de klote te helpen want het zou discrimineren...
Dit gaat naar mijn weten vooral op voor mohammedaanse dames..

EEnzame SchizofrEEN | 15-07-21 | 22:14 | 1

De reden dat je als blonde stoot niet bij een sushibar aan de bak komt, is als volgt: in het uitzonderlijke geval dat de kwaliteit van je waar een echte Nipponees aantrekt, is de kans groot dat hij denkt met een Oekraïense te maken te hebben.

Die legt dus prompt zijn zakie op de toonbank: sukkie sukkie? Het is de manier om de reputatie van je verse vis etablissement om zeep te helpen.

Hetkanverkeren | 15-07-21 | 22:39

Stel je bent niet gelovig.
Je bent er niet tegen, maar je hebt er gewoon niets mee.
Dus je draagt geen symbool.

Maar stel dat je een atheïst bent.
Daar is een symbool voor.
en.wikipedia.org/wiki/Atomic_whirl
En die kun je dragen ergens.
Dat is geen religieus symbool. Want je bent tegen religie.
Mag dat dan wel?

kloopindeslootjijook | 15-07-21 | 22:10 | 4

Goede vraag; het symbool is niet dermate bekend als zijnde dat. Daarnaast kna het verward worden met een wetenschappelijk symbool, waar nauwelijks iemand op tegen is.
Enige wat ik kan bedenken is als het dragen van een uniform vereist is. In dat geval is geen enkel symbool, anders dan in de voorschriften, toegestaan.

EEnzame SchizofrEEN | 15-07-21 | 22:16

Als je een symbool hebt voor iets waar je niet in gelooft ben je geen haar beter.

Sinterbikske | 15-07-21 | 22:16

Ben niet tegen religie; wil er alleen zelf niet aan meedoen lijkt me eerder de boodschap.

Koning BongoBongo | 16-07-21 | 08:56
▼ 1 antwoord verborgen

Een rood stipje op je voorhoofd omdat je Hindoe bent mag dus ook niet.

Maar mag je een rood stipje op je voorhoofd doen, omdat je dat gewoon leuk vindt staan. Niet omdat je Hindoe bent. Dan is het namelijk geen religieuze uiting.

kloopindeslootjijook | 15-07-21 | 22:06 | 7

En een rode potloodventer ?

Tinie | 15-07-21 | 22:23

Ik hou niet van rode stipjes

Waakvlam | 16-07-21 | 06:47

Het gaat om de intentie...... ja, heb ik meer gehoord. Maar als dat rode stipje nu van een sniper is ?

Koning BongoBongo | 16-07-21 | 08:57
▼ 4 antwoorden verborgen

Vrijheid van godsdienst was ooit bedoeld om ongelovigen te beschermen tegen gelovigen. Het is te triest voor woorden dat er nu alleen nog maar een beroep op gedaan wordt door fanatieke gelovigen die deze vrijheid gelijk afschaffen zodra ze de kans krijgen.

C1O2 | 15-07-21 | 22:04

Geldt dit ook voor plantages, oh nee daar hoefde het verheven volk nooit te werken.

Kaas de Vies | 15-07-21 | 22:02

Heel objectief is zo'n hoofddoekje best zacht als het langs je eikel wrijft

DommeNeger | 15-07-21 | 22:01

Ik doe geen zaken met islamaanhangers.

geen_impulscontrole | 15-07-21 | 21:59 | 3

Wie brengt dan je nieuwste drone met het witte busje aan huis ?

Roze_bril_drager | 15-07-21 | 22:09

@Roze_bril_drager | 15-07-21 | 22:09: haha ja stuk voor stuk, dan zijn ze zogenaamd eigen baas met die lullige zzp constructie. vraag me wel vaak af of ze er geen witte route bij hebben, prima dekmantel.

Struikrover3 | 15-07-21 | 23:24

Gek hè? Als de rechter Urgenda in het gelijk stelt, springt de hele politiek in de stand "ja, de rechter zegt het dus..." maar nu de rechter keer op keer werkgevers in het gelijk stelt.... Nou? Nou?

Odin | 15-07-21 | 21:58

Onderschat de talloze EU bukt wel vergaderingen met de mullah en groot muftie broeders niet; waarschijnlijk kan deze wet zo worden omgedraaid en dan komt u de stad niet meer in zonder baard en/of hoofddoek.

28 | 15-07-21 | 21:58
-weggejorist-
Zeddegeizot | 15-07-21 | 21:53 | 2

Zolang pastafaries maar met een vergiet op hun hoofd mogen werken.

GroetenVanUrk | 15-07-21 | 21:52

Wij danken u voor uw sollicitatie, maar helaas is onze keuze gevallen op een andere kandidaat. U past niet in het profiel.

Deksmaat | 15-07-21 | 21:49

Belasting heffen op die doeken, kopvoddentaks. Die Wilders toch.

Roze_bril_drager | 15-07-21 | 21:48

De vrijheid van godsdienst versus het belang van "een ondernemer". Hoe dan precies, Hof van Justitie? Je zult inderdaad maar met je Katholieke voorhuidje in de gehaktmolen terecht komen.

Blijk je alsnog bekeerd. Al dan niet tot het marktdenken.

Hetkanverkeren | 15-07-21 | 21:47 | 4

Niet?

Lorejas | 15-07-21 | 22:07

@Kaas de Vies | 15-07-21 | 22:03: Lag aan het etablissement en het tijdstip waarop ik diende aan te treden. Veiligheidshalve heb ik me uiteraard verre gehouden van gehaktmolens.

Een stomme fout. Wetende wat ik nu weet was ik maar beter slager geworden. C'est la Vie. Aan de andere kant heb ik al mijn vingers nog!

Hetkanverkeren | 15-07-21 | 22:08
-weggejorist-
Pippop | 15-07-21 | 22:13
▼ 1 antwoord verborgen

Vorige topic over Franske leek anti-Europe, nu ineens weer voor? Wat moet ik nu, is het ja of nee? Ga ik wel of niet naar Valkenburg als ramptoerist, leg ik wel of geen bloemen neer in Amsterdam?

dathoujetoch | 15-07-21 | 21:47 | 1

Naar Valkenburg als ramptoerist, laat maar, ons oranje varken met aanhang zijn u al voor gegaan.

deja_view | 15-07-21 | 21:57

Dit soort gezeik krijg je nou eenmaal als je mensen importeert die 0.0 overeenkomsten hebben met de bevolking die er al woont. Sterker nog, Moslims en Europeanen zijn als water en vuur. Het gaat gewoon niet samen.

En het ergste is dat ze gewoon het lef hebben om je aan te klagen als je hun idiote tradities niet accepteert. Het is de omgekeerde wereld als wij ons moeten aanpassen aan hen.

Hefbrug | 15-07-21 | 21:47 | 6
-weggejorist-
whitechocolateface | 15-07-21 | 23:09

Moslims vs vrijwel de gehele wereldbevolking bedoelt u?

Sjompie | 16-07-21 | 07:27

@Zwizalletju | 15-07-21 | 22:21: appels / peren vergelijking kan heel goed: mijn rode appel is zoeter dan jouw groene peer. Zie je, appels en peren vergeleken.

Aisie | 16-07-21 | 10:46
▼ 3 antwoorden verborgen

Als je geen hoofddoekjes in je personeelsbestand wilt, neem je geen moslim-achtige types aan. Dan hoef je je ook niet te vermoeien met zulke discussies, met alle risico's van dien.

jemagookniksmeer | 15-07-21 | 21:47

Veel moslims blijven volhouden dat het dragen van een hoofddoek een eigen keuze is. Als dat een eigen keuze is is dat dus niet religie gebonden en zie ik ook geen enkele reden om deze uiting van geloof in een publieke functie toe te staan. In andere gevallen overigens ook niet. Je komt ergens om te werken voor geld, religieuze uitingen werken intimiderend en verhinderen teambuilding. Heb dit zelf meegemaakt tijdens een opleiding waar een streng christelijke instructeur werkte die studenten met dezelfde geloofsovertuiging duidelijk bevoordeelde.

Sinterbikske | 15-07-21 | 21:43 | 2

lastige is dat eigen keuze nogal een ruim begrip is als je van kinds aan wordt opgevoed en er gigantische druk op staat. heb liever dat ze gewoon werken ipv thuis met een uitkering in in isolement zitten. juist met anderen in contact komen kan het denkbeeld verbreden. als er sprake is van voortrekken moet dat gewoon aangepakt worden. en allerlei eisen zoals een gebedsruimte moeten ze ook niet kunnen afdwingen.

Struikrover3 | 15-07-21 | 21:49

@Struikrover3 | 15-07-21 | 21:49: jouw religie is jouw relatie met jouw god, daar hoef je je werkgever en je collega’s niet dagelijks mee te confronteren, laat staan klanten.

Sinterbikske | 15-07-21 | 21:56

hier in de appie zat meisjes met een hoofddoek, zolang ze gewoon klantvriendelijk zijn en ook mn ontbijtspek scannen heb ik er geen moeite mee. Sowieso goed dat ze gewoon werken in tegenstelling hele groepen die op straat dealen, heel de dag in het koffiehuis hangen of achter de schotel zitten. Vind wel dat een werkgever mag bepalen wie hij aan neemt, hoewel mij een hoofddoekje nou niet echt een rede lijkt om iemand niet op te selecteren.

Struikrover3 | 15-07-21 | 21:41 | 16

De jonge meiden zijn heel generalistisch gesteld de intelligensten in huis. Alleen die druk, daar zit het hem in. Om schizofreen van te worden; in het onderwijs leer je wat vrijheid is, zelfstandig functioneren, rationeel denken. Om vervolgens elke avond en in het weekend in de moskee almaar het tegenovergestelde te horen. Ondersteund door fysiek geweld als je iets in twijfel durft te trekken.

EEnzame SchizofrEEN | 15-07-21 | 22:29

@EEnzame SchizofrEEN | 15-07-21 | 22:29:
Dit. Mijn dochter had vroeger een Marokkaans vriendinnetje, een leuk, vrijgevochten meisje dat zei nooit kinderen te willen later. Nu loopt ze van top tot teen ingepakt. De aanblik greep me bij de strot.

MickeyGouda | 15-07-21 | 22:38
▼ 13 antwoorden verborgen

ik neem aan dat er binnenkort een website wordt gelanceerd door een ministerie waarbij ik mijn voorkeur kan aangeven?
Of; Eindelijk eens een nuttig actiepunt voor de KvK. Kunnen we daar fijn onze voorkeur aangeven.

Wize | 15-07-21 | 21:40

De vrijheid op godsdienst staat los van kleding.

JackStick | 15-07-21 | 21:38

Mooi. Waar kan ik dat aangeven als klant? Ik stel daar prijs op. Zelfs bij telefonisch contact.

Lorejas | 15-07-21 | 21:37

Hierbij protesteer ik als klant tegen alle vormen van hoofddoek of andere uitingen van extreme religies en ideologieën.
Je moet het ergens kenbaar maken, toch?

Nuchternederland | 15-07-21 | 21:37 | 2

Een tegel hier is leuk, maar als je echt verschil wilt maken moet je stoppen met winkelen bij alle winkels met hoofddoeken.

JWZ_JMK | 15-07-21 | 22:47

@JWZ_JMK | 15-07-21 | 22:47: Zo ben ik gestopt met de HEMA. Die winkel heeft een tijdje het idee gehad dat het verkopen van hoofddoeken en ze ook achter de kassa te zetten zou leiden tot meer klanten van een bepaalde religieuze inslag.
Nou, dat plan leidde uiteindelijk tot het randje van het faillissement waar ze al een paar jaar op balanceren. Je kunt dus ook teveel deugen.
Daar kom ik dus al een aantal jaren niet meer en eerlijk gezegd mis ik ze ook niet.

Bakkeleures | 16-07-21 | 08:35

"tot praktisch gevolg dat gelovigen ongelijk worden behandeld" Gelovigen behandelen zichzelf altijd ongelijk: plaatsen zichzelf boven iedereen en vooral boven ongelovigen dus.

TheseDays00 | 15-07-21 | 21:34

Ik loop als Katholiek ook altijd met een kruis in mijn broek. Moet gewoon kunnen allemaal.

SchimmelSchwanz | 15-07-21 | 21:33 | 3

Zolang je kruis maar in je eigen broek blijft.

Lorejas | 15-07-21 | 21:40

Help! Een paep in ons midden!

Tobi | 15-07-21 | 21:47

Ik vermoedde al zoiets gezien uw nick..

aardv@rk | 15-07-21 | 21:54

REAGEER OOK

linktips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken | Online Casino | Online Casino | Paynplay Casinos