Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

EU-hof: Hoofddoekjes wegjorissen is okee

Kijk. Goed nieuws voor de werkgevers in Europa ons vadercontinent waar WIJ de baas zijn. Als je geen zin hebt in religieuze symbolen (zoals daar zijn hoofddoeken, hijabs of bijvoorbeeld doeken om iemands hoofd) op je personeel, dan mag je dat verbieden. Sla je twee vliegen in één klap: je bevrijdt een vrouw van een onderdrukkingssymbool (oh nee, ze sterft nog liever) én je staat er bij de klantjes fijn neutraal op. Nou zeggen wij niet dat iedereen als de wiedeweerga al zijn hoofddoekjespersoneel op straat moet flikkeren. Felix Rottenberg moet tenslotte ergens op kunnen geilen als hij boodschappen doet. Maar dat je als werkgever MAG vragen (mits redelijk etc.) dat iemand een nogal opvallend religieus symbool thuis laat, dat lijkt ons nou eens een rete-verstandige interpretatie van de wetten, jurisprudentie, redelijkheid, billijkheid en dergelijke. Oh ja, en Staphorsters mag je dus ook vragen om hun stijve refo-koppen kruisjes af te doen. Iedereen blij!

Reaguursels

Inloggen

@Nuuk | 14-03-17 | 15:35
Er worden hier 2 discussie gevoerd:
1: Hoofddoek op het werk en 2, hoofddoek in het algemeen. Waar het hier over gaat is nummer 1, hoofddoek op het werk. En dat lijkt mij simpel: Uniform is uniform. Geen religieuze uitingen is geen religieuze uitingen. Als jij niet kan functioneren zonder je religieus te uiten, dan is dat _jouw_ probleem. Niet dat van jouw werkgever.

Wat betreft nummer 2, waar jij het eigenlijk over hebt, je vraagt je af of die vrouwen daar nou daadwerkelijk mee geholpen zijn. Ja, alhoewel indirect. Het verbod geeft een signaal af dat dergelijke onderdrukking niet gewenst is. Het toestaan onder het motto dat die vrouwen dan nog iets van vrijheid hebben, is in feite een officieuze goedkeuring van de bijbehorende vrouwenmishandeling. En dat is een signaal wat we nou net níet moeten afgeven.

TheEgg | 15-03-17 | 09:33

@corbiere | 14-03-17 | 11:33

Klopt als een bus.
Ik ben katholiek maar ben dat kruisje al jaren kwijt, moet ook nog ergens een rozenkrans hebben maar ik weet niet eens hoe ik met dat ding zou moeten bidden.
Overigens dragen de baptisten ook weleens van die ichtus visjes... m'n vriendin draagt er 1 (als ze aan het werk is).
Ze werkt voor de freikirchliche evangelische gemeinde (duitse baptisten) als p.r vrouw en grafisch vormgever/ontwerper maar is eigenlijk net zo min gelovig als ik maarja leuke goedbetaalde baan hè.

ska ska ska | 14-03-17 | 18:09

Tokkiewijven van middelbare leeftijd met paars, of van dat laffe rood geverfd haar. Van die korte kapsels, 'krachtige vrouwen' zeggen ze dan. Dat vind ik nog afschrikwekkender dan een hoofddoek. Maar goed vrij land, eigen keuzes denk ik dan eh ?

Croisantneuf | 14-03-17 | 18:02

@onnosel | 14-03-17 | 11:15

En is ook direct hun haar bedekt win win lijkt me.
Ik zeg briljant.

ska ska ska | 14-03-17 | 17:54

@wezen | 14-03-17 | 11:08

Hoe vaak kom je die tegen op de werkvloer?

ska ska ska | 14-03-17 | 17:52

Het feit dat de turken dankzij een hoofddoek gemakkelijk een dubbelganger konden inzetten voor hun vrouwlijke minister laat zien waarom hoofddoekken eigenlijk helemaal verboden zouden moeten worden in NL.

watazooi | 14-03-17 | 17:14

Een zwaluw maakt nog geen zomer. Laten we hopen dat het CBR en de overheid het goede voorbeeld geven en voortaan voorschrijven dat op officiele documenten GEEN hoofddoek gedragen mag worden. Ziet u het gebeuren.....?

theo-is-dood | 14-03-17 | 16:35

Kan niet snel genoeg gaan het uitbannen van deze achterlijkheid en provocatie. Maar het zal in Nederland dus niet gebeuren, we hebben teveel van die meelopers met de islam in onze gemeenschappen, teveel van die deugridders die hier nu eenmaal de dienst uitmaken.
Dit land is al te ver heen, reddeloos verloren.

lanexx | 14-03-17 | 16:19

Opdringerige islamitische toestanden moet je meteen de kop indrukken, maar dit is weer eens een maatregel ( van de EU, oh ironisch toeval) waar niemand iets aan heeft. Het is symbool retoriek. Het is inderdaad een symbool van vrouwenonderdrukking binnen de islam, maar zijn die vrouwen daar werkelijk mee geholpen? Wat heb je er verder aan om elk weliswaar achtelijke cultuuruiting te gaan weren uit de publieke ruimte? Als mensen dit willen dragen, of moeten, dan is dat helaas. Je mag er aan ergeren, maar verbieden is weer doorgeschoten holle retoriek.

Nuuk | 14-03-17 | 15:35

@Pierrepoint leer nu eerst maar eens lezen.

real rage | 14-03-17 | 15:32

@real rage | 14-03-17 | 14:13
Nee hoor er is geen probleem.... terug in je hok bij van jole en co!

Pierrepoint | 14-03-17 | 15:29

Staphorsters dragen geen kruisjes, die dragen klederdacht

frank87 | 14-03-17 | 15:21

Even doorkijken, even geduld.
Dit filmpje op YouTube moet gezien worden.
Ik hoop dat men haar nooit zal herkennen.
Diep en dieptriest. Mijn steun heb je.
www.youtube.com/watch?v=TlWr2L7WR8I&a...

onnosel | 14-03-17 | 14:49

Weet je, religie is eigenlijk net als een penis.
Het is prima als je er een hebt, en prima om er trots op te zijn, ook prima als je er mee speelt, maar!!

Haal dat ding niet zomaar in de openbare ruimte te voorschijn en probeer hem dan ook niet nog eens door mijn strot te duwen.
s-media-cache-ak0.pinimg.com/736x/ff/...

WatMoetJeNu | 14-03-17 | 14:28

@Herbert_von_Caravan

ja man dat is wat het hoofddoekje in het echt uitdraagt, goed gerild van angst hoor!!

real rage | 14-03-17 | 14:22

Verbetering deslyxei: dar-al-Harb.

Herbert_von_Caravan | 14-03-17 | 14:22

dus ook niet we verbieden hoofddoekjes want de vrouwen kiezen er niet zelf voor... dat is ook een onzinnig onderbuik argument

real rage | 14-03-17 | 13:18

"Schijt, schijt, SCHIJT aan jullie lekenstaat met jullie seculiere maatschappijordening waarin het politieke, godsdienstige en culturele leven gescheiden zijn: want die dingen zijn voor ons één: islam. Onderwerping.
Alles wat daar niet toe behoort, dient te worden omvergeworpen, overwonnen, kapot gemaakt - want het is een fluim in het gezicht van - vrede zij met Hem - de Profeet.
-
Welkom in dal-ar-Harb, lullo. Het land van eeuwige oorlog. En ook jouw kop zal rollen - smerig, vet, ongelovig varken."
-
Dàt is dus wat 't hoofddoekje uitdraagt. Pure haat- en veroveringsideologie. Vermomd als godsdienst. Die toevallig ook een paar kledijvoorschriften heeft.
-
Het vrouwenknuppelen is eigenlijk een pijnpunt - pun intended - van secundair belang.
-
En het mag inderdaad op de onderbuik - de nierstreek is naar verluidt ook heul effectief. Whatever floats your boat - or tickles your balls.

Herbert_von_Caravan | 14-03-17 | 14:14

@Pierrepoint

aah leuk een plaatje, die nvt is want ik zeg ook juist dat er wel degelijk problemen zijn

blijf vooral bang

real rage | 14-03-17 | 14:13

Het is geen *symbool*, het is een * instrument*. Het heeft een werktuiglijke functie( namelijk het onttrekken van het haar uit het zicht), en dat heeft een symbool niet.

Worst_kaas_scenario | 14-03-17 | 14:10

Prima, religieuze uitingen hebben niks te zoeken op de werkvloer. Helemaal mee eens. Doe je maar lekker thuis. Op straat desnoods. Maar val er andere mensen niet mee lastig.

cabbit | 14-03-17 | 14:07

@real rage | 14-03-17 | 13:18

http://www.commonsenseisback.com/wp-content/uploads/2015/02/dhimmi-ostrich.jpg

Gaat vooral zo door!

Pierrepoint | 14-03-17 | 14:02

Shit, moet ik mijn vergiet nu ook thuislaten

Ben Hetzat | 14-03-17 | 13:55

Een zinnig besluit in de EU, dat werd tijd.

Echter Rutte en Co. Ook het CDA (godsdienstbescherming), D66, Groen Links, PVDA, SP, hadden dit nooit toegestaan dat werkgevers hoofddoekjes mogen verbieden.

Trap er niet in, het geen verdienste van de VVD| etc.

Hopelijk gaan gemeenten nu ook het hoofddoekje weigeren. Ik wens niet in een seculier land met een christelijk, joodse traditie door een volgeling van Mohammed aan de balie geholpen te worden. Ik wens een neutrale overheidsdienaar dan wel een christelijk joodse omdat die niet staan voor een ideologie die ongelovigen als Haram zien.

Moneytron | 14-03-17 | 13:55

Het eerste goede wat ze gedaan hebben. Nu nog het verbieden en afbreken van de salafisten moskeeen en dan zijn we al een stuk verder op de goede weg om de haatmoslims het land uit te jagen. En blijven de goede moslims die zich wel aanpassen en die wel met onze normen en warden eens zijn blijven dan over en daar is geen Nederlander het niet mee eens. Het zijn de haatbaarden die zaterdag en ook eerder met Turkse vlagen rond liepen en alles kort en klein sloegen die op moeten zouten.

henry4149 | 14-03-17 | 13:44

Eindelijk hoef ik straks niet meer naar een kopvoddeloze caissière te zoeken bij de Lidl of AH .

blauwe zander | 14-03-17 | 13:41

Ronaldo,
Ken uw klassiekers : www.geenstijl.nl/mt/archieven/2015/03/... en het gaat erom dat hoofddoekjes in strijd zijn met art 435a van het Wetboek van Strafrecht (...) "Hij die in het openbaar kledingstukken of opzichtige onderscheidingstekens draagt of voert, welke uitdrukking zijn van een bepaald staatkundig streven, wordt gestraft met hechtenis van ten hoogste twaalf dagen of geldboete van de tweede categorie." 55% van de gesluierde dames drukt middels haar kleding immers een "bepaald staatkundig streven" uit.(...) "

Ci Ty33 | 14-03-17 | 13:39

Potdorie..,
mag ik nu als aanhanger van,
de kerk van Het Vliegend Spaghettimonster,
geen vergiet meer op mijn kanis dragen,
op het werk...?
-
Diskriminazi!

Kanarie_Geil | 14-03-17 | 13:37

@Theo-Pim-Riv
wees wel boos om de juiste reden, namelijk dat die muts het niet goed uitlegt. Volgens mij gaat het om "Computer says no". Ofwel deze moet jouw gezicht kunnen scannen/herkennen. Aangezien haar het meest veranderlijk is wordt daar niet op gecheckt.

hardhorendhert | 14-03-17 | 13:29

Dan kun je wel een fijne uitkering aanvragen.

Janneus | 14-03-17 | 13:25

Nu nog het geloof op school verbieden en de dienstplicht invoeren en dan zijn we weer hard op weg een samenleving te vormen.

zzMichielzz | 14-03-17 | 13:21

vrijheid door een verbod in te voeren..... hoe wil je wat kroms recht lullen *proest*

maar oh nee de islamisering.. welke islamisering? die onzin die wordt verzonnen, kerstboom verbod? onzin, en al was het 1 school dat is geen islamisering van nederland. Enkel halal eten invoeren in kantines? onzin 98&% bood gewoon beide aan.

dat er problemen zijn staat vast, maar bangmakerij door anekdotisch of foutieve bewijsvoering helpt je casus niet

dus ook niet we verbieden hoofddoekjes want de vrouwen kiezen er niet zelf voor... dat is ook een onzinnig onderbuik argument

real rage | 14-03-17 | 13:18

Je moet geen hoofddoeken gaan verbieden maar de islam zelf. Een hoofddoekje is een symptoom van de haat van de islam. Samen met alle religieuze haatuitingen keihard over de Europese grens kieperen.

Antitheïst | 14-03-17 | 13:17

Maxx! | 14-03-17 | 11:16

Wat als je een hoofddoek draagt omdat je het mooi/modieus vindt en niet vanuit religieuze overtuiging?
www.youtube.com/watch?v=xN6ASkLpajQ

koter | 14-03-17 | 13:13

@18konijn | 14-03-17 | 12:54
Het antwoord is ja, vrijheid van godsdienstbeleving is op dit moment het breekijzer voor de mohamedaanse doodscultus om alles op te slokken.

Vrijheid van meningsuiting en godsdienstbeleving is niet voor iedereen. Het veronderstelt een ontwikkelde en zelfstandig nadenkende bevolking.

Als we geen maatregelen nemen is het met 50 jaar afgelopen met Europa, dan heerst hier de mohamedaanse doodscultus.

Pierrepoint | 14-03-17 | 13:01

@malificent | 14-03-17 | 12:47
Dat hangt bij retailbedrijven gewoon van de consument af. Als de consument geen hoofddoekjes in AH zou accepteren (quod non, als u het mij vraagt), zouden ze best wel eens kunnen verdwijnen want de enige moraal die AH (of weke supermarkt ook) kent, is die van de portemonnee.

18konijn | 14-03-17 | 13:01

nou is die rottenberg altijd op mij overgekomen als een ontzettende lul

maar dit is wel een beetje uncalled for. hij heeft in die aflevering van politicologica over de pvda helemaal de grond aangeveegd met het moslimknuffelen van de pvda. hij zat daar dan wel nog steeds ergerlijk gewichtig te kijken, maar ere wie ere toekomt.

aight.. | 14-03-17 | 12:57

@Pierrepoint | 14-03-17 | 12:45
Dus u beoogt de Europees-Christelijke cultuur met haar verbod op discriminatie en haar recht op vrije meningsuiting en godsdienstbeleving op te geven ten einde haar te behouden? Denkt u ook niet dat er op zijn zachtst gezegd iets wringt in dat streven?

18konijn | 14-03-17 | 12:54

@batvoca2 | 14-03-17 | 12:50
Orthodoxe protestanten dragen hun leven als een kruis hun opgelegd door de wil des Heeren.

Jezus_Boeddha | 14-03-17 | 12:53

Symboolpolitiek aangezien niemand het zal aandurven het tot beleid om te zetten om zo niet de linkse toorn over zich af te roepen. Feministen incluis zullen kiezen voor de hoofddoek en steunen daarmee de onderdrukking van de moslimvrouw.

Dirk III | 14-03-17 | 12:52

Ronaldo. Protestanten dragen geen kruisjes. Dat doen b.v. wel katholieken.

batvoca2 | 14-03-17 | 12:50

-weggejorist-

malificent | 14-03-17 | 12:47

sorry voor dubbelpost.

malificent | 14-03-17 | 12:47

-weggejorist-

malificent | 14-03-17 | 12:47

Prima beslissing. Alleen verwacht ik dat veel werkgevers het niet zullen aandurven om deze beslissing in hun beleid te verwerken.

malificent | 14-03-17 | 12:47

@onnosel | 14-03-17 | 12:22
En hoe staat u tegenover importgewassen, zoals daar zijn de aardappel en de tomaat?
18konijn | 14-03-17 | 12:31
Als deze importgewassen mij het leven zuur zouden maken, hoef ik er geen twee keer over na te denken. Weg ermee.

onnosel | 14-03-17 | 12:46

@18konijn | 14-03-17 | 12:34
Neen, ik ook niet. Maar het gaat om religieuze symbolen binnen een bedrijf. De moslimbroeders zullen proberen dit zoveel mogelijk op te rekken. In Engeland en Frankrijk is dit al meermaals geprobeerd. Ik weet zo net nog niet of dit een echte overwinning is.

Alleen als we de Europees-Christelijke cultuur tot "Leitkultur" verklaren kan dit opgelost worden.

Vrijheid van levensbeschouwing of religie is niet mogelijk als mohamedanen deel uitmaken van de vergelijking.

Pierrepoint | 14-03-17 | 12:45

Verstandig oordeel! Dat frist lekker op.... Komt weer goed met Nederland,.,nu doorzetten en uitvoeren...
Iedereen die dit niet wenst uit te voeren kan worden ontslagen... Zal wel zo'n vaart niet lopen,maar beter oordeel/vonnis kan niet.

FrieslandDashond | 14-03-17 | 12:40

@mezelf bij nader inzien moet Godverdomme Godverdomze zijn.

Theo-Pim-Riv | 14-03-17 | 12:39

Heerlijk dit, daar ik nog steeds boos ben over het feit, dat ik bij het verlengen van mijn paspoort nieuwe foto's moest nemen (draag een bril) volgens een mevrouw die achter de balie zat met een vrouwonvriendelijke hoofddoek.
Mijn bril was teveel gezichts bedekkend en niet ontspiegeld of zo, maar ik kan niet zonder en de foto zag er perfect uit, geen weerspiegeling.
Op mijn reacties kwam er nog een mevrouw bij, die de hoofddoek volmondig gelijk gaf en desgevraagd meedeelde, dat een hoofddoek wel met pasfoto mocht, want geloof.
Vanaf dat moment kan ik nooit meer anders dan anti islam zijn en niet anders dan PVV stemmen, die nog te zachte heelmeesters zijn en je weet wat zachte heelmeesters achter laten.
Laat Nederland Godverdomme weer van ONS worden.

Theo-Pim-Riv | 14-03-17 | 12:38

Alles wat de laatste maanden gebeurd is heeft geen invloed op mijn stem gedrag dit omdat ik weet dat er in verkiezingstijd altijd van deze dubieuze dingen gebeuren.

BigShow | 14-03-17 | 12:37

@Pierrepoint | 14-03-17 | 12:03
Ik ken niemand die met een kerstboom of paaseieren op zijn hoofd rondloopt.

18konijn | 14-03-17 | 12:34

@onnosel | 14-03-17 | 12:22
En hoe staat u tegenover importgewassen, zoals daar zijn de aardappel en de tomaat?

18konijn | 14-03-17 | 12:31

Dat heet klap op klap.

hardhorendhert | 14-03-17 | 12:27

mooi begin...nu ook uitvoeren. kan ik ook bezwaar maken als klant/client in zo'n bedrijf/organisatie ben of als collega.

Of in een eerder situatie een 'hulpverleeninstantie'die mij kon gaan helpen bij mijn individuele psycho-sociale problemen en waar ik als, niet toevallig ge-emancipeerde jaren 60 meid op haar toekomst voorbereid, toch erg veel moeite had met de mij toegewezen hulpverleenster, van kop tot voet gehuld in doeken.

Na het intake gesprek voor verder hulp bedankt, heb niet verzocht om een ander, ivm 'discriminatie' redenen, voel en ben geen rascist. Heb Islamitische vrienden die gewoon zoals de westerse mensch rondlopen en leven.

Nu vond het gesprek plaats in de zomer bij 32 graden, kan je vertellen, als cliënte met een jurk en veel ontblote ledematen en een decollete was dat een toch wel ongemakkelijk gesprek..

fikkieblijf! | 14-03-17 | 12:23

Dit gaat gezeik opleveren. Geen gelul. Totaal verbod.

Onzegrotebroer | 14-03-17 | 12:23

haat | 14-03-17 | 11:54
Ben het helemaal met je eens.
Islam is import. Christendom maakt al bijna 2000 jaar deel uit van ons land. Het hoort bij ons, of je gelooft of niet. Juist kruisjes, kerken, ikonen enz. moeten beschermd worden.

onnosel | 14-03-17 | 12:22

Ik niet. U wel?
Devadip | 14-03-17 | 11:21
Ja.

plaszak | 14-03-17 | 12:21

@Road to serfdom | 14-03-17 | 11:27
Bij mijn AH is er altijd een speciale kassa met een roomblanke, blondgeverfde caissière voor carnivore alcoholici als u. En klagen mag, hoor. Als u uw probleem vriendelijk aan de bedrijfsleider voorlegt, zal hij vast wel een oplossing zoeken.

18konijn | 14-03-17 | 12:21

Morgen stem ik weer PVV, doe je mee?

Petrus Poortwachter | 14-03-17 | 12:20

Je kunt er weer van alles van vinden (en dat doen jullie dan ook braaf) maar, wat er nu allemaal gebeurt zou twee jaar geleden nog helemaal ondenkbaar en onbespreekbaar zijn geweest.
Het gaat (te) langzaam toch de goede kant op.

Petrus Poortwachter | 14-03-17 | 12:19

@wezen | 14-03-17 | 11:08
Welk gedeelte van "religieus symbool" is te moeilijk om te begrijpen?

TheEgg | 14-03-17 | 12:16

Dragen Staphorsters kruisjes?
Dat doen toch alleen RK'ers?

soldier-of-fortuyn | 14-03-17 | 12:15

Haatreader al uit de nepkamer verwijderd?

hallevvezool | 14-03-17 | 12:08

Prima uitspraak voor een seculiere samenleving. Maar het zal in NL stranden in de uitvoering: door tegenwerking van deugambtenaren, bij de commissie gelijke behandeling, bij meldpunt rascisme, onze D66 rechters, en allerlei andere "weg-met-ons" klaplopers.

Nou eens afwachten of Samira inderdaad zo principieel is als ze zich doet voorkomen. Zal wel last hebben van selectieve principes.

Sgnietzel | 14-03-17 | 12:07

Wat een toeval om net voor de verkiezingsdag met deze uitspraak te komen,allemaal om nog snel vvd , cda , d66 etc zeteltjes te veroveren na de verkiezingen volgt een beroep en wordt de uitspraak verworpen en het Kalergi plan (ondergang en onderwerping beschaving) kan dan met volle vermogen voort gaan .
.
Stem PVV of FvD

Koeienflat | 14-03-17 | 12:04

@zwemverbrander | 14-03-17 | 12:01
Rita Verdonk is springlevend, hoor.

kweethetooknietbeter | 14-03-17 | 12:04

Dit lijkt een succes, maar kan wel betekenen dat de kerstboom en de paaseieren zullen sneuvelen.

De moslimbroeders zullen dit via juridische weg proberen af te dwingen.

Pierrepoint | 14-03-17 | 12:03

Rita Verdonk een dansje doet in haar graf

zwemverbrander | 14-03-17 | 12:01

Met mooi weer mogen ze van mij in bikini op het werk komen! Zo ben ik dan wel weer.

Dirk III | 14-03-17 | 11:59

Misschien een idee om vergelijkbaar aan de wettelijke leeftijd voor alcoholconsumptie het dragen van religieuze symbolen onder de 18 verbieden om zo de druk van ouders en omgeving te weerstaan?
Eens zien of die meiden alsnog de zedelijke doos uit gaan hangen als ze eenmaal wat vrijheid hebben geproefd.
Ik voorspel een straatbeeld waar enkel dikke en lelijke moslima's nog bedekt over staat gaan. En daar wordt iedereen beter van.

Abject | 14-03-17 | 11:58

Nou hup die koplappen eraf en gewoon normaal doen.

RenHoek | 14-03-17 | 11:58

*weggejorist*

Beroep = Boerenlul | 14-03-17 | 11:58

Dus 'onze' mensen moeten hun kruisjes maar afdoen, omdat er een onderdrukkende importcultuur een zware stempel op religie drukt? Beetje goedkoop om meteen alles op een hoop te gooien, ten bate van het verwijderen van het zo gehate geloof. Paddo's zijn ook al afgepakt, omdat er een stel fransen er niet mee om kunnen gaan. Zwak. Maar als het om internetprivacy gaat, dan springt geenstijl wel in de bres. Dan heiligt het doel niet de middelen. Terrorismebestrijding, pedofilie? Nee nee, ik hou mijn privacy, sorry. Dus vrouwenonderdrukking is een reden om meteen maar alle religieuze uitingen resoluut te haten, maar als het om veiligheid gaat dan zijn we wat minder daadkrachtig.

haat | 14-03-17 | 11:54

Eindelijk een manier om van je personeel af te kunnen komen die in hun proefperiode net doen of ze seculier zijn maar zodra het arbeidscontract binnen is veranderen in religiegekken en van alles gaan eisen.

sinar2 | 14-03-17 | 11:53

Vlaan | 14-03-17 | 11:37

Wist ik niet. Klinkt naïef. Ik denk echter dat ze een juridisch betere weg proberen te kiezen dan de islam verbieden. Er bovenop zitten waar het de te verachten islamitische kernwaarden betreft van oproepen tot strijd, minachting van andersgelovigen en aansluiting bij de oema,zal bij strikte handhaving waarschijnlijk wel erg effectief zijn. Takiya zal een boel verdoezelen maar als je paspoorten gaat intrekken en mensen gaat uitzetten en moskeeën afbreekt waar deze 'haat' gepredikt wordt, dan ben je wellicht effectiever dan Wilders.

Ik denk dat ze allebei wel op één lijn zitten, maar de formulering van Thierry doet me wel twijfelen. Hij had ook kunnen focussen op de-islamisering en de meest effectieve weg ipv het benadrukken van het bestaan van gematigde moslims.

Stabiel-gematigde moslims, díé zouden een optie zijn. Helaas pindakaas.

Devadip | 14-03-17 | 11:51

Paspoorten, hoofddoekjes, djabella's, moskeeën, Korans: het is zeker waar dat het hier om symbolen en uiterlijkheden gaat, maar het moet duidelijk zijn dat Nederland geen islamitisch land is en dat ook niet moet worden. Bovendien denk ik dat juist al die figuren die we hier zeker niet moeten hebben, zoals Erdoturken, imams en andere satellietschotel-kolonisten, heel gevoelig zijn voor symboliek. Redelijke argumenten maken geen indruk; dan maar de nadruk op de uiterlijkheden. Alle beetjes helpen om de grote boodschap erin te rammen: dit is Nederland.

JvanDeventer | 14-03-17 | 11:51

Vlaan | 14-03-17 | 11:37

Wist ik niet. Klinkt naïef. Ik denk echter dat ze een juridisch betere weg proberen te kiezen dan de islam verbieden. Er bovenop zitten waar het de te verachten islamitische kernwaarden betreft van oproepen tot strijd, minachting van andersgelovigen en aansluiting bij de oema,zal bij strikte handhaving waarschijnlijk wel erg effectief zijn. Takiya zal een boel verdoezelen maar als je paspoorten gaat intrekken en mensen gaat uitzetten en moskeeën afbreekt waar deze 'haat' gepredikt wordt, dan ben je wellicht effectiever dan Wilders.

Ik denk dat ze allebeid wel op één lijn zitten, maar de formulering van Thierry doet me wel twijfelen. Hij had ook kunnen focussen op de-islamisering en de meest effectieve weg ipv het benadrukken van het bestaan van gematigde moslims.

Stabiel-gematigde moslims, díé zouden een optie zijn. Helaas pindakaas.

Devadip | 14-03-17 | 11:51

Is mijn spagetti vergiet nu ook verboden?
mydogandmyself | 14-03-17 | 11:27
Volgens EU richtlijn EC-67859645/990-HHRT55_JUNC89 mogen de gaten in je vergiet 3mm (omtrek) zijn. Boven de 3mm is het een religieus symbool, dan mag het dus niet.

Mark_D_NL | 14-03-17 | 11:50

corbiere | 14-03-17 | 11:33
Vroeger droegen wij bedeltjes van Geloof, hoop en liefde.

onnosel | 14-03-17 | 11:46

Mark_D_NL | 14-03-17 | 11:28
Ik zie ze regelmatig in de winkel waar ik werk, netjes vijf meter lopend achter hun man. Maar ik neem je punt.

haat | 14-03-17 | 11:45

Ineens VVD/CDA "Kiezen voor één nationaliteit"
Right. Greet ! Even het wegduiken van hen vanavond in het debat 30 keer herhalen. Ze willen met jouw standpunten aan de haal.

Kamervraag | 14-03-17 | 11:44

Triest. Emancipatie gebeurt voor een groot deel op de werkvloer. Ik heb niets tegen AH-meisjes met een hoofddoek. Ze zijn grotendeels erg vriendelijk en behulpzaam. Moeten deze dames nu de orthodoxe hoek in gejaagd worden, omdat een stel minkukels denkt dat je op deze manier moslims beter integreert?

TegenBeterWetenIn | 14-03-17 | 11:42

Winning! Ik ga toch ook niet met een badmuts naar m, n werk. Het woord hoofddoek komt ook niet voor in de koran.

DarkTemplar69 | 14-03-17 | 11:42

En je hoeft een kruisje niet af te doen, gewoon onder de kleding te dragen volstaat.

Angelica | 14-03-17 | 11:15
En die hoofdoek gewoon onder je capuchon/ hoodie

Nuchternederland | 14-03-17 | 11:41

Vlaan

Hij zegt niet gematigde islam, hij zegt gematigde moslims.

!!!!

bhaal | 14-03-17 | 11:41

Meer dan uitstekend nieuws.

smoelwerk | 14-03-17 | 11:39

Net zoals de Britten: Religie prima, maar thuis achter de voordeur!

Lenco | 14-03-17 | 11:38

Stem PVV of FvD.
Devadip | 14-03-17 | 11:03

FvD is top, maar gelooft nog in het sprookje van de gematigde islam:
https://www.youtube.com/watch?v=8iw9TUzPTf0&t=34m09s

Stem PVV.

Vlaan | 14-03-17 | 11:37

Het ironische is dat ultra-orthodoxe moslims hier heel blij mee zullen zijn. Een baan is immers de korte weg naar emancipatie en verwestersing.

koter | 14-03-17 | 11:35

De dames onder de doekjes mag ik wel.

Jezus_Boeddha | 14-03-17 | 11:35

Even voor het nut van het algemeen;
Refo's, dragen geen kruisjes, hoogstens een Ank, Hugenotenkruisje of een ictusvisje, maar normaliter zelfs dat niet
De zg. Oud-gereformeerden,( geen tierelantijnen) hebben zelfs een afkeer van kruisjes juist omdat die gedragen worden door de Roomsen of Papen.
Kruisjes worden gedragen door Katholieken, die krijgen ze meestal bij het doen van Communie, en dragen dat dan de rest van hun leven.

corbiere | 14-03-17 | 11:33

mydogandmyself | 14-03-17 | 11:27

Nee hoor, ik loop in het openbaar altijd met een karperschepnet op mijn hoofd en geen hond die daar iets over kan zeggen.

eerstneukendanpraten | 14-03-17 | 11:32

Toch te gek dat er een EU instantie uit moet spreken wat in Nederland gewenst is. Of België in dit geval.
Als iemand het gewend is in bloembakken te p.ss.n zou een bloemist hem toch mogen weigeren als bediende om de klanten niet af te schrikken.
Waarom iemand die duidelijk haar haat tegen het westen uitdrukt niet mogen weigeren dan?

BBmetR | 14-03-17 | 11:32

-weggejorist-

harries | 14-03-17 | 11:30

Na alle verkiezingen gaan ze in hoger beroep en dan wordt alles weer teruggedraaid.

Nietgek | 14-03-17 | 11:30

Lijkt me terecht. Je mag als werkgever immers ook van bepaalde mensen verwachten dat ze zich representatief kleden (fatsoenlijke pak&das voor vertegenwoordigers of verkopers), een uniform dragen (piloten, militairen, politie), veiligheidskleding dragen (overall en helm in de bouw e.d.) of bedrijfskleding dragen zoals in supermarkten en retail. Als je als bedrijf vind dat een hoofddoekje niet de open en toegankelijke uitstraling heeft die je wenst van personeel dat met klanten in aanraking komt dat zou dat het goed recht van die werkgever moeten zijn. Mogelijk een andere zaak als het iemand betreft die in d'r eentje ver weggestopt in een dicht kantoor werkt maar voor baliemedewerkers e.d. lijkt het me een no-brainer dat je mag vragen geen hoofddoek te dragen.

Jan Slot | 14-03-17 | 11:30

Eindelijk. Benieuwd wat die Intratuin-manager die indertijd bakzeil moest halen nu gaat doen met dat hem opgedrongen wandelende en pratende islam-imperialistische vlaggetje.

De Vrijlansier | 14-03-17 | 11:29

Wanneer ik een dame met hoofddoek achter een kassa zie zitten of op straat zie lopen ben ik blij. Want dan heeft ze tenminste nog iets van vrijheid.
--
Want 60%+ van de Molima's in NL worden binnen gehouden. Heb je wel eens een Kassa meisje met hoofddoek van 25+ gezien? Nee, die zitten allemaal thuis, kinderen baren en hun bek houden.

Mark_D_NL | 14-03-17 | 11:28

@Maxx! | 14-03-17 | 11:16
"Wanneer houden we eens op uitzonderingen te maken voor religie?"
.
Precies! Het besnjiden van minderjarigen moet bijvoorbeeld ook uitgebannen worden.

Peter_K | 14-03-17 | 11:28

Is mijn spagetti vergiet nu ook verboden?

mydogandmyself | 14-03-17 | 11:27

Het zal zeker geen toeval zijn dat deze uitspraak van het hof juist nu komt, maar hij ligt er en kan niet meer worden weggepoetst. Bedrijven die tot nog toe 'zich er niet aan waagden' kunnen nu dus gewoon die moslima's vriendelijk verzoeken hun kopvodden thuis te laten. Nu eens kijken of er veel verandert. Ik heb zo maar het vermoeden dat alles hetzelfde blijft.

Wobbelplatte | 14-03-17 | 11:27

-weggejorist-

Mahatma | 14-03-17 | 11:27

Ik wil ook graag neutrale kassieres in de supermarkt ipv fronsende blikken van hoofddoekjes als ik mijn varkenslapjes en kratje pils op de band zet.

Road to serfdom | 14-03-17 | 11:27

@Openbaar Mysterie | 14-03-17 | 11:21
Maar het nadeel van zelfscankassa's is weer dat de helft van de doelgroep de instructies niet kan lezen. Schiet niet op zo hè.

Nivelleermarionet | 14-03-17 | 11:25

Top, zo hoort dat, Europa begint ook eindelijk wakker te worden.

Wonderful-Life | 14-03-17 | 11:25

@mezelf
Alle religieuze uitingen natuurlijk....
Religieuze geloven is een beetje dubbelop.

WatMoetJeNu | 14-03-17 | 11:25

Er is toch een gebrek aan stageplekken in Nederland. Waarom niet elke leerling met dubbel-paspoort op een half jaars stage naar Turkije of Marokko sturen ? Eens kijken of ze hier na terugkomst nog steeds zo lopen te huilen dat het heus echt erg is wat hun overkomt. Laat ze maar kennismaken et hun volkomen achterlijke en culturele achtergrond. Geloven ze gelijk niet meer alle onzin die dagelijks de schotel wordt ingestraald.

FrummelPummel | 14-03-17 | 11:23

Ja, schande, die hoofddoekjes. Ik ben daarom van mening dat er een wet moet komen die verplicht dat de werkgever gratis hoofddoekjes verstrekt in het motief en in de bedrijfskleuren, opdat het het past bij de rest van het uniform/de bedrijfskleding dat het personeel dient te dragen.

kweethetooknietbeter | 14-03-17 | 11:23

Prima uitspraak, ik wil niet geconfronteerd worden met andermans religie. Nu graag ook een verbod in openbare instellingen.

Duifmans | 14-03-17 | 11:22

Heerlijk nieuws. Ook heerlijk: negen van de tien keer weet ik al vantevoren aan welke nieuwsberichten GS een topic gaat besteden. De GS-selectie is meestal ook mijn selectie. Na ruim 12 jaar reaguren BEN ik een beetje GS geworden.

Road to serfdom | 14-03-17 | 11:22

DE enige reden dat álle partijen, DENK daargelaten, de acties van Rutte goedkeurden zegt al zoveel. Geen woord van kritiek van Pechtold, van nozem Jesse of van wat of wie dan ook.

En de PVV kan moeilijk tegen zijn.

Maar het wás een actie tégen de PVV en níét tegen Turkije. Het léék op een actie tegen Turkije. Inderdaad.

Zoals deze uitspraak willekeurig getimed lijkt. Lijkt. Want niets is toeval als de policor eurofielen zich bedreigd voelen.

Gelukkig voelen ze dat en hopelijk gaat ze dat de ogen eens openen.

Tot die tijd zou ik er niet op vertrouwen. Ik niet. U wel?

Devadip | 14-03-17 | 11:21

Zullen we dan ook gewoon het (zichtbaar) dragen van alle religieuze geloven in het openbaar verbieden?
(Dat zijn er nogal wat)
nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_relig...

WatMoetJeNu | 14-03-17 | 11:21

@Nivelleermarionet | 14-03-17 | 11:19
En daar zijn dan weer zelfscankassa's voor bedacht!

Openbaar Mysterie | 14-03-17 | 11:21

Nu als eerste alle hoofddoeken bij de overheid verbieden: de scheiding tussen kerk en staat mag in nederland een heel stuk scherper wat mij betreft.

Peter_K | 14-03-17 | 11:20

@Zeddegeizot | 14-03-17 | 11:04
Als de Action een kopvodverbod zou invoeren dan blijft 100% van de kassameisjes thuis.

Nivelleermarionet | 14-03-17 | 11:19

-weggejorist-

Herbert_von_Caravan | 14-03-17 | 11:19

Prima maatregel! Geloof hoort niet op de werkvloer, daar word gewerkt! Geloof is een privé aangelegenheid, en privé en werk hoort gescheiden te blijven. Jammer voor de moslims maar een overwinning voor de seculiere samenleving. Nu doorpakken!

Indoneesje | 14-03-17 | 11:18

-weggejorist-

Devadip | 14-03-17 | 11:17

Uitstekend. Wanneer volgt toestemming voor docenten van middelbare scholen?

His Lordship | 14-03-17 | 11:17

Je mag niet naakt over straat, maar wel met een achtelijke hoofddoek. Wanneer houden we eens op uitzonderingen te maken voor religie? Religie zou prive moeten zijn en hoort niet in het openbaar.

Maxx! | 14-03-17 | 11:16

Klederdrachten zijn een Nederlandse traditie. Wie nog klederdracht wil dragen is voor mij een held. Klederdrachten spreken, het zijn symbolen, verhalen.
Hoofddoekjes horen niet bij en in Nederland.
Mochten de moslima's in Staphorster klederdracht (of de klederdracht van Spakenburg, Volendam/Marken, Scheveningen, Walcheren) door het leven gaan, inclusief de bijbehorende hoofdbedekking, dan zeg ik er niets meer van.
Dan respecteren ze de Nederlandse tradities. Dan zijn het Nederlanders geworden.
Leuke droom.

onnosel | 14-03-17 | 11:15

Maak daar maar moedercontinent van, Ronaldo. Europa is vrouwelijk.

VerenigingVanDieven | 14-03-17 | 11:15

"Oh ja, en Staphorsters mag je dus ook vragen om hun stijve refo-koppen kruisjes af te doen!"

Domme opmerking. Staphorsters dragen eigenlijk geen kruisjes, dat doen vooral katholieken en van sommige kleinere charismatische denominaties. En je hoeft een kruisje niet af te doen, gewoon onder de kleding te dragen volstaat.

Angelica | 14-03-17 | 11:15

@NeetegenPVDADenkSPGL | 14-03-17 | 11:10
In Tunesië zijn hoofddoekjes verboden voor ambtenaren, in NL zijn we iets te ver doorgeschoten met tolerantie.

Beroep = Boerenlul | 14-03-17 | 11:14

Krijgt zowaar de EU hier een dag voor de verkiezingen nog een compliment.

Mannes | 14-03-17 | 11:14

Laat die refo's er maar buiten. Als iemand een kettinkje met kruisje wil dragen dan ziet haast niemand dat.
Bobbbe | 14-03-17 | 11:07

Ik heb een grefo-achtergrond en kan u verzekeren dat in die kringen niemand met een kruisje loopt. En ook bij de nog strengere grefo's heb ik (in het verleden) dergelijke godsdienstige uitingen nooit gezien.

FrankVeer | 14-03-17 | 11:14

Mooi deze uitspraak. Ook al vind ik dat er uitzonderingen zijn. neem bijvoorbeeld een Asha Tuinbroekje. Die wil je liever niet zien zonder gezichtsbedekking.

Uw Psychiater | 14-03-17 | 11:14

veel symboolpolitiek de laatste tijd, zal wel niets met de verkiezingen te maken hebben. Geniet ervan en als het straks weer teruggedraaid weet je: verkiezingen.
.
En over 4 jaar gewoon weer vergeten zijn he!
.
Man man man

flat out | 14-03-17 | 11:13

Wilders regeert nu al (by proxy)!

kommabijmebinnen | 14-03-17 | 11:13

Die meisjes met hoofddoekjes blijven achter de kassa. Zoals bekend, heeft de Islam immer de permanente dreiging van geweld achter zich. Jumbo, AH, etc. kunnen kiezen: rust en vrede of ingegooide ramen en ander gedoe en dan nog liefst met publiekelijke hulp van linksdragende fanatici en andere apologeten. En gedoe, daar houden klanten dan weer niet van. DUS: die meisjes met hoofddoekjes blijven achter de kassa.

Homo homini lupus | 14-03-17 | 11:12

Zelfs de EU werkt mee aan de verkiezingsoverwinning van Rutte!

Mark_D_NL | 14-03-17 | 11:11

Goed zo! Een verbod op openbare scholen en overheidsinstanties zou geweldig zijn. Een hoofddoek is niet waarmee je bent geboren, net zoals je bruin of blank bent, dus afdoen als er naar gevraagd wordt.

NeetegenPVDADenkSPGL | 14-03-17 | 11:10

Bedrijven van Nederland verlos ons van Islam-fascistische collega's!
Hoofddoek = fundamentalisme.

Bastie | 14-03-17 | 11:09

Appie, Hema, Blokker &ct
Vanaf heden bedrijfshoofddoekjes verstrekken aan de draagsters. Doekje op je kop? prima maar dan wel een met duidelijk logo.

Openbaar Mysterie | 14-03-17 | 11:09

Ik verplaats al tijden enorme bergen varkensvlees over de band waar kopvodjes achter de kassa zitten. Heimelijk genoegen. Het zijn nu eenmaal de kleine dingen in nederland die af en toe nog eens een grijns te voorschijn toveren.

FrummelPummel | 14-03-17 | 11:09

Mag ik nu ook, als ik de huisregels aanpas, uitingen van religie in mijn restaurant verbieden?
En mijn klanten ook?

GeFlipt | 14-03-17 | 11:08

Jewish kippah as well?

wezen | 14-03-17 | 11:08

Goed dat je als werkgever zelf mag bepalen of jij wel of geen probleem hebt met een hoofddoekje op jouw werkvloer.

Hettiet | 14-03-17 | 11:08

Als je insteek al zo bevooroordeeld is dan ben je uiteraard kansloos, neem het noemen van de voedselbank, dikke vette pretletter. Dit soort types lijden aan chrononische zelfoverschatting, dat ze wellicht geen gelijk hebben komt niet bij ze op. Ze zullen vast meelezen dus bij deze, ziek zwak en misselijk ben je al dus ga eens gewoon deaud.

Bokito ergo sum | 14-03-17 | 11:07

Laat die refo's er maar buiten. Als iemand een kettinkje met kruisje wil dragen dan ziet haast niemand dat. Zo'n hoofddoek is een statement in your face waar niemand omheen kan. Dat vind ik een groot verschil.

Bobbbe | 14-03-17 | 11:07

En zoek als de wiedeweerga uit of Rutte ook maar het geringste van het geringste te maken heeft met de setup waar NRC over bericht.

Het was gewoon té mooi, zoals ik gisteren al opmerkte, dus ís het té mooi.

En de reacties te luw.

Het klopt niet.

En dan nu nog deze uitspraak er overheen.

Mijn aluhoedje hoef ik niet op te doen. Dit zit allemaal veel te logisch in elkaar...

Timing is everything, ne c'est pas?!

Devadip | 14-03-17 | 11:06

Grootgrutters, aan de slag!

Islamofiel | 14-03-17 | 11:05

De aluhoedjes zullen wel weer een manier weten te verzinnen om deze uitspraak van de D66-rechters toch in hun apocalyptische islamiseringstheorieën in te passen.

JTKDM | 14-03-17 | 11:05

Had nooit gebeurd zonder de opkomst van het populisme. Het gaat de goede kant op! Nu doorpakken en Thierry de Kamer in!

Adversary | 14-03-17 | 11:04

Als de HEMA en de Appie een kopvodverbod zouden invoeren dan blijft 90% van de kassameisjes thuis. Mooi, want je uithangbord moet geen symbool voor vrouwenmepperij, pedofilie en homofobie zijn.

Zeddegeizot | 14-03-17 | 11:04

Dan nu graag het voortouw aan de overheid om de reglementen aan te passen.

Leptob | 14-03-17 | 11:03

En deze uitspraak zo vlak voor onze verkiezingen.

Toeval bestaat.

* kuch *

Rutte lacht zich helemaal gaar om zoveel mogelijkheden de schijn van een kritische houding jegens islam te kunnen verzilveren terwijl hij er al jarenlang helemaal niets aan doet of laat.

Stem PVV of FvD.

Devadip | 14-03-17 | 11:03

Nu nog een algeheel verbod in Nederland graag.

T-Max | 14-03-17 | 11:00

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken