Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Applaus! Belegger kaapt 37 nieuwbouwwoningen weg voor neus van starters

niet een van de huizen in het verhaal

I’m Forever Blowing Bubbles

U weet ook wel dat het zo gaat. U hebt de Gelderlander of GeenStijl echt niet nodig om te laten zien dat het zo gaat. Het gaat al jaren zo. En u hoeft alleen maar te kijken naar de dollartekens in de ogen van Prins Melkbek om te weten dat het zo gaat. Maar het blijft wel sip: nieuwbouwproject Lentelijn in Nijmegen, met veel huizen van 3 tot 4 ton (zeg maar een modaal inkomen plus 40.000 eigen geld plus 100.000 erfenis van pappie en mammie), is een prooi geworden voor een belegger, die alvast 37 woningen en appartementen heeft gekocht vóór de openbare verkoop, teneinde deze voor dikke huurprijzen (= €) op de vrije markt te joekelen. Ja, dat is nou eenmaal hoe het werkt en ja, dat is fijn voor de ontwikkelaars en de bouwers die alvast een deel van het project hebben gefinancierd. Wel is het vervelend voor die 600 geïnteresseerde starters die nu allemaal naar de krant rennen om te janken dat ze geen huis kunnen kopen. En zo is het ook voor óns vervelend.

Huizenmarktpoll

Vóór de openbare verkoop een deel verkopen aan een particuliere belegger


Poll is Verlopen.

Huizenmarktpoll

Vóór de openbare verkoop een deel verkopen aan een particuliere belegger

Reaguursels

Inloggen

Wat is dit voor facebooktopic? Alsof er in dit land nog nooit commerciële huurhuizen zijn gebouwd. Die gemeenteraad heeft gewoon besloten: deels koop, deels huur. En dat is nou ook gek: het wordt deels koop, deels huur.

wapster | 15-07-21 | 12:14

Waarom komt er geen wet dat je verplicht stelt eerst zelf een paar jaar in het huis te wonen alvorens je het mag verkopen?
Laat je het leeg staan, hebben de krakers weer plezier in het slopen.

Cadaver | 15-07-21 | 11:26

Ik snapte wellicht de vraagstelling de de poll niet,
maar ben er voorstander van dat in schaarste gebieden,
nieuwe huizen alleen (100%) aan particulieren (max 1 huis bezit)
en sociale woningbouwvereningen verkocht mogen worden.
.
Fuk Bernhard en andere speculanten. Dit is niet leuk meer.
(Ook al profiteer ik zelf nu virtueel gezien de meer dan verdubbelde prijs)

hotmint | 15-07-21 | 10:51

Ook in Assen meegemaakt: 30 splinternieuwe woningen, geheel energiezuinig, dus met zonnepanelen en geen gas, voor een koopje aangeboden.
Echter de gemeente Assen stelde dat er geen belangstelling voor was (????????0
en daarom werden alle 30 woningen aan een belegger verkocht, die op de vrije markt ze mag gaan verhuren voor een topprijs.

klaassenp28 | 15-07-21 | 10:21
-weggejorist-
privazie001 | 15-07-21 | 09:09

In Amerika is dit dood normaal. Er is een investeringsmaatschappij genaamd BlackRock die in sommige delen van het land twee derde van de woonhuizen in eigendom hebben en hun agenten opdracht geven om alles op te kopen wat op de markt verschijnl. Vervolgens zetten ze die in de verhuur voor twee tot drie keer zo'n hoge huurprijs als voorheen gangbaar was en wie wil wonen kan daar niet omheen (tenzij men in sociale Section 8 housing woont). Vervolgens laten ze de huurders alle reparatie en onderhoudskosten betalen en zetten ze die uit als men ook maar een dag te laat is met het betalen van de huur. En harkt men allerlei overheidssubsidies binnen om het allemaal nog aantrekkelijker te maken voor henzelf.

Mijn GS nick magnie | 15-07-21 | 08:21

In het project ‘blauwe stad’ ten noorden van Winschoten kon je als burger een kavel kopen om daar een huis op te bouwen. Je moest wel meteen een huis bouwen en het land niet eerst langere tijd onbebouwd laten. Toen er niet meteen genoeg belangstelling was voor alle kavels heeft de overheid die overgebleven kavels maar natuurbestemming gegeven. Er waren zat mensen die graag zo’n kavel hadden willen kopen om over een paar jaar daar een huis te bouwen waar ze konden gaan rentenieren. Was verboden. Men was bang dat mensen dit uit speculatieve overwegingen wilden doen. Maar wel gaan alle gemeentes en provincies banden aan met projectontwikkelaars die net zo goed speculeren met bouwgrond en daar een dikke zak geld mee verdienen. Het is zo krom als wat. Desnoods speculeert er iemand met die grond. Nou en? Je zorgt dat er niemand meer dan 1 kavel kan kopen, dan blijft de winst voor die enkeling beperkt, het risico van niet verkopen komt bij die koper en er waren in de loop der tijd ongetwijfeld mensen blij geweest dat ze daar alsnog een kavel konden kopen. Ziek, de hele overheid.

B. Randnetel | 15-07-21 | 08:14

Je wordt niet geboren met het recht op het kopen van een huis. Natuurlijk is het jammer dat je ouders allemaal vrijstaand of een mooie tussenwoning konden kopen. Maar tijden veranderen en je zult nu extra je best moeten doen om te kopen. Verder is huren gewoon prima en echt geen schande. Wat wel een schande is dat schijnbaar velen denken dat huren iets heel verschrikkelijks is. je moet toch ergens wonen en dat kost nu eenmaal geld, net als eten en drinken.

kovariant | 15-07-21 | 07:42 | 7

@DATKANTOCHNOOIT | 15-07-21 | 09:23: Er is geen wet die vastgelegd heeft dat die huizen allemaal naar starters moeten (al zou die er in dit geval beter wel kunnen zijn). Dus blijf vooral beweren dat het niet toegestaan is.

kovariant | 15-07-21 | 11:08

@Wilhelm Tell | 15-07-21 | 10:29: Haal je nu serieus basisbehoeften aan om een vergelijking te maken met een huis kopen? Denkt men nu al dat een huis kopen of niet een primaire levensbehoefte is?

kovariant | 15-07-21 | 12:33

@kovariant | 15-07-21 | 11:08: u was waarschijnlijk niet de slimste van de klas. En begrijpend lezen is niet makkelijk.. prijs afspraken maken is illegaal. En dat is wat dit is. Werk zelf in de bouw en dit soort bedrijven zitten zich al met de aanbesteding te bemoeien. En spreken vooraf af hoeveel woningen die gaan afnemen. Schadelijk voor iedereen en zeker voor mensen die huren. En heeft helemaal niets met een vrije markt te maken.... maar droom vooral verder.

DATKANTOCHNOOIT | 15-07-21 | 13:14
▼ 4 antwoorden verborgen

De conclusie is dus: als je toelaat dat beleggers vóór de openbare verkoop kunnen kopen, dan doen ze dat ook.

Verrassend hoor.

Zoelense Hobbyboer | 15-07-21 | 06:52

Heel goed Mosterd. Maatschappelijke misstand aan de kaak gesteld.
Niet gericht op onderling gestrubbel.
Een vraag over moreel kompas en aan welke waarden je het leven ankert..
Een zeilende schaal, van marine tot kaapvaart, kaperij tot piraterij.
Van Karel Landizie tot Otto Merta en z´n maatjes.

Poll geeft breedgedragen mening van kritisch smaldeel weer.
Geenstijl heeft het pollfucken uitgevonden en weet dus hoe zich ertegen te wapenen.
Ik heb meer vertrouwen in de Stijlloze- dan in de mouries-polls.

hallevvezool | 15-07-21 | 04:24 | 1

Een moreel kompas heb je niet nodig als het wettelijk toegestaan is en je er geld aan kan verdienen.

kovariant | 15-07-21 | 12:34

Alle Sorossen zitten toch vuistdiep in de oude managers projectontwikkelaars en gemeentes.
Sorossen moet toch op een of andere manier vies vuil veel geld binnen graaien voor hun linkse subsidiehobby en verkapt smeergeld aan ambtenaren met invloed.

spoilerfreak | 15-07-21 | 02:08

Ik vind het heel fijn voor de beleggers dat ze de huizen kunnen kopen voordat ze te koop zijn. Anders zou namelijk iedereen een huis kunnen kopen en dat gaat nu gelukkig niet door. Stel je voor zeg. Waar zouden we blijven zonder bonusgraaiers? Wie moet dan alles opmaken? Nou?

Patatter | 15-07-21 | 00:06 | 1

Ja maar misschien zijn die beleggers wel weer zo vriendelijk om ze als nog openbaar te verkopen voor 4 a 5 ton. Dan is iedereen weeer blij.

echtpaul | 15-07-21 | 01:53

Misschien moeten die starters zelf ook eens gaan demonstreren voor meer huizen voor hen, eenvoudig te realiseren door minder immigratie.
Nu volgen ze de media en de linkse partijen en demonstreren ze liever voor BLM en tegen stikstof en CO2 uitstoot.
Ook zo ongelooflijk stom van die boeren, gaan ze protesteren, rammen deuren, halen de holocaust erbij, maar het woord asielzoekers uit de andere kant van de wereld en massa-immigratie valt niet ?!
Enige wat ik kan verzinnen is dat ze hun "collega" tuinders niet boos willen maken, die gebruiken een half jaar goedkope immigranten uit het oostblok waarna ze vervolgens voorgoed de UWV ingaan op onze kosten.

G.M.I.M. Pet | 14-07-21 | 23:57 | 1

Zodra die boeren publiekelijk het woord immigratie laten vallen worden ze gescreend door de veiligheidsdiensten en weggezet als extreemrechtse groepering.

hisxxx | 15-07-21 | 00:11

Collectieve verontwaardiging. Wat in feite een geniale zet is om geld te verdienen wordt nu met boegeroep ontvangen. Alsof huren een schande is tegenwoordig. Men ziet kapitalisme in de puurste vorm en gaat erover zeuren. Span je liever in om dit gestoorde systeem weg te halen dan puur over de symptomen schande uit te spreken. Ik herhaal kopen is een luxe, huren is gewoon mogelijk en heus geen schande. Er is gewoon een huizentekort of heeft nu ineens iedereen recht op een koophuis?

kovariant | 14-07-21 | 23:50 | 2

Huren tegen exorbitante prijzen of niet kunnen kopen omdat een miljonair voor Jan met de pet mag kopen is belachelijk. Dit is geen collectieve verontwaardiging, rechten van de burger worden indirect ontnomen door dit beleid. Sociale huurwoningen worden uitgedeeld aan mensen die nooit een stuiver zullen bijdragen aan de economie, al het andere gaat naar het grootkapitaal.

hisxxx | 15-07-21 | 00:19

Huren is toch voor paupers?

Mijn GS nick magnie | 15-07-21 | 08:27

Vorig jaar was ik in de Veluwe in een tiny-house met m'n vriendin best ruim alleen het slaapgedeelte was 1,5m hoog. Al zouden we de regering afschaffen zouden we tig duizend van die dingen kunnen bouwen voor starters per week. Maar we moeten vechten om een bot die afentoe geworpen wordt.

Dattis-Natoer | 14-07-21 | 23:50 | 1

Anderhalve meter in het "slaapgedeelte", dat lijkt mij dan de slaapkamer. En als ik daar niet rechtopstaand de liefde kan bedrijven dan lijkt mij definitief duidelijk: tiny houses zijn voor tiny people. Laat de rest van de mensheid het volle leven ervaren. Als de aarde zichzelf vernietigd, dan is dat het einde van alles. Het begon en het eindigt met een: big bang....

Het brein erachter | 15-07-21 | 02:09

Tja, de GL wethouder was erbij betrokken. En een GL wethouder zit er natuurlijk echt niet voor het plebs!

EenGoedBegin | 14-07-21 | 21:49 | 1

Chaos en vriendjespolitiek.

van Oeffelen | 14-07-21 | 22:37

Deze "belegger" is waarschijnlijk gewoon een pensioenfonds. Die verhuren zo'n straat 20 jaar en dan verkopen ze de woningen. Dit is echt normaal en gaat altijd zo. Bedenk ook dat daar waarschijnlijk mensen komen te wonen die liever huren dan kopen vanwege tijdelijk contract of flexibel ivm met mogelijk verhuizen naar andere stad etc.

van Hil | 14-07-21 | 21:37 | 2

Ja, wanneer je huizen verhuurd komen daar mensen die daar niet altijd lang blijven. Tussentijds wordt de koopprijs van nieuwe huizen weer wat hoger. Het gebeurt al jaren en is normaal is geen excuus. De kostprijs van een huis tegenover een modaal jaarsalaris in de laatste 50 jaar is geëxplodeerd, tijd om dit systeem en de oorzaken aan te pakken. Zet de toestroom van kanslozen maar op 0 om te beginnen.

hisxxx | 15-07-21 | 00:27

Niet normaal is dat je woonlasten minimaal 50% hoger zijn als je huurt, dan wanneer je een soortgelijke woning zou kunnen kopen.
Voor een deel kiezen mensen daarvoor. Maar velen zouden liever kopen.
Dat een belegger een hele straat opkoopt, lijkt mij niet in het belang van iedereen.

Het brein erachter | 15-07-21 | 02:14

Ik wil ook niet meer huizen. Maar gewoon minder mensen.
Is een stuk plezieriger.
Daarom: minder bouwen svp.

DenBeert | 14-07-21 | 21:13 | 3

Amen

RobbievanD | 14-07-21 | 23:12
-weggejorist-
spoilerfreak | 15-07-21 | 02:11
-weggejorist-
Henri | 15-07-21 | 09:07

Kan iemand me uitleggen hoe we in 2000 15.86 miljoen mensen hadden in Nederland en we met een geboorteratio van 1,6 nu met 17.28 miljoen mensen zijn? Dat zijn 65.000 tot 75.000 mensen per jaar die netto 'ergens' vandaan komen.

En hoeveel huizen zijn er in die tijd eigenlijk netto bijgekomen? Zijn daar cijfers van?

Knufter | 14-07-21 | 20:58 | 2

Mutaties door corona vaccins! Er groet op mijn rug ook een 3e arm

boerk | 14-07-21 | 21:01

Import van parels. De toekomst. Opgezet en uitgevoerd door ngo’s , olie voor parels ofzo

davidhasseltoff | 14-07-21 | 22:12

Gewoon meer bouwvakkers uit Syrië, Irak, noord Afrika importeren. Komt het vanzelf goed. En natuurlijk GL of D66 stemmen.

El Rico Grande | 14-07-21 | 20:50 | 1

Die komen elke week binnendrijven.... Gelukkig, dat probleem ook weer opgelost!

Het brein erachter | 15-07-21 | 02:16

En gebouwd met subsidie?

Mark van Leeuwen | 14-07-21 | 20:50

Wat is kapitalisme toch mooi

JanAmsterdamEnzo | 14-07-21 | 20:41 | 3

Nee, dat heet corruptie.

van heinde en verre | 14-07-21 | 20:52

@van heinde en verre | 14-07-21 | 20:52: nee, dat is marktwerking. Waarbij gecreëerde schaarste de corruptie is

Buerman | 14-07-21 | 21:17

Als je wil beleggen, koop je maar aandelen, kunst of whisky. Overheid moet iets doen aan dat speculeren en opkopen van huisjesmelkerts. Met paar simpele regels. Waarom wel allejezus veel belasting betalen op arbeid maar niet op huurinkomsten? Daarnaast vanaf derde huis zo hard belasten dat de huisjemelkerts wel.moeten verkopen. Klaar.

Ir_HardGelag | 14-07-21 | 20:25 | 4

Dat eeuwige geouwehoer over die maserati moet ook eens ophouden vinnik. Prima, die gast is een dikke proleet en uitvreter, maar was het een benz geweest in dezelfde prijscategorie had er geen haan naar gekraaid.
Charlatan van een kerel, soit, maar smaak en originaliteit kan hem niet ontzegd worden.

Tarrelhapper | 14-07-21 | 23:47

@Tarrelhapper | 14-07-21 | 23:47: Uiteindelijk maakt het niet uit wat voor hobby's ze er op na houden. Feit is dat ze woekerprijzen hanteren en dat het toegestaan is door de overheid.

hisxxx | 15-07-21 | 00:34

Hoezo is whisky beleggen?
De volgende dag koopt niemand mijn pis. Of mijn kater.

Cadaver | 15-07-21 | 11:24
▼ 1 antwoord verborgen

Er moet in dit land nu een keuze gemaakt worden.
1. We groeien door en over 50 jaar staat het hele land vol gebouwd en met 20.000.000 "Nederlanders".
2. Stoppen met groeien en met wat we nu hebben verdelen over wonen, recreatie, voedsel, industrie en vermaak.
Kies...

sparka | 14-07-21 | 20:18 | 4

Ikke, Ikke en de rest mag stikke

Acidstain | 14-07-21 | 20:51
▼ 1 antwoord verborgen

Marktwerking! Zo mooi. Greed is good. Genoeg van de VVD? Stem Forum of PVV voor nog veel meer markt.

Bigi Bana Boy | 14-07-21 | 20:05 | 3

Hoezo is PVV voor nog meer markt? Colgens mij zijn ze vrij links georienteerd mbt vrije markt / kapitalistisch graaien?

Ir_HardGelag | 14-07-21 | 20:15

Dit was een GL wethouder!

EenGoedBegin | 14-07-21 | 21:50

Iedereen die geen woning kan krijgen gewoon een tent opzetten in een rondom het Binnenhof.

Berend_Breedreet | 14-07-21 | 20:01 | 2

Worden daar geen appartementen van gemaakt?

El Rico Grande | 14-07-21 | 20:51

Binnenhof wordt verbouwd voor 1,5 miljard. Daar zie de aankomende 5 jaar geen Kamerlid rondhuppelen.

Rotterdammert1965 | 14-07-21 | 22:04

Bijna automatisch gevolg van massa immigratie. Handige jongens maken gebruik van de schaarste aan woningen, die ontstaat door massa immigratie.

Sitting_targets | 14-07-21 | 19:57 | 4

Dat is wat de marktboys graag zien dat je gelooft. Komt allemaal door migratie joh. Mislukte marktwerking heeft er uiteraard niets mee te maken, grondpolitiek door gemeenten ook niet. Dat je dat vooral maar niet gaat denken.

Bigi Bana Boy | 14-07-21 | 20:08

@Bigi Bana Boy | 14-07-21 | 20:08: Je hoeft niet te geloven als je kijkt naar de bouwcijfers en de instroom per jaar.

Grachus | 14-07-21 | 20:25

@Bigi Bana Boy | 14-07-21 | 20:08: En de derde wereld oorlog is alvast begonnen door extreem rechts.

hisxxx | 15-07-21 | 00:39
▼ 1 antwoord verborgen

Gewoon marktwerking. Iedereen wil geld verdienen hier. Dus stemming is lekker hypocriet

Ernstige Zaken | 14-07-21 | 19:50 | 7

@Bigi Bana Boy | 14-07-21 | 20:07: Wat is 'rechts' aan iemand bevooroordelen? Dat is meer als corruptie, dat waar 'communistische' landen heel goed in scoren.

Sessine | 14-07-21 | 20:32

@Timide_Aso | 14-07-21 | 19:53: aan alle producten(of goud) die gemaakt worden en verhandeld worden wordt geen waarde toegevoegd. Dit is een kwestie van kapitaal(kwantuminkoop) en marge plussen. Dus dan heb je feitelijk communisme als je dat stil legt. Een huis is ook gewoon handel voor de kapitaalkrachtigen… helaas.

Ernstige Zaken | 14-07-21 | 21:07

Onderhandse verkoop en marktwerking zijn compleet verschillende dingen!

EenGoedBegin | 14-07-21 | 21:51
▼ 4 antwoorden verborgen

Longhorn woont ook in een huis van een BV die de afgelopen jaren huis na huis opkocht om deze daarna te verhuren voor een dikke prijs PM .
Als je dan op een duur 100000+ pm aan huur binnenkrijgt dan koop je weer snel een huis bij.

Longhorn | 14-07-21 | 19:43 | 2

Ìk zou hotels doen. Als dat een beetje gunstig gelegen is en iemand komt op jouw hotel, loop je sneller binnen.

Grachus | 14-07-21 | 20:03

maar ff, hoe dan?

Rest In Privacy | 14-07-21 | 19:43

Kapitalisme heeft zijn prijs.

dr Rechts | 14-07-21 | 19:23 | 2

Ethisch vermogen is de kapitalist vreemd. Erst das Fressen dann die Moral.

meneer der meneren | 14-07-21 | 20:07

Je bedoeld corruptie, met kapitalisme heeft iedereen de kans om mee te bieden.

hisxxx | 15-07-21 | 00:41

In maart 2021 heeft de Tweede Kamer ingestemd met een zelfbewoningsplicht van vijf jaar. Gemeenten krijgen dan de mogelijkheid bepaalde wijken aan te wijzen waarbij de nieuwe koper van een woning daar minimaal vijf jaar zelf moet wonen voor het pand verhuurd kan worden. Het wetsvoorstel gaat naar de Eerste Kamer.

kloopindeslootjijook | 14-07-21 | 19:12 | 2

Te weinig en te laat. Gemeenten zijn te laks en corrupt, vooral de grote.

hisxxx | 15-07-21 | 00:43

Mooi voorstel. Alles valt of staat natuurlijk bij controle. En Nederland kennende is handhaving niet gebruikelijk. Er wordt een goed idee gerealiseerd, maar niemand controleert ooit wat, dus in de praktijk maakt dat nooit een verschil.
Regels zijn leuk, handhaving nog leuker! Pakkans 0 = zinloze regel/wet/maatregel.

Het brein erachter | 15-07-21 | 02:26

Belde de makelaar, of ze het huis voor 15% meer kon waarderen zodat we meer hypotheek konden krijgen (deze hypotheek afhankelijk van de prijs van het onderpand). Tuttig vrouwtje kwam, gooide er een mooi getal tegenaan, en ging nog sneller (duurder) weg dan de technische inspectie (die wel vakkennis had).

15% Verdient aan huis opwaardering--in ongeveer 20 minuutjes. Koste me zo'n 300% meer p. uur dan de technische inspectie. Dame vroeg over de 500 voor die 20 minuutjes werk.

GeheidEenGeit | 14-07-21 | 19:11 | 4

Investeer maar in een cursus spelling en correct schrijven.

Montgomery Burns | 14-07-21 | 19:18
-weggejorist-
Rotterdammert1965 | 14-07-21 | 22:08

Vergeet niet om volgend jaar bezwaar aan te tekenen bij de gemeente vanwege een te hoge OZB. Zodra de hypotheek binnen is, moet het huis natuurlijk weer een stuk lager getaxeerd worden. Verdient u die 500 euro in diezelfde 20 minuten weer terug.

Tim_Toady | 15-07-21 | 02:43
▼ 1 antwoord verborgen

Maak dat nou uit, Energie is alleen nog betaalbaar met subsidie Binnen 10 jaar is 30 % van de bevolking afhankelijk van de voedselbank, kunnen alleen de rijkste 30% nog auto rijden, en de rijkste 5% wonen in zwaar bewaakte wijken. En Timmermans zal eindelijk opgenomen zijn in een gesloten inrichting. Democratie is alleen nog terug te vinden in geschiedenisboeken, als deze nog niet verbrand zijn.
Have fun.

zoalsikhetzeg | 14-07-21 | 19:04 | 7

Haha jaja deuger. Die auto is gesubsidieerd evenals je laadpaal. Daarnaast is je auto veel zwaarder en zou je dus veel merr ipv minder wegenbelasting moeten betalen. Maar dat laatste is nog een kwestie van pakweg 2 jaar. En verder hbbn we vooral n hekel aan types zoals jij

Flow82 | 14-07-21 | 20:20

Afgelost? Kon je je auto niet in een maal aftikken?

Lorejas | 14-07-21 | 20:21

Haha, je auto opladen met je eigen zonnepanelen. Waarschijnlijk geen basis kennis elektro of je rijd helemaal geen auto.

CamaroHans | 15-07-21 | 00:15
▼ 4 antwoorden verborgen

Geen zorgen, er blijven nog wel een paar woningen voor die loonslaven over nadat er ook nog een aantal met Miele en 68 inch flatscreen aan nieuwelingen via Bente Becker airlines zijn geleverd. Prettige dag verder!

De Pilsvogel | 14-07-21 | 19:03

Investeerders zijn het symptoom niet de ziekte. De ziekte is dat er meer mensen bijkomen dan er verdwijnen en dat er voor deze hoeveelheid mensen al jaren onvoldoende wordt bijgebouwd. Met dit jaar 200.000 huizen en de komende jaren elk jaar nog eens 100.000 huizen p/j heb je het huizenprobleem opgelost. Komt neer op eenmalig 600 woningen erbij per gemeente en vervolgens elk jaar zo'n 300.

Niet lastig, maar gewoon een kwestie van de touwtjes in handen nemen als overheid. Verplicht elke gemeente gewoon om dit aantal woningen bij te bouwen en stop tijdelijk met het stikstof gedoe i.v.m. noodtoestand.

Tot slot zit je met de verdeling van de mensen, tekort is groter in sommige regio's dan in andere. Aangezien veel mensen uit de staatruif vreten is ook hier de oplossing simpel. Geen huursubsidie/hypotheekrenteaftrek e.a. soepsidies voor mensen zonder werk op plekken waar een woningtekort is. Als gepensioneerde, vluchteling of bijstandtrekker heb je niks te zoeken in hartje centrum. Wil je daar wonen, prima maar dan betaal je het volledig uit eigen zak.

Maar goed ik begin steeds meer de indruk te krijgen dat het kabinet hier bewust niks aan wil doen. Iets van doen met de belangen van investeerder vriendjes en stemmer op deze partijen met een mega-hypotheek die belang hebben bij hoge huizenprijzen.

zeertegendradig | 14-07-21 | 19:02 | 4

Ja doei! Ik woon vrijstaand aan de rand van een klein stadje, mooi uitzicht over de windmolenloze weilanden en bossen. Onze gemeente omarmt godzijdank het principe van "inbreiding". Oftewel, alleen nieuwbouw binnen de bestaande komgrens.
Laten we alsjeblieft niet elk reepje groen (weilanden en akkers zijn ook groen, hup boeren!) opofferen voor nog meer lelijke vinexwijken bomvol copy/paste huizen!
Je begon zo goed met je betoog: er komen gewoon te veel mensen bij. Exact dát is het probleem, en niks anders.

Timide_Aso | 14-07-21 | 19:58

Hey, een bange Nimby.

Lorejas | 14-07-21 | 20:20

Aso heeft helemaal geen "recht" op een mooi uitzicht. Hup gewoon een leuk asielzoekers centrum daar neerplempen.

CamaroHans | 15-07-21 | 00:19
▼ 1 antwoord verborgen

SwertZ zeker met zijn zuur gejatte publieke geld.

LekkaH_Hollands | 14-07-21 | 19:01

Corrupte socialisten en kutkapitalisten maken dit land stuk meneer.

Zeurders | 14-07-21 | 18:55

Die zelfbewoningsplicht had in één klap voorkomen kunnen worden als de staat had ingegrepen met en spoed/noodwet die meteen zou gelden voor het hele land!

B.Chamel | 14-07-21 | 18:54 | 4

Om te bouwen bedoel je?

kloopindeslootjijook | 14-07-21 | 19:15

@kloopindeslootjijook | 14-07-21 | 19:15: Nee, de verkoop. Zolang er een tekort is zou je alleen een huis mogen kopen als je 'm zelf ook gaat bewonen. Daarmee geef je de belegger het nakijken doordat het onverhuurbaar wordt gemaakt. Ik ben vóór een vrije marktwerking, maar dit zijn bijzondere tijden die (tijdelijk) bijzondere maatregelen vereisen.

B.Chamel | 14-07-21 | 19:49
▼ 1 antwoord verborgen

Als belegger zou ik meteen 18 huizen slopen. Door de schaarste kun je die andere helft voor het drievoudige verhuren.

de euro middenweg | 14-07-21 | 18:49 | 1

Kijk, jij gaat ergens komen. Laat ze maar vechten om een dak boven hun hoofd ;-)

Lorejas | 14-07-21 | 20:22

Hier een boodschap van een groot voorstander van de vrije markt: Reguleert alstublieft de woningmarkt, want hier faalt de markt gigantisch.

Jelle. | 14-07-21 | 18:48 | 4

Nee, het is geen falen, maar er kan geen vrije markt gegarandeerd worden. vanwege sociale woningbouw. Imperfecte markt derhalve.

Grachus | 14-07-21 | 20:12

Dit is geen vrije markt, want onderhandse verkoop!

EenGoedBegin | 14-07-21 | 22:03

Onderhandse verkoop is gewoon vrije markt. Ook jij kan onderhands bieden.

CamaroHans | 15-07-21 | 00:21
▼ 1 antwoord verborgen

Wie is die belegger dan? Hier komen russen bij de makelaar vragen of ze hele nieuw te bouwen straten alvast kunnen opkopen.

kleybeuker | 14-07-21 | 18:46

Waar hebben we het over?
Als je uit eten gaat kost een pizza van 15 euro hooguit 2 euro kostprijs.
En niemand zeurt erover.
Maar ja, pizza´s zijn niet schaars en huizen wel.

jaja | 14-07-21 | 18:41 | 8

@Badr Haary | 14-07-21 | 18:55:
Dat is waar.
Maar ook dat is economie net als woningen.

jaja | 14-07-21 | 18:57

@jaja | 14-07-21 | 18:52: Ik snap je punt, maar ik ben het er niet mee eens. Immers betaal je in een restaurant ook voor de ervaring (pizza is vers, sfeer, je hoeft niet te koken of af te wassen... maar bij zo'n verhuurder betaal je voor achterstallig onderhoud, moeilijke verhuurders, goedkope oplossingen voor problemen, en hooguit het voordeel dat je geen hypotheek hebt.

Schattepatat | 14-07-21 | 19:26
▼ 5 antwoorden verborgen

Die "dikke huurprijzen" zijn marktconform, anders zouden de huizen leeg blijven staan. Niemand is verplicht om een van die huizen te huren. Waarom zouden starters minder moeten betalen dan andere mensen? Starters betalen al minder overdrachtsbelasting, dus eerlijk was het sowieso al niet. Investeerders die hele straten kopen zorgt er juist voor dat bouwers hele straten gaan bouwen.

W_F | 14-07-21 | 18:40 | 5

Hahaha WF. Bouwers kunnen hele straten bouwen want er zijn zat gegadigden. Geen beleggers voor nodig. Als ze de geïnteresseerden vragen evt stukje aan te betalen gebeurt dat wel. 100k van pa en ma liggen al klaar namelijk.

Harris Pilton | 14-07-21 | 19:32

Er is geen verschil tussen huurwoningen en koopwoningen, aan beide is evenveel tekort omdat er genoeg mensen zijn die wel kunnen kiezen tussen kopen en huren. In deze markt zal een verkoper echt niet veel korting geven bij een bod op alle 37 woningen in een keer, dus is het gewoon de marktprijs.

De marktprijs voor koopwoningen moet juist omhoog om de bouw te stimuleren. Je kan zeggen dat de prijs voor koop en huurwoningen (nu) te hoog is maar is geen economische wet die bepaald dat dingen altijd goedkoop moeten zijn.

W_F | 14-07-21 | 19:38

"marktconform" is ook zo lekker in balans bij een gigantisch tekort op een primaire levensbehoefte.
Die woningen worden toch wel verkocht, dit is marktmanipulatie om de prijzen verder omhoog te drukken.

Shadowzz | 14-07-21 | 19:43
▼ 2 antwoorden verborgen

Prins Bril?

PieterC | 14-07-21 | 18:37

Hij heeft zich dus goed op de ontwikkelings markt georiënteerd en was er wat eerder bij begrijp ik...?

Smoelensmid | 14-07-21 | 18:35 | 2

Als individu moet je braaf wachten op de openbare verkoop. Een investeerder kan voor die openbare verkoop al de boel opkopen. Klopt niet erg naar mijn mening.

zeertegendradig | 14-07-21 | 19:05

@zeertegendradig | 14-07-21 | 19:05: individu kan je ook gewoon een huis kopen dat nog in aanbouw is. Gewoon een hoog genoeg bod doen en hopen dat de bouwer niet failliet gaat tussen aankoop en oplevering van de woning.

W_F | 14-07-21 | 19:40

In Nederland heeft 66% een eigen woning waarvan ongeveer 80% met hypotheek. In de meeste goedkope EU landen is het eigenwoningbezit 90% of hoger waarvan een fractie met hypotheek. Ik denk alleen niet dat ik in zo'n land een compleet woonblok mag opkopen.

LinkeLotje | 14-07-21 | 18:35 | 1

Als je veel geld hebt, kun je overal kopen wat je maar zou willen.
Alles heeft een prijs

Het leven is zwaar | 14-07-21 | 19:00

Dat is inderdaad hoe het werkt en dat is de kanker van de woningmarkt. Zo lang beleggers met oneindige zakken geld alles kunnen opkopen wegens ongekend makkelijk geld lenen tegen ongekend lage rentes, blijft dit schering en inslag. Ondertussen maken gemeentes zich bij elk project wél heel hard voor sociale woningbouw zodat statushouders, tokkies en soms een gezin met wat minder geld, voor een appel en een ei kan wonen in peperdure woningen. De starter, de huurder in de vrije sector kan de pleuris krijgen. Ondertussen stromen er 700 per week extra binnen dus voorlopig geen betaalbare huurwoning voor Nederlanders zonder migratie achtergrond.

Sliptong | 14-07-21 | 18:33 | 4

Oplossing: zelf emigreren naar een land waar je net zo in de watten wordt gelegd als vreemdeling als hier... laat maar weten als je het hebt gevonden!

Zeurders | 14-07-21 | 18:58

@theo-is-dood | 14-07-21 | 18:40: Gemeentes die in eigen risico, in eigen beheer en voorgefinancieerd huizen gaan bouwen... mja. Iets zegt mij dat een dergelijk project minstens 2x langer duurt en minsten de helft hoger uit gaat vallen qua kosten... Waarbij de klappen (nationaal of via lokale belastingen) weer bij de lokale inwoners terecht komen. Overheden bakken er doorgaans helemaal niks van als het gaat om (laten) bouwen.

Grijskijkert | 14-07-21 | 19:02
▼ 1 antwoord verborgen

Dear prijs van schaarse goederen en diensten wordt bepaald door vraag en aanbod. Les 1, hoofdstuk 1, paragraaf 1 van je economie boek. Als dit je niet zint kan je altijd nog naar Cuba of Noord Korea

PikinhetBlik | 14-07-21 | 18:32 | 6

@Diotima | 14-07-21 | 18:39:
Zo zo harteloosheid. Morele verontwaardiging is vaak wel iets waar iemand zich aan vastklampt als al dat andere niet zo goed wil lukken.

Joris Beltsin | 14-07-21 | 18:50

@Diotima | 14-07-21 | 18:39: Jawel heur. Net zo makkelijk. En het verwijt van harteloosheid is een aangemeten jank-emotie, vaak veelvuldig gehuld in de ruftende walm van dramdeugende eigenpijperij. Vraag en aanbod is een universele economische wetmatigheid die zijn oorsprong kent in het begin der tijden. Dus dat.

Grijskijkert | 14-07-21 | 19:09

Nope, vrije markten bestaan per definitie niet in de moderne westerse maatschappij. Als de zogenoemde vrijemarkt, ongeacht het product of service, leidt tot 'de lijken op straat liggen' wordt er gewoon gereguleerd. Iets is pas vrij als het proces tot in de lengte van dagen voortgezet kan worden. Dat is dus niet het geval met de Nederlandse huizenmarkt.

Dude heb je eten | 14-07-21 | 21:47
▼ 3 antwoorden verborgen

Mooi he, die gasten die markt verpesten voor Henk en Ingrid,

kloopindeslootjijook | 14-07-21 | 18:29 | 1

Dezelfde Henk en Ingrid, die duur betaald naar Andre Rieu gaan die hun zuur verdiende geld ook alweer in een collectie huizen heeft geinvesteerd via een OG b.v.. Thats how the world turns....Mijn centen zitten ook in 2500 kuub woongenot, maar dan woon ik er altijd zelf nog in..

Smoelensmid | 14-07-21 | 18:46
-weggejorist-
Graaf_van_Hogendorp | 14-07-21 | 18:27

Dus 37 veelal starters die door te kopen hun huurhuis hadden kunnen verlaten wat de doorstroming niet ten goede komt.

grachtengordel-muts | 14-07-21 | 18:24

Had toch niet gedacht dat de vriendjes op GS communistische denkbeelden hebben als het gaat om de woningmarkt.

jaja | 14-07-21 | 18:22 | 13

@kloopindeslootjijook | 14-07-21 | 18:48:
U heeft het punt nog steeds niet. Aandelenmarkten zijn uiteindelijk heel nuttig omdat ze hiermee heel efficiënt kapitaal alloceren aan bedrijven die o.a. uw eten en ander gerief produceren. Met wonen gaat het ook zo.

Joris Beltsin | 14-07-21 | 18:53

@Joris Beltsin | 14-07-21 | 18:53:
Woningen doorverkopen en prijzen opjagen is uiteindelijk heel nuttig omdat ze hiermee heel efficiënt kapitaal alloceren aan bedrijven die o.a. uw eten en ander gerief produceren?

kloopindeslootjijook | 14-07-21 | 18:58
▼ 10 antwoorden verborgen

Gaan eens wobben GS ! De koper "Een gerenommeerde partij waar we al jaren zaken mee doen” andere taal voor een goede maat van me waar we al jaren samen onder 1 hoedje spelen

HaaiBaai | 14-07-21 | 18:21 | 3

Ik denk dat ik hem wel ken. Die heeft nog eens zo'n irritante BNN-er met een baardje op zijn millenniumbekkie getikt.

Joris Beltsin | 14-07-21 | 18:25

@Joris Beltsin | 14-07-21 | 18:25: Ah, dat figuur. Ik kan me herinneren dat de meningen over dat incident hier in de panelen nogal verdeeld waren.

Tashtego | 14-07-21 | 18:42

Die stukjes zullen onder persoonlijke mening van de ambtenaar vallen en dus mooi zwartgelakt bij de Geenstijl redactie binnenkomen.
Gewoon WOB verzoeken blijven indienen, genoeg ambtenaren gebruiken de normale Adobe i.p.v. Adobe Pro, waardoor de tekst achter het zwarte stuk niet verdwijnt en terug te halen is ;)

Shadowzz | 14-07-21 | 19:46

De verontwaardiging over particuliere verhuurders is volledig geregisseerd vanuit Den Haag en velen trappen er met open ogen in en gaan helemaal ballistic op die verderfelijke huisjesmelkers. Het snijdt alleen geen hout. Verreweg het grootste aandeel van huurwoningen in het middensegment is van pensioenfondsen, banken en vooral beleggingsmaatschappijen meestal van buitenlandse origine. Die kopen hier de woningen met duizenden tegelijkertijd, hoor je helemaal niemand over. Maar ojee, die verdomde particulier, daarvoor moet zo nodig een eigen bewoningplicht gelden. Druppel op een gloeiende plaat en nog meer woningen voor de institutionele partijen die de huur overboeken naar luxemburg, qatar, usa etc.

Joris Beltsin | 14-07-21 | 18:21 | 4

@LangeT | 14-07-21 | 18:40:
Die regel schijnt alleen voor particuliere beleggers te gelden maar voor private equity funds uit het buitenland zie ik dat die beperkingen voor alsnog geheel niet opgelegd worden.

Joris Beltsin | 14-07-21 | 18:45

@LangeT | 14-07-21 | 18:40: Als de woningen niet aan investeerders verkocht mochten worden dan waren ze waarschijnlijk niet gebouwd omdat er dan minder vraag naar woningen was geweest. Vraag en aanbod geld ook voor bouwen van woningen, niet alleen voor opkopen van woningen.

W_F | 14-07-21 | 19:45

@W_F | 14-07-21 | 19:45: Er is geen vraag naar woningen? Wat? Er is een gigantisch tekort in het hele land, ook in Nijmegen.
Die woningen worden echt wel verkocht, die zekerheid is er wel.

Dit doet men om de markt verder omhoog te drukken en woningen nog duurder te maken door het tekort groot te houden.

Shadowzz | 14-07-21 | 19:47
▼ 1 antwoord verborgen

Als investeerder én huisjesmelker zeg ik: slechte zaak. Om te beginnen: de belegger verwijt ik niks, ik ben een groot voorstander van een vrije markt, en met deze actie komt er geen woning minder in het land. Maar de woningmarkt is allesbehalve vrij, en er is nu een schreeuwend tekort. En zolang dat voortduurt moet de gemeente die markt sturen, en harde eisen stellen aan de projectontwikkelaar die de huizen uiteindelijk op de markt zet. Geen voorverkoop aan vriendjes dus; de verkoop uitsluitend openbaar. En voeg er desnoods de eis aan toe dat je zelf in het ding moet gaan wonen, als je helemaal geen beleggers wil. Beter: geef beleggers de kans om in zo'n project deel te nemen, door ze bijvoorbeeld zelf huizen te laten bouwen voor verhuur. Breek de dominantie van projectontwikkelaars en corporaties een beetje.

Muxje | 14-07-21 | 18:17 | 8

@Joris Beltsin | 14-07-21 | 18:38: Wat voor complex is dat? Nieuw gebouwd, ex-corporatie, of wat?

Muxje | 14-07-21 | 18:58

@Muxje | 14-07-21 | 18:58:
In het geval waar ik het niet mag en een buitenlandse partij wel, nieuwbouw. In andere gevallen zie ik institutionele partijen vastgoed van corporaties overnemen die net aan het uitponden waren begonnen (en waar ik eerder ook een paar woningen van kocht).

Joris Beltsin | 14-07-21 | 19:07

*coöperatie

Tarrelhapper | 15-07-21 | 08:36
▼ 5 antwoorden verborgen

Het is net als monopoly, op een gegeven moment bezit 1 iemand alles, en is de rest failliet.

C’est ca.

Gizmo579 | 14-07-21 | 18:14 | 2

You will own nothing and you will be happy

grachtengordel-muts | 14-07-21 | 18:25

Geld stroomt naar boven.
En hoe hoger je komt, hoe minder er voor wordt gedaan.
Onderin maken ze iets, bovenin schuiven ze geld heen en weer.

kloopindeslootjijook | 14-07-21 | 18:51

Kapitalisme.
Schijnt zo te horen. We willen toch geen Rusland zijn!?

Is dit nog nieuws? | 14-07-21 | 18:13

En de oplossing is zo simpel. Verplicht kopers om zelf en minimaal 5 jaar in het huis te gaan wonen. Verplichting tot zelfbewoning bestaat al in veel plaatsen maar in het linkse bolwerk hebben ze daar nog nooit van gehoord.

De luis | 14-07-21 | 18:12 | 4

En BOA's die de hele dag of steekproefsgewijs gaan controleren en handhaven? Ik zie het al voor me. Een enkelband dan maar? Volgens mij is het een SP wethouder geweest die in dat linkse bolwerk hetzelfde voorstelde.

LinkeLotje | 14-07-21 | 18:20

Geldt die zelfbewoningsplicht ook voor ING, SNS, Reggeborgh, Catella, CRBA-vastgoed etc. die hier vele miljarden in de vrije verhuursector investeren?

Joris Beltsin | 14-07-21 | 18:32

Een deel van links zijn is pro globalisme zijn. Lekker ons land in de internationale uitverkoop zetten. Worden we allemaal beter van /s.

Shadowzz | 14-07-21 | 19:50
▼ 1 antwoord verborgen

Hoop dat al die huizenzoekers op het kartel hebben gestemd.
Grenzen dicht en alles is opgelost.

R. Ketelsteen | 14-07-21 | 18:09

Het is net als vrouwen versieren.
Zie je iets wat je graag wilt hebben dan moet je toeslaan.

jaja | 14-07-21 | 18:09 | 2

Het zijn meestal de vrouwen die versieren heb ik van mijn echtgenote vernomen....

Smoelensmid | 14-07-21 | 18:51

Een immigratiestop zou ook wel helpen. Voor het milieu, voor de woningen, voor ons sociale vangnet, voor de criminaliteit.

Briquet | 14-07-21 | 18:09

Naar mijn smaak hetzelfde immorele kompas als dat je in Darfur voedsel opkoopt als belegging.

Remi A. | 14-07-21 | 18:08 | 2

Dan is de gemeente Nijmegen vooral het noorden kwijt wat die heeft dit project bestemd voor kopen én verhuren in het middensegment. Nou verkoopt de ontwikkelaar minder dan 40% van het plan voor het doel huren en dan is er ineens heel veel gratuite verontwaardiging bij een lokaal wethoudertje. En allerlei emotionelen janken vrolijk een potje mee. Komt ie toch weer mooi weg.

Joris Beltsin | 14-07-21 | 18:13

Of grote partijen mondkapjes zoals je in het begin van de pandemie zag, en die dan met woekerwinsten doorverkopen.

Toegegeven, ik heb ook een partij gekocht, maar die heb ik aan scholen en familie weggegeven.

GKJP | 14-07-21 | 18:17

Kan de belegger niets aan doen.
Dit prutskabinet had allang veel meer woningen moeten bouwen. Misschien kunnen ze beginnen met die 5 miljard die kwijt is. Dat zijn bijna 15000 woningen die gebouwd hadden kunnen worden.

Briquet | 14-07-21 | 18:07 | 3

Veel meer als de gemeenten een beetje relaxed doen over de grondprijzen. Maar ook dat is big business.

BLR | 14-07-21 | 18:10

@BLR | 14-07-21 | 18:10: exact. Die gemeente koopt de grond als landbouwgrond. Daarna wordt de bestemming veranderd in bouwgrond. En opeens gaat de prijs van €10/m2 naar 3-4-500 per vierkante meter.
Toegegeven, daarvoor moet het terrein bouwrijp worden gemaakt. En kabels, riolering en straten worden aangelegd.

theo-is-dood | 14-07-21 | 18:50

De belegger heeft een keuze, dus de belegger kan er ook iets aan doen. Maar de belegger is natuurlijk niet de enige.. Moeilijk om die consensus te krijgen zodra er goed geld verdiend kan worden.

ik zei het toch | 14-07-21 | 18:53

Alles beter dan gesubsidieerde huurwoningen.

Diederik_Ezel | 14-07-21 | 18:06

Is de groep mensen die profijt heeft van bevolkingsgroei groot of machtig genoeg om invloed uit te oefenen op politieke besluitvorming? Of is dit enkel wanbeleid en afwachten totdat een linkse partij de taboe doorbreekt in het migratie debat? Waar ze allemaal voor weglopen uit angst voor zetelverlies. Ascher heeft er in Denemarken al aan geroken maar lustte het toen niet dus mogen we nog een paar decennia wachten vrees ik. En nou weer aan het werk iedereen niks te zien hier!

BoodschapAlgemeenNut | 14-07-21 | 18:06

Er is woningnood.
De huizen zijn achterlijk duur.
Kunnen we niet even stoppen met dat opkopen. Tijdelijk.

Gewoon alleen particulieren die aan particulieren verkopen.
Geen geschuif met geld om geld mee te maken.

kloopindeslootjijook | 14-07-21 | 18:03 | 2

Leg eens uit HOE een projectontwikkelaar de aankoop van die complete bouwlocatie moet financieren?

theo-is-dood | 14-07-21 | 18:52

@theo-is-dood | 14-07-21 | 18:52: De rente is 0%, er is woningnood, banken en investeringsmaatschappijen hebben meer dan genoeg geld, en een het is een veilige belegging. Zou geen enkel probleem moeten zijn om financiering te krijgen.

Japannert | 14-07-21 | 19:27

Gemengd gevoel. Enerzijds doe je gevoelsmatig een ander tekort, anderzijds, handel is handel en de gelegenheid doet zich voor.

GKJP | 14-07-21 | 18:02 | 4

@GKJP | 14-07-21 | 18:02 | reageer

Het zou helemaal geen probleem zijn als er geen huizentekort zou zijn. Als er genoeg alternatieven zouden zijn voor de particulier, zodat deze voor zichzelf kan beslissen of deze wil huren of kopen.

Maar in de huidige situatie is dit niet ok. Helaas gaat er de komende 10-20 jaar niets veranderen in Nederland qua huizentekort.

DolfWeerwolf | 14-07-21 | 18:06

@DolfWeerwolf | 14-07-21 | 18:06:

Vrije verhuurmarkt (tijdelijk) afschaffen en landelijk conform het geldende puntensysteem verhuren. In dit geval zou ik daar voorstander van zijn. Wonen is een noodzakelijk iets, 't gaat niet om een zeldzame oldtimer o.i.d.

GKJP | 14-07-21 | 18:15

Daar komt nog bij, in de huidige situatie heb je geen keus. Wil je een woning kopen, dan moet je de knip trekken en ver maar dan ook ver over de prijs bieden. Niet iedereen kan dat. Wil je huren, moet je of 15 jaar wachten tot je eens aan de beurt bent, of je onderwerpen aan de grillen van de particuliere verhuurder en wat die vraagt. Betaalt u het niet? Geen punt, voor u 10 anderen.
En dat is wat er mis is. Beleid en moraliteit.

GKJP | 14-07-21 | 18:20
▼ 1 antwoord verborgen

Ook feest voor de autohandelaren daar, er komen een hoop amtenaren en wethouders een nieuwe dure auto kopen, of misschien wel twee.
"Hij zegt ook dat de gemeente Nijmegen op de hoogte is van de ontwikkelingen rondom De Lentelijn: ,,De betrokken ambtenaren én de wethouder.” !

jan huppeldepup | 14-07-21 | 17:57

Goedkoop segment, tussen 3 en 4 ton.
* facepalm en headdesk doet

Montgomery Burns | 14-07-21 | 17:54 | 4

@Watching the Wheels | 14-07-21 | 17:57: Buitengebied, vrij natuurgebied rondom, 3000 m2 aangelegde tuin, 6 kamers, garage etc. Inderdaad 4 ton ruim 20 jaar geleden.

FordPrefect | 14-07-21 | 18:07

@Watching the Wheels | 14-07-21 | 17:57: 8 jaar geleden ook. Maar kopen was toen eng. Remi was niet bang en woont nu riant en goedkoop.

Remi A. | 14-07-21 | 18:10

@Watching the Wheels | 14-07-21 | 17:57: 7 jaar terug

Finn | 14-07-21 | 18:57
▼ 1 antwoord verborgen

Snap ik wel. In Nijmegen is dit geoorloofd, anders krijgen al die linksen ineens kans op een koopwoning. Dat moeten wij ook niet willen.

pibasso | 14-07-21 | 17:52

Niets over de grond- en bestemmingsplan spelletjes van de gemeente, niets over het beleid van de woco's omtrent sociale huur, niets over het rentebeleid van de ecb, niets over de onmacht/onwil van de overheid om er iets aan te doen. Nee, mensen die beleggen in wat huisjes om er huur uit te trekken zijn het probleem hoor.

WellimHollander | 14-07-21 | 17:52 | 5

@LinkeLotje | 14-07-21 | 18:00:
Onzin. Veel van de onlangs tot de woningmarkt toegetreden particuliere beleggers zijn mensen die hun pensioen willen beschermen tegen de duivelse combinatie van inflatie, belasting en negatieve rente. Het zijn volstrekte amateurs, betalen te veel voor de woning, vragen te weinig huur, hebben vooraf geen idee van het huurdersprofiel en laten zich door een makelaar mogelijk een wanbetaler aansmeren. Menigeen zal nog een flinke bult gaan vallen.

Joris Beltsin | 14-07-21 | 18:09

@Joris Beltsin | 14-07-21 | 18:09: Inderdaad. Zo ken ik er ook twee of drie. Momenteel worden door particuliere beleggers woningen gekocht tegen 20 tot 25 keer de jaarlijkse huuropbrengst.
Je brutorendement is dan daarmee 4-5%.

Van die 4-5% moet je Box3-heffing betalen, het onderhoud doen en een voorziening opbouwen voor het geval een huurder niet betaalt. Zie een niet betalende huurder maar eens uit je huis te krijgen! Dan ben je zo een jaar verder en 10.000€ armer

theo-is-dood | 14-07-21 | 18:58

Zelfde groep haast, de overlap ligt in dat beleggen.

GeheidEenGeit | 14-07-21 | 19:16
▼ 2 antwoorden verborgen

Ze kunnen hun klachten deponeren bij hun vvd/cda/pvda-stemmende familieleden en kennissen. Deze huizenmarkt is hun walhalla.

Reaguurdeskundige | 14-07-21 | 17:51

Oud verhaal doen lieden met geld, hele nieuwbouwwijken/straten opkopen, motto: wat mot ik anders met mijn centen.

Uw Verzekeringsadvis | 14-07-21 | 17:50 | 2

Kan mij dat verrotten. Niet mijn leven mee duurder maken, want dat is wat gebeurt.

m@rkus | 14-07-21 | 17:55

Lijkt toch weer op buitenlandse islam funding, kanaleneiland..

Nuchternederland | 14-07-21 | 17:50

Volgens de poll vinden de meesten dit niet prima.
Dat betekent dus dat deze belegger nergens in kan beleggen, behalve als hij geen rendement maakt.

jaja | 14-07-21 | 17:47 | 5

@Sessine | 14-07-21 | 18:02:
Op je beurt wachten?
Als jij de kans hebt om tegen een redelijke prijs het artikel van je dromen te kopen, ga je dan op je beurt wachten?
Nee, dan ben je er als de kippen bij om het proberen te kopen.

jaja | 14-07-21 | 18:06

Wat een onzin; u kunt gewoon groen beleggen.

Hupkeneuke | 14-07-21 | 18:15

@Hupkeneuke | 14-07-21 | 18:15:
Zonnepanelen uit China halen waar ze netten gespannen hebben tussen de verdiepingen van de fabriek zodat zelfmoord niet te vaak lukt?
Dat is erg groen.

jaja | 14-07-21 | 18:18
▼ 2 antwoorden verborgen

Wie dit vergelijkt met de aankoop van een brood of een auto begrijpt er geen reet van. De gemeente Nijmegen heeft een deel van dit nieuwbouwproject als duurder huurwoningen op de markt gezet. 36 woningen lijkt veel, maar als er daardoor een groter deel middenhuur of zelfs sociale huur kan blijven, is dat prima. Zolang de partij die de duurdere woningen voor zijn rekening neemt, daar maar een goede prijs voor betaald heeft, en niet bevoordeeld is geweest... Ik maak me drukker om de buy-to-letters die bestaande woningen opkopen.

m@rkus | 14-07-21 | 17:47 | 1

Wat is er mis met aan toekomstige bewoners verkopen?

Joffri | 14-07-21 | 17:57

We wonen nog steeds in een land met een vrije economie dus ik vind het ok dat deze belegger de huizen gekocht heeft. Dat er te weinig huizen zijn is een politieke keuze en de schuld van een paar NGO’s.

MargauxGrandCru | 14-07-21 | 17:47 | 4
▼ 1 antwoord verborgen

Je koopt een appartement met cash en verhuurd die. Zeg 240k en je vraagt 12k per jaar. Dan heb je het er na 20 jaar uit. Na 20 jaar investeer je dat geld in een tweede huis. Je hebt dan dezelfde investering maar dubbele inkomsten. Dat heb je er dan na 10 jaar uit. Derde na 5 jaar, vierde na 2.5 jaar, vijfde na 1.25 jaar. Zesde, millionair. Dus even snel gerekend ben je na 40 jaar compleet financieel onafhankelijk geworden. Mooiere investering bestaat er eigenlijk niet. Ja ik heb beetje snel gerekend maar eventuele verbouwkosten etc. Kan je ook betalen uit je eigen baantje.

TheManiac | 14-07-21 | 17:47 | 11

Weinig ambitieus. Je hoeft bij buy-to-let maar 30% in te brengen, je kan dus straten met 3 huizen voor de prijs van 1, tegen een veel hogere ROI.

Dan maar zo! | 14-07-21 | 18:17

@Dan maar zo! | 14-07-21 | 18:17: Waar kan ik dat regelen ??

Uw Verzekeringsadvis | 14-07-21 | 18:46

Denk je niet dat een verhuurd huis na 20 jaar compleet is uitgewoond en afgeschreven?

theo-is-dood | 14-07-21 | 19:01
▼ 8 antwoorden verborgen

Sja, dat krijg je met projectontwikkelaars en hun verlengstukken bij de gemeente / in de gemeenteraad. En mensen stinken er nog steeds in door de hoofdprijs te dokken voor prefabmeuk op de vierkante centimeter zonder vrijheid om wat dat ook aan de buitenkant van de woning te veranderen zonder toestemming van de architect. Ach ja, we krijgen wat we verdienen, een corrupte bestuurlijke elite met tentakels tot in elke vitale levensbehoefte aan toe.

Graaisnaaiert | 14-07-21 | 17:46 | 2

Mee eens, maar er is geen alternatief in de Randstad.

Watching the Wheels | 14-07-21 | 17:47

Dit dus!

vluchtelingallergie | 14-07-21 | 17:47

De 'Project BV' verkoopt het project altijd binnen een dag door aan de 'Bouw BV' die het met onderaannemers voor een habbekrats mag gaan bouwen. De 'Project BV' maakt altijd binnen 24 uur de daadwerkelijks winst door het aan een 'Bouw BV' (vaak van hetzelfde bedrijf) door te verkopen. Daarom is de kwaliteit ook vaak zo slecht, op alles moet bezuinigd worden. De bouwbedrijven maken zogenaamd nauwelijks winst.

Watching the Wheels | 14-07-21 | 17:44

Waar moet je dan naar toe met je geld als ondernemer?
je moet ergens je pensioen stallen en weer vandaan halen.
Op de bank wordt het geheid minder waard door de negatieve rente en inflatie.
daar zit het probleem ook, niet te vergeten.
Als ondernemer wil / moet ik rendement halen van de belastingdienst.
Zegt het U-rendement jullie iets?

Nuchternederland | 14-07-21 | 17:41 | 9

@Joffri | 14-07-21 | 18:00: Over edelmetalen ben je ook belasting verschuldigd. Kunst ook bij verkoop.

Vanilla | 14-07-21 | 18:42

Volgens mij valt het onder box 3, maar ik ben dan ook geen belastingspecialist. Daar heb ik iemand voor.

Vanilla | 14-07-21 | 19:09
▼ 6 antwoorden verborgen

Groen slinkse wethouders hebben dit ook gedaan met appartementen in de graan silo, een simpele clausule kan dit tegengaan maar dat moet je wel willen.

28 | 14-07-21 | 17:39 | 3

Wormerveer?

De_fluitlokker | 14-07-21 | 17:42

Pvda in de jaren 70 hele bungalowwijk in 020 onder de Gemeenteraadsleden verdeeld, nu goud waard.

Uw Verzekeringsadvis | 14-07-21 | 17:48

@De_fluitlokker | 14-07-21 | 17:42: Amsterdam, was jarenlang gekraakt net als vele andere panden die van onbewoonbaar naar bewoonbaar naar ambtenaar gingen.
ergste is dat we dan blijkbaar niets met terugwerkende kracht kunnen verrechten, nee een parkeerboete kan na 5 jaar, maar oridaire ambtenaren corruptie kan niemand een vinger achter krijgen.

28 | 14-07-21 | 23:41

750.000 migranten kan me meer schelen dan een belegger die 30 appartementen opkoopt.

Raazaba | 14-07-21 | 17:37 | 1

Zonder die migranten had deze belegger nooit die 30 appartementen gekocht.

Hij weet wel wie zijn klanten zijn... en dat zijn niet de migranten.

Papa Jones | 14-07-21 | 17:40

Precies waar ik met de vrouw nu ook de 'dupe' van ben. Want met ons gezamenlijk inkomen kunnen we in principe eenvoudig van onze huurwoning naar een koopwoning gaan. Echter, omdat het in deze markt simpelweg niet te doen is (we doen namelijk niet mee aan het emotionele overbieden) houden wij de generatie onder ons ook weer tegen om door te stromen. Ze gaan er potdomme maar iets op verzinnen daar in Den Haag.

ZwengelMeister | 14-07-21 | 17:36 | 6

je bedoelt dat je het emotioneel niet aankunt, overbieden? advies, ga kijken waar de vraagprijs te hoog is. kun je onderbieden

enfant_terrible | 14-07-21 | 17:46

Uw buren zullen u dankbaar zijn doordat u blijft zitten. Of dacht u echt dat er een stel kaaskoppen in die woning geplaatst gaan worden?

Vanilla | 14-07-21 | 18:39

Idd, dat overbieden stond me ook tegen 5 jaar geleden.... Maar voor wat ik betaald heb toen, zou ik nu blind 5 huizen kopen :p

LangeT | 14-07-21 | 19:10
▼ 3 antwoorden verborgen

Als ik het me kon veroorloven, had ik het ook gedaan.

frickY | 14-07-21 | 17:33 | 1

Ratten zijn nooit ver weg.

Hupkeneuke | 14-07-21 | 18:16

Tja.. na jaren geld erbij gedrukt te hebben en de planning van Biden om even 1.3 triljoen!!!! over de balk te smijten moet je niet vreemd opkijken dat de prijzen een keer stijgen.

WellusNietus | 14-07-21 | 17:33

Iemand koopt voordat ze op de markt kunnen komen alle beschikbare vaccins op. Tijdens de hongerwinter sluit iemand een financieel dealtje met de bezetter om alle voedselpakketten in de weilanden te mogen verzamelen en verpatsen.
Een grote Europese investeerder krijgt de aankoop van alle in Nederland aanwezige energiebedrijven gefinancierd. Enz.

squadra | 14-07-21 | 17:32 | 1

Of, een Amazon koopt de groene stroom die voor ons bedoeld is, en ook nog eens betaald is van onze belastingcenten. Of een Microsoft. Zelfde verhaal. Die sloopt daar dan ook nog eens ons drinkwater mee.

NerdAlert | 14-07-21 | 19:33

Op een goeie dag stort de hele woningmarkt als een kaartenhuis in elkaar en dan hoop ik oprecht dat die belegger ook failliet gaat.

JeanDragage | 14-07-21 | 17:31 | 3

Zal niet gebeuren. De banken zouden de dupe zijn en dan moeten ze die weer redden, dus gaat niet gebeuren. Als ze een lening van vijftien jaar afsluiten, dan kan het niet fout gaan.

Watching the Wheels | 14-07-21 | 17:36

Ik denk dat die dag voor u ook geen “goeie” dag zal zijn. Uw pensioen zit in die pot. U kunt uw baan kwijtraken etc.

FordPrefect | 14-07-21 | 18:01

De particulier woningbezitter blijft met een restschuld achter.
Loopt dat uit de hand dan gaat de particulier failliet en de rest van z'n leven gaan aflossen.
De banken worden geholpen door... de andere particulier.
Mooi he, zo'n wedstrijd zonder nieten. Hebben ze mooi voor elkaar he.

kloopindeslootjijook | 14-07-21 | 18:55

Je kunt wel op al die mensen afgeven
maar er komen elke week +- 500 vooranglandiërs binnen
en zo'n 300,000 huizenntekort, dan zijn dit soort taferelen
business as usual.

TijdelijkOptimist | 14-07-21 | 17:29 | 1

Deze beleggers danken de asielzoekers, of beter nog de overheid die deze armoezaaiers een huis geeft zodat de werkende nederlander die net niet genoeg verdient voor een hypotheek en dus nog véél méér krom kan liggen voor een huurhuis in de vrije sector, op hun blote knieën.

En intussen maken ze een koophuis voor deze werkende mensen nóg een stukje onbereikbaarder. Smeerlappen.

Papa Jones | 14-07-21 | 17:35

Stel je voor dat je naar de bioscoop wilt, maar er zijn alleen nog maar kaartjes, voor dubbel de prijs, te koop bij degene die ze allemaal opgekocht heeft. Mag dat?

JackStick | 14-07-21 | 17:29 | 3

Het gaat niet om alle koopkaartjes (laat staan de huurkaartjes). Erger is dat alle bouwbedrijven toch al de maximale prijs vragen voor nieuwbouw wegens geen concurrentie (kartel, bouwfraude).

Watching the Wheels | 14-07-21 | 17:43

@Watching the Wheels | 14-07-21 | 17:43: Het gaat wat mij betreft gewoon om het hele idee van een onnodige tussenpersoon.

JackStick | 14-07-21 | 17:56

Ik vind het maar een manke vergelijking. Ten eerste is naar de bioscoop gaan geen primaire levensbehoefte, daarnaast niet schaars en ten derde zijn de kaartjes voor vandaag morgen waardeloos geworden.

Evenementen die kaarten aan doorverkooporganisaties verkopen kunnen wat mij betreft ook aan het gas. Als we ze er allemaal mee laten zitten is het snel afgelopen. Een leeg veld, niemand aan de bar of bij de snackbar.

Joffri | 14-07-21 | 18:27

Tja, dit is prima te voorkomen met een clausule van de gemeente bij verkoop van de grond dat de eerste koper ook minimaal 2 jaar bewoner van het pand moet worden.

Qippie | 14-07-21 | 17:29 | 3

Die plannen liggen allang in Den Haag, er is alleen geen club die z'n inkt eronder zet.

ZwengelMeister | 14-07-21 | 17:38

@ZwengelMeister | 14-07-21 | 17:38: hoeft niet in Den Haag geregeld. Er zijn al zat gemeenten die bij nieuwbouw projecten die clausule hanteren.

Qippie | 14-07-21 | 17:39

@Qippie | 14-07-21 | 17:39: True, maar dan nog steeds moeten ze dit landelijk doorvoeren en niet maar twee handjes vol gemeenten.

ZwengelMeister | 14-07-21 | 17:44

Heb er zelf geen last van maar heb mij omwille van anderen en de leefbaarheid in dit land mij er druk om gemaakt. Met die instelling ben ik kennelijk toch nog een racist en ik weet niet wat allemaal. Zelf dacht ik meer aan sociaal en gezond nationalisme. Ik ben er klaar mee. Nederland: eigen schuld dikke bult. Ik vind het alleen nog maar triest voor hen die anders dan die kartel criminelen in Den Hagistan hebben gestemd.

DrachiR | 14-07-21 | 17:28

Ik kom ook wel eens in de supermarkt voor een brood. Maar dat is dan net door anderen "weggekaapt". Willen jullie daarover ook eens een topic maken?

DenBeert | 14-07-21 | 17:28 | 2

Als het brood op is moet je gewoon bier kopen. Heeft dezelfde voedingswaarde.

ZZP-er | 14-07-21 | 17:32

Op zich niks mis mee, echter wat die beleggers vervolgens doen is onderhands doorverkopen aan hun connecties. Meegemaakt in een project waarbij ik een van de woningen aan het water wilde hebben. De projectontwikkelaar hield zich van de domme en deed alsof dat een optie zou zijn. Toen uiteindelijk men mocht inschrijven op de woningen voor loting was dit niet mogelijk voor de woningen aan het water. Een goede kennis (die met de best gelegen woning aan de haal ging) wist mij te vertellen dat hij het 'geregeld heeft' met de ontwikkelaar. Dus op basis van vriendjespolitiek i.c.m. een steekpenning kan je voorrang krijgen op de best gelegen woningen. Die steekpenning had ik met liefde betaald maar ja ik heb geen vriendjes in die wereld dus ik ontbrak de voet tussen de deur. Dit was overigens een project met 80 woningen en 1000 geïnteresseerden. Dus de kans was al niet zo groot dat men überhaupt in aanmerking zou komen, als er dan ook nog een 16 tal woningen onderhands weggaan... Jah ach... winnaars en verliezers!

Amsterdramt | 14-07-21 | 17:27 | 1

Gebeurde vroeger al. Formulieren tijdens de eerlijke trekking aan de binnenkant van de grabbeldoos tegen een wand geplakt, zodat de goeie eruit kwamen. Drie man van de gemeente op hetzelfde rijtje als buren.

Watching the Wheels | 14-07-21 | 17:30

Een kennis heeft via een bevrinde makelaar zichzelf op zo'n wachtlijst gekregen. Daar komt geen notaris aan te pas aan dat soort "loterijen".

Regels dat je er zelf moet wonen is verder ook een wassen neus, je laat gewoon jezelf ingeschreven staan op dat adres terwijl je ergens anders woont, om zo alsnog de hoofdprijs te vragen aan huur.

tiku99 | 14-07-21 | 17:26 | 2

Oh grappig, uw verhaal is mijn verhaal maar dan kort en bondig. Beter wel.

Amsterdramt | 14-07-21 | 17:29

Ja hoor. Dat gebeurt volop omdat dan nog recht bestaat op aftrek hypotheek rente. Want zogenaamd eigen woning.
Ondertussen verblijft men dan in Anatolië

theo-is-dood | 14-07-21 | 19:58

Zie het van de positieve kant: door een groter aanbod van huurhuizen daalt de prijs ervan.

Papa Jones | 14-07-21 | 17:25 | 2

Welk groter aanbod ? We verwelkomen 100.000 nieuwkomers per jaar in dit land. Zolang daar niet aanzienlijk de rem op zal worden gezet zal dit probleem nooit worden opgelost. En dan hebben we het nog niet over allerlei andere maatschappelijke problemen..

DrachiR | 14-07-21 | 17:33

www.nrc.nl/nieuws/2021/07/09/gekte-op...

'Met andere woorden: waar het modale inkomen de laatste kwart eeuw met ruim 50 procent toenam, steeg de gemiddelde woningprijs met meer dan 250 procent.'

aapbroodje | 14-07-21 | 17:25

En dat in dat rooie bolwerk.

Algodon88 | 14-07-21 | 17:23 | 1

Ruimhartigheid kent zijn grenzen, goed dat ze zelf eens de ellende van ongebreidelde immigratie en daardoor schaarste ervaren.

Roze_bril_drager | 14-07-21 | 17:31

marktwerking... of je nu genaaid word door een soort 'prinsje' , door een woningbouwvereniging of door een particulier... zahlen jA!!

Y&T | 14-07-21 | 17:23

Allemaal de schuld van de Rabobank!

amateurrr | 14-07-21 | 17:21 | 2

@Watching the Wheels | 14-07-21 | 17:26:
Jaaaa, die heb ik lang niet gezien!
Toen ik 10 jaar geleden nog bij een andere bank werkte, bescheurden we ons hierom.

Nuchternederland | 14-07-21 | 17:45

Wat is nou het probleem? In huur of koophuizen wonen toch allebei volk.
Gemeente kopen zelf huizen op voor statushouders. Dat helpt ook niet echt.
Dezelfde gemeentes zouden eerder vergunningen moeten verlenen om kantoren en andere leegstaande gebouwen tot appartementen om te bouwen. Daar is prins B. wel goed mee bezig trouwens om eerlijk te zijn.

MorgenEenAnder | 14-07-21 | 17:20 | 1

Er kruipen opvreters (investeerders, sjacheraars) tussen, die kunnen lekker marge pakken.
Maar die gasten voegen niets toe. Ze tappen alleen geld af.

Niet zoals een boer, politieagent, verpleegkundige, docent of automonteur wel echt iets toevoegen.

kloopindeslootjijook | 14-07-21 | 18:08

Geld verdienen is een zonde in dit land.

Dylan zei het al:
Cares not to come up any higher
But rather get you down in the hole that he's in.

Transgender-Airlines | 14-07-21 | 17:19 | 1

In casu is er niet echt sprake van verdienen, meer afpakken.

jemagookniksmeer | 14-07-21 | 18:31

Dit is toch geen handige investering. Een huis van 4 ton moet je verhuren voor ongeveer 2000 per maand om een degelijke opbrengst te hebben, maar als het dan een paar maanden leegstaat kost het je gelijk een kapitaal. Hier in de straat afgelopen jaar ook twee huizen verkocht voor rond de 450k aan beleggers en die staan al maanden te huur voor 2000 euro.
Enige wat ik kan verzinnen is dat er bewust schaarste gecreeerd wordt.

C1O2 | 14-07-21 | 17:19 | 3

Ik ken iemand die op zoek is naar een huurwoning.
Ze had op FB een oproep geplaatst en kreeg een reaktie: een mijnheer had zojuist een nieuw huis van vijf ton gekocht en wilde het verhuren.
Hij dacht aan een prijs onder de sociale huurgrens.

Ik heb toen hard gelachen en geadviseerd niet met deze mijnheer in zee te gaan.

Papa Jones | 14-07-21 | 17:30

@Papa Jones | 14-07-21 | 17:30: Moet je wel het financ. plaatje v/d verhuur meneer kennen.

Uw Verzekeringsadvis | 14-07-21 | 18:01

Ik had een collega expat bij een bedrijf waar ik werkte in A'dam en die betaalde zonder problemen de 2000 EUR huur voor zijn appartement. Of het bedrijf betaalde dat. Hoe dan ook, in de juiste steden met voldoende expats, moet het geen probleem zijn om die prijs te vragen.

DolfWeerwolf | 14-07-21 | 18:15

Hoezo prima, overige 14%? Jullie zijn al onder de pannen dus fuck ieder ander die een huis zoekt?

Wilde Slechtdoener | 14-07-21 | 17:17 | 5

Drogredenaties. Dus als de Nachtwacht bij een of andere sjeik op zolder komt te hangen is dat ook prima, want het is immers niet vernietigd.

Wilde Slechtdoener | 14-07-21 | 17:27

@Wilde Slechtdoener | 14-07-21 | 17:27: denken dat je een soort aangeboren recht hebt om de nachtwacht te mogen zien is pas een vreemde redenatie

haddem | 14-07-21 | 17:30

Euh ja. Dat zijn die lui die ook een Tesla rijden op subsidie. O.a. Mark Rutte fanboys en girls. Maar he. Laten we eerlijk zijn. De VVD krijgt altijd de schuld maar de rest van de partijen doen er gewoon lekker aan mee hoor.

DrachiR | 14-07-21 | 17:45
▼ 2 antwoorden verborgen
-weggejorist-
meneer der meneren | 14-07-21 | 17:17

De grap is dat mensen een toevlucht zoeken voor hun centen. Ik denk dat het daardoor een heel stuk wordt gedreven. Op de bank: a) kost het geld om te stallen met die awesome negatieve rentes (nog bedankt Draghi!) b) vermogensrendementheffing. Huizen verhuren levert nu eenmaal rendement op. Alles maar dan ook echt _alles_ hebben die amateurs in den Haag de laatste 20 jaar weten te verzieken. En het wordt alleen nog maar erger, zeker met die lapzwans van een Timmermans met zijn green deal. Mijn levensvreugd sterft iedere keer een stuk als ik dat groene gezwatel hoor waar "we" zogenaamd voor gestemd hebben.

Ten tijden van de referenda over de eenwording van het vierde rijk, kuch, EU, heb ik nog iedere keer tegengestemd. Ik zag als blaag van begin 20 al dat dat niet goed ging komen. Je moet niet met landen waar je met een koffer geld een brood moet kopen in een muntunie zitten. De lires, pesetas, het papier waar het op gedrukt stond nog niet waard. Welke imbeciel dit door heeft gedrukt moeten ze standrechtelijk executeren.

Toen Fortuyn werd omgelegd was het voor mij zeker dat hij een te grote bedreiging was voor de Europese "droom". Ik ben er dan ook van overtuigd dat deze aanslag destijds vanuit den Haag is gecoördineerd en dat Volkert gewoon een usefull idiot of fall guy was. Dat ie met een paar jaar vrij is en nu kan gaan en staan waar ie wil bevestigd dat alleen maar.

Het komt niet meer goed zonder een burgeroorlog. Hoe langer het duurt, hoe erger het wordt. Somber vooruitzicht.

Vanilla | 14-07-21 | 17:16 | 3

Een prima tegel Vanilla.

Ik vind de situatie zeker erg lullig voor starters op de woningmarkt en zou zelf ook boos zijn op zo’n projectontwikkelaar.
Je hebt een heel goed punt tav rendement zoeken voor geld. De rente is idioot laag en dat heeft een EU belang, geen burgerbelang. Beleggers zoeken het zeker in huizen. Daar speelt in ons land mee dat we hier door totale waanzin mbt stikstof en allerlei natuurgedoe hier niet bouwen. Wel mensen binnen halen. Mensen met geld, veelal links stemmend (oh ironie) maakt het niet uit. Die kunnen nog een huis kopen, maar net wat bovenmodaal heeft het moeilijk, laat staan wat er financieel onder zit.

Die projectontwikkelaar doet niets wat niet mag. Moet je die veroordelen? Ik denk dat we de teringzooi moeten verhalen op onze bestuurders die dit laten gebeuren. Gaat dat gebeuren? Nee; veel mensen blijven doodleuk op de kartel partijen stemmen. Ja Baudet, hij is het spoor bijster, maar deze term is een hele belangrijke en juiste.

Nuuk | 14-07-21 | 17:26

@Nuuk | 14-07-21 | 17:26: Precies dat. Iedereen loopt te foeteren op die projectontwikkelaar en investeerder, maar vergeet ondertussen dat deze hele soepzooi door Den Haag is gecreëerd. En dan blijven ze nog op de oude kliek stemmen. Het is hemeltergend.

Vanilla | 14-07-21 | 17:31

Even rekenen; stel 37 huizen a 3,5 ton; huurprijs 1000 per maand; dan is deze investering ZONDER inflatiecorrectie in 29,2 jaar terugverdiend. Je moet dan een vrij jonge investeerder zijn of van plan zijn de boedel over tien jaar van de hand te doen.

Drs.Bruutil | 14-07-21 | 17:15 | 10

Je vergeet rekening te houden met de belasting en de negatieve rente die je hierdoor _niet_ hoeft te betalen.

Vanilla | 14-07-21 | 17:23

1.000 per maand is = 3.5% Bij mij in de buurt betalen ze 1.700 voor huizen die voor 600K zijn opgekocht , ongeveer het zelfde. Meer kan de huurmarkt niet aan denk ik, (misschien wel in Amsterdam)

Zwizalletju | 14-07-21 | 17:24

@haddem | 14-07-21 | 17:21: Minus 1.2% vermogensheffing, OZB, verzekeringen, onderhoud. Los van waardestijgingen ga je er voor een huurprijs van onder de 2000 echt geld op toeleggen.
Dit soort duren woningen kunnen bovendien makkelijk een half jaar leegstaan.

C1O2 | 14-07-21 | 17:24
▼ 7 antwoorden verborgen

Wat een anti kapitalisten hier. En maar hoop houden dat je overheid deze gigantische zelf veroorzaakte probleem gaat oplossen.

heldheino | 14-07-21 | 17:13

Het probleem is dat als je roept: meer overheid, dat je dan meer overheid krijgt op plekken waar je het niet wil.

konjodebonjo | 14-07-21 | 17:13

Mogen er geen mensen in vrije sector huren dan?
Het merendeel van het project is gewoon nog beschikbaar voor verkoop, jankerds.

Joris Beltsin | 14-07-21 | 17:13 | 1

Exact. Worden er een keer een aantal woningen ontrokken aan de koopmarkt waar alleen jongeren met rijke ouders en jubeltonnen van profiteren, om die toe te voegen aan de veel te krappe huurmarkt, is het weer niet goed.
Het probleem is niet beleggers/huisjesmelkers. Kopen is voor de rijken. Een goed functionerende huurmarkt is oneindig veel belangrijker.

ThePozz | 14-07-21 | 18:30

Lees even het stukje achter 100.000 erfenis en je begrijpt waar het gejank vandaan komt.... niks zelf doen, altijd afhankelijk van anderen en dan een woningbouwcorporatie gaan lopen afkammen.

TheseDays00 | 14-07-21 | 17:12 | 3

Eeuwige slachtoffers inderdaad.

haddem | 14-07-21 | 17:14

die 'man' van 25 die al bezig is met zijn erfenis. Ik hoop dat zijn ouders 100 worden.

small_town_dude | 14-07-21 | 17:15

De ethische ontwikkelaar zou dit niet doen. De beleggert heeft waarschijnlijk een korting van 20-25 procent op de koop en en kan verhuren of verkopen op basis van de verkoop /WOZ waarde

MaarFeitelijk | 14-07-21 | 17:11

Verre van prima dit. U en ik weten wel dat het niet de prins was, die doet niks in de provence.

herstelkous | 14-07-21 | 17:11

Het is toch een vrije en open markt?

Kaas de Vies | 14-07-21 | 17:11 | 4

Zorg voor voldoende woonruimte staat in de grondwet dus de overheid mag best eens wat regeltjes gaan opleggen aan die huisjesmelkers.

Een huis is om zelf in te wonen, gokken doe je maar op de beurs.

Roze_bril_drager | 14-07-21 | 17:35

Tuurlijk, en we hebben ook geen enkele last van bemoeienis door de overheid, lolbroek.

Uw Verzekeringsadvis | 14-07-21 | 17:56

Als je niets te kiezen hebt werkt het niet.
Farmacie hetzelfde idee.

kloopindeslootjijook | 14-07-21 | 17:58
▼ 1 antwoord verborgen

Ik ben voor openbare lijfstraffen voor beleggers. Ga maar werken voor je geld.

Diotima | 14-07-21 | 17:10 | 6

Beleggers vervullen een essentiele functie in het kapitalistische systeem. Zonder beleggers komen riskante maar geniale ideeen nooit op de markt.

konjodebonjo | 14-07-21 | 17:14

En die beleggers moeten hun geld dan verplicht stallen op een spaarrekening met negatieve rente ofzo?

Man, doe niet zo dwaas. Ik kan prima leven met meer erfbelasting, om te zorgen dat er op dat vlak wat meer gelijkheid komt, maar iemand die hard heeft gewerkt, veel heeft gespaard, en met een ton of wat, of zelf een miljoen wat belegt in huizen, moet dat vooral kunnen doen. We zijn hier toch niet in Havanna?

Bigaroque | 14-07-21 | 17:16

@konjodebonjo | 14-07-21 | 17:14:
Zulke beleggers kosten de samenleving meer dan een chronisch zieke in de bijstand. Ze werken wel, maar de samenleving draait verlies op zulke figuren. Net als marketingmensen en beleidsmedewerkers.

Diotima | 14-07-21 | 17:22
▼ 3 antwoorden verborgen

Geld praat.

Krachtkoe | 14-07-21 | 17:10

Die 'verlopen' polls ook altijd, deze was slechts 4 minuten 'oud'

Tobi | 14-07-21 | 17:10 | 2

Misschien is er iemand op je werk ook de hele dag aan het F5-en?

Guusje Nadorst | 14-07-21 | 17:45

@Guusje Nadorst | 14-07-21 | 17:45:
Als freelancer doe ik niet aan collega's

Tobi | 14-07-21 | 18:09

En als we nou eens afspreken dat niemand, maar dan ook heulemal niemand daar gaat huren of kopen?

dubbeltjeopznkant | 14-07-21 | 17:10 | 1

Dan komt de overheid en die stort er "vluchtelingen" in en betaalt dat inclusief een Miele met jouw belastinggeld.

Sneerpoets | 14-07-21 | 17:40

Vrije marktwerking. Woningtekort is de schuld van de overheid. Ga daar maar k*ankeren in plaats van op de symptomen te sc*jten.

netniet | 14-07-21 | 17:10 | 5

Vrije marktwerking betekent geen handel de werkelijke verkoop start voor alle belanghebbenden.

Andersdenkend | 14-07-21 | 17:33

Beetje makkelijk en jezelf volkomen vrij praten van enig moreel besef. Maar he dat zijn er maar weinig mensen gegeven. Wel eens gehoord van het woord lijkenpikkers. Dit land is verworden tot 1 groot egoistische tering zooi. Geen enkel moreel besef meer. Ike ike ike. En nee. Ik ben verre van een SP er. Maar de sociale cohesie die Den Haag er uit ramt lukt behoorlijk. Ik vind gewoon jammer.

DrachiR | 14-07-21 | 17:54

Legitimatie/het idee is dat de vrije markt iets goeds zou zijn.
Beter voor iedereen.
Blijkbaar is ondanks de verkopen en opkopen van de huurwoningen niet echt effectief.

kloopindeslootjijook | 14-07-21 | 17:57
▼ 2 antwoorden verborgen

Met de goedkeuring van wethouder Noël Vergunst (GroenLinks)

BrutusBosch | 14-07-21 | 17:09 | 2

dat staat nergens en die is geen deelnemer

MaarFeitelijk | 14-07-21 | 17:10

Ik denk dat het lid Haga er ook schande van spreekt. /sarcasm

Guusje Nadorst | 14-07-21 | 17:09 | 1

Ik denk dat Haga's lid omhoog wijst hierdoor.

haddem | 14-07-21 | 17:10

Ik besef me steeds meer dat ik me erg gelukkig moet prijzen met mijn sociale huurhok. Het gaat nu echt nergens meer over. Er wordt vaak naar de immigratie gewezen. Ja dat is ook een groot onderdeel van het probleem, maar de beleggers... Rot even op. Ga lekker boterhammetjes beleggen en gun die woningen aan mensen die het écht nodig hebben. Want jullie hebben toch al poen zat. Wegwezen.

Donderwolkje | 14-07-21 | 17:09 | 4

@Tom Aatje | 14-07-21 | 17:15:
Voorlopig geen Finnen; in Zevenaar wordt alweer gespeculeerd om het AZC te vergroten en Zevenaar is de poort naar de Achterhoek; houdt uw geiten maar vast binnen!

Drs.Bruutil | 14-07-21 | 17:18

Eigenlijk wel mee eens.
Recht op wonen en maken van rendement zijn haaks op elkaar staande zaken.

Uw Verzekeringsadvis | 14-07-21 | 17:55

Donderwolkje | 14-07-21 | 17:09
Even wachten tot de woningnood nog hoger wordt en ze er achter komen dat ze in uw huurhok een dobbergezinnetje kunnen plaatsen terwijl u er alleen woont en u verplicht wordt te verhuizen naar een flatje.

Der Schnitzeljäger | 14-07-21 | 19:44
▼ 1 antwoord verborgen

Groenlinks wethouder: ja we waren op de hoogte maar we hebben zo lekker gegolft en uit eten geweest met die projectontwikkelaar.

Maar verder zijn we wel tegen dit soort praktijken hoor.

Ir. Wilhelmus | 14-07-21 | 17:08

Allemaal even janken! Erg hoor!

haddem | 14-07-21 | 17:08

Ik zie alleen maar dingen die langzaam kunnen leiden tot een burgeroorlog. Ik ben er alleen nog niet uit wie gaat winnen. De Moslims of de Chinezen.

Andersdenkend | 14-07-21 | 17:07 | 6

Hoezo off topic? Burgeroorlogen ontstaan vaak uit groepen burgers die ontevreden zijn.

EG61 | 14-07-21 | 18:49
▼ 3 antwoorden verborgen

Bernard junior weer bezig.

druif | 14-07-21 | 17:07

REAGEER OOK

linktips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken
Online Casino | Online Casino | Paynplay Casinos | Online casino expert | Online Casino
Goksitesvergelijker.nl | Onlinecasinofortuna.com