Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

'Starters de dupe' (cc prins Bernhard)

'Starters de dupe van pandjesbazen', aldus RTL.

Even de betekenis van 'dupe' opzoeken, hoor. du·pe (de; m,v; meervoud: dupes) 1 bedrogene, slachtoffer: de dupe zijn. Oftewel mensen worden tussen de billetjes genomen. In dit geval: starters. En als je goed kijkt, zie je die lul van een prins Bernhard die starters van achteren aanduwen, omdat duizenden koopwoningen naar pandjesbazen gaan. Zoals prins Bernhard, die eigenlijk geen prins is, maar een melkboer. Dan kan reserve-Syp van Elsevier met vier suffe tweetjes wel 'debunk' roepen vanwege 'starters zijn de dupe van een veel te krappe markt', maar één druppel op een gloeiende plaat is in ieder geval nog een druppel. Die woningmarkt is al zo krap en die duizenden aangekochte woningen van Bernhard en zijn makkers helpen natuurlijk niet mee. En 'jamaar de interesse van beleggers neemt af' is een stomme drogreden, want de interesse van Frans Timmermans in voer neemt ook af maar dat maakt hem niet minder vies.

Reaguursels

Inloggen

Zijn zulke fijne mensen van dat koningshuis, helemaal niet inhalig of egoistisch.

Stijlloze nick | 07-05-19 | 11:06

Ik koop binnenkort ook mooi een pandje in adam. Lekker wat studenten er in en cashen maar. Middelvinger omhoog, zo rollen we.

paradoxical | 07-05-19 | 10:19

Geen enkele medelijden met al die, vaak jeugdige links-stemmers. Jullie willen al die kanslozen toch hier binnen halen. Nooit bedacht dat die geld, zorg en huisvesting nodig hebben? Jullie lezen toch die troep waarin staat dat je nu leeft en niet morgen en daardoor geen cent te makken hebben en volop schulden hebben? Ok, door die dommigheid mag je nu 1000 plus aftikken voor huur per maand en met 5% erbij straks nog veel meer. Valt niet mee met die flexbaan. Daar zit je dan met je "hoge" opleiding die niets meer voorstelt. Een huis kopen lukt ook niet meer. Misschien valt het kwartje een keer? Blijf tot die tijd maar lekker Gr. Links en D'66 stemmen. Op die mevr. in 't Veld, jullie idool! Truste lieve jeugdige klimaatspijbelaartjes. Slaap lekker door en betaal de rest van je leven maar heel veel voor die lui die jullie hebben gered van...ja, van wat eigenlijk. Zorg dat je wat poen overhoud voor een goede waakhond die over een jaar of wat jullie dochters kan beschermen.

Peter777 | 07-05-19 | 01:04 | 4

Tegenwoordig is zelfs alle zorg gratis voor tuig wat hier naar toe komt omdat ze in hun thuisland geen gratis adhdpillen en psychiater krijgen. Ongelooflijk maar waar.

paartjehop | 07-05-19 | 06:45

Kudo topper + 100

Het leven is zwaar | 07-05-19 | 09:47

Goed verwoord👍

Ludovikes | 08-05-19 | 11:07
▼ 1 antwoord verborgen

Ik gooi m dr nog maar een keer in, nieuwe wet nodig:
Binnen de ring 020 mag een rechtspersoon niet meer dan 2 woonhuizen bezitten.
Probleem opgelost.

hotmint | 07-05-19 | 00:04 | 2

Een bv is een rechtspersoon en een rechtspersoon kan oneindig aantal BV's bezitten. Dus je lost helemaal niets op dan. Je spekt alleen de accountantkantoren.

Joostmochtnietsweten | 07-05-19 | 06:34

Is dat inclusief miele's?

paartjehop | 07-05-19 | 06:42

Mijn voorgevoel zegt dat ook wel eens sterk mag worden onderzocht of zwart crimineel geld niet wordt witgewassen door in panden te investeren in Amsterdam. Of zeg ik nu iets heel raars? Wanneer is dat nog voor het laatst gedaan?

Jan, Leiden | 06-05-19 | 21:06 | 2

U bent wel heel achterdochtig, Jantje van Leiden.

Peter777 | 07-05-19 | 01:09

Je kan een pand doorgaans niet contant afrekenen. Doe je dat wel, dan moet je de herkomst van het geld verantwoorden. Een pand kopen wat dus weinig wit.

Joostmochtnietsweten | 07-05-19 | 06:36

Je zou er bijna links van worden en willen dat die fijne overheid ingrijpt

jasvanbus | 06-05-19 | 20:26 | 5

feminisme is ook een van de grootste oorzaken van torenhoge huizenprijzen. In pakweg 50 jaar tijd zijn bijna alle gezinnen tweeverdieners geworden. Tweeverdieners hebben twee keer zoveel te bieden op een huis. De andere potentiële kopers hebben eenzelfde hypotheekkracht. In die 50 jaar zijn huizenprijzen meer dan verdubbeld (na correctie voor inflatie). Voor eenverdieners en alleenstaanden is het bijna onmogelijk geworden om een huis te kopen.

Joostmochtnietsweten | 07-05-19 | 06:41

feminisme is ook een van de grootste oorzaken van torenhoge huizenprijzen. In pakweg 50 jaar tijd zijn bijna alle gezinnen tweeverdieners geworden. Tweeverdieners hebben twee keer zoveel te bieden op een huis. De andere potentiële kopers hebben eenzelfde hypotheekkracht. In die 50 jaar zijn huizenprijzen meer dan verdubbeld (na correctie voor inflatie). Voor eenverdieners en alleenstaanden is het bijna onmogelijk geworden om een huis te kopen.

Joostmochtnietsweten | 07-05-19 | 06:41
▼ 2 antwoorden verborgen

Veel reaguurders zouden toch een de definitie van "pandjesbaas" moeten opzoeken!

Paulaner München | 06-05-19 | 19:38 | 1

Haha, inderdaad. U bedoelt de klassieke betekenis van 'de lommerd' mag ik aannemen.
Leesvoer over het onderwerp alhier: nl.wikipedia.org/wiki/Onderpand

EefjeWentelteefje | 06-05-19 | 19:43

Wat heeft die Bernard eigenlijk gepresteerd na het winnende spermatozoïde zijn?

djtdlg | 06-05-19 | 19:27 | 2

Huisjesmelker worden.... ook een prestatie

Oepsie1234 | 06-05-19 | 19:35

Een bedrijfje opgericht waar studenten met hun gratis OV pakketten gingen bezorgen. Sindsdien is er een week en weekend student OV. En nog een bedrijfje in IT of internet ofzo. Maar niet zo'n achternaam gaan er natuurlijk veel deuren voor je open. Een investeerder achter je krijgen zal wel niet zo heel moeilijk zijn als je "van Oranje" heet.

Louigi | 07-05-19 | 06:39

Bij dit soort onderwerpen voel je het gemis van DasKapital het meest.

Het is al diverse keren gepost, maar de oorzaak van alle ellende is natuurlijk een combinatie van factoren: de overregulering van de woningmarkt door de overheid, de bespottelijke fictieve rente van 4% in box 3 van de IB, en - dat moet ik toch óók aanstippen - de onrealistische verwachtingen / eisen van vele starters, die nou eenmaal alles tegelijk willen en het sparen volledig verleerd zijn, want we leven NU en we willen ook alles NU.

Een jaar of zeven geleden had ik de kans om een werkelijk spuuglelijk jaren-1960 flatje van ongeveer 70 m2 in Transwijk, Utrecht te kopen. De vraagprijs bedroeg nog geen ton. Niet gedaan, want ik ben een bange schijterd.

De hut is ongeveer een jaar geleden (opnieuw?) van eigenaar gewisseld, De vraagprijs bedroeg op Funda inmiddels een leuke 170K. In no time verkocht.
't Zou me niks verbazen als het ding in de huidige markt de twee ton al zou aantikken.

Dat was me toch de fout van m'n leven, zeven jaar geleden...

EefjeWentelteefje | 06-05-19 | 19:26 | 3

En je bent niet de enige, Toen zat iedereen in zak en as, want de wereld zou nooit meer worden zoals ie was. En het dan ook niet aandurven om op die markt toch een kans te wagen. Zelfde eind jaren 70. Sindsdien zijn de prijzen in mijn gebied verviervoudigd.

Buerman | 06-05-19 | 20:32

"maar de oorzaak van alle ellende is natuurlijk een combinatie van factoren:" "Dat was me toch de fout van m'n leven, zeven jaar geleden."
Kopen of wonen? Indien kopen maar niet wonen weet ik ook nog wel een factor..

amygdala | 06-05-19 | 22:03

Toen kwam Super Mario!

Peter777 | 07-05-19 | 01:13

Pandjesbazen zijn in ieder geval schuldig aan de verhornbachisering van appartementen. Alles wat karakteristiek is eruit gesloopt, is er een tuintje dan wordt ie volplempt met snelbouw (hoi grondwaterpeil) en hop, doorverkopen met tienduizenden euro's winst. Deze woningen zijn zeker niet beschikbaar voor starters.

kapoerewiet | 06-05-19 | 19:03

Je kan nu wel klagen, maar is het ooit zo geweest dat je als starter een huis in het centrum van een grote stad kon kopen? Het enige wat nieuw is dat mensen nu verbaast zijn dat ze van een modale baan niet de duurste woningen kunnen betalen. Wel eens in een file gestaan om een grote stad in of uit te komen? dat is omdat niet iedereen in het centrum kan wonen. Heel normaal.

W_F | 06-05-19 | 18:47 | 4

@kapoerewiet | 06-05-19 | 18:57:
In die tijd - een dikke 25 jaar geleden inmiddels - was de Pijp een multiculturele achterbuurt, en zeker niet de hipsterbuurt van nu. Dat maakt natuurlijk nogal een verschil.

EefjeWentelteefje | 06-05-19 | 19:30

Juist. Jan Modaal de stad uit en snel!

Peter777 | 07-05-19 | 01:14

In pakweg de afgelopen 50 jaar hebben we gezien dat gezinnen van een naar tweeverdieners gingen. Daarmee verdubbelde het budget, maar niet het woningaanbod, dat aanbod relatief als gevolg van bevolkingsgroei en immigratie en onvoldoende bij bouwen. Het hypotheek budget steeg verder door de hypotheekrenteaftrek waardoor de bubbel verder werd opgeblazen. Een oplossing is het afbouwen van renteaftrek, het beperken van een tweede salaris in hypotheek verstekking en het stimuleren van woningbouw. Het ideale moment om de woningbouw te stimuleren was het dieptepunt van de crisis geweest. Helaas moest economisch onbenul Rutte toen bezuinigen, waardoor tal van aannemers en bouwbedrijven failliet gingen en veel vakmensen de branche definitief hebben verlaten. Nu wordt de bouwsector overspoeld door onervaren prutsers en profiteurs. Koop in de toekomst nooit een woning uit de jaren 2017-2025 want dat gaan panden met gebreken blijken.

Joostmochtnietsweten | 07-05-19 | 06:51
▼ 1 antwoord verborgen

Mijn oude buren hebben hun huisje te koop gezet voor 575.000++. 12 jaar geleden gekocht voor 185.000. 114 m2. Geen tuin. Dat is niet normaal meer.

Mammeloe | 06-05-19 | 18:41 | 3

Dat is wel héél extreem, waar staat die hut precies?

EefjeWentelteefje | 06-05-19 | 19:32

Dat is dus wel normaal. Niet meer jokken he?

Peter777 | 07-05-19 | 01:16

Mijn huurbaas kocht in 2008 voor het huizenblok in mijn straat voor 1000,- per m2. Nu verkoopt hij de panden aan de huurders voor 2750,- per m2 en gaan ze voor 3500 per m2 over de toonbank via Funda als huurders de woning verlaten... De hypotheek van mijn pandjesbaas betrof 3,9 miljoen. Reken maar uit hoeveel winst hij maakt...

Joostmochtnietsweten | 07-05-19 | 06:57

Bedrijven kochten 25 jaar geleden al sociale woningbouw op (in Den Haag onder andere) die ze dan vervolgens gingen 'uitpanden', Dat is met slecht onderhoud de bewoners, vaak mensen met weinig geld en/of 65+ dus juridisch zwak, eruit werken. Dan snel opknappen met met veel winst verkopen. Ze kregen zelfs invloed op het gemeentebestuur.
En de VVD zag dat het goed was, of liever gezegd, keek de andere kant op, want lekker in de markt zetten die boel.
Hier is helemaal niets nieuws aan.
Henk Krol kreeg 13-02-2017 een kerstpakket van Metterwoon.
Rooijen, M.J. (Martin) van - 50PLUS op 22-12-2017 een cadeaupakket.
Waarom?
www.tweedekamer.nl/sites/default/file...

kloopindeslootjijook | 06-05-19 | 18:39 | 1

Pardon , 13-02-2017 = 15-12-2016

kloopindeslootjijook | 06-05-19 | 18:40

Ja ja "Bernard" , breek me de bek niet open . Als kind van een jaar of 6 was hij altijd winnaar met Monopoly , overal wemelde het op het speelveld van zijn huisjes en hotelletjes en naar de gevangenis ging hij nooit , altijd ging hij stiekem op "slechts op bezoek" staan , de oplichter !

Minus Richels | 06-05-19 | 18:38

Starters van alle leeftijden, trouwens.

kloopindeslootjijook | 06-05-19 | 18:28

Gewoon terug naar de provincie, daar is het veel leuker. Heb je die pandjesbazen ook mee te pakken, want die kunnen dan hun golfkartonnen hutjes aan niemand kwijt.

DebraCadabra | 06-05-19 | 18:28 | 3

Even serieus, het is een vieze stad met veel onaangename, buitengewoon onhoffelijke mensen. Wat heb je er in hemelsnaam te zoeken?

DebraCadabra | 06-05-19 | 18:36

@W_F | 06-05-19 | 18:50: Precies. En u in de schapenstront en file. Laten we wel eerlijk verdelen.

Peter777 | 07-05-19 | 01:18

Pandjesbazen dragen niet bij aan de schaarste want ze laten hun woningen niet leeg staan en onttrekken dus geen woning aan de beschikbare voorraad. Met de extra vraag verdringen ze wel de eigenaar-bewoners die zo vaker moeten huren of een hogere prijs betalen voor een koopwoning. Deze hogere prijs maakt het voor projectontwikkelaars weer aantrekkelijker om te bouwen of bestaande kantoren om te bouwen zodat het aanbod weer toeneemt en de prijs naar een lager evenwicht kan. Tot dusver zou er niets aan de hand zijn als de overheid de boel maar niet zou verstoren met haar hele arsenaal zoals vergunningenbureaucratie, startersleningen, torenhoge eisen bij nieuwbouw of renovatie, speculaties van het gemeentelijk grondbedrijf, huurtoeslagencircus, hypotheekrenteaftrek, vermogensrendementsheffing, verhuurdersheffing, urgentie voor statushouders etcetera etcetera.

Joris Beltsin | 06-05-19 | 18:06 | 4

@CleanUpTime | 06-05-19 | 18:38:
U heeft mijn tegel niet helemaal gelezen. Als vraag en aanbod zijn werk kan doen dan stabiliseert de prijs zich op een lager niveau. De overheidsmaatregelen zorgen voor de prijsopdrijving.

Joris Beltsin | 06-05-19 | 18:55

@Joris Beltsin | 06-05-19 | 18:55: ik ben het met u eens dat de prijs uiteindelijk wel zal stabiliseren echter gaat daar nog wel 10 jaar overheen wilt u genoeg bouwen om de vraag/aanbod te veranderen. In de tussentijd zijn de starters wel de dupe van pandjesbazen die de betaalbare koopwoningen innemen.

CleanUpTime | 06-05-19 | 19:26

Daarbij zijn het er ook maar weinig die er een echte business van maken. Volgens Elsevier minder dan 300 particuliere beleggers die meer dan 50 panden in hun portefeuille hebben. Verder wat je zegt, het zou een perfecte markt kunnen zijn als de overheid zich er eens mee ophoudt zich er mee tebemoeien en zich concentreert op de ruimtelijke ordening en zorgt dat er ruimschoots gebouwd kan worden. En ook wat de markt graag wil bouwen. We maken zelf wel uit of we van het gas af willen danwel een achterlijk peperdure wk installatie gaan installeren.

Buerman | 06-05-19 | 20:16
▼ 1 antwoord verborgen

nog sterker, ik kan geen personeel krijgen van uitzendbureaus omdat er geen woningen zijn, ik verwacht op vele vlakken een productie daling.
goed beleid, not

rifraf | 06-05-19 | 17:42

Om maar -niet!- te zwijgen over de 18.000 woningen per jaar!! die naar asieleisers gaan.

bqbq | 06-05-19 | 17:41 | 2

53.000 woningen onttrokken aan de woningmarkt voor statushouders vorig jaar.
Want mensenrecht.

Mammeloe | 06-05-19 | 18:43

Links zegt dat dat helemaal niet waar is.

Peter777 | 07-05-19 | 01:19

Die Duitsers ook altijd ,het blijven boefjes .

iopeth | 06-05-19 | 17:32

De Prins kan onbeperkt familiekapitaal -belastingvrij vererfd- tegen een expres dikke rente ( belastingvrij koningklijk inkomen) kan lenen. Erfbelasting ook voor het K huis! En natuurlijk ook dividend, IB enz. Wat voor apenland leven koningen die met kerst Praten over solidariteit maar zelf ver boven de balkenendenorm verdienen zonder af te dragen?

maarten1959 | 06-05-19 | 17:25 | 4

@Bakje Friet | 06-05-19 | 17:57: Nee, Maarten heeft het mis, maar dan ook helemaal mis. Alleen de 3 uitkeringsgerechtigde leden van het Koninklijk Huis die een functie vervullen voor de uitvoering van het koningschap hebben fiscale vrijstellingen over uitkeringen die daarvoor bestemd zijn. Ze betalen over hun overige inkomens en vermogensbestanddelen wel belasting.

Buerman | 06-05-19 | 19:59

@Buerman | 06-05-19 | 19:59: het zijn wel de enige uitkeringsgerechtigden die zich voor hun uitkering de pleuris werken.

paartjehop | 07-05-19 | 06:37

@paartjehop | 07-05-19 | 06:37:
Ja man de vakantie in Argentinie is nog niet afgelopen of ze moeten weer naar Lech en dan weer Griekenland. En dat vliegt hij allemaal zelf! Zo'n harde werker.

Stijlloze nick | 07-05-19 | 11:55
▼ 1 antwoord verborgen

De pandjesbazen zijn, puur als je kijkt naar het aantal mensen die een woning benutten, het probleem niet. Links- of rechtsom, de woningen worden immers benut.
Wat wel een probleem is: de stijgende vraag naar koop of huurwoningen doordat te veel mensen hier binnenkomen.
18.000 (!) statushouders per jaar, met voorrang.
15.000 sociale huurwoningen worden hier jaarlijks bijgebouwd. En naar wie gaan die 15.000 woningen?.. Juist...
Leg dat maar eens uit aan iemand die al 10 jaar op een wachtlijst staat. Of een alleenstaande moeder in plotselinge woningnood.

druipsmurf | 06-05-19 | 17:08 | 1

Ik heb het uitgelegd aan dat moedertje en dat vrouwtje dat 10 jaar op een wachtlijst staat, maar ze blijven links stemmen. Die import zwartjes neucken zo lekker.

Peter777 | 07-05-19 | 01:22

Niet zo gek. Wij hebben 2 huizen, 1 in de verhuur.
Verkopen? Geen optie. Geen rendement EN vermogensbelasting betalen tegenover inkomsten en waarde stijging van de huizen prijs. Hoe gek denk je dat wij zijn. Wel beide geheel afbetaald.

Skunk57 | 06-05-19 | 16:51 | 3

Woning in verhuur is ook vermogensbelasting betalen, of je doet dat niet. Dan ook niet zeuren als je tegen de lamp loopt en een rekening gaat krijgen.

ZwarteDag | 06-05-19 | 17:45

Wat ZwarteDag al zegt: een woning waar je niet zelf in woont valt gewoon in box 3 van de IB, en daar betaal je dus VRH over. Ik zou maar snel even mijn aangifte(n) opnieuw doen, als ik jou was, want bewust onroerend goed verzwijgen, daar houdt de BD niet zo van.

EefjeWentelteefje | 06-05-19 | 18:38

@ZwarteDag | 06-05-19 | 17:45: Ik denk dat hij bedoeld dat verhuur beter is dan verkopen. Daarom zijn er ook relatief meer particulieren die nu ineens gaan verhuren Lijkt me onmogelijk om te verzwijgen dat ie een woning heeft. Hij betaalt dus wel VRH over zijn verhuurde pandje.

Buerman | 06-05-19 | 20:04

gemeente Rotterdam breekt kleine woningen super geschikt voor starters af vanwege prestige project en doet tegelijkertijd een actie om overgebleven woning samen te voegen , gevolg onbetaalbaar voor starters

pantera | 06-05-19 | 16:42 | 3

Het is het beleid van de Gemeente Rotterdam dat nieuwe, koopkrachtige bewoners moeten worden verleid om in de stad te gaan wonen. Ook als dat ten koste gaat van andere doelgroepen.

SjonnieC | 06-05-19 | 16:49

In en in triest! Maar ja, wat wil je met d66, GLinks en PvdA in het college.

mono-culti | 06-05-19 | 17:11

@mono-culti | 06-05-19 | 17:11: Ja, geinig he, die gekkies. Zag vanavond Jetten nog op tv en hoorde een verhaaltje van in 't Veld. De idolen van de jeugdige- en babyboom stemmer.

Peter777 | 07-05-19 | 01:25

Kraken bij Bernhard et-al gaat vast een dingetje worden.

Not_again | 06-05-19 | 16:37

15 jaar geleden werd voorspeld dat we door de vergrijzing en het minder aantal geboorten een bevolkingskrimp zouden krijgen in Nederland --> waarbij een hoop woningen leeg komen te staan.
Echter Mark Rutte heeft met ''wir schaffen das'' de boel helemaal op zijn kop gezet.
Rutte en links Nederland maken met hun migratiebeleid de woningnood alsmaar groter.

sociaal_econoom | 06-05-19 | 16:37 | 3

Andermans feestje moet natuurlijk wel betaald worden. Wel raar dat men denkt dat een grote groep kanslozen dit kan oplossen.

Deflatiemonster | 06-05-19 | 16:42

Deze situatie blijft dan ook niet eeuwig. In komende 20-30 jaar schuift er een dikke bult uit onze bevolkingspiramide en wordt de markt overspoeld met grotere gezinswoningen. Aangezien ze te duur zijn om ze warm te stoken zijn ze nauwelijks interessant voor aantredende generatie. Alleen appartementjes in de binnenstad zullen schaars blijven.

Joris Beltsin | 06-05-19 | 16:43

Mag het CPB ook eens een foutje maken?

Peter777 | 07-05-19 | 01:27

Alweer die overheid, hè?

Deflatiemonster | 06-05-19 | 16:35

Nog even wachten - Den Haag en de gemeenten gaan meer woningen bouwen.
Van de tien nieuwe woningen gaan zeven naar migranten en vluchtelingen.
Dus nog even wachten.

sociaal_econoom | 06-05-19 | 16:32 | 2

7 van de 10? Optimist.
Men bouwt er nu 15.000 jaarlijks bij en die gaan omenteel praktisch 100% naar statushouders. En dat is een groep van 18.000 per jaar.
Dus veel te optimisch helaas.

druipsmurf | 06-05-19 | 17:16

Kan het geleuter over de woningmarkt nou een keer ophouden?
Waarom? Omdat de woningmarkt in NL nooit perfect werkt en never nooit perfect gaat werken. Perfect in de zin dat werkelijk iedereen (ja, iedereen!!) precies terechtkomt in het huis dat hij/zij/x wil en tegen de prijs die hij/zij/x wil betalen en daarbovenop ook nog kan verhuizen op een door hem/haar/x gewenst tijdstip en weer terechtkomen in precies het huis dat hij/zij/x wenst. Met andere woorden: elke woningmarkt kent op elk willekeurig moment 'gedupeerden'. Gedupeerden in de zin van mensen die moeilijker hun woonwensen kunnen realiseren.
Een woning kan namelijk maar door één persoon/gezin bewoond worden.
Een keuze voor één is dus een keuze tegen de ander. Zo simpel is dat. In de beleggerswoningen zitten toch ook mensen die recht hebben op wonen? Die zijn dus blij en de starters dus minder.
Degenen die vinden dat ik ongelijk heb, moeten mij maar een perfect werkende woningmarkt in een NL-se stad aanwijzen.
Van der Laan heeft dus gelijk: de woningmarkt is simpelweg te krap en niet zo elastisch om aan alle woonwensen van iedereen te voldoen.
Het bashen van beleggers is dus pure demagogie. Maar ja, het bekt wel lekker!

Amsterdamsko | 06-05-19 | 16:30 | 3

De meeste beleggers zouden helemaal niet in deze markt hebben gezeten als die krankzinnige fictieve rendementsheffing gecombineerd met 0-rente niet had bestaan. Dus bashen is niet alleen demagogie maar vooral een poging om de geesten rijp te maken voor extra belastingheffing op de particuliere verhuur.

Joris Beltsin | 06-05-19 | 16:50

@Joris Beltsin | 06-05-19 | 16:50: Bingo. Grote beleggers betalen al zo’n belasting (verhuurdersheffing), het is slechts een kwestie van een schakelaar omzetten om kleine beleggers deze ook te laten betalen. Lost niets op en brengt nauwelijks wat op, maar voelt wel goed...

Muxje | 06-05-19 | 16:56

@Joris Beltsin | 06-05-19 | 16:50: Precies... zoals Muxje hier ook zegt: grote verhuurders betalen die al. War e mede oorzaak van is dat er te weinig voor starters is gebouwd, want niet meer rendabel. Tel daarbij op een Rijksbouwmeester (ja hij bestaat) die in 2012 liep te roeptoeteren dat leegstand dreigde en we niks bij moesten bouwen en zie waar we nu zijn. In ieder geval is de zondebok gevonden.

Dr_Prepper | 06-05-19 | 17:23

QE bevoordeeld de elite en het besteelt het plebs. Goh... niks nieuws toch?
Iedereen met schulden blij met de lage rente, opgeblazen beurskoersen en straks huilen als de rijken alle bezittingen hun kant op laten vloeien. Dom kansloos klapvee dat wij met zijn allen toch zijn.

Solar666 | 06-05-19 | 16:21

Ach, je kan altijd nog een tiny huisje kopen in de vorm van een kartonnen doos of zo. Ken mensen die er al jaren in wonen, trekken ook van plaats naar plaats, hartstikke handig, je zet hem gewoon voor de deur van je werkgever en klaar. Snap het probleem niet.

Tishetnetnie | 06-05-19 | 16:12 | 2

Die stomme hipster trappen er vast in, zeker als het bijvoorbeeld ook nog klimaatneutraal is of zoiets. Net als die omgebouwde flatjes van een kantoor die voor 6000 per m2 vrijwel casco opgeleverd worden zodat 'u de vrijheid houdt zich helemaal uit te leven in uw creativiteit'.

Joris Beltsin | 06-05-19 | 16:32

@Joris Beltsin | 06-05-19 | 16:32: Heerlijk, die kortzichtigen.

Peter777 | 07-05-19 | 01:30

Coöperaties hebben geen vakmensen meer in de aansturing en laten zich bangmaken door incapabele politici, bij de ultralage rentes van de afgelopen 10 jaar had men goedkoper kunnen bouwen dan ooit, het risico is al heel lang maar 100 euro op iedere 50.000 investering. Met huren van rond de 600 euro had men vlekkeloos veel sociale huizen kunnen afleveren.Tja en het voorrang geven aan alle zielige immigranten helpt ook niet.

grindbak | 06-05-19 | 16:07 | 2

Je zit eerder rond de 700 euro met een paar jaar Blok-belasting (VVD) en dan zit je in een krot wat voor de laagste prijs gebouwd is. Iedere keer hoor je de VVD weer over gesubsidieerde sociale woningen maar je hoort dat tuig nooit over de zwaar gesubsidieerde premiewoningen, boomers kregen zakken met geld om een woning te kopen en hebben nooit een cent hoeven terug te storten na het cashen van overwaarde.

Solar666 | 06-05-19 | 16:23

Helemaal waar. Maar de overheid was hongerig naar belastinggeld en stelde een verhuurdersheffing in. Overigens is het risico op projectontwikkeling wel fors groter hoor.

Joris Beltsin | 06-05-19 | 16:23

Bewust gecreëerde schaarste, ja, dan wordt alles duurder. Wat woonruimte aangaat vrijwel altijd beleid van de gemeente.
Oplossing voor studenten lijkt me dat meer en meer colleges via internet te volgen zijn. Kun je ook in de Achterhoek gaan wonen of een andere plek waar woonruimte veel goedkoper is.
Toen ik studeerde, ik was een luie donder, kocht ik meestal het collegemateriaal van de faculteitsvereniging. Kostte geen drol en meer dan 8 uur per week ging ik niet naar college.
Nou ja, je kunt het heel tof vinden om in een studentenstad te wonen, maar jammer dan, is gewoon niet meer te betalen. Dat gaat ook niet mee veranderen. In 020 betaal je tussen de 6K-10K voor een vierkante meter. Huurprijzen zijn daar natuurlijk op afgestemd.

Ichneumonidae | 06-05-19 | 16:06

Zolang de rente zo laag blijft en de vermogensrendementsheffing ook uit gaat van 4 - 7 % worden mensen met vermogen gedwongen om ook zo'n rendement te maken om quite te spelen. Als je vermogen nu op de bank zou zetten teer je snel in. Dus je moet wel iets, ergo investeren in vastgoed. Als de rente weer naar een gezonde 3 a 4 % zou gaan zou dr in eens een stuk meer woningen beschikbaar zijn.... Waar is daskapital als je ze nodig hebt ... hmmm

Freakazoid | 06-05-19 | 16:05 | 5

@Ichneumonidae | 06-05-19 | 16:15: Hypotheek rente gaat dan ook omhoog. Starters hebben voorlopig ook nog hypotheekrenteaftrek dus voor de schatkist is dat wel nadeliger, maar voor de starter weer voordeliger. Per saldo valt dat nog reuze mee. Je zou eens moeten kijken naar de rente standen rondstreeks 1990. Dat was +/- 9%. Een 3 a 4% zou een prima tarief zijn. Maar zolang de FED de rente niet verhoogd zal het hier in Europa niet veel veranderen. Immigratie helpt natuurlijk ook niet. Maar dat het wel echt de onderkant van de woning markt. De starters met koopwoningen zitten in een ander segment. Het is niet zo dat de eerste beste qat kauwer hier een rijtjes huis kan gaan kopen.

Freakazoid | 06-05-19 | 17:08

@Freakazoid | 06-05-19 | 17:08: Hypotheekrente gaat dan minstens naar het dubbele. Mag je ook nog je eigenwoningforfait bijtellen dus je aftrek is minder dan de helft.
Wat denk je nou, dat banken meer geven op je deposito en verlies lijden op hypothecaire leningen, rekening houdend met aftrek van die rente? Gaat nooit gebeuren, is ook nooit gebeurd.

Ichneumonidae | 06-05-19 | 17:39

@Ichneumonidae | 06-05-19 | 17:39: Ja, die Freakazoid is niet de slimste. Dat is het nadeel op GS, dit soort figuren maakt dat niemand ons hier serieus kan nemen. En terecht.

Peter777 | 07-05-19 | 11:30
▼ 2 antwoorden verborgen

De overdrachtsbelasting bij aanschaf van een 2e (en verdere) woningen had gewoon op 6% moeten blijven. Dan zouden alle investering types (zoals Bernard Bril jr.) wel wat terughoudender zijn geweest.

Dagobert_Ruck | 06-05-19 | 16:05 | 2

Koop je een pand van 5 ton, betaal je 30K extra. Ja, dat gaat helpen. Wordt gewoon in de huur verdisconteerd.

Ichneumonidae | 06-05-19 | 16:08

Dat maakt geen enkel verschil. Dat smeer je uit over de jaren, en weerhoud echt niemand.

Freakazoid | 06-05-19 | 17:09

Een woning is een eerste levensbehoefte. Hierop zou niet gespeculeerd mogen worden. Iedere persoon zou bijvoorbeeld max. 2 of 3 woningen mogen bezitten.
Kap ook met het zien van een woning als iets wat geld oplevert en waar dus belasting over betaald moet worden. Elk ander product schrijft in waarde af. In een woning moet je altijd geld stoppen (onderhoud), anders wordt het minder waard. En als je hem met meerwaarde verkoopt? Dan zou het eventueel wellicht optioneel misschien mogelijk zijn om over dat verschil een soort winstbelasting te betalen. Maar ook dan zul je er in de meeste gevallen een nieuwe woning voor terug moeten kopen (zeker als woningen alleen nog gekocht mogen worden om zelf in te wonen).

Timide_Aso | 06-05-19 | 16:03 | 4

"Elk ander product schrijft in waarde af." Nou, met klassieke schilderijen valt dat wel mee. Met zwaar gelimiteerde (sport)auto's ook. En dus ook met woningen in bijvoorbeeld Amsterdam - zo werkt het nu eenmaal.

Goldfinger | 06-05-19 | 16:20

Dus ook niet op Koffie? Of graan? Anders stellen we ook meteen even vast dat iedere alleenstaande max 50m2 mag bewonen. En elk stel zonder kinderen 60m2

Dr_Prepper | 06-05-19 | 17:28

@Dr_Prepper | 06-05-19 | 17:28: tot op zekere hoogte geldt dat ook voor die producten ja. Kijk bijv. naar die Chinezen die hier al het babymelkpoeder opkopen. Dat is ongewenst. Jij gaat ook niet naar de bakker om al het brood op te kopen, om het vervolgens duurder te verkopen. Het kan en het mag, maar er is een een bepaalde morele waarde. Wanneer te veel mensen daar schijt aan hebben en er daardoor een ongewenste situatie ontstaat, dan mag daar door middel van regelgeving best op gestuurd worden. Vind ik dan hè.

Timide_Aso | 06-05-19 | 18:06
▼ 1 antwoord verborgen

GroenLinks, D66, PvdA en Rutte III maken zich zorgen om ons klimaat.
Dit is drie keer erger - nota bene de woningnood wordt door Rutte III veroorzaakt omdat ze een oneindige stroom migranten uit Afrika en moslimlanden onder de noemer van vluchteling hier een ingerichte woning aanbieden.

sociaal_econoom | 06-05-19 | 16:01 | 4

@Parel van het Zuiden | 06-05-19 | 16:04:
intussen pakken PvdA mensen zoals Frans Timmermans (PvdA) een dik salaris via EU-Brussel.
Links Nederland maakt zich zorgen om het klimaat... welk klimaat?
Het woningklimaat - dat zal hun een worst wezen.

sociaal_econoom | 06-05-19 | 16:26

Of bij de volgende golf kunnen zeggen: we schaffen het helaas niet. Je moet ergens je draagvlak vandaan halen als politicus als nee zeggen geen optie is om welke reden dan ook.

Mark van Leeuwen | 06-05-19 | 17:05

Dat is niet helemaal zo. Niet waar het starters woningen voor kopers betreft. U moet de dingen niet door elkaar halen.

Dr_Prepper | 06-05-19 | 17:29
▼ 1 antwoord verborgen

Er zijn heel veel manieren om geld te verdienen aan de intensieve menshouderij.
Zo lang de verschillende overheden hun geldhonger kunnen stillen door af te romen zal er weinig veranderen. Tot de mensstapel niet meer kan natuurlijk.
.
U dacht toch niet dat dat migratiefeestje en de Europese transferstromen zichzelf bekostigden, hè?
.
Bent u werkelijk boos. Stem dan eens een keertje niet op vvd, pvda, d66, cda, cu en GL.
En kijk die collega of buurman die dat wel doet gewoon eens met de nek aan..

Parel van het Zuiden | 06-05-19 | 16:01

Nou en? Als je graag in Amsterdam woont, dan heeft dat een hoge prijs. Ik persoonlijk zou er nog niet gezien willen worden maar dat bepaalt de marktprijs niet, wel de gretigheid van anderen.
Ik kan er niet mee zitten en starters kunnen ook elders gaan wonen, dat hoeft niet in de stad en zeer zeker niet in het centrum. Ik weet dat het hip is, maar dat heeft dus een prijs en als je niet bereid bent die te bepalen, dan maak je de keuze toch om te forenzen? Elders in het land is ook werk. Oh, verdien je dan niet zoveel? Nou en? Hoef je het verschil ook niet aan een prins af te dragen, het zijn de middeleeuwen niet!

Bakkeleures | 06-05-19 | 15:59 | 3

Amsterdam heeft nu een links bestuur van D66, GroenLinks, PvdA en D66.
Zij maken het nog bonter... conform de afspraken van Marrakesh geven ze nu aan uitgeprocedeerde asielzoekers en illegalen opvang en zakgeld.
Waar zijn ze mee bezig?

sociaal_econoom | 06-05-19 | 16:05

Het is de schuld van de EU. Al dat geld wat Draghi met zijn opkoopprogramma de economie in pompt vindt zijn weg o.a. naar de huizenmarkt.

streksum | 06-05-19 | 15:59

Goh, het equivalent van een half jaar BNP in een economie pompen die nauwelijks groeit en dan raar opkijken dat allerlei vermogenstitels in waarde gaan stijgen. Bedankt ECB.

witwas | 06-05-19 | 15:56

De woningnood is een gevolg omdat onze linkse overheid migranten uit Afrika en moslimlanden onder de noemer van vluchteling hier een woning geven.
Never be clever... wir schaffen das.

sociaal_econoom | 06-05-19 | 15:55 | 2
-weggejorist-
Ninxit | 06-05-19 | 15:59

Nee, ze willen de gewone man wijsmaken dat het de schuld van de buitenlanders is, terwijl dit het resultaat is van harteloos neoliberaal rechts beleid.

Diotima | 06-05-19 | 15:59
-weggejorist-
Ninxit | 06-05-19 | 15:55 | 1

In 1975 was 400-500 euro (pm 1000 gulden) een heel gewoon aanvangssalaris.
Zonder moeite kon je een woning huren, de huur begon ongeveer met 50 euro, zelfs de armste loonslaaf kon daardoor makkelijk op vakantie.
Nou niet meer, maar Bernard kan wel kiezen uit tig vakantiehuisjes en kan 52 weken per jaar op vakantie.

snapal | 06-05-19 | 15:55 | 3

Nederland zal en moet kapot, de economie moet vooral veel slaven opleveren. Betaalbaarheid is onwenselijk want mensen die het water aan de lippen staat zijn veel makkelijker de gewenste kant op te sturen. Iedereen moet zwaar in de schulden want wie schuld heeft moet constant de strijd aan om niet failliet te gaan.

Solar666 | 06-05-19 | 16:32

Zet je jaloezie om in daadkracht en ga ook geld verdienen.

klevert | 06-05-19 | 16:41

@Solar666 | 06-05-19 | 16:32:
en niet te vergeten: loonslaven met schulden zullen niet snel de kont tegen de krib gooien en gaan staken. Het is de beste manier om mensen murv te krijgen.

Daarom: leen nooit, maar dan ook NOOIT op de top van twee inkomens. Er hoeft maar iets te gebeuren en je zit aan de grond. Wees dus bescheiden in je woonwensen, dan hou je nog wat geld over om van leven ook.

EefjeWentelteefje | 06-05-19 | 18:48

Rente nul wegens euro en influx kansenparels uit Afrika en M-O. Schuldigen? Alle partijen in het midden, grofweg GL PvdA D66 CDA VVD CU. Op die partijen stemt ongeveer 75% van het klootjesvolk.
Dus ik heb nul medelijden met hun woningperikelen, hadden ze maar normaal moeten stemmen.

orca | 06-05-19 | 15:54 | 2
-weggejorist-
Ninxit | 06-05-19 | 15:57

De rente is nul omdat er geen welvaartsgroei meer is, de geldcreatie wordt niet langer gebaseerd op toegenomen welvaart. Dit systeem wordt kunstmatig in leven gehouden maar de patiënt is al lang geleden overleden. Onze economie verkeerd in vegetatieve toestand.

Solar666 | 06-05-19 | 16:35

Hoeveel woningen zijn inmiddels via "faire" toewijzing aan economische immigranten / asielzoekers voorgoed van de markt afgehaald?
Bij mijn vrouw lopen er steeds meer Indiërs rond, expats, de 2e reden voor schaarste en prijsopdrijving (allerlei type expats dus), toegevoegde waarde? (eigenlijk niet duidelijk) specifiek in Nederland ontbrekende kennis? (nee) en dan hebben we het nog niet over uitdijende sub sahara en bosporus verbanden.
Verdicht bouwen is het nieuwe credo, maakt wijken onleefbaar, groen wordt radicaal weggevaagd, infra niet aangepast en de bevolkingssamenstelling is niet ideaal, en dan druk ik me zeer voorzichtig uit.
En zo etteren we door

bwanabanjo | 06-05-19 | 15:53 | 2

Als je nu een huurwoning aanvraagt moet je 8 jaar wachten... veel van onze woningen gaan met voorrang aan migranten.
Waar zijn ze in Den Haag mee bezig?

sociaal_econoom | 06-05-19 | 15:58

Alsof starters de laatste jaren überhaupt al aan de bak kwamen in Amsterdam en Utrecht... Tip: in Groningen, Zeeland en Limburg is nog aardig wat betaalbaars te vinden. Of hoeft het dan niet meer?

Goldfinger | 06-05-19 | 15:53

De rijken worden rijker... en de armen worden armer.

sociaal_econoom | 06-05-19 | 15:52 | 4

@De Libertariër | 06-05-19 | 15:58: Wat een gelul, u gaat ervan uit dat de elite verstandig bezig is? Macht staat los van verstand.

Solar666 | 06-05-19 | 16:36
▼ 1 antwoord verborgen

Dit beleid heeft ook demografische gevolgen. Het lijkt me dat werkende mensen kinderen krijgen uitstellen omdat ze weinig zekerheid hebben en kromliggen voor een leuk huisje.

Een leuk begin zou zijn om 'buy to let' te verbieden.

Diotima | 06-05-19 | 15:51 | 1

Vandaar dat we de import zo hard nodig hebben! *Jetten modus off* Daarnaast lost 'buy to let' verbieden weinig op; kun je nog steeds je pand voor teveel kopen van een investeerder.

Goldfinger | 06-05-19 | 15:55

Wat zuur. Ik weet zeker dat menigeen die een tonnetje of 2-3 overhad precies hetzelfde zou doen, vastgoed. Zeker met die misselijke bankmentaliteit van 0% rente. Vergeet niet dat het werkelijke probleem die linkse club genaamd ‘regering’ is die kost wat kost loonstijging tegenhoudt en anders maar weer wat belastingen omhoog of erbij gooit. Dát is namelijk de werkelijke reden dat mensen geen huis meer kunnen betalen. De economie groeit niet met jou mee (als je nog geen eigen huis had).

Bali Lovert | 06-05-19 | 15:51 | 1

Vergeet niet de overheid. Waar de banken je naaien met 0,003% rente denkt de overheid dat ik minstens 4% rendement kan maken. Prima. Als ik gedwongen word om te naaien dan naai ik.

Albert_Zweistein | 06-05-19 | 15:56

Ik heb als starter in 2008 op het duurste punt van de woningmarkt voor het eerst gekocht... Een appartementje van 60m2 voor 112.5k, die gaan nu inmiddels over de toonbank voor 140k, krijg je er gratis betonrot bij...

Het is belachelijk, maar meer woongelegenheid voor starters creeeren doen ze ook niet, want op een plek waar mooi een paar flats kunnen staan worden nu dure 2 onder 1 kap woningen gezet.

a4p | 06-05-19 | 15:51

"En 'jamaar de interesse van beleggers neemt af' is een stomme drogreden, want de interesse van Frans Timmermans in voer neemt ook af maar dat maakt hem niet minder vies."

ghegheghe LOL

IkWilOokWatZeggen | 06-05-19 | 15:50

Die starters zijn vermoedelijk millennials die voor het eerst van hun leven niet krijgen wat ze willen. En dat is dan even wennen.

Hommel | 06-05-19 | 15:50 | 1

Haha! Precies! Genoeg betaalbaars te vinden voor die jankerds. Maar niet op de eerste rang. Live with it.

Krultang | 06-05-19 | 16:49

Gek hè, al die particuliere beleggers die zich massaal op de vastgoedmarkt storten. Eerst manipuleert de ECB de rente naar de 0% en krijgt u van de bank helemaal niets meer. Vervolgens komt vadertje staat langs en wordt u net zo goed voor 5,38% risicoloos rendement aangeslagen. Dan moet je wel vastgoed kopen, hè.

Joris Beltsin | 06-05-19 | 15:48 | 1

Exactly my thoughts.

Albert_Zweistein | 06-05-19 | 15:57

De oorzaak van het probleem is de forfaitaire rente van 4% op vermogen in Box 3.

Vroeger, toen het werkelijk rendement op vermogen werd belast, werd de geldmarkt overspoeld met fantasierijke beleggingsproducten die op papier geen rendement opleverden.

Aan deze praktijken heeft men een einde gemaakt door niet het werkelijk rendement te belasten, maar uit te gaan van 4% rente, of dat wordt gehaald of niet. De spaarrente is bijna 0, zoals bekend, en dit zorgt ervoor dat miljarden aan spaargeld in de woningmarkt zijn gevloeid op zoek naar rendement.

Onder de huidige regels zijn zowel de huur als de winst bij verkoop ONBELAST, en mits goed verhuurd is 1.2% belasting over de waarde een lachertje. Terwijl de kleine spaarder zucht onder een belasting die hoger is dan 100% van de ontvangen spaarrente.

SjonnieC | 06-05-19 | 15:47 | 3

Ach die 1,2 procent over de waarde is een lachertje??. Jij kent het verschil tussen procent en procentpunt zeker ook niet. Die 1,2 procent plus de extra gemeente- en waterschap belastingen over de WOZ waarde zorgen er vaak wel voor dat je als kleine verhuurder privé op naam ( en dat zijn er meer dan de Bernards onder ons) 25 procent van je huurinkomsten al zo in het mandje van de overheid deponeert.

SolidRock | 06-05-19 | 15:56

@SolidRock | 06-05-19 | 15:56: Je hoeft niet onaardig tegen me te doen. Uw 25% totale lasten op huurinkomsten is helemaal niet verkeerd, zeker niet vergeleken met een spaarrekening.

SjonnieC | 06-05-19 | 16:46

Die vermogensrendemensheffing is niet meer 4%, je loopt achter.

D.A.A.R. | 06-05-19 | 18:19

Och, ik heb ook maar een studentenpandje gekocht. Zolang de banken me 0,003% rente geven maak ik er zelf wel even 10% van. Toen ik zelf nog student was werd ik net zo goed uitgemolken.

Albert_Zweistein | 06-05-19 | 15:47

Elkaar een zo hard mogelijke poot uidraaien fantasisch dat kapitalisme.

Kipsnipdewip | 06-05-19 | 15:37 | 3

Alsof je dat niet onder het socialisme hebt. De uitdrukking ‘links denken, rechts vreten’ is niet voor niets bedacht.

BozePaarseMan | 06-05-19 | 15:48

Kapitalisme is niet het probleem, staatsgereguleerd schijnkapitalisme is dat wel. Zonder beperkende maatregelen en een beter overheidsbeleid, zouden er namelijk simpelweg veel meer nieuwe woningen gebouwd worden...

Lood om oud ijzer | 06-05-19 | 15:51

@Lood om oud ijzer | 06-05-19 | 15:51: ja maar, da's ook niet goed. Dan is er geen ruimte meer voor wolvenroedels

John_J | 06-05-19 | 15:55

Schaarste doet de woningen zoals de koop prijs en huren verhogen, wat banken graag zien. Want hoe meer mensen lenen, hoe meer de bank aan rente ontvangt, van het door hun gecreëerde geld, wat ze uit het niets naar voren toveren.

De banken, notarissen, gemeente, overheid, provinciën, verzekeraars en makelaars die zou je er niet over horen, dat de burger helemaal uitgekleed wordt door deze instellingen.

Niet links | 06-05-19 | 15:34 | 2

Exact. De bubbel zal alleen wel weer een keer klappen. Alleen is de vraag wanneer.

kenny harder | 06-05-19 | 15:39

De notarissen en makelaars hoor je wel want die hebben veel meer baat bij doorstroming en dus een groter aantal transacties. Als de boel op slot zit verdienen ze niets.

witwas | 06-05-19 | 15:52

Een Prins wordt Melkboer omdat hij vroeger te weinig aandacht kreeg maar wel geldingsdrang had, hierdoor zijn bewijsdrift ging over compenseren..... zodat hij nu tegen zijn familie kan zeggen, kijk eens hoe goed ik ben.... zonder handen.....

hetgingperongeluk | 06-05-19 | 15:33

Wij zijn ruim 2 jaar geleden van 020 verhuisd naar de Utrechtse Heuvelrug, met achterlating van een appartement dat we voor 2500,- kaal verhuren.
Aan expats. Sorry hoor! Ja echt heel super ultra fout van ons dat we het niet aan een paar Groen Links stemmende starters gunnen. Behalve bij verkoop, dan mogen ze daar fijn een miljoen euro voor aftikken. En genieten van de openhaard die niet meer aan mag van milleuheksen Halsema/Dijksma.

IAMSTERDAM? Nope, IWASAMSTERDAM

Botte Hork | 06-05-19 | 15:29 | 4

I’VEBEENAMSTERDAM, for many a year

jdb1979 | 06-05-19 | 15:40

@Wijze uit het Oosten | 06-05-19 | 15:36:
Doen we overigens al een jaar of zes. Daarvoor zaten we een paar jaar in Spanje. En nu, iedere keer als ik even in Amsterdam moet zijn voel ik hoe ik van mijn eigen stad ben vervreemd. Er is op familie na echt helemaal niets meer wat me nog trekt aan die stad. Terwijl ik me vroeger niets anders kon voorstellen in Nederland. Het was of Amsterdam, of het buitenland, of gewoon dood of zo. Van die arrogante stelling zijn mijn meisje en ik wel genezen gelukkig. Wijsheid komt met de jaren..
Nu denken we er precies andersom over.

Botte Hork | 06-05-19 | 15:44

In de Bijlmer?

Mammeloe | 06-05-19 | 18:36
▼ 1 antwoord verborgen

De overheid doet dit doel bewust. Want hoe meer een pand waard is, hoe meer de overheid krijgt bij de verkoop van deze woningen.

Maar dat geld ook voor huurpanden die dragen meer af via de belastingen, daarom bouwen ze al meer dan '70 jaar structureel te weinig huizen.

Als er ineens te veel mensen dood gaan, dan doen ze de poorten van de hel (grenzen) open zetten, voor al die ongeletterde allochtonen moslims die onze cultuur komen verreiken met zware criminaliteit, verkrachtingen en moorden.

Niet links | 06-05-19 | 15:27

Dan blijven de starters wat langer thuis
Worden pandjesbazen de dupe

niemand specifiek | 06-05-19 | 15:27 | 2

Maar als ze de 35 al gepasseerd zijn dan duurt het wel erg lang!!!

Niet links | 06-05-19 | 15:29

Nee hoor, wordt allemaal gehuurd door expats in de grote steden.

kapoerewiet | 06-05-19 | 19:11

Prinsch Bernhard de Jongere: over statushouders gesproken. Niet te verwarren met Stadthouders, maar dit uitsluitend (pun intended) terzijde.

Hetkanverkeren | 06-05-19 | 15:27

De woningmarkt is een agrarische bedrijfstak geworden met huisjesmelkers die melkkoetjes uitmelken.

Mr_Natural | 06-05-19 | 15:26 | 1

Precies en uiteindelijk gaat dat slecht aflopen.

Solar666 | 06-05-19 | 16:38

How us op gs, straks kan belasting gaan betalen over mijn pandjes, het is gewoon de markt, moeten die starters maar een baantje of 2 extra nemen.

IkwilJinekwel | 06-05-19 | 15:22

Huisbaas Bob is weer bezig?

Bozepanda | 06-05-19 | 15:22

We bouwen jaarlijks slechts circa 35.000 nieuwe koopwoningen (veel te weinig om bevolkingsgroei aan te kunnen, maar dat terzijde). Wanneer je dus 27.000 koopwoningen aan de markt onttrekt is dat een giga aandeel en bepaald geen druppel op een gloeiende plaat. Behoorlijk blundertje van die reserve Syp, Servaas van der Laan.

Lood om oud ijzer | 06-05-19 | 15:21

Halsema, is die ook niet begonnen als starter? Maakte onlangs zes ton winst op de verkoop van haar pand. Dus ja, de een z'n dood is de ander z'n brood, en of je nou een rechtste prins of een linkse bestuurder bent, je probeert allemaal maximaal te profiteren van de krapte op de huizenmarkt.

Schoorsteenveger | 06-05-19 | 15:20

Arbeidsmigratie heeft een grotere impact op de woningmarkt dan Jr. Woningcorporaties hebben het de afgelopen jaren ook flink verneukt.

lirft | 06-05-19 | 15:20

Heel die Oranje clan stikt van het geld.
Willy is bijna de rijkste man van de wereld, maar tog nog vreten uit de staatsruif.
Walgelijk volk.

Uranus1767 | 06-05-19 | 15:20 | 1

En Maxima Minikrediet heeft inmiddels wat ranches met veel land en hotels in bezit in Argentinie. Maarrr Mammeloe, ze doet zoveel goed voor ons land! Pleurt op.

Mammeloe | 06-05-19 | 18:34

Elk mens geboren na 1950 weet dat je je geld beter zo snel mogelijk kan uitgeven omdat het anders minder waard wordt door inflatie en VRH. Daardoor hebben starters nauwelijks vermogen en zijn ze allemaal aangewezen op de startershypotheek (2 tot 3 ton). Er zijn een stuk minder huizen in die categorie dan starters dus vliegen de prijzen door het dak. (Met als gevolg nóg minder huizen in die categorie, en starters die hun ouders om een extra 'lening' vragen om toch maar te kunnen kopen.)
Nu helpt het natuurlijk niet dat huizen zo ongeveer het enige gesubsidieerde bezit in nederland zijn (drijft de prijs verder op) en dat we verhuizen zo duur maken dat starters familiehuizen kopen terwijl ze nog jaren kinderloos zijn maargoed.
De oplossing zal wel weer zijn de markt nog verder reguleren/stimuleren/manipuleren zodat er weer wat snelle jongens heel rijk kunnen worden en huizen een nog iets grotere last op onze financien leggen.

two ball cane | 06-05-19 | 15:19

Hoe schaarser de huizen des te meer mijn huis waard wordt.Ook toen ik starter was, was er al sprake van schaarste 20 jaren geleden.

pibasso | 06-05-19 | 15:18 | 8

@pibasso | 06-05-19 | 15:29: da's niet waar. Ook in bv Maastricht zijn de prijzen in 2018 door 't dak gegaan.

kapoerewiet | 06-05-19 | 19:06

@kapoerewiet | 06-05-19 | 19:06: Dat is laat ik maar zeggen de Randstad voor Limburg. Daar wil ik ook wel wonen en dat is nu net het punt dat kennelijk niemand wil erkennen.

Buerman | 06-05-19 | 20:25
▼ 5 antwoorden verborgen

Is al jarenlang het beleid van Nederland.
Als je dat nu pas ziet... vreemd.

Kaas de Vies | 06-05-19 | 15:17

Dus dit! En dan nog het bijleggen van je eigenbijdrage + huurprijzen die continue stijgen. Kopen wordt een luxe, net als autorijden.

CopyCat | 06-05-19 | 15:13 | 1

Het gepeupel wordt gebruikt om veel geld te verdienen. Dacht jij dat dit ooit veranderde?

Dutch_Holland | 06-05-19 | 16:06

"Beleggers richten zich net als koopstarters vooral op kleinere panden op centrale plekken."

Als starter kun je natuurlijk ook gewoon NIET allemaal persé binnen de ring willen wonen; dan zul je zien dat er nog best wel wat betaalbare huizen te koop zijn.

Joris Draaksteker | 06-05-19 | 15:13 | 5

Want wie wil er nou niet in Schiedam wonen...

Binnenbaan | 06-05-19 | 16:04

@Binnenbaan | 06-05-19 | 16:04:
Je hoeft niet hoor. Maar dan wil ik je ook niet horen over je torenhoge hypotheek die je iedere maand weer op moet hoesten.

Maar je hebt gelijk er zijn hier absoluut buurten waar je niet wil wonen en al helemaal niet je dochter op straat wil laten spelen. Maar dit soort wijken heb je tegenwoodig in iedere plaats in de Randstad. Het werk is helaas aan deze kant van het land en dan woon ik liever in een goeie buurt in een 'kut plaats' dan een kutbuurt in 'goeie stad'

wood_zor | 06-05-19 | 17:58
▼ 2 antwoorden verborgen

Die beleggers duiken op in vrijwel alle steden in Nederland. Een kennis van me in het oosten heeft een flatje te koop staan en alleen nog maar beleggers over de vloer gehad. Dat gebeurt nu eenmaal in een verhitte woningmarkt. Gaat vanzelf weer over, wacht maar tot de boel weer klapt.

goedverstaander | 06-05-19 | 15:12 | 1

Op de lange termijn wordt onroerend goed alleen maar weer waard. Die klap waar jij het over hebt is juist een uitgelezen kans voor mensen met geld om nog meer te kopen.

Dutch_Holland | 06-05-19 | 15:48

De partij van Timmermans zou de woningmarkt het liefst nationaliseren, want kapitalisme is oneerlijk.

JTKDM | 06-05-19 | 15:11 | 1

Tja, als je met een modaal salarisje een huur van dik 1000 Euro moet ophoesten....

Mr.Crowley | 06-05-19 | 15:19

Je moet toch wat met je geld zolang Europa de rente op spaargeld kunstmatig rond de 0 procent houdt.

calcoff | 06-05-19 | 15:09

Waarom is Prins Bernhard zo ambitieus?
Ligt hij niet aan het geldinfuus van De Staat zoals de rest van zijn familie?

keestelpro | 06-05-19 | 15:07 | 8

En Bea ontvangt gewoon maandelijks AOW. Want art. 1 GW. Waarom betaalt ze dan geen belasting?

Mammeloe | 06-05-19 | 18:31
▼ 5 antwoorden verborgen

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken