A12-spookrijdkiller krijgt lagere straf dan eis OM want 'persoonlijke omstandigheden'
Tropische dag, fopstrafjesdag.
Hitteplan, dan gaan de rechters nóg lager straffen dan ze gewend zijn. Wat al heel laag is (insert standaard D66-moralisme: 'NL straft als strengste in Europa hoor!'). Heute zijn het wederom ernstige verkeersmisdrijven inclusief dodelijke en voor het leven kapotte slachtoffers waarmee de 'rechtstaat'* uitblinkt in kromstaat zijn. Vanmorgen die 14-jarigen doodrijder, nu dit weer. Meneer de A12-moordenaar reed maarliefst 44 kilometers met snelheden tot 168 km/u spook tot hij tegen een Renault Cliootje tot stilstand kwam. De Clio-inzittenden hadden geen schijn van kans: 19-jarige passagier op slag dood, chauffeur "dwarslaesie en hersenschade, kan nooit meer zelfstandig leven". Spookrijder zelf bleef gewoon in leven, de wegen van het universum blijven ondoorgrondelijk. Eis OM: 7 jaar cel, 20 jaar rijbewijs kwijt. Uitspraak foprechter: 5 jaar cel, 11 jaar rijbewijs kwijt (waarom dit soort wegmoordenaars überhaupt ooit nog rijbewijs mogen bezitten snappen wij ook niet). Uitleg D66-rechter: "Rekening houden met persoonlijke omstandigheden". Persoonlijke omstandigheden! Het zou leuk zijn als mensen om te beginnen eens rekening houden met 'persoonlijke omstandigheden' van andere weggebruikers, dát zou pas een hoop schelen. "Er is sprake van gebrekkige ontwikkeling geestvermogens". JOH! Zou het? Uitspraak voor de nabestaanden en slachtoffers zoals gebruikelijk: gewoon levenslang. Onvoorwaardelijk.
Reaguursels
InloggenHeeft de rechter ook aangegeven wat die persoonlijke omstandigheden dan waren die een strafverlaging rechtvaardigen?
Bill Clinton: three strikes and you’re out. NL rechter: three kills and you’re back soon.
Wel zo makkelijk dat het slachtoffer dood is, dan hoef je geen rekening te houden met zijn persoonlijke omstandigheden. Als dus de D66-rechter.
De rechter kijkt wat verder dan zijn neus lang is. Uit het onderzoek is gebleken, dat de Clio-rijders niets te zoeken hadden op die plek. Als ze daar niet waren geweest was er niets gebeurd. Dat kun je de dader niet kwalijk nemen, want die was druk met persoonlijke omstandigheden.
Wil je als maatschappij van een moord en doodslagings risico geholpen worden? De straf blijft onderhandelbaar achteraf, maar de vraag is anderhalf mens per 5 jaar hechtenis.
Het voelt als of er op de markt met een kapot telraam geprutst wordt. Mag het ook wat minder zijn?
In dit soort gevallen ben ik het er mee eens om er die middeleeuwse sharia voor toe te passen. De "Oog om oog" straf lijkt mij meer toepasselijk dan deze fopstraf, als we dan toch moeten assimileren met de Islam, pik ik er graag de kersjes van de taart uit...
gewoon nee. Sharia invoeren, welk deel dan ook lijdt enkel tot meer meer meer
Kunnen reaguurders die zeggen dat de rechter gewoon de wet toepast even heel snel doodvallen en niet meer opstaan?
Of die man nu 5 jaar of 7 jaar moet brommen..... Tja, mijn gevoel zegt dat 9 jaar in dit geval beter zou passen (of nog langer).
Maar wat mij intrigeert is de discussie over de periode dat die man z'n rijbewijs kwijt is. Waarom wordt dat rijbewijs niet gewoon ongeldig verklaard?
Ook weer naar mijn gevoel, zijn er voldoende aanwijzingen dat deze man gewoon [X] - Ongeschikt is om een auto te mogen besturen.
Dat heeft hij al meerdere keren aangetoond en de rechter concludeert zelf "Er is sprake van gebrekkige ontwikkeling geestvermogens". Hoe heeft deze figuur in het verleden überhaupt een rijbewijs gehaald?
Nou, er was waarschijnlijk geen sprake van deze beperkte geestelijke vermogens ten tijde van het behalen van zijn rijbewijs.
Advocaten weten dat zo'n diagnose in veel gevallen een strafvermindering op
@Dirk III | 18-06-21 | 09:32: Levert. Dus werkt de cliënt hier graag aan mee.
Me dunkt dat er persoonlijke omstandigheden zijn. Want hij heeft mensen doodgereden en dat is heel zielig. Verder moet hij wel na 11 jaren zijn rijbewijs terugkrijgen anders kan hij het niet nog een keer doen en daar heeft hij recht op,.
Dat dit nog 44 km goed ging voor het fout ging, verbaast me nogal.
dat is idd verbazingwekkend....
Maar nu zijn twee jonge hard werkende mensen dood/zwaar invalide en deze nageboorte nog in leven.
Die koste de samenleving voorheen geld en zal dat altijd blijven doen.
verwijder dat soort raten gewoon permanent van deze aarde.
Goede reden om geen auto meer te rijden. De wegen zitten vol met dronken en doorgesnoven idioten, opgefokte haastfiguren en appende niksnutten.
Je zult er maar eentje tegenkomen die met van alles bezig is behalve autorijden.
Vroeger waren drugsgebruikers nog voetgangers. Hingen in de stad rond, zaten op bankjes maar reden nooit auto. Geen geld voor.
Nu wel. Nu rijden ze auto, vaak nog dure ook en stappen met hun doorgesnoven drugskop gewoon achter het stuur en jagen anderen de dood in.
Helaas veranderen de tijden en niet altijd ten goede....
vergeet niet de factoren:
- lachgasballonnetjes
- etnisch profileren
In eerste lezing dacht ik, dat is een vrij forse straf. Maar uit het strafvonnis blijkt dat meneer nog twee voorwaardelijke gevangenisstraffen had lopen vanwege rijden onder invloed, en zonder rijbewijs en verzekering knetterstoned het ongeval veroorzaakte. Dat soort persoonlijke omstandigheden lijken mij reden om heel erg fors bij te plussen, in plaats van de straf naar beneden bij te stellen.
Nou ja, dit dus!
was het ook echt een d66-rechter of is dit stemmingmakerij?
Statistische waarschijnlijkheid.
Gezien de idiote straf: ja.
Wat mij betreft is dit doodslag waarvoor inderdaad een hogere straf had gepast, maar het zal wel. Mijn gedachten gaan met name uit naar het afgrijselijke lot van de slachtoffers. Één overleden en één een dwarslaesie en hersenletsel, verschrikkelijk. Zij reden na een nachtdienst nietsvermoedend naar huis. Dit hadden wij allemaal kunnen zijn.
Ik heb geen nachtdienst.
@beldewouten | 17-06-21 | 23:37: doorgesnoven idioten zijn elk uur van de dag op de weg te vinden.
Foprechter omdat hij de wet toepast… sterk.
Misschien moet je de wet, die je kunt toepassen, maar even niet inzetten op het moment dat er mensenlevens zijn gesneuveld. Net als met statistieken, kun je met "de wet" veel rechtlullen wat krom is. Dat betekent niet dat je dat ook hoeft te doen!
Waarom hebben we dan nog rechters nodig, kan dan ook via de computer als er geen nuance mogelijk is.
@Het brein erachter | 18-06-21 | 02:28: dus als het zo uitkomt mag de overheid de regels aan zijn laars lappen? Wat zou er dan toch gebeuren....
@priwax | 18-06-21 | 07:05: Die nuance, die ook in de wet staat omschreven, zie je hier juist terug. En dat is gevoelsmatig ruk, maar rationeel gezien erg goed.
Defecte exemplaren zoals dit moeten gewoon uit de roulatie worden genomen. Niets persoonlijks, maar gewoon nodig in het belang van de rest.
Vroeger waren ze nog nuttig als eerste lijns verdediging tegen de vijand.
Van welke partij dat die rechter is, vind ik niet relevant. Wat ik niet snap is dat dit soort idioten die snuiven en blowen niet voor 30 jaar worden opgeborgen. Zeker als je iemand anders zijn leven voor altijd ongelukkig maakt. Ik zou aan zo’n stumper van een rechter wel eens willen vragen wat zijn/haar gevoelens van wraak zouden zijn als het zijn/haar dochter was geweest die haar leven lang in een rolstoel terecht was gekomen door zo’n idioot. 30 jaar, is bij nader inzien, veel te weinig, levenslang. Dat heeft het slachtoffer ook. De echte oorzaak van die foei straffen ligt bij de linkse politiek. En helaas stemmen daar heel veel deug mensen op. Want streng is rechts, en dat willen de deugers niet. Man, man, man.
Al 30 jaar regeert VVD/CDA bijna onophoudelijk. Ik die tijd hadden deze -toch niet heel linkse partijen- toch wat kunnen doen aan dit probleem. Maar in plaats daarvan hebben ze de toeslagenaffaire opgetuigd, want er waren te veel profiteurs...
Verminderd toerekeningsvatbaar. Daarom een lagere celstraf oke, maar het zou dan juist logisch zijn om hem langer zijn rijbewijs af te pakken. Voor altijd bijvoorbeeld.
Meneer had geen rijbewijs volgens mij. Las ik onderin ergens in arrest. Auto volgens mij ook onverzekerd.
Het is naïef om te denken dat het wel of niet bezitten van een rijbewijs relevant is voor dergelijke types.
Mag niet, staat in de wet. De wet die een rechter slechts toepast, de politiek maakt hem.
@Lorejas | 17-06-21 | 21:53: Zonder rijbewijs ben je sowieso onverzekerd, dus dan heeft een verzekering afsluiten ook geen nut.
@beldewouten | 17-06-21 | 23:15: de wetgever heeft de rechter hier in ieder geval de mogelijkheid gegeven om een in totaal langere OBM op te leggen. Nu is het 5 + 3 + 3 jaar. Dat de rechter niet een langere OBM oplegt is niet te wijten aan de wetgever. Ik kom in casu makkelijk al op 20 jaar, 4x5. Het probleem met te lage straffen is niet de wet, maar de toepassing van de wet. En met de uitvoering en controle daarop.
Met dit soort straffen verbaast het mij dat er nog zo weinig nabestaanden voor eigen rechter spelen.
Mensen doen dat niet omdat ze een leven hebben en niet voor zo'n loser 15 jaar of meer krijgen door moord met voorbedachte rade willen krijgen.
Wat zou de dader gezegd hebben?
“Ja sorry, in het verkeer ben bennik gewoon een beetje een agressieve… ja eh, gekke gast bennik, kenk niks aan doen, bennik gewoon”
Rechter: “gebrekkige ontwikkeling geestvermogens, bedoelt u? Gaan we rekening mee houden hoor!”
Misschien toch een idee om de universiteit Leiden gewoon af te schaffen, die leidt dit tuig “rechten-studie” daadwerkelijk zo op.
De advocaten claimen dan 450 euro per Uur!
En de rechters komen met fopstrafje.
Gewoon vaste tarieven: iemand doodrijden door te gaan stunten op de snelweg: 15 jaar en nooit meer een rijbewijs!
Werkelijk: hoe kan het IQ van een persoon meegerekend worden in de strafmaat als iemand overduidelijk kan weten fout bezig te zijn?
Krijgt iemand met een IQ van 140 een zwaardere straf dan iemand met een IQ van 100 omdat hij weet dat hij aan het stunten is? Neen!
Dit gedwaal wordt in ivoren torens goed gepraat, maar dit is rechtsongelijkheid.
Dit is ook een probleem in de psychiatrie. Patiënten zijn agressief en verwonden het personeel, maar ja, stoornis, dus niet strafbaar. Heel lastig issue.
Straffen is achteraf.
Lange straffen werken niet echt.
Preventief is het sleutelwoord.
Je krijgt bij het halen van je rijbewijs een voorwaardelijke straf. Hetzelfde resultaat als nu maar dan voordat er een slachtoffer valt.
Ik weet, het is niet waterdicht maar zo is het ook niet bedoeld.
Anders straffen. Ik lees tegenwoordig geregeld dat er bestuurders worden aangehouden waarvan het rijbewijs al was ingenomen. Dat soort individuen moet je preventief opsluiten. Handhaven kan blijkbaar ook niet.
Hoe langer ze vastzitten, hoe langer de maatschappij beschermd is tegen dit soort criminelen
@Von Bliksum | 17-06-21 | 20:51: Het is zelfs gebeurd dat iemand die geen rijbewijs had maar toch achter het stuur kroop een rijontzegging van een paar jaar kreeg. Zo surrealistisch is de Nederlandse kromspraak!
Preventief opsluiten lijkt mij prima.
Als kort straffen in eerste aanleg ook niet werkte. Dan maar heeel heeel lang.
1 afschaffing benoeming rechters voor het leven
2 rechter schorsen
3 zaak overnieuw en 10 jaar cel en levenslang ontzeging rijbewijs
En dan is dood nog steeds dood. Toch?
Opnieuw
@Bootvisser | 17-06-21 | 21:38: Als je het zo beredeneerd kan je ook gewoon geen straf opleggen. Man man man.
Nou laten we niet gaan overdrijven.. Kom je met je Civic eens per ongeluk op een linkerbaan omdat je een vrachtauto in gaat halen.. Met een dodelijke snelheid van 103 km, gewoon omdat DAT DUS NIET MAG..
Klapt er altijd een Audi of BMW inmiddels sinds iedereen least ook wel eens een Mercedes met 180 op je achterbumper.
Dan gaan ze lichtsignalen, toeteren, van links naar rechts en weer van rechts naar links.
'S avonds een beetje reaguren alhier dat de rest van Nedernederland zich niet aan de regels houdt. Dat er strenger gestraft moet worden.
Daarbuiten blijk je prima veertig jaar zonder rijbewijs door ons mooie landje te kunnen rijden, ook nog.
En een oud klasgenootje heeft zijn rijbewijs als katvanger af laten pakken voor 7000 en een baantje namens een notoire scheefrijder. Sorry rechter: Ik zat in die Cayenne.
Tijd voor lijfstraffen. De rijken voelen geen boetes.
Ja daar heb je wel een punt. Maar bij verre de meest asociale bumperdrammers, afritsnijders en algehele randdebielen in mijn observatie zijn de bestelautootjes en de bedrijfsbusjes. Ik reken dat het komt omdat het toch maar andermans auto is. En dan onder die categorie vallen nog speciaal de aso's van energiebedrijven op die kennelijk standvastig principieel tegen anticiperen zijn.
We moeten op rechter kunnen vertrouwen en misschien moeten we inderdaad soms mee laten wegen dat er bepaalde omstandigheden zijn in voordeel van de verdachte, maar dit……wat kan je aan “persoonlijke omstandigheden” bedenken als je een heel lang stuk spookrijdend met zeer hoge snelheden rijdt en dan mensen de dood in jaagt?
In geval van een geweldsdelict kan ik mij voorstellen dat er verzachtende, persoonlijke of wat dan ook voor omstandigheden zijn:
De dader werd aangevallen en sloeg hard terug.
De dader is jarenlang misbruikt door slachtoffer
Enzovoorts.
Kan hoor, maar dit, nee.
Hij heeft 'gebrekkige ontwikkeling geestelijke vermogens". Prima, maar als dat resulteert in dit gedrag mag hij nooit meer op de Samenleving worden losgelaten.
In een beschaafd land probeert met de maatschappij te beschermen tegen mensen die beperkt of niet toerekeningsvatbaar zijn. In Nederland is het vrijbrief om overal mee weg te komen.
Amerikaanse toestanden in onze rechtsstaat zou niet verkeerd zijn.
Giga straffen
Opstapelen van straffen
Doodstraf
Vooral dat laatste komt van pas voor oa pedo's, moordenaars en terroristisch IS tuig ! Scheelt de belastingbetaler tevens bakken met geld.
Opstapelen van straffen werkt ook prima, voor je het weet zit je aan een totaal van 100 jaar. Ik zou daar graag verdubbelen van straffen bij elke herhaling aan toevoegen, zodat het met een groot aantal kleine vergrijpen ook al flink oploopt, en erger voorkomen wordt.
U heeft nooit onderzoek gedaan naar de kosten die gemaakt worden aangaande ter dood veroordeelden in de VS?
Doe eens.. Hint.. Iedere namens de staat vermoorde kost ongeveer een half jaar van ons volledige nationale gevangenis budget.
Slecht idee dus.
Das war einmal. In de VS zijn de laatste 10 jaar de straffen behoorlijk versoepeld. Ook daar een soort van D66 mentaliteit.
@geen koning | 17-06-21 | 20:57: Neen Ik gebruik logisch verstand. En aannames zijn in deze dus niet nodig.
"Er is sprake van gebrekkige ontwikkeling geestvermogens". Waarom moet die rechter het in de uitspraak nou over zichzelf hebben?
Blijkbaar was het geen probleem om hem een rijbewijs te geven? Totaal bezopen dit
Hij had geen rijbewijs en was al meerdere malen gepakt voor rijden onder invloed
En over 5+11 jaar weer.
@Professor Bacterie | 17-06-21 | 20:27: idd, des te eerder vormt hij weer een gevaar.
Vreemd dat een gebrekkige ontwikkeling strafbepalend kan zijn. Al helemaal in een situatie als deze. Je kunt autorijden, of je kunt het niet. Als deze man blijkbaar genoeg ontwikkeling heeft om zijn rijbewijs te halen, vervalt daarmee dit argument. Wat een flauwekul.
Of je loopt een bioscoop binnen en steekt 2 mensen dood. Stapt in een tram en schiet een beetje in het rond. Pakt het busje en vermorzelt er 63 in Nice.
Zij die denken dat de brevetten van de overheid geldig zijn, zijn mede debet aan dit soort ellende.
Suggestie voor dit soort gevallen: rijbewijs voor het leven ontnemen. Rechtbank: "U kunt weer in uw eentje in de auto rijden wanneer zelfrijdende auto's op de weg zijn toegestaan. Tot die tijd bent u afhankelijk van anderen om u rond te rijden. Of u pakt de fiets. Het slachtoffer dat u gemaakt hebt u zelfs die optie ontnomen. Derhalve verwachten wij dat u en uw advocaat het fatsoen zullen hebben de reacties bij 'mea maxima culpa' zullen houden."
Niet prettig om een spookrijdende fietsers dood te rijden dus gewoon levenslang een hoog hek er omheen.
D66 is toch ook die partij van ‘voltooid leven’? Het wordt tijd dat rechters worden benoemd voor maximaal 8 jaar o.i.d. Nu blijven dit soort kneuzen hun hele leven schade toebrengen aan de samenleving. Die hen daar ook nog vorstelijk voor moet betalen.
"Er is sprake van gebrekkige ontwikkeling geestvermogens"..
Hoe komt dit insect dan aan een rijbewijs?
Hoe komt zo iemand aan een toga?
De rechter had het over zichzelf toen hij sprak over de gebrekkie!
Het wordt eens tijd dat rechters op hun blunders kunnen worden afgerekend (het OM ook) en dat wij ze kunnen ontslaan. Zo dat zou eens opschonen. De tentakels van de über D66'ers moeten eens doorgesneden worden. Een heel klein flutpartijtje met teveel macht in de samenleving. Laten we ze als 'amuse' maar eens uit de 2e kamer bonjouren.
Gebrekkige ontwikkeling geestvermogens kan best tot verlaging van de straf leiden maar zeker niet tot eerder weer mogen rijden. Is daar duidelijkheid over waar die omstandigheden dan hun uitwerking in hebben gevonden? Voor mij hoeft iemand met die conditie nooit meer de weg op, geen inzicht in oorzaak & gevolg en dat is over 11 jaar nog steeds zo.
Twee mannen, nachtdienst, bandenfabriek. Kortom, het werkend deel der natie. Niet altijd mijn vrienden, maar toch met een zeker respect voor hun bijdrage aan het nationaal inkomen. Zou dat ook meetellen onder persoonlijke omstandigheden?
Ach, in 1996 reed iemand 5 mensen dood en kreeg uiteindleijk 3 jaar en 8 maanden (Porsch arrest). Zo bezien gaan we er op vooruit.
Uit het vonnis:
Door een langlopend conflict met zijn ex-vriendin over het al dan niet kunnen zien van zijn kind had hij op de avond voorafgaand aan de feiten een middel ingenomen waarvan hij rustiger zou worden. Passend bij zijn beperkte coping wachtte hij niet met innemen totdat hij naar bed ging. Omdat dit middel samen met zijn dagelijkse diazepam en jointje onvoldoende werkte, besloot hij in de auto te stappen om naar de hoeren te gaan.
uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocum...
Goed verhaal wel, drugs gebruiken, naar de hoeren gaan en vervolgens iemand doodrijden.
Daarom kwam hij er zelf zo goed van af, volledig ontspannen het ongeluk in.
Je vergeet nog de pil van een junk.
Hopelijk worden auto's snel slim genoeg om werk te weigeren als de bestuurder zich niet netjes gedraagt op de weg. De EU heeft nu een stekker voor het aansluiten van een alcohol-slot verplicht op alle nieuwe auto's, maar dat gaat lang niet ver genoeg. Er zijn als diverse merken die met camera's in de gaten houden of de bestuurder goed op de weg let, maar dat is nog niet verplicht.
@W_F | 17-06-21 | 20:02: Nu er een dodelijk slachtoffer te betreuren valt is iedereen voor verregaande maatregelen. Wanneer u volgende week uw suggesties herhaalt zult u merken hoe mensen daar over denken wanneer het hun zelf betreft.
Sja. TBS maar en ook eens kijken wat er met die moeder van zijn kind aan de hand is, of zij hem zover gedreven heeft of dat hij de reden is dat zij bij hem weg is.
Vrouwen kunnen namelijk wbt kinderen echt, echt professionele teringlijers zijn. Ondanks alle emancipatiegeneuzel wordt daar nog veel te weinig naar gekeken, valt mij op. Als vader ben je bij de bevalling al de dader en dat verandert naderhand niet echt, zelfs al doe je 50/50 qua zorg en ben jij de stabiele factor binnen een relatie. Vrouw, dus moeder, dus sielughhhh.
@Graaisnaaiert | 17-06-2021 | 20:49
Je bent verantwoordelijk voor je eigen gedrag en keuzes. Zelfs al was de man gefrustreerd omdat hij zijn kind niet mocht zien, wat ik nergens uit opmaak, dan nog is dat absoluut geen reden om stoned en onder invloed van medicijnen mensen dood te rijden.
Het ergste van alles is dus niet de niet te volgen redenatie van de rechter, maar het feit dat dit stuk ongedierte zich heeft voortgeplant. Onvoorstelbaar.
Ik heb naar de wedstrijd en heb niet goed gelezen. Ik zie nu dat hij een conflict had met zijn ex. De strekking van mijn tegel verandert niet: hij is zelf achter het stuur gaan zitten, hij is verantwoordelijk.
@Iadea.Poef | 17-06-21 | 22:44:
Oh, helemaal met u eens hoor. Hetgeen niet wegneemt dat moes ook een serpent kan zijn en dat bij fatsoenlijk ingrijpen dit wellicht voorkomen had kunnen worden.
Bij Anne Faber is toch ook gruwelijk geblunderd door de instanties. En bij dat afgeknalde Turkse meisje door die Gomp. En bij ouders die keer op keer op keer vergeefs meldden dat hun kind aan het radicaliseren was totdat hij opdook op IS-filmpjes? Kijk, de klootzak moet je aanpakken maar beter is te voorkomen dat deze klootzak tot zo'n daad komt. Het kan namelijk u of mij ook overkomen, dat zo'n gestoorde zak ons totaal overhoop rijdt en dat heb ik toch liever niet.
Zieke rechtsstaat. Net als het bestuurlijk deel.
Beste belastingdienst, rekeninghoudend met mijn persoonlijke omstandigheden heb ik de helft overgemaakt. Prettige DoMbo en tot Maandag.
Beste belastingdienst, ik kocht net een pil van een junk en nu weet ik het allemaal even niet meer. Storten jullie wat dit maal?
@Lorejas | 17-06-21 | 19:51: Het zou mij niet eens meer verbazen als dat gewoon werkt, inclusief extra geld t.b.v. verslavingszorg.
Haha; ga ik ze nu mailen!
Hoe was t ook alweer?
Als je met een waxinelichtje naar een lid vh koningshuis gooit dan wel psychiatrisch probleem en streng vervolgd?
De wegen van het universum zijn helemaal niet ondoorgrondelijk, @Bert Brussen. Het is zo simpel te begrijpen. Het universum is gewoon ontzettend Gut-Links. Slachtoffers zijn daders en rechters zijn linkers. Ingewikkelder dan dat is het niet.
Het is niet de vraag of iemand een keer zijn gram haalt op de dader, maar wanneer.
Dat schijnt een trend te zijn, een soort milieu maatregel wegens te veel mensen op aarde. De volgende die bij een bushalte 5 bejaarde omver rijdt, krijgt vermoedelijk bij deze rechter geld toe en een schouderklopje. (Als het geen familie van hem is dan).
En nu waarschijnlijk nòg minder straf, want al genoeg gestraft door de media-aandacht.
En de aandacht van geenstijl.nl telt minimaal dubbel natuurlijk.
@MoorCopJoris | 17-06-21 | 19:45:
Woorden doen blijkbaar meer pijn dan de Clio van een spookrijdende moordenaar
Kromstraat. In Delft ook al zo'n bedenkelijke omgeving.
Flikker nou eensch op met die goedkope kreet 'D66-rechter' of toon van tenminste één rechter aan dat hij daadwerkelijk op die partij stemt.
www.rd.nl/artikel/373031-grote-aantal...
www.vn.nl/politieke-voorkeur-rechters...
Dit is misschien wel de domste opmerking ooit. Is al meerdere malen aangetoond, komt kreet ook vandaan. Nou, succes met de waarheid alvast. Die zal pijn gaan doen.
Flikker toch op met de goedkope kreet " toen tenminste een rechter die op D66 stemt". Te lui om te googelen maar stomme reaguursels schrijven.
Ik ken een rechter persoonlijk en dat is een D666 stemmer. Een sample van 1 zegt niets, maar er is onderzoek genoeg gedaan naar de politieke voorkeur van de rechterlijke macht en die is overwegend d666 en GL. Hetgeen zich ook duidelijk toont in de minachting voor slachtoffers, het dader knuffelen en het ontzien van allochtonen ( zie akwasi).
@Franker | 17-06-21 | 20:27: Er is eigenlijk vrij weinig onderzoek naar gedaan. Vrij Nederland deed vroeger wat steekproeven. Dat hogeropgeleiden veel op D66 stemmen is dan wel weer vaak onderzocht.
Er is trouwens toch niemand die controleert op rijbewijs, dus ook ingetrokken rijden de gekken gewoob verder. Kans te worden gepakt nihil, en anders boete.
Meestal stopt het rijden dan weer bij een nieuw ongeluk. Neem ik aan hoor, neem ik aan, voor er weer allemaal goedpraters mij de les gaan lezen hier.
We hebben straks 1 miljoen politieagenten 1 miljoen boa`s 1 miljoen handhavers en het enigste wat je krijgt is een bekeuring voor fout parkeren .
Ik heb hier geen woorden meer voor, dit land is zwaar ziek! Als er sprake is van "gebrekkige ontwikkeling geestvermogens", dan moet er helemaal geen rijbewijs verstrekt worden! Dit soort 'piloten' moeten van de weg af!
Kent u Said nog? Altijd geslaagd
Auto’s moeten verboden worden. Resulteert in meer slachtoffers dan een geweer en die willen we ook verboden zien. Lekker lokaal leven op de e-bike
Wel helmplicht dan op de E-bike. Tenzij zoals deze malloot met de 'helm op geboren', dan gewoon ook niet op de e-bike.
Auto's kunnen niet verboden worden anders moet de btw met 30% omhoog. Iedere week 500 nieuwe inwoners, die 500 miljoen moet ergens vandaan komen.
Het volk eist genoegdoening dus beslist de boven hen gestelden anders. Om aan te geven wat hun plaats is en waar die van u is. Alles heeft een functie.
Geestelijk onvermogen en toch de weg weer op dadelijk? Zou je dan toch hiervan kunnen genezen?
Zeker het is allemaal zeer vanzelfsprekend rechters..
""Zo leidt hij aan verschillende stoornissen én is sprake van een gebrekkige ontwikkeling van de geestvermogens. Deskundigen adviseren om de man verminderd toerekeningsvatbaar te verklaren. De rechtbank neemt dit advies over."
Om met Kaag te spreken"Wie zijn die mensen"
@chausson61 | 17-06-21 | 19:42: Maar hij mag daarmee wel auto rijden???
@jan huppeldepup | 17-06-21 | 19:53: Blijkbaar .Die malle rechters denken dat over een paar jaar verminderd toerekeningsvatbaar en gebrekkige geestelijke vermogens plots genezen zijn .
Tja, en een ander die iemand dood rijdt, krijgt alleen een boete (torenhoog, dat dan weer wel). Wat is het verschil tussen op je schermpje kijken of het gaspedaal te diep indrukken, als beide foute handelingen leiden tot een dodelijk ongeval?
Ik nie snap nie.
Drugsgebruik, spookrijden en snelheid. Schijnbaar.
Een rijbewijs afpakken is een schijnstraf.
Als iemand al in de auto stapt na blowen en een pilletje, zal het hebben van geen rijbewijs geen jota uitmaken
Precies
Gebrekkige ontwikkeling geestvermogens en dan na je VWO Rechten gaan studeren. Naar de Geest der Wet en dan D66. De Liefdesbaby van de Farizeeërs en de Sadduceeërs. Maar dan zonder de beleefdheid om er in de Brusselse Tempel (die Brussel in Belgenland dat is) je voorhuid in te leveren, qua skin in the game.
Wat we in onze joods-christelijk-humanistische traditie wel eens over het hoofd willen zien: nl.wikipedia.org/wiki/Palmzondag Carnaval en Who's your Daddy? De Heilige Karwats. Zin an.
Verder gaat het wel goed met je?
Had je nou halverwege het schrijven van deze tegel een tia?
U have a stroke?
@Ichneumonidae | 17-06-21 | 19:29: Bijbelkennis. Het verklaart Geert Wilders. Limburg is Limburg niet meer. Want Brabant. En hoe dit niet godsgeklaagd is.
@Hetkanverkeren | 17-06-21 | 19:46: Wat jij in je drankjes stopt, mag ik dat ook weten?
@Ichneumonidae | 17-06-21 | 19:53: Puur natuur. Helaas. Geen sadist, moet u een bovenkamer als die van mij niet willen. Tel uw zegeningen, mijn allerbeste.
Het rijbewijs is een diploma voor je leven, zolang je de noodzakelijke rijvaardigheden beheerst en je aan de eisen van dat diploma kunt voldoen. Jammer genoeg wordt die toets vrijwel altijd maar een keer afgelegd. Zodra de rechter er aan te pas moet komen is het foute boel. Als die rechter dan ook nog, zoals in dit geval, dat diploma niet definitief vernietigd is er onrecht aangedaan aan de slachtoffers.
Rekening houden met de persoonlijke omstandigheden, oftewel de zieligheidsindustrie in optima forma.
Gebrekkige geestesvermogens -> Artikel 130 procedure -> CBR trekt rijbewijs in.
BNOR
@Gumush | 17-06-21 | 19:42: www.advocaat-verkeersstrafrecht.nl/ri...
Al vaker gezegd.... dit elastiekje rekt al veel te lang en veel te zwaar linksom..... het moet ontspannen naar rechts of het knapt.... en het is momenteel nog zeer warm ook, niet goed voor elastiek. De rechterlijk macht beseft gewoon niet dat er weinig draagkracht meer is voor hun handelen, en dat gaat een keer mis, heel erg mis.....
Levenslang in de cel hoeft van mij niet, levenslang geen rijbewijs wel.
Klote alleen dat dit soort idioten met en zonder rijbewijs de auto pakt.
Langer vastzetten is dan dus het enige dat de maatschappij hiertegen behoedt.
@Dirk III | 17-06-21 | 19:27: Nee hoor, je kunt ook z'n benen amputeren.
Ouwehoer.
@Ichneumonidae | 17-06-21 | 19:30:
Dirk heeft echter een punt, en jij weer eens niet. Typisch.
@Ichneumonidae | 17-06-21 | 19:30: nou ouwehoer jij dat even voor elkaar dan? Mijn zegen heb je lamzak.
@TeeJee | 17-06-21 | 19:31: Dat zie jij niet goed, TeeJee. Dirkie zegt dat langer vastzetten het enige is etc.
Maar dat is dus niet zo. Dus wat jij zegt is ook al weer onzin.
@Dirk III | 17-06-21 | 19:32: Is al gebeurd. Levenslang wordt vrijwel nooit uitgedeeld. Ik begrijp wel de woede etc., maar je moet de dingen wel in verhouding blijven zien.
Iemand die 40 mensen, vrouwen en kinderen incluis, opblaast krijgt hier ook maximaal levenslang.
Snap je het een beetje?
@Ichneumonidae | 17-06-21 | 19:37: ach man je moest eens weten. Houdt vooral je grote waffel.
@Ichneumonidae | 17-06-21 | 19:34:
Ik vind het vooral zielig voor je, dat hier het etterbakje uithangen je enige methode is om nog menselijke aandacht te krijgen.
@Dirk III | 17-06-21 | 19:39: Ik begrijp dat je een emo-kid bent, maar om dan te gaan schelden... manmanman. Grow a pair.
Dit krijgt nog een vervolg, van deze gast zijn we nog niet af.
11 jaar toch? Want je hebt tegenwoordig een rijbewijs nodig om daadwerkelijk een auto te kunnen starten.
Enfin, 5 jaar, worden er 3,5 en dan gewoon weer broem. Hopen dat hij de volgende keer een boom pakt.
Ach ja. Rustgevend middel, joint, pil van een junk gekocht. Moet allemaal kunnen joh.
www.telegraaf.nl/nieuws/1103518675/vi...
Mensen met een gebrekkig geestvermogen moeten gewoon levenslang in een gesloten inrichting zitten.
Aan je comment te lezen zit jij daar al?
@Ichneumonidae | 17-06-21 | 19:23: "Je comment lezende"!! Diepe zucht.
@deja_view | 17-06-21 | 19:31: Ik zucht idd met je mee, haha. Soms ben ik te enthousiast, dat zal het zijn.
Als iemand zo mentaal beperkt is, dan maakt een rijbewijs toch niets meer uit.
Die gaat gewoon weer.
Licence to kill door persoonlijke omstandigheden, hoe halen die rechters het tegenwoordig in hun hoofd.
Het zal je kind maar zijn... Wat een pijn bij het slachtoffer ook die gevangen in zijn hoofd nu voor de rest van zijn leven aan de zijlijn staat met wellicht enorm verdriet en ook woede.
Ga er maar aan staan.
Dan zou hij geen rijbewijs mogen hebben, toch?
Tja, logisch geredeneerd klopt dat. Maar, ja...
Alsof dat enig verschil maakt?
Het zal niet de eerste zijn, en zeker niet de laatste, die recidive pleegt zonder rijbewijs.
Was het niet toevallig zo dat alle anderen spook reden? Dat overkomt mij ook wel eens.
"Zo leidt hij aan verschillende stoornissen én is sprake van een gebrekkige ontwikkeling van de geestvermogens."
De verslaggever van dienst lijdt zo te zien ook aan een gebrekkige ontwikkeling van de geestvermogens.
Deze lui worden gekoesterd door rechters en justitie. Logisch, want wie appelen vaart....
Verdienmodel.
Mag ik ook gebruik maken van uw snelrecht wanneer ik dit op u wil toepassen wanneer u iets doet dat mij niet zint?
@Red shirt | 17-06-21 | 19:18: Niet bij "iets wat mij niet zint", wel bij "opzettelijk de levens van anderen in gevaar brengen".
@BenBinnen | 17-06-21 | 19:20:
Ah het was opzet dus? Hoe weet je dat? Heb je het even gevraagd aan de bestuurder in kwestie? Trouwens, gelukkig maak je zelf nooit fouten in het verkeer, anders moet je nog op jezelf inslaan met die krik van je.
Voorwaardelijke opzet. Zie link Telegraaf hierboven. Meneer zat niet nuchter achter het stuur.
@Zoiets | 17-06-21 | 19:25: "Volgens de rechtbank aanvaardde de man de aanmerkelijke kans dat hij op anderen zou kunnen botsen en dat zowel hijzelf als anderen daardoor zouden kunnen overlijden"
@Zoiets | 17-06-21 | 19:25: Als je op een bochtige, onoverzichtelijke rondweg met doorgetrokken streep en veel verkeer rond vijf uur een vrachtwagen van 18 meter lang inhaalt, dan is dat niks anders dan opzet.
Althans, voor iemand met hersenen en verkeersinzicht.
Nergens stel ik dat ik geen fouten maak in het verkeer, maar er is een groot verschil tussen bijvoorbeeld een niet fraai uitgevoerde invoegactie en frontaal op andere weggebruikers inrijden. De foutjes die ik maak, en dat zijn er beslist weinig, brengen anderen niet in gevaar.
@BenBinnen | 17-06-21 | 19:29: Type invoegen op snelweg met 65 km/u?
@Ichneumonidae | 17-06-21 | 19:31: Hinderlijk, maar legaal en het achterop komende verkeer dient hierop voorbereid te zijn en voldoende afstand te houden. De minimumsnelheid op de snelweg is 60 km/h.
Hint: bazooka.
@Ichneumonidae | 17-06-21 | 19:31: Overig behoor ik beslist niet tot de categorie "invoegen met 60 km/u". Integendeel.
@BenBinnen | 17-06-21 | 19:39: Dat geloof ik wel, een Canta haalt geen 60.
@Ichneumonidae | 17-06-21 | 19:57: Je bent niet heel erg best in profileren. Gewoon een ouder autootje in zeer goede staat van onderhoud waar actief mee gereden wordt.
Zal ik ook een poging doen.
Ben jij er een van het type wat bij een stoplicht wat op groen springt zijn breiwerkje terzijde legt, zijn haar kamt in de achteruitkijkspiegel, de auto start, de koppeling intrapt, de eerste versnelling inschakelt om de auto stationair weg te laten rollen en vervolgens 15 km/u onder de toegestane snelheid te gaan rijden?
Dit rechtsysteem is gebaseerd op alleen herstel van de dader en spreekt daarom geen recht voor de slachtoffers. Voor eigen rechter spelen levert een zeer hoge straf op in Nederland, dan worden persoonlijke omstandigheden zo van tafel geveegd omdat het de "rechters" van Nederland persoonlijk in hun rechtspraak raakt. De rechtspraak in Nederland kent maar 1 winnaar en dat zijn de rechters die voor hun levenlang gekozen zijn en volledig onschendbaar om deze onrecht in stand te houden! Dáár zal eerst een verandering moeten plaatsvinden!!!
Best lang 5 jaar ,hoger beroep dacht ik.
Als je met deze snelheden gaat spookrijden dan maak je van je auto een moordwapen. Ik zou zeggen moord met voorbedachte rade.
Nooit meer de weg op met die klootzak.
Kennis van me was altijd erg zenuwachtig met afrijden. Die lieten ze rustig 5x zakken en rijdt nu al 20 jaar zonder ongelukken.
Deze gast rijdt doelbewust mensen te pletter, kapot en mag het gewoon nog een keer proberen.
Mevrouw de rechter vond hem van die lieve ogen hebben, hij leek wel wat op haar eigen Roderick . Die jongen moet toch ook verder en hij heeft toch echt spijt .
gezien de hoogte van de straf is dat helemaal geen motivatie geweest.
"Er is sprake van gebrekkige ontwikkeling geestvermogens".
Geef in dat geval die 9 jaar cel maar aan degene die hem een rijbewijs heeft gegeven.
Juist
Juist
Volgens d66 zijn er nooit daders maar alleen slachtoffers.
Of er moet bewijs of vermoeden zijn van niet linkse gedachtes bij de dader.
dat is helemaal niet zo
Ze hebben de rechter wel goed beschreven in het RTV artikel.
"Zo leidt hij aan verschillende stoornissen én is sprake van een gebrekkige ontwikkeling van de geestvermogens"
Haha lol
Wat is dat toch met veel mensen dat ze altijd als eerste, niet gehinderd door enige dossierkennis, roepen om harder en strengere straffen? Lees eerst een volledig vonnis, inclusief de motivatie van een rechter zou ik denken.
Dat is op basis van vinden dat als je iemand dood rijdt, je aan de hoogste boom mag.
Hoe zielig je ook bent, jij bent de oorzaak van het leed van anderen dat er zonder jou niet was geweest.
Oh heb je hem weer. Gaap.
@frickY | 17-06-21 | 19:14: Mijn ervaring is dat dergelijk rancunegedrag het leed van slachtoffers en nabestaanden verzwaard, niet verlicht.
@frickY | 17-06-21 | 19:14:
Wat een fijn bestaan zullen zulke mensen hebben, geen nuance, gewoon alles zwart of wit. Wel jammer dat zodra je ergens ook maar minimaal over nadenkt er allerlei grijstinten opdoemen. Gelukkig is dat voor zulke mensen geen probleem...
Nou het dode slachtoffer zal vrij weinig last van rancune hebben want dood. En die andere ziel zit er als een kasplantje bij dankzij meneer de spookrijdert. Ga toch eens heen met je flutopmerkingen. Uit eigen ervaring....
Een eerlijke vraag, Red Shirt: benader jij ooit wel eens iets puur vanuit je gevoel - voor rechtvaardigheid, bijvoorbeeld - of is alles ratiogedicteerd? Hoe zou je deze uitspraak beoordelen als het jouw kind of partner betrof?
Nou Red; vonnis is hierboven gepost. Uw mening? Mijn mening blijft hetzelfde.
@MickeyGouda | 17-06-21 | 19:34: Op een eerlijk vraag krijgt u een eerlijk antwoord. In werkelijkheid zijn er weinig zaken die mij zo raken dat dit mijn rationeel denken beïnvloed. Mocht dit toch gebeuren dan neem ik er afstand van om pas dan een beslissing te nemen.
@Red shirt | 17-06-21 | 20:57:
Bedankt voor de eerlijkheid. Zelf ben ik een emo bij wie ratio altijd meeloopt op de achtergrond, dus mijn eerste reactie is doorgaans: maximale rechtvaardigheid binnen de kaders van wat wettelijk mogelijk is of mag.
Een van de doelen van straffen is bescherming van de maatschappij. Een rijontzegging verlagen omdat de man zwakbegaafd is is in dat licht onbegrijpelijk. Helemaal wanneer je de vrijheidsstraf verlaagt. Beschamend.
Gôh, ben ik het toch nog eens een keertje met je eens...
Sinds ik als automobilist per definitie schuldig ben wanneer ik een fietser of voetvanger -ongeacht hun eigen gedrag- aanrijd, interesseren verkeersregels en slachtoffers mij geen ene reet meer.
Lekker dan als er een meisje van 4 de straat in een keer oversteekt en jij gewoon je geboorterecht op voorrang gaat opeisen
@cabrão | 17-06-21 | 19:16: Er is wel ruimte voor nuance.
vreemd want dat is niet zo. alleen wordt u verantwoordelijk gehouden voor het niet voorkomen van een botsing.
Godverdomme
"Er is sprake van gebrekkige ontwikkeling geestvermogens"
Geen grond voor strafvermindering maar voor strafverzwaring.
Anders snapt zo iemand het niet.
"Meneer uw iq is 75 dus we gaan u een decenniumpje extra in de gevangenis zetten".
GVD ! Zelfs al zou je de persoonlijke omstandigheden van deze bestuurder als ontlastend wilen zien en hem een kortere gevangenis willen opleggen dan geeist, dan nog zouden diezelfde persoonlijke omstandigheden ("Zo leidt hij aan verschillende stoornissen én is sprake van een gebrekkige ontwikkeling van de geestvermogens") aanleiding moeten geven om hem die rijontzegging van 20 jaar juist nog langer te laten zijn.
Socialisten zijn criminelen en criminelen ondersteunen elkander.
moet jij geen huiswerk maken ?
@cabrão | 17-06-21 | 19:06: Moet jij niet wat nuttigs plempen.
bericht uit st petersburg
Gebrekkige geestelijke vermogens.
Eigenlijk zou dat een reden moeten zijn om nooit meer auto te mogen rijden.
Precies!
Gebrekkige ontwikkeling geestvermogens?
Hoe krijgt zo iemand een rijbewijs dan?
Volledig bekwaam = volledig aansprakelijk
Goede vraag. Lijkt me tijd dat men de rijschoolhouders en examinatoren er in zulke gevallen op aanspreekt dat zij dit soort gasten een rijbewijs hebben laten halen.
Het is een metdekennisvannuutje.
Ik kende vroeger iemand uit een arabierisch land die zijn rijbewijs via de neef van de broer van de buurman had verkegen voor 2 tientjes. Dat rijbewijs was hier gewoon geldig.
Zoveel mensen die niet helemaal sporen hebben toch een rijbewijs. Gezien de ontbrekende controle, wanneer is u voor het laatst gevraagd uw papieren te tonen, is het bezit eisen een loos gebaar.
Hij gaat ons nog een hoop geld kosten.
Ben wel benieuwd naar die kosten.
Kudtland.
Daar kunt u het mee doen.
Soms is één (samengesteld) woord genoeg.
Wereldvreemde mensen die d66 rechters in hun ivoren toren.
Had de dader soms wortels ten zuiden van de Mediterranee?
REAGEER OOK