GeldBlog - Groen stort middenklasse in de armoede
Dus dat wordt dan EUR 5,50 per liter aan de pomp!
De denktank IEA heeft een routekaart om inzichtelijk te maken wat er nodig zou zijn voor de doelstelling carbon neutral in 2050. Om dit doel te bereiken moeten er grote offers worden gebracht. Zo groot zelfs dat het verbazingwekkend genoemd kan worden dat deze plannen enige steun hebben. Nog frappanter is de steun van partijen die kiezers uit de lage- en middenklasse bedienen, want juist deze kiezers zullen relatief het hards geraakt worden.
Het IEA schetst verschillende scenario’s waaronder het scenario waar onze overijverige Frans Timmermans flink voor lobbyt. In 2050 CO2 neutraliteit betekent volgens de organisatie dat investeringen in olievelden nu al de prullenbak in moeten. Enkele leden van OPEC reageerden hierop met hoon, door te stellen dat prijs van een vat olie dan naar USD 200 zou gaan. Dus dat wordt dan EUR 5,50 per liter aan de pomp! De auto kan dus direct naar de sloop en alle vervuiling die de productie van deze auto teweeg heeft gebracht zal voor niks zijn geweest.
Alleen minder olie verbruiken is niet het enige wat in dat scenario zou moeten gebeuren; alles en iedereen moet op elektrisch. De infrastructuur is daar bij lange na niet geschikt voor dus moeten er enorme investeringen gedaan worden. Gezien de financiële positie van de energieleveranciers niet dermate goed is en het feit dat ook zij winst moeten maken, betekent dit ook hogere prijzen voor het netwerk wat dus doorberekend zal worden aan de consument.
Verder moeten biomassacentrales en wind- en zonneparken flink worden uitgebreid om voldoende groene elektriciteit op te wekken om aan de vraagtoename te voldoen. Deze stroom is verre van volmaakt (intermittant) en mede daardoor ook duur. Dus niet alleen de lammergieren zijn de pineut, maar ook de consument die hogere stroomprijzen kan verwachten. Nu is de hoop dat bedrijven dermate innoverend zullen zijn dat de kosten van groene stroom flink kunnen worden verlaagd, maar of dat nu de beste oplossing is, is nog maar de vraag (daarover later meer)(en over de vervuiling en sociale ellende die gepaard gaan met de productie van kobalt, rare earths en dergelijke zal ik het maar niet hebben).
Met kekke animatie van de crash!
Maar ook regeringen moeten er alles aan doen om de 2050 target te behalen. Wat neerkomt op het straffen van grijs en het promoten van groen. Als grijze bedrijven worden gestraft, betekent dit dat hun producten en diensten duurder zullen worden voor de consument. Het stimuleren van groene bedrijven, veelal via subsidies, zal worden afgewenteld op de belastingbetaler. Ook zal de regering steeds meer haar groene wil doordrijven en mensen van het gas af jagen. Dit verplicht mensen om uiterst dure investeringen te doen in airco’s, warmtepompen, zonnepanelen en zo verder.
Het beeld lijkt mij duidelijk dat het prijskaartje enorm is en dat de consument hoe dan ook de rekening zal moeten betalen. Veel mensen zullen energiearmoede kennen; een situatie waar de prijs van energie dermate hoog is dat een warm huis met warm water een luxe wordt. Autobezit is dan nog allen weggelegd voor de financieel krachtige medeburgers en de (nog overgebleven) lease-rijders. Reizen binnen het land en al helemaal naar het buitenland wordt weer een luxe die niet voor iedereen is weggelegd. Begrijpelijk dat Kaag deze plannen steunt, want dan hoeft ze eindelijk niet geconfronteerd te worden met het plebs op de vlucht naar haar vakantiebestemming in Ramallah. Het gewone volk komt hiermee in een soort permanente lockdown, handig voor bij de volgende pandemie. Het mag dan ook een wonder heten dat vooral de linkse partijen ideeën steunen die desastreus zijn voor hun achterban.
Als ik er van uit ga dat de opwarming van het klimaat niet een terugkerend verschijnsel is, maar puur door CO2 en ook door menselijk handelen komt, dan zou de vraag moeten zijn of CO2 reductie het meest effectief is. Immers, hoeveel CO2-reductie moet er plaats vinden om de gewenste temperatuurSTIJGING tegen te gaan? Als ik er dan ook nog van uit ga dat onze klimaatmodellen kloppen (wolken kunnen niet worden niet gemodelleerd, voorspelling zaten er tot nog toe flink naast, etc.) dan nog vraag ik mij af wat de beste manier is om met deze crisis om te gaan.
We hebben een gelimiteerde hoeveelheid aan geld, mankracht en innovatiekracht en het is dus zaak deze zo efficiënt mogelijk in te zetten; as much bang for your buck as possible. Is dit het geval met de 2050 CO2-neutraal plannen? Ik heb zo mijn bedenkingen.
Reaguursels
InloggenMet Thorium gesmolten zout reactoren kunnen we de huidige energiebehoefte duizend jaar dekken. Maar daar is een onderzoeksproject voor nodig van een miljard Euro. Dat is een stuk goedkoper dan de "hernieuwbare energie" route. Maar iemand moet even de portemonnee trekken en helaas heb ik op dit moment geen miljard Euro onder mijn matras.
Er is nu een woningtekort van ongeveer 300.000 huizen, maar dat tekort zal komende jaren gestaag oplopen. Niet alleen door de grootschalige import van sharia-stemmers, maar vooral door het huidige tekort aan bouwvakkers. Met als bonus dat de vergrijzing ook in de bouw een flink probleem is.
Dus miljoenen huizen voor +/- 130.000 per stuk "klimaatneutraal" maken?
Dat lukt fysiek gewoon niet. Onhaalbaar en onbetaalbaar.
Ook de techniek kampt momenteel met een flink tekort aan werknemers en flinke vergrijzing. Toch komen de kartelpartijen met reeksen plannen die als ze zouden werken tienduizenden nieuwe werknemers in de techniek vergen. En die zijn er gewoon niet.
Bovendien werken die plannen niet; zo geven "warmtepompen" geen warmte, ongeveer de helft van de klanten is ontevreden. Monteurs komen keer op keer kijken, bijstellen en repareren maar huizen blijven koud. En dat ongemak moet elke Nederlander verplicht aangaan? Waar halen we al die monteurs vandaan?
Ook hier is realisering van totale klimaatwaanzin dus fysiek onmogelijk.
Wat het extra schrijnend maakt is dat de zogenaamd "duurzame" plannen allemaal veel vervuilender zijn dan onze huidige samenleving. De hele duurzaamheidslobby is gebaseerd op dure leugens.
Biomassa bijvoorbeeld heet "groen", maar geeft 200% meer co2 dan gascentrales, en zelfs nog 100% meer dan kolencentrales. En daarvoor kappen we dus alle oerbossen? En de versnipperde oerbossen drogen we in gasovens, zodat we "van het vieze gas af kunnen". En in Duitsland en Portugal krijg je subsidie om aan het schone gas te gaan.
"Groen" is een extreem dure leugen.
En weet je wat ze daar tegen gaan doen......
Meer asielzoekers importeren, want dat zijn allemaal net zo'n kundige loodgieters, elektriciëns etc. als al die artsen en apothekers....
Onze ambtenaren en politici zijn de aller/allergrootste klunzen van Nederland !!!!
Ik zou willen dat we een ‘normale’ rechtse partij hadden die anders tegen het klimaatprobleem aankijkt.
Nou, als het die CO-2 hypothese al waar is, dan is er maar één maatregel die echt zoden aan de dijk zet, zeker op langere termijn: het verbieden van meer dan 2 kinderen per gezin/vrouw in heel de wereld. Dat kan door ontwikkelingshulp en allerlei andere zaken (bijv. toegang tot de EU markt, visa-verlening enz.) afhankelijk te maken van het aantoonbaar bereiken van die doelen. Dan loopt het aantal mensen op de wereld op termijn flink terug, ontstaat er meer ruimte voor de natuur, is er minder beslag op (schaarse) middelen en dus ook minder CO-2 uitstoot. Voer dat maar in en dan direct ook de grenzen van Nederland (en wat mij betreft de hele EU) op slot voor iedereen die van buiten de EU komt wegens de CO-2 beperkingen, dus ook GEEN asielzoekers.
Lijkt me een prima idee, met positieve bijwerkingen.
Maar ... Al die voorspellingen van al die milieu- en klimaatwetenschappers zijn tot nu toe volstrekt nog niet uitgekomen. Die hebben echt een hondsberoerd track record op dat gebied. Check bijvoorbeeld hier: cei.org/blog/wrong-again-50-years-of-... of hier: www.aei.org/carpe-diem/18-spectacular...
Klopt als een zwerende vinger,de bovenonsgestelden hebben echter consumenten nodig voor hun niet te stillen dorst naar geld/macht en het Groot-Eutopese rijk.
Het maakt hen geen reedt uit wie dan die consumenten zijn.
@De Profundus | 07-06-21 | 14:24: Dat is de kern van het globalisme. Of die consumenten dat geld nu hebben verkregen vanuit een salaris of een uitkering is niet relevant. Het zijn consumenten die ook hun bills moeten betalen en spulletjes moeten kopen.
Nee, lekker doorgaan met 85 miljoen vaten olie per dag opstoken is een goed idee. Zelfs rechts snapt ondertussen dat doorgaan op de ingeslagen weg geen optie meer is. Ik zou het in ieder geval fijn vinden als mijn (klein)kinderen ook nog een beetje leefbare wereld overhouden. Met alleen maar opsommen wat niet kan en dat het te duur is schieten we niet zoveel op
Ik snap uw verhaal, maar als alles is gebaseerd op een drogreden dan is de uitkomst niet zoals u wellicht verwacht. Daarom is het goed u er eens in te verdiepen en daarna pas iets te plempen.
@No_Code | 07-06-21 | 11:58,
Opsommen wat niet kan lijkt mij juist vrij reëel. Klimaat-neutrale energie uit eenhoorns persen zou bijvoorbeeld een goed alternatief zijn voor gas.
Maar hebben we daar wel genoeg eenhoorns voor?
Hebben we er überhaupt al één?
Plus de techniek om onbeperkt energierijke eenhoorns te klonen?
Kost het winnen van eenhoornenergie niet meer dan het oplevert?
Weten we trouwens wel zeker of eenhoorn-energie zo klimaat-neutraal is?
Als het antwoord 5 keer "nee" is moet je er niet aan beginnen.
De huidige klimaatplannen zijn fysiek onmogelijk, in sommige gevallen ook natuurkundig onmogelijk. En daarnaast dus ook nog veel vervuilender dan gas of zelfs kolen.
We moeten er dus niet aan beginnen, nog los van het feit dat de plannen naast onhaalbaar ook onbetaalbaar zijn.
Wil je echt stappen maken dan verbied je het eten van vlees, vis, eieren etc. Geen dierlijke producten. Dan komt 50% van het landbouw areaal beschikbaar. Oceanen herstellen. Het scheelt namelijk heel veel poep, energie en transport om al die dieren te voeden. Dat is makkelijker te halen dan die energietransitie. Gasstook is gewoon veel efficienter dan houtstook. Ik ben geen vegan, ik vind vlees en vis lekker maar dit is gewoon een serieuze optie om iets te doen tegen het milieuprobleem.
Valt in dezelfde categorie als verbieden kinderen te nemen. Onbespreekbaar wat mij betreft
@SimpeleZiel | 07-06-21 | 11:48: inderdaad onbespreekbaar, Lets Go nucleair.
@EmilioEsteves | 07-06-21 | 11:20,
Vlees is helemaal niet zo milieuonvriendelijk als activisten en MSM ons wijsmaken. In hun "berekeningen" vergeten die clubs vaak dat vee vooral gras en restproducten eet (soja- en bieten- pulp, etc). Dat kunnen wij niet eten, en we kunnen die weilanden ook niet allemaal voor onze groenten gebruiken. Gras- en hooi- landen zien we vooral op voor landbouw onbruikbare gronden zoals uiterwaarden.
Ander puntje is dat veganistisch eten gewoon ongezond is. Er is geen volk ter wereld vegetarisch laat staan veganistisch, en dat heeft een reden. We hebben dierlijke eiwitten en vetten nodig; daarom slikken veganisten vitaminepillen.
Er is ook niks milieuvriendelijks aan het importeren van "superfoods" zoals quinoa en chia zaadjes. Sowieso danken we onze huidige inname van groente en fruit aan de combinatie van vervuilende zeeschepen, gasgestookte kassen en gigantische koelhuizen. Pakweg 100 jaar geleden at je een groot deel van het jaar heel eenzijdig. Zonder zuivel, vlees of vis een vrij ongezonde bezigheid.
Maar hoe moet dat dan met het offerfeest e.d. ?
Denk maar niet dat de moose limbs hun vleesjes gaan opgeven. Hier niet en daar niet.
@Dandruff | 07-06-21 | 14:12: Sorry maar dit is echt nonsens. Vleesconsumptie heeft wel degelijk een grote impact, en die quinoa zaadjes shit is gewoon vogelvoer van 1 euro per baal van 40 kilo, verkocht voor 4,95 per ons.
Het meest absurde blijf ik het vinden dat Nederland een verschil te kunnen maken op wereldniveau. Een landje zo groot als een bloembak. Maar ja, braafste jongetje van de klas natuurlijk, zoals altijd. Dacht je dat het ze Z.O. Azie een moer kon schelen, al dat klimaat gedoe ?
@Asteroid-B612 | 07-06-21 | 14:43:
Overbevolking, dat heeft impact. De impact van vlees is niet groter dan de impact van soja; het gaat erom dat 7 miljard mensen moeten eten. En dat aantal stijgt snel.
Wat ik zeg over veevoer klopt, wat ik zeg over uiterwaarden klopt ook. Wat ik zeg over zeeschepen, kassen en koelhuizen versus eenzijdige diëten, klopt ook.
Juist bij natuurvolken wordt daarom relatief veel vlees gegeten, zie oa de Masaï in Afrika. In veel derde wereldlanden eten de armen misschien minder vlees, maar dan vervangen ze dat door goedkopere rijst of graanproducten. En daar kan je niet op leven, dat zijn geen vleesvervangers.
Groente en fruit zijn echter relatief duur omdat een plant een jaar moet groeien voor een oogsttijd van enkele weken. Als je pech hebt mislukt je oogst; als je geluk hebt verlies je nog steeds een hoop door ongedierte, rot of schimmel.
De enorme verscheidenheid aan vers fruit en verse groente kenmerkt de rijke Westerse landen. Alleen daarom al is veganisme geen oplossing.
Wat u zegt over quinoa klopt, en dat geldt voor veel meer zaadjes in vogelvoer; maar dat was niet mijn punt.
Types als die frans timmermans willen graag de geschiedenisboeken in. Vandaar dat ze steeds hogere doelen gaan eisen. Die totaal onhaalbaar zijn, zoals ieder redelijk denkende mens kan inzien.
Ik ben het wel eens dat we moeten stoppen met het klakkeloos gebruiken van aardolie en gas voor de energie voorziening. Dat is een keer op. Maar om dat dan zogenaamd te gaan vervangen door zonnepanelen en windmolens ( ook totaal onrealistisch, je kan er slechts een deel mee vervangen ).
Dan die eeuwige klimaatmodellen, die altijd maar 'verbeterd' worden.
Ik denk dan, die klopten dus niet? Maar ja, dat mag ik niet zeggen.
Tenminste niet als ik niet uitgemaakt wil worden voor van alles en nog wat.
Simpele vraag van mij is, wat is de temperatuur van de aarde?
Van een kleine pan kokend water is dat zo na te meten, maar een grotere hoeveelheid wordt al moeilijk.
Echter, van de aarde weten ze het heel precies.......!!!!!???????
Ze zoeken het maar uit, ik heb mijn huis zelf klimaat neutraal gemaakt, koste me ongeveer 10.000 euro, en dat heb ik er binnen een paar jaar uit.
Niet gedaan voor fransje, maar voor het geld ( ja, geef ik eerlijk toe ).
Fransje gaat alleen de geschiedenis in als Paulus de boskabouter.
Het probleem met waarheden:
Intersubjectiviteit neigt naar objectiviteit.
Let op neigt.Hele groepen geloven hetzelfde wat niet wil zeggen dat het ook waar is.Maar die groep legt waarheid wel als waar op en neigen dus naar totalitair denken.
Dat zijn voornamelijk de linkse partijen. Hún credo: dit mag niet, dat mag niet en dat moet de overheid regelen etc.
Alle basisbehoeften worden onbetaalbare luxe.
Het klimaatbeleid van de EU is gebaseerd op het idee dat natuurkunde ook maar een sociale constructie is.
Groene wereldverbeteraar volgers, wacht maar tot de rekening in uw bus valt. Dan praten we verder.
stemmen er nog arbeiders op linkse partijen? sp misschien maar bij gl en pvda vind je geen arbeider meer, veel pretstudies en mensen die door hun moeilijke namen voor diversiteit zorgen dat wel
De rijke lui boeit het niet, die windmolens worden niet bij hun neergepoot en zij hebben geld zat en hebben meer recht op subsidies en de uitkeringstrekker boeit het niet, hun huisje wordt wel energieneutraal ingericht door de overheid. De middenmoot, de belastingbetalende schaapjes, die zijn inderdaad de klos. Maar dat is nu ook net de groep die wel met harde hand het Malieveld wordt afgemept. Emigreren dus!
Goh, dat is vreemd. Die beter gesitueerden wilden ook al geen asielzoekerscentra in hun omgeving hebben. Deugen maar de lasten ervan moeten door anderen gedragen worden. Zou het soms kunnen dat veel van de inkomens van dat soort lieden door de overheid aan hen worden verstrekt, zodat ze ook in dat opzicht vrij zijn van de invloeden van marktwerking? Het is toch opvallend hoeveel (semi)ambtenaren er daar zijn ...
Het blijft de grote blinde vlek bij kosmopolieten (lees D66 en GroenLinks volk). En maar blijven geloven in één grote gezellige wereldbevolking en mensen die wat minder vrolijk worden van de globalisering maar afdoen als rechts/racist/ bekrompen maar tegelijk wel schouders ophalen bij alle schadelijke bijeffecten zoals overmatig vliegverkeer, een steeds groter beslag op natuurlijke bronnen en een klimaatprobleem dat nooit echt te beheersen zal worden als er ver in Azie nog steeds massaal goedkope rommel wordt gemaakt met bijbehorende uitstoot tijdsens productie en transport (maar vergeet ook de noodzakelijke maar zeer gore mijnbouw niet) Hoe dan ook, Jesse Klaver en Rob Jetten kieperen de Nederlandse loonslaven met gemak leeg om te laten zien hoe zeer ze het menen met het klimaat en pinken weer ontroerd een traantje weg als Greta Thunberg weer ergens boos is gaan zitten en politiek leiders de huid vol scheldt. Maar deze aflaat mag de kosmopolieten dan zeer comfortabel passen, het is en blijft struisvogelpolitiek met het geld van een ander.
Geen speld tussen te krijgen
Klopt als een zwerende vinger wat Alexander zegt! Op climategate.nl staan ook regelmatig zeer interessante analyses waar deze groene energie hysterie ons zal brengen. Ga dat lezen!
Heeft men zich ooit laten stoppen door realiteitszin bij het bereiken van een utopie?
Misschien dat Frans dodelijke corona krijgt en met zijn obesitas en zijn plannen, hij, reutelend, kuchend en naar ademhappend ten onder gaan.
Ik denk het niet. Het arrogante zwijn en zijn meelopers stoppen pas als alles kapot, failliet en ellendig is. En dan hebben ze meer om het leven van anderen ellendig te maken.
Verlos ons van het zwijn!
Over zwijnen gesproken. Mooiste actuele voorbeeld van doorgeslagen *groen* beleid.
De natuur moet zijn gang kunnen gaan, tot het niet meer in "hun" straatje past.
ratelaar.. die hoop kan ik je ontnemen.... dat virus is bewust verspreid om het gepeupel, lees: makke schapen, het beleid van de staat totaal blind te volgen. Die gasten die daar voor verantwoordelijk zijn krijgen die griep echt niet hoor...
Er staat nergens dat je in Nederland moet wonen. Emigreren kan altijd. Je schrijft je uit bij de gemeente en je bent zo vrij als een vogeltje om de vrije wereld in te trekken.
Daarintegen staat het je ook vrij om iets te vinden van de onzin die ons land nu overspoeld.
Och gut, zo ook voor "benadeelde minderheden" en mensen die zich door alles gekwetst voelen (zwarte piet, etc). Maar dan gaat dát argument (emigreren) niet op want #deugen is belangrijker.
Onzin. Emigreren naar een ander land ligt allemaal ietsje complexer dan "je uitschrijven bij de gemeente.. De meesteander landen voeren een iets strikter (verstandiger) beleid dan Nederland, en de aanvraag alleen al kost smakken met geld. You've got to bring somthing to the table. Australie kom je sowiso niet in boven een bepaalde leeftijd.
Het is al decennia lang een typische eigenschap van 'links': maatregelen bedenken die burgers niet alleen van hun vrijheid beroven, maar ook nog eens van hun met hard werken verdiende geld.
Het totaal mislukte communisme was er een rampzalig voorbeeld van: 75 jaar collectieve armoe (iedereen gelijk), stilstand, onvrijheid, vreugdeloosheid, liefdeloosheid en onderdrukking. Dat systeem liet een grauwheid en treurigheid na die zijn weerga in de geschiedenis niet kent.
'Links', met de muljeu-taliban voorop, schakelt de belangrijkste politieke mechanismen van de democratie uit en vervangt die door schreeuwerig en drammerig activisme, ondersteund door de inzet van emo-politiek, morele chantage en bangmakerij. Sympathiserende rechters worden tenslotte ingezet als instrument om hun dwangmaatregelen en geldklopperij, die hun irreële, gedroomde wereldbeeld moeten verwezenlijken, aan de argeloze burgerij op te leggen.
Nogmaals: zoals het er nu aan toe gaat in Nederland, worden we niet langer geregeerd door een overheid, maar door groepjes volstrekt doorgedraaide linkse activisten die het hele overheids-apparaat aansturen via agitprop, niet-aflatende morele brainwash en een leger sympathiserende rechters en advocaten.
Die hele klimaat- en milieu-waanzin gaat ons de komende jaren bakken met geld kosten zonder dat het mondiaal ook maar enig effect van betekenis heeft. Behalve dan voor de vette subsidie-potten van de duujjjzaamheids-wijven van Urgenda, de hippies van Milieu-defensie en Grienpies en de selderij-knagers en brandstichters van de vegan-beweging.
Sterker nog,Lenin zei eens:Geef mij de kinderen,laat mij ze opleiden,en ze altijd van mij.
Die klimaatswaanzin erin pompen begint tegenwoordig al in groep 1.
Er is nog een andere club en pompt er religie in,en dat lukt ook al 1600 jaar uitstekend.
Mensen realiseren zich onvoldoende dat we echt alles op alles moeten zetten de komende 10 a 20 jaar om te voorkomen dat het einde oefening is voor de mensheid over een jaar of 200, net zoals voor de rest van het leven op aarde.
Gaat u dat dan maar vooral eens rond-trompetteren in Afrika, zuidoost-Azië, Rusland en China. Maar niet in een land als Nederland, dat tot één van de schoonste ter wereld behoort. Dat laatste is weliswaar te danken aan 40 jaar milieubeweging, maar die is nu volledig aan het doordraaien en gemuteerd in een Rupsje-Nooitgenoeg.
Hahaha, sorry hoor maar de aarde overleefd het wel. En de mensheid ook. En zeker de rest van het leven op aarde. De aarde trekt zich echt geen reet aan van de mens. Die doet gewoon wat ie doet. Die compenseert zichzelf wel. Die zorgt wel voor zijn eigen evenwicht. De rest van het leven op aarde, dus alles behalve de mens, zorgt ook wel voor zichzelf. Sommige soorten sterven uit. Zoals ze al miljoenen jaren doen, sommige overleven, sommmige worden de dominante soort in gebieden. Simpelweg kwestie van evolutie. De mens overleefd het ook wel. Ook al verkloten we het nog zo erg, en maken we er een massale puinhoop van. WO3 met nucleare inzet van het complete arsenaal, whatever. Op een geveven moment zijn er genoeg mensen dood en zal de rest weer verdergaan.
Wat *jij* bedoelt is wat anders: Jij wilt niet dat er een einde komt aan het leven *zoals jij dat wilt*. Jij wilt je leven zo hebben zoals jij dat leuk vindt. Jij wilt dat er geen einde komt aan de fijne dingen in het leven dat je nu hebt. Jij wilt dat de wereld zo is, zodat jij het fijn hebt. Jij wilt dat de rest van de populatie voldoet aan *jouw* utopische wereldbeeld.
Jij wilt niet dat de reuzenpanda, de vaalgier en de paarsgespikkelde dwarsboomkever uitsterven. Jij wilt niet dat er hongersnood in Afrika is. Jij wilt niet dat de zeespiegel een centimeter of 30 stijgt en er "miljoenen doden vallen in steden aan zee" (Wij leven al decennia een paar meter *onder* zeeniveau he, ff dat je het weet)
Daarvoor stem jij naar ik vermoed links, omdat jij denkt dat daar de oplossing zit. Of rechts, het maakt tegenwoordig toch geen flikker meer uit. Links of rechts. De enige goede keuze om te behouden wat we hebben is stemmen op partijen die *realistisch* denken. En dat doen zowel traditioneel links als traditioneel rechts beide niet. Die zitten midden in de klimaat waanzin, de energietransitiewaanzin, en de immigratiewaanzin. Allemaal zaken die juist nou net die manier van leven die jij wilt behouden voor jezelf kapot aan het maken zijn.
Op zich niet heel erg als de mens als soort zou ophouden te bestaan.
Overigens is het antwoord dit catostrofale scenario niet een co2 reductie in NL.
Sterker nog, economisch sla je een enorm drolfiguur om je middelen daar in te zetten waar het nauwelijks effect heeft.
Van de 1000 miljard die de overmatig consumptieve timmerfrans als investering voorstaat voor een reductie van 0.0000015%, met 1/20ste van dit bedrag kun je procenten winst halen daar waar de vervuiling in de wereld het grootst is.
Ondertussen zet deze eetziekte microvervuiler Timmerfrans nog steeds in, samen met Groenlinks, op meer co2 uitstoot via biocentrales.
Als die lieden in een normaal bedrijf zouden werken waren ze allang ontslagen. Wanbeleid, waanideeen.
Het antwoord moet komen vanuit de wetenschap met bv het afvangen van co2 of werkbaar maken van brandstof als waterstof.
Gl en Timmerfrans kunnen enkel dienen als slecht voorbeeld.
Schrijft u dat ook even aan Timmermans, die 2 keer met zijn hele circus aan het verhuizen is van Brussel naar Straatsburg en van Straatsburg naar Brussel. Zolang dat nog elk jaar gebeurd hoeft Timmermans mij de les niet te lezen.
Ja, om de utopie te bereiken wel. Ik wil wl die utopie alleen niet. En ik geliof niet dat de ‘klimaatwetenschap’ de eerste wetenchap is die de toekomst kan voorspellen. Een weerbericht kan nog niet eens nauwkeurig 3 dagen vooruit gegeven worden.
Maar met het klimaat is het anders. Nee, het is angst zaaien om onhaalbare klimaatplannen erdoor te krijgen.
Kap bos en fik het op voor ‘groene co2 neutrale stroom’. Leg elke cm vol met zonnepanelen en windmolens voor stroom. De stoommachine was juist de uitvinding waardoor schepen niet meer afhankelijk waren van wind en weer...
Ga toch weg, mensen realiserenzich onvoldoende dat ze in de maling worden genomen.
@peterdh | 07-06-21 | 00:42: Hamer, spijker, kop.
Los daarvan wordt er niet gekeken naar de veranderende baan om de zon, en de maan on de aarde. Hierdoor komen we steeds dichter bij elkaar (met meer extremen in temperatuur én weer typen).
Daar wordt geen onderzoek naar gedaan, maar is wel van belang.
De maan heeft invloed op al het water (hogere waterspiegel, meer wind, regen, etc)
De zon op de temperatuur van de aarde (droogte, temperatuur, wind, etc).
Daarnaast kantelt de aarde iets. Nig niet gelezen dat er bij de zuidpo een catastrofe gaande is? Daar is het echt beren koud, ongeremde ijsvorming wat zeer slecht is voor het leven daar (nee dat past niet in het olaatje van de groene kmer).
Er wordt selectief geshopt in een berg data die oom nog eens eenzijdig geïnterpreteerd wordt.
en? is dat heel erg... geen mensheid meer?
@peterdh | 07-06-21 | 00:42: Geheel onjuist helaas. De laatste keer dat ik links stemde was in de vorige eeuw. Het gaat mij er vooral om dat er wel degelijk een catastrofe aan zit te komen voor de mensheid en al het leven op aarde. En we hebben de komende 15 jaar nog de mogelijkheid om de omvang van deze catastrofe enigzins beperkt te houden. En windmolens, zonnepanelen, EV's, etc., dragen niet veel bij. Volop inzetten op kernenergie wereldwijd lijkt de enige zinvolle interventie, evenals drastisch terugbrengen van gebruik van persticiden en emissies van stikstof, veel meer inzetten op beschermin van biodiversiteit, en wereldwijde programmas voor opslag van zoetwater.
@zeeman73 | 07-06-21 | 11:57: Al die problemen worden opgelost als vrouwen nog maximaal 2 kinderen krijgen. Dus stel dat maar voor.
So what ? Good riddance.
Het is en blijft simpel. Praktisch alle problemen, klimaat, voedseltekort, watertekort, oorlog, armoede, whatever worden opgelost als er minder mensen zijn. Dus geboortebeperking. Ben je dan meteen van alle problemen af? Nee, je krijgt dan ook te maken met dingen als armoede bij landen waar er nog geen sociale voorzieningen zijn. In de zin van: ouderen kunnen alleen verzorgd worden door hun nageslacht en hun nageslacht wordt geboren in een arm land, dus ouderen zijn afhankelijk van grote gezinnen voor hun oude dag voorziening / overleving. Maargoed. Op de lange termijn zullen er gewoon minder mensen moeten zijn op aarde. Dan lossen we de meeste problemen vrij simpel op.
En daarom hebben we Covid en vaccinaties.
@Snertjong | 07-06-21 | 09:00: juist
Alle groenlinksers en d66ers gaan in de tredmolen. Daar worden die met starbucks en chocolonely gevulde reedten ook wat strakker van. We zagen jullie biggenvet wel tijdens die demo laatst.
Nou hup vooruit met de geit ga wat voor het klimaat betekenen!
Alle klimaat maatregelen zijn enkel en alleen een excuus voor een economisch model. Het creëert gigantisch veel werk.
Indien het doel echt het klimaat zou zijn, dan werden echte grote vervuilingen aangepakt. En die vindt je doorgaans niet binnen Nederland.
Ga aan de slag met echte vervuilers, daarmee boek je een veel hoger milieurendement per geïnvesteerde Euro.
En stop met fokken, het is veel te druk op de aarde, maar ja.... dat zijn weer allemaal consumenten welke onderdeel zijn van het economische model
Rechtse partijen verlagen de belasting voor grote bedrijven, slopen collectieve voorzieningen en verhogen de IB. Doe mij maar links, daar zie ik in ieder geval nog iets voor terug ipv dat het naar de Kaaimaneilanden verdwijnt.
Klopt, een gegarandeerde instroom van labbekakkende zelfverrijkers die chronisch aan het verzorgingsstaat infuus hangen en all rechten opeisen maar 0,0 plichten vervullen en een positieve bijdrage willen leveren.Dan liever wat poen mislopen via de Kaaimaneilanden en minder volk in ons midden.
Simpel leven, het is de nieuwe generaties allemaal niet gegeven... alles moet luxer, groter en duurder dan de buren en vrienden. Ik wil het allemaal niet meer. Ik ben op zoek naar een klein boerderijtje of vrijstaande simpele woning. Maar wel landelijk gelegen met > 1 hectare grond, veel gras, fruitbomen en de nodige pluimvee, geitjes en 2 honden... dat is voor mij pas echte rijkdom... rust om je huis, vrij uitzicht leven met dieren en zelf het nodige verbouwen... helaas zit dit er echt niet meer in,,,de gemeente waarin ik leef kent dit soort huizen niet meer in de wijde omtrek is er niks meer te koop tegen een acceptabele prijs... al jaren overigens niet meer... ik ben bij 1 boerderij wezen kijken wat overigens ook al ruim 100k te duur was, maar daar bleek bij navraag dat de omringende grond van die woning allemaal van investeerders en banken te zijn... dus risico bestaat op nieuwbouw wijk of prachtige zonnepaneel parken/windmolens naast je huis. De horror.
Eerst links vingerwapperen en veroordelen dat we allemaal verwend zijn en alleen meer luxe willen e.d. Vervolgens loop je te bitchen dat deze luxe (idyllisch vrijstaande woning met hectare grond!) niet haalbaar is voor je. Hypocriete deug boomer? PS die omliggende grond is een kwestie van bestemmingsplannen oftewel (linkse) gemeenteraden en overheden en niet "investeerders en banken". De linkse elites moeten ergens hun klimaathysterische zonneweiden/ windmolens kwijt alsook woonwijken om de massamigratie te huisvesten..
Simpel? U bent sarcastisch of een dwaas.
Dus eerst links roeptoeteren en dan zeggen: "Maar wel landelijk gelegen met > 1 hectare grond, veel gras, fruitbomen en de nodige pluimvee, geitjes en 2 honden... dat is voor mij pas echte rijkdom... ....... dus risico bestaat op nieuwbouw wijk of prachtige zonnepaneel parken/windmolens naast je huis. De horror. "
Ehhh sorry hoor, maar die boerderijen met geitjes op je 1 hectare grond kun je vergeten. Zolang links 100k mensen per jaar importeert, de boerderijtjes met 1 hecatre grond wil voorzien van een verbod op het houden van dieren en vol wil plaatsen met windmolens en zonnepanelen. We hebben ongeveer 5 x het landoppervlak van Nederland nodig om ook maar in de buurt te komen van groene stroomvoorziening, (die moet worden gebackupped door kerncentrales, kolen, buinkool, of gas want het waait niet altijd en 's nachts schijnt de zon niet)
Daarnaast moeten de 100k mensen die we per jaar importeren toch ergens wonen. Aangezien links ervoor heeft gezorgd dat we niet kunnen bouwen, natura2000 gebieden, PFAS, stikstofnormen etc. Worden de huizen duurder. Minder bouw mogelijk en meer mensen dan we aankunnen.
Dus wat jij allemaal niet meer wil, daar zit je aan vast omdat wat jij wel wilt je zelf stuk aan het maken bent. Dus niet "oh de horror"... maar "oh de ironie".
Mooi he, immigratie, gastarbeiders, meer wind en zonne energie en gewoon mensen blijven binnenlaten op de postzegel die Nederland is.
De intensieve menshouderij.... Je leeft al op een boerderij, ze hebben alleen niet verteld dat het een megastal is en geen idyllisch boerderijtje.
@peterdh | 07-06-21 | 00:52: banken en investeerders hebben over de afgelopen jaren vol ingezet op het kopen van agrarische grond. Of dit nu linkse of rechtse knakkers zijn boeit mij niet zoveel. Dat die klimaatdoelen totaal niet haalbaar zijn en dat NL overbevolkt is was 10 jaar geleden ook al. Ik ben ook niet voor de zonnepaneel parken, windmolens en nog 1 miljoen nieuwbouwwoningen. Ik vind het eeuwig zonde dat onze landschappen vervuild gaan worden met al die klimaat gekte en dit allemaal vanwege een aangepraat probleem. Want zonder de jaarlijkse instroom zouden we helemaal geen klimaat probleem hebben of een schaarste met de huizenmarkt. Doel is >20 miljoen inwoners en daarvoor moet ons land drastisch voor op de schop.
En ondertussen blijft de wereldbevolking ongeremd groeien, en willen allemaal welvaart. Nu allemaal papieren rietjes gebruiken, dan lost zich dat vast vanzelf op.
Zo een dier moet volgens de nieuwe wet in natuurlijke omstandigheden kunnen leven. Afbreken dus, die klimaatminaretten!
Maar, waar horen muggen dan? Buiten of binnen in de slaapkamer?
@kweethetooknietbeter | 06-06-21 | 23:18: bloed drinkend op je arm?
@Hollandse_blauwe | 06-06-21 | 23:31:
Ja, want dat is immers hun natuurlijke gedrag.
Al tig x eerder gemeld hier. Er is maar 1 doel, en dat is ons verarmen, verarmen en nog eens verarmen. Hoe het moet gebeuren maakt niet uit, als het maar gebeurt. En dit blog lezend, ligt dat goed op schema.
“Er is rond de klimaatproblematiek nood aan visie op lange termijn, en zeker niet aan paniekerig kortetermijndenken. Alles op alles zetten om de CO2-uitstoot heel snel te doen dalen zou desastreuze gevolgen hebben voor de economie. Daar zou immers een enorme kapitaalvernietiging mee gepaard gaan. De geschiedenis leert dat er ongeveer honderd jaar nodig is voor een energietransitie. Volledig CO2-neutraal zijn tegen pakweg 2120 lijkt me dan ook realistischer dan nu overhaast alles op alles gaan zetten om de uitstoot drastisch te verminderen, zeker omdat het om een globaal probleem gaat. Als we de transitie te snel willen doorvoeren kan dat de wereldeconomie helemaal in elkaar doen stuiken.”
"You'll own nothing and will be happy", was getekend, de deskundigen van het WEF
"You will own nothing an be happy"
Alleen door te verarmen kun je er voor zorgen dat iedereen straks je producten moet huren of leasen. Net als met de woningmarkt zal de aanschaf prijs ver buiten je mogelijkheden liggen en de leaseprijs precies zo zijn dat je net niet lekker kan sparen.
@davidhasseltoff | 06-06-21 | 23:14:
Maar je verdient geen stemmen met "Volledig CO2-neutraal zijn tegen pakweg 2120". Dus dat levert geen carrierepad op voor de beroepspolitici. Dus doen we het niet, wordt ons wijs gemaakt dat dat niet kan, omdat we in 2030 allemaal al dood zijn als we het niet NU doen. Dat levert stemmen op, dus dat levert een mooi carrierepad op voor de beroepspolitici.
CO2 is niet het gifgas wat de mensen denken dat het is. De hoeveelheid die uitgestoten wordt door de mens is niet zo groot. De natuur neemt dit overschot op en de aarde wordt daar enkel groener van.
Wil je het milieu redden dan moet je de bevolkingsgroei in Afrika en India gaan remmen. Veel goedkoper en het biedt de mensen daar ook zicht op een welvarende toekomst.
Dat is rationeel en haalbaar. Waarom doen we dat niet?
Of, bomen PLANTEN in plaats van hele bossen te KAPPEN.
@kweethetooknietbeter | 06-06-21 | 23:19:
Mensen kappen en bossen planten.
@peterdh | 07-06-21 | 00:56: :-)
Frenske is natuurlijk de narcisistische cheerleader maar het menneke achter hem, aka z'n rechterhandwanker is vele malen enger. Diederik Samsom. Dat is de man achter de schermen met heel veel macht en wij als reaguurders kennen deze hypocriet nog wel uit z'n PVDA tijd, "toevallig" ook de partij van Frenske. Types als Samsom ben ik in mijn leven wel vaker tegengekomen. Niet dom maar ongelooflijk arrogant en zeer van zichzelf overtuigt en met die types valt ook geen discussie mee te beginnen. Meng dat met een linkse ideologie en je krijgt een hele giftige cocktail.
Het wordt voor mij als kinderloze vegetariër zo bruut duur omdat ik moet delen in deze kosten. Zo kunnen anderen 10 kinderen blijven nemen en weer anderen vier auto's in hun garage houden. Als iedereen tot het uiterste wordt gedreven om minder energie te verbruiken kunnen de hebbers en graaiers hun levensstijlen redden. Ik wil dat niet meebetalen. Dat steeds verder plaats moeten maken voor wie zich niet kan beheersen, daar heb ik schoon genoeg van. Ik ben milieubewust om het woud te redden, en zodat mensen gerust een paar kinderen kunnen nemen en de stad leefbaar blijft. Niet om het gedrag van grote vervuilers te steunen.
Helemaal eens. Zo lang we niet met zijn allen een beetje terug naar de eenvoud gaan, leeft iedereen steeds meer om de graaiers en hebbers (mooi gezegd trouwens) hun levensstijl te laten behouden.
Alle anderen leveren alleen maar in. Steeds meer.
"... waaronder het scenario waar onze overijverige Frans Timmermans flink voor lobbyt...."
Dat er over die man geschreven wordt..... het zij zo.
Maar please, noem hem niet ONZE Frans.
Daar kunnen WE namelijk niet tegen!
Ik moet de laatste tijd zo vreselijk lachen. Dat gedoe over die Sywert van Lienden. Heel Nederland uit z’n pan van verontwaardiging:
Want Sywert liegt over zijn altruïstische intenties: kdoe het voor de zorgsoldaten. Maar bedenk dat je met zo’n bescheiden leugentje slechts 9 miljoentjes over de heg trekt.
Met echt grote “institutionele” en wereldwijd verkondigde leugens gaat het om miljarden. Over welke leugen hebben we het hier? Nou bij voorbeeld dat wij met Mickey Mouse – energie de aarde voor een klimaatramp kunnen behoeden.
En ook in het geval van die zogenaamde energietransitie worden de risico’s gedekt met gemeenschapsgeld.
Het is dan ook opmerkelijk dat hierover niet de minste ophef ontstaat.
Dat het plebs als eerste en het hardst getroffen wordt mag niet verbazen; ook niet dat de middenklasse het bonnetje zal moeten oppikken. Linkse mensen geven namelijk helemaal niets om plebs en …. ze haten de middenklasse.
Dat linkse mensen ook het wel en wee van de planeet aan de reet kan roesten moge blijken uit het enthousiasme waarmee men Sub Saharianen importeert. Dat zijn allemaal mensen wier carbon footprint na aankomst in het Westen minstens vertienvoudigt.
Gewoon een oorlogje starten beetje 50%+ bevolking opruimen.
Geen kinderbijslag meer.
Probleem opgelost.
Dit jaar nog starten?
En dan zijn er ook nog gemeenten zoals Amsterdam, Haarlem en godvergeten Meppel die zich ten doel hebben gesteld om al in 2040 geheel van het aardgas af te gaan. Terwijl andere gemeentes zich beraden op een groengas netwerk.
Het enige gas waaraan ik dan denk is,
youtu.be/KZvClP88jRo !
Geen zorgen. Lukt toch niet. Helaas veel pijn voor de burgers, maar daar zit niemand mee. Zij zelf ook niet.
De belangrijkste transitie is dat de bevolkingsomvang eens stopt met groeien. Je kunt wel in totaal 10% energiezuiniger worden, maar als de omvang stijgt met 15% is de totale consumptie alsnog groter.
Overigens ben ik hartstikke voor om klimaatneutraal te worden. Komende 10 jaar investeer ik in mijn huis om die zelfvoorzienend te maken.
Heb dat al eens gezegd hier en een reaguurder wenste mij succes in de winter. Bii voorkeur ben ik onafhankelijk van bedrijven als essent en Vattenfall.
Weet je wel hoeveel energie internetten kost! Snel stoppen dus.
Bevolkingspolitiek is TABOE. Iedere mongool (ok, figuurlijk) heeft het recht zoveel kids op de aardkloot te zetten als ie wil. Genetisch belast of niet. Met subsidie van de overheid.
Niks de "sociale lagere- en middenklasse" wordt relatief zwaar geraakt. Die worden straks helemaal kapot gesubsidieerd met geleend geld en hogere belastingen voor iedereen die niet bij de overheid werkt...
Het is godsgeklaagd dat alles door het CPB doorgerekend moet worden maar dat de effecten van deze waanzin zoveel mogelijk weggemoffeld worden. Impact op klimaat in de duizendste promillen en impact op de economie in de tientallen procenten. En wat nog het meest verbijsterd is dat iedere Communistische samenleving tot nog toe geïmplodeerd is. En dat niemand zich afvraagt waarom dit EU klimaat-communisme dan wel zou werken... walgelijk volk, politici en ambtenaren..
Wij consumeren ook gewoon teveel. Die afname van luxe is zo slecht niet.
We kunnen wel minder gaan consumeren maar dat wordt meteen weer teniet gedaan door bevolkingsgroei. Zolang dat doorgaat is het dweilen met de kraan open.
Links heeft volkomen gelijk. Alle brandstof moet veel duurder worden. Want milieu ligt aan het geld. Daarmee is geld de oplossing! Als je het duurder maakt gaan mensen minder rijden want ze hoeven dan niet meer naar hun werk. En alle huizen moeten van gas af want ze moeten aan de warmtepomp die op zeer schone Duitse bruinkool werkt. En dan mogen de rijkeren een pelletkachel erbij hebben om de buren te vergassen en die stomme oerbossen mee op te stoken. Bah, al die blaadjes in de herfst, dat kan echt niet meer. Geld lost dat allemaal op. Hoe duurder alles wordt, hoe schoner. En het mooie is: die Links stemmers kost dat niks want dat zit toch allemaal in hun uitkering.
STOP DIE IDIOTERIE IN GODESNAAM!
Technisch onhaalbaar, economisch onbetaalbaar en een utopisch vaag doel wat niets uithaalt. Onvoorstelbaar dat rationeel denkende parlementariers hier voor kunnen zijn en hen die zij vertegenwoordigen zo op krankzinnige kosten kunnen jagen.
Rationeel denkende parlementariërs???? Lol
@metdedag | 06-06-21 | 22:09: Fleas can be taught nearly anything that a Congressman can.
punt is, als het kabinet een plan maakt dat het nodig is dat iedereen verplicht op reis gaat met een komkommer in z'n reedt, als Gommers op OP1 zegt dat het goed voor je is, en als we iedere dag op het 8uur-journaal horen hoe belangrijk die komkommers in de reedt zijn, dan gaat het klootjesvolk volgende week op reis met een komkommer. en stemt op de partijen die een groot voorstander zijn van deze maatregel. want dat is deugen, en meedoen.
Dat klootjesvolk moet wel want die zijn slaaf van de overheid. Bijna al je geld gaat daar naartoe. Het is een tredmolen waarin we steeds meer belasting betalen en nog meer moeten werken om die belasting te kunnen betalen.
@Patatter | 06-06-21 | 22:13:
het (klootjes) volk krijgt de leiders en het beleid dat ze verdient
Leuk dat elektriciteitsnet upgraden, maar wie gaat dat doen? Er zijn veel te weinig mensen met kennis om dat snel op grote schaal te doen. Ter vergelijking, we zijn 10 jaar bezig met slechts het plaatsen van slimme meters. 10 jaar, en dat is slechts een simpel klusje. Zodra je hele bekabeling gaat vervangen komt daar enorm veel bij kijken. ontwerpen, uitrekenen, vergunningen aanvragen etc etc
En het is ook enorm naief om maar te hopen dat er vanzelf wel een manier wordt gevonden om massaal energie op te slaan. De hoeveelheid energie die je moet opslaan is dan immens. Met de huisige accu's is dat niet te doen. Daarnaast wil je niet wonen naast een plaats waar zoveel energie in kleine ruimte wordt opgeslagen. Dan kan je beter naast een kerncentrale wonen.
Was post bij verkeerde topic. Maar deketen kan niet. Dus sorry voor deze tegel
Makkelijk; werk dicht bij huis zoeken. Kost je geen benzine en opwarmen doe je lekker in de baas zijn tijd.
Dan zullen we maar wat olie op het vuur gooien.
CO2 uit fossiele brandstof is niet het ergste broeikasgas dat de mens uitstoot.
Omdat we met zo velen zijn en een derde van de wereldbevolking in zuidoost Azië leeft, is de grootste broeikasgas verwekker methaan (CH4, het brandbare goedje uit aardgas). Er komen grote hoeveelheden methaan vrij bij het smelten van de permafrost in Rusland en Alaska, maar nog veel meer methaan wordt uitgestoten door de rijstvelden, die zorgen voor het basisvoedsel van zo´n 3 miljard mensen.
Vreemd genoeg zijn we vooral boos op wereldleiders, die in de COVID-pandemie de zwakste bevolkingsgroepen onvoldoende beschermen.
We hadden ook de wereldbevolking 10% kunnen laten krimpen.
(Vanuit China hoort je alleen iets over COVID-19 infectiehaarden als het HAN-chinezen betreft.)
Die hele energietransitie wordt er doorgedrukt door Gutmenschen in overbetaalde subsidiebanen die Groene Khmer stemmen die het allemaal makkelijk kunnen betalen en ook nog eens in aanmerking komen voor allerlei subsidieregels waar ze zelf een vinger in de pap hebben.
Het klootjesvolk komt niet in aanmerking voor die subsidies en woont in woningen die niet geschikt zijn voor warmtepompen maar van hen wordt wel verwacht dat ze al die aanpassingen wel gaan doen. Van eigen geld. "Dat verdien je vanzelf terug"
De Rob Jettens en Jesse Klavers willen het gewone volk in de ellende storten voor een ondoordacht utopie gebaseerd op wensdenken zonder zelf de pijn te hoeven voelen.
Je verdient het vanzelf terug omdat het gas zo duur wordt gemaakt dat de alternatieven vanzelf aantrekkelijk worden. Maar je schiet er financieel dus niets mee op.
Klopt, en het hysterische niveau is echt in Nederland. In andere landen speelt dit echt veel minder dan hier. Hier is het werkelijk dag in dag uit. Zou dat zijn vanwege de pensioenfondsen? De. VN is namelijk van mening dat pensioenfondsen de energietransitie financieel aan.moeten jagen. Iemand moet het namelijk betalen...
@Muxje | 06-06-21 | 21:40: wonen is nu al zo lekker goedkoop in Nederland.
Dankzij de overheid
De hysterie om klimaatverandering had eigenlijk moeten zijn om overbevolking.
Yep, maar dat levert geen geld op en de politiek gaat niet over de geilheid van Afrikanen en Aziaten die nog een paar miljard erbij zullen werpen. Dus toen ze iets waar ze leuk over kunt vergaderen, deugen en geld van anderen aan uit kunt geven. Minder aardbewoners is minder c02 uitstoot. Simpeler is het niet en effectiever dan geboortebeperking kan niet.
Eens! En de subsidiëring hiervan in de vorm van kinderbijslag voor elk kind.
Hopeloos ouderwets en achterhaald
@Graaier | 06-06-21 | 22:05: vergeer ook niet de energietransitieconsultants etc die lekker meegraaien uit de belastingpot
Ik ben het met Frans Timmermans eens. Het gepeupel hoort niet een auto te rijden. Verhoog de prijs maar naar 10 euro de liter.
Electrisch?
@Lorejas | 06-06-21 | 21:47: gratis tanken met eigen zonnecellen, waarom denk je dat rekening rijden opeens mag ?
Bevolkingsgroei, ja uiteraard. Dat is een probleem. Maar de oplossing ervan wordt dan weer meteen neergelegd in Afrika en Azie. Zij nageslachten er immers maar op los, dus zij moeten dimmen!
Even vanuit het perspectief van de Afrikaan. Die Afrikaan heeft van oudsher geen nagel om de kont mee te krabben, ziet zijn landen leeggeroofd door een kongsi van westerse bedrijven en lokale corruptelingen, vervuilt per hoofd de atmosfeer maar minimaal, heeft een lage CO2 footprint en merkt dat "de wereld" (lees de westerling) bang wordt voor een klimaatcrisis die hun mooie westerse leventje in gevaar brengt. Omdat die westerling tig maal meer energie verbruikt en grondstoffen zou je zeggen: Dan mag die westerling beginnen met dimmen. Toch? Heel lang geprofiteerd, alles opgemaakt maar nu opeens beseft de westerling potdomme, het klimaat!
En tot verbazing (of eigenlijk helemaal niet) ziet de Afrikaan zich de rekening wederom gepresenteerd. Want die Afrikaan moet minder fokken, al die kinderen zijn slecht voor de CO2. Dus als de Afrikaan maar ff wil minderen, dan kunnen wij lekker doorgaan met opmaken van alle bronnen, opstoken van de olie en rustig slapen omdat de Afrikaan zich beheerst qua kindertjes.
Als ik Afrikaan was, gaf ik ons een hele dikke middelvinger.
Het meest humanitaire wat wij westerlingen kunnen doen is al die Afrikanen lekker Afrikaan laten zijn, in Afrika welteverstaan. Zodra ze hierheen komen gaat hun CO2-footprint tig keer over de kop, dat moeten we dus niet willen met z'n allen. Daarom Afrikanen, voor jullie eigen zelfbescherming, blijf daar en doe lekker je Afrikaanse dingetjes, daar dus.
Helemaal gelijk! Alle Afrikanen wonen in een poephut. Alle Aziaten in een sampan of spartaanse tempel. Rascist!
@Binkoo | 06-06-21 | 21:42:
Dat was niet wat BL wilde zeggen. Want de wereld is van iedereen en als ze hier naartoe komen, dan mogen ze natuurlijk net zo een grote CO2 footprint (kotst op dat begrip) hebben als dan wij. Da's logisch..
Klopt de Afrikaan moet minderen. 13 kinderen is nou eenmaal niet van deze tijd. Voor een kunnen vele al geen scholing, zorgkosten enz bekostigen. De moderne tijd zorgt voor minder kinderstefte enz maar moet dus ook gepaard gaan met een cultureel anders denken. Voor u, hen ons allen en de planet.
En overigens is de bevolkingsgroei in Europa al decennia beneden vervangingsmodus. Enkel door migratie daalt ons inwoneraantal niet.
@BL, Wat een larie. Afrikanen maken 10+ kinderen omdat ze er tot niet zo lang geleden 8 kwijtraakten aan ziektes en oorlogen. Het is er nog steeds niet fijn, maar toegang tot medische kennis en (hou je vast) energie hebben de sterfte flink verlaagd. Het is een prima plan om de Afrikanen bij te brengen dat 10+ niet meer nodig is om te blijven bestaan.
Mooi verhaal van jouw perspectief van dat van wat jij denkt dat een Afrikaan denkt. Wat dat ook moge zijn, het is nogal een groot continent.
@marcoplarco | 06-06-21 | 21:56: Afrikanen nemen niet 10+ kinderen vanwege de oude dag. Dat hebben ze je zo wijs gemaakt op de basisschool. Afrikanen neuken net zo graag als alle andere mensen. Alleen wij nemen verantwoording voor onze kinderen en willen ze alle kansen geven. Vandaar dat wij het aantal beperken. Te veel Afrikaanse mannen neuken links en rechts wat rond en de kinderen zijn niet hun zorg. Zie daar het grote probleem. Kinderen met één ouder die voor ze zorgt hebben nu eenmaal minder kansen. Zeker wanneer het er veel zijn bij één moeder. Dan zie je een schrijnend spotje op TV van een goed doel met een klein meisje weesje waarvan de moeder is gestorven aan aids en de vader nergens is te bekennen. Het zou best eens kunnen dat de vader met zielige ogen naar de camera op een rubber bootje zit in de Middellandse Zee.
Ja joh. Tuurlijk. Kijk, wij hebben altijd al de ellende afgewenteld op de minder bedeelde Afrikanen. En nu wij in de problemen komen wegens onze enorme energie consumptie mag de Afrikaan nogmaals inleveren?
@Binkoo | 06-06-21 | 21:42: precies, anders is het omgekeerde cultural appropriation. Dat een afrikaan bitterballen eet en hazes meezingt. vreselijk gezicht.
Waar blijft dat kwartje van Kok? Nooit meer iets van gehoord.
Het tientje van Lieftink?
Schrijf dan minimaal de naam juist.
@van Oeffelen | 06-06-21 | 21:32: Geldzuivering 1945, er is niets geschonken. Mulo gehad?
10 miljoen van Sywert?
Ik weet een mooi systeem om vogels voor windturbines te beschermen.
Semtex.
Weg met die ondingen.
Gewoon 10 jaren wachten. Dan is de subsidie op en vallen ze zomaar ineens bij bosjes om.
Als er dadelijk een opstand komt waar veel geweld bij komt kijken, is de elite weer "verbaasd" en "verbijsterd". Je kan gewone mensen heel lang verneuken, dat is wel bewezen
Ik zie het allemaal niet zo somber. We zijn met veel te veel op deze aarde dus gaat de natuur daar iets aan doen. Binnen vijf jaar komt er een virus welke je in drie dagen om het hoekje brengt, iets van Ebula en griep virus. Dat chinezen virus cof19 was alleen maar een waarschuwing. Daarna hebben we weer plaats.
Precies dit. Er doet zich altijd iets voor wat niemand verwachtte of voor mogelijk hield.
@Sinaslolly | 06-06-21 | 21:40: Zal dat nog wel doorgaan omdat jullie dat wel verwachten?
@steekmug | 06-06-21 | 22:29: De onvoorspelbaarheid is inderdaad erg voorspelbaar.
Er moeten deze generatie serieuze stappen gezet worden om het milieu enigszins leefbaar te houden. Er moet dus wat gebeuren. Klagen over overbevolking is leuk, maar 50% van de mensen afschieten is geen oplossing. Dus ja het gaat wat kosten. Voor mij hoeft het niet, ik heb geen kinderen dus ik kan de aarde oproken. Maar dat vind ik niet zo heel sociaal. Ik betaal dus graag mee aan een betere wereld voor de kinderen van de reaguurders. Nu jullie nog.
Klopt , maar dat is nou juist het probleem dat oproken!! Biomassa is het oproken van alle bomen . En accu’s is het ontginnen van grond in zuid Amerika en Afrika , waar nooit geen grasspriet meer zal groeien bobdilana .
Je hoeft niemand af te schieten.
Begin met een wereldwijde 1-kind politiek totdat er zeg ruwweg nog 2 miljard mensen op deze aardkloot zijn. Ja dit gaat ook voor allerlei problemen zorgen in de toekomst, maar dan zijn we in ieder geval op "natuurlijke wijze aan het verminderen, en kunnen we de zaken zo goed mogelijk plannen om de problemen van deze strategie op te vangen.
Aan het (leef)milieu draag ik graag bij. Zo stem ik PVV in de hoop de verloedering van het Nederlandse leefmilieu af te remmen.
Ook scheid ik mijn afval ten behoeve van het milieu en betaal ik fikse premies voor afvalafvoer, zuiver oppervlaktewater, schoon drinkwater, belasting op energie/brandstoffen en bijvoorbeeld recycling van door mij aangekochte electrische apparaten.
De relatie van de "energietransitie", loskoppelen van by far de schoonste fossiele brandstof en investeren in landschaps(milieu)vervuilende zonneweides, biomassacentrales en windmolens tot bovenstaande zie ik dan ook niet. Is er ook niet.
31% vd benzineprijs is productie+marge, de rest is belasting. Brent kost nu $72, stel dat wordt $200, dan zal het 20% deel vd prijs, dus ca 35 cent x3 gaan. Benzine kost dan €2,40/lit oid. Veel andere dingen, zaken uit de chemie zoals kunststof worden erg duur.
Wegwerpscheermesjes bv maar die zijn al zo duur dat die paar cent extra voor plastic in zo’n mesje niet opvalt.
Ik kan het niet genoeg herhalen: overbevolking wereldwijd en niemand denkt daar aan, althans de politici. Men draait om de brij heen. Frans Timmermans denk toch eens na! Groen Links heeft niet het denkvermogen, PVDA snapt het helemaal niet, D'66 is van een andere planeet etc.
Bevolkingsgroei is de grootste olifant in de kamer ivm vrijwel alle huidige problemen. Zeker qua milieu en welzijn
Daar mag niet over nagedacht worden.
De arrogantie van de mens: met z'n allen op zo'n klein bolletje in zo'n immens universum en dan denken dat we met elkaar wel even aan de klimaatknop kunnen draaien. Gut, het is bijna aandoenlijk.
Mooi hè...
Tja als je niet meer kan autorijden of op vakantie kan gaan, het huis koud is dan.............. komen er weer gezinnen met 12 kinderen of meer.
Tel uit je winst!
Zolang energie niet efficiënt wordt opgeslagen werkt al die zonne en windenergie niet. En laat lithium ed nou niet echt ontzettend goed beschikbaar zijn. Dus op een gegeven moment is het op.
Ik hoop dat de wijze mensen wel weten hoeveel grondstoffen er moeten zijn om de transitie, op basis van de huidige kennis, tebewerkstelligen. Ik weet het niet.
Overigens zijn de zonnepanelen op de mega zonneparken voornamelijk goedkoop en niet het meest rendabel.
Windmolens in Eemshaven worden afgebroken en zijn verkocht aan Portugal. Kan iemand mij uitleggen welk CO2 voordeel hier uit gehaald wordt?
Vernieuwing vergt offers, ik weet het.
@Bootvisser | 06-06-21 | 21:15: Over die windmolens, dst is natuurlijk redelijk ok. Normaliter zijn die wieken gevaarlijk onrecyclebaar afval.
Las gisteren dat er een spotgoedkope methode is gevonden om lithium uit zeewater te halen. Ondanks dat de hoeveelheid lithium in zeewater vrijwel nihil is, is de methode zo goedkoop dat het winstgevend en hyper-productief is. Wel eerst onderzoeken of de natuur daar geen last van krijgt.
Natuurlijk is de middenklasse de lul, dat zijn ze namelijk altijd. De rijken zijn niet met genoeg om echt een verschil te maken. En in onze overbelaste en peperdure verzorgingsstaat is er bij de lagere klassen ook weinig te halen, er zit nog maar weinig lucht in die huishoudbudgetten. Maar de middenklasse, die kan altijd wel een extra steentje bijdragen.
Claus is aan de winnende hand!
Oorzaak van het probleem: aantal mensen wereldbevolking. Niet gewelddadig bestaande mensen laten verdwijnen, maar groei van aantallen omkeren. Niks anders. I rest my case.
Een groot probleem is dat de verschillende ministeries niet overstijgend denken:
Aan de ene kant moet de CO2 achteruit, maar
- er komen meer migranten deze kant op
- met als gevolg woningnood, dus meer huizen en infrastructuur erbij
- die mensen hebben allemaal tegels in de tuin, geen plantje of grassprietje te zien
- meer mensen is dus ook meer CO2
Kortom: minder migratie = groener bezig zijn
Mooi , laat ze maar doen , dan krijgen we vanzelf een clubje die dat niet gaat pikken! En ik sponsor mee!
Minder immigratie = groener bezig zijn?
Binnen of buiten Nederland, die mensen blijven CO2 produceren.
In 2050 is het aantal inwoners van Nederland met zo'n 25% toegenomen. Dat is dus 25% extra CO2-reductie die we moeten bewerkstelligen.
@ArieR68 | 06-06-21 | 21:06: als ze eenmaal hier zijn knallen ze de ene na de andere koter eruit. Ik weet niet of ze dat daar ook zouden doen.
@sjef-van-iekel | 06-06-21 | 21:15:
Ik denk van wel. Die kinderen zijn nodig om pa en ma te verzorgen op hun oude dag
@ArieR68, vast niet dat er in Afrika, India ook zo wordt gehamerd op vermindering van CO2 met doorgeslagen maatregelen zoals hier.
Verder zou er ook moeten worden gekeken naar de kinderbijslagregeling. Het is in deze tijd te absurd voor woorden dat je voor elk kind toeslag krijgt.
Als ze hier de gaskraan dicht komen draaien gaat het er ongeveer zo aan toe:
www.dumpert.nl/item/2190531_f3c27c13
Zit er ook logica bij ,zoals energieopslag.
Wat met al de afval en als bossen op zijn.
Vraag het voor luki die het niet snapt.
ik begrijp niet waarom nou zo krampachtig vastgehouden moet worden aan het huidige klimaat. Een ander klimaat overleven we heus wel. De wereld vergaat echt niet. Het is bijvoorbeeld goedkoper om een airco te installeren dan 50.000 euro in je huis te stoppen om je huis klimaatneutraal te maken.
Klimaat is ook niet het grootste probleem. Het probleem dat olie niet gelijk verdeeld is over deze wereldbol, wat veel gelazer veroorzaakt. Zonne-energie is een stuk eerlijker verdeeld dus minder gelazer. We zijn bovendien liever lui dan moe, en olie is veel gezoek, geboor, gepomp, en dan moet je er nog iets bruikbaars van maken, o.a door de zwavel en lood er uit te halen. Terwijl zoenenergie vanzelf op ons dak valt en heel eenvoudig is om te zetten in elektriciteit, de meest universele form van energie.
De klimaat maatregelen gaan sowieso gebeuren om praktische en financiële redenen. Het enige wat we doen om het milieu een handje te helpen is die dingen wat eerder te doen.
@W_F | 06-06-21 | 21:01: Leen mij jouw toverstafje eens om zonnepanelen op het dak te krijgen!
@TheseDays00 | 06-06-21 | 21:11: Waarom bij jouw op het dak als het ergens anders in het groot kan?? In-duitsland-krijgt-de-autobahn-een-zonnedak
@W_F | 06-06-21 | 21:01: volgens mij heb ik gelezen dat er niet genoeg ruimte in NL is om met zonnepanelen genoeg energie op te wekken.
Een huishouden kan wel. Maar dat 'energienet is een batterij' is kul. En huishoudens zijn maar een deel van de totale eneriegebruikers. Als het betrouwbaar, betaalbaar en besparend had geweest dan was ieder bedrijf al betegeld met zonnepanelen. Zonder subsidie bedoel ik dan.
@Smoelensmid | 06-06-21 | 21:17: wij kunnen hier in NL beter megaflats op de snelwegen bouwen.
@sjef-van-iekel | 06-06-21 | 21:19: Goed mogelijk dat u dat gelezen heeft maar niet waar. Alle daken vol dan ben je een heel eind. In Duitsland ligt ruim 50 GW aan zonnepanelen (kerncentrale Borsele is 0.5GW) en als je op google kijkt zijn echt heel veel daken daar nog grotendeels leeg. per m^2 zijn zonnepanelen ook niet duurder dan geglazuurde dakpannen.
Alles en iedereen moet op elektrisch.
Lage- en middenklasse aan de bedelstaf.
Weet dan nog een plekje voor denktank IEA en consorten: een stoel VOLelektrisch...
Tsjonge, tsjonge pak eerst eens de rijke grootvervuilers: vliegmaatschappijen, industrie e.d.
Hoeft helemaal niet duur te zijn. Elektrische pick-up, nieuw voor $2k: electrek.co/2021/06/05/awesomely-weir...
Alles elektrisch. Timmerfrans en soortgelijke droomfantasten denken dat de infrastructuur er al ligt. Alleen nog ceremoniëel de juiste schakelaar omzetten en de CO2-waarden schieten omlaag. Blijf dromen.
ik bemoei me er niet mee, maar een klein Lolletje voor de kekke animatie..!!
Ik snap het even niet.
Met de opwarming van de aarde hebben we toch geen extra energie meer nodig?
Hoe warmer hoe beter inderdaad, voor Nederland dan natuurlijk. Zal behoorlijk schelen in de stook kosten. Over de gasprijs om het huis warm te houden maken ze zich in Afrika echt geen zorgen.
Los van de benzine prijs zal het mij niks verbazen dat het Kaag effect straks ervoor heeft gezorgd dat de wegenbelasting straks berekend is op g CO2/km dat betekend dat je dubbel genaaid bent met uw caravan benzine slurper.
Joh, dat is al n tijd zo.
daarom willen heeft de regering nu al de lobbyclubs verzocht en de BOVAG,RAI,ANWB hebben samen met de milieuclupjes het volgende bedacht.
www.natuurenmilieu.nl/blog/gaan-we-re...
dat het voor/door de overheid aangestuurd is,want als we straks electrisch rijden/laden/terugleveren dan is er 0 euro accijns voor de (r)overheid..
en dus mogen de clubjes zelf het plan indienen om de staatskas te vullen...
Als die Arabieren geen olie meer kunnen verkopen en geen geld meer naar die landen gaat, hebben we nog een groter probleem. Ze hebben daar het werken niet uitgevonden. Konen ze maar mooi deze kant op.
Alsof ze die olie lekker laten zitten en in armoe gaan leven daar. Nee die olie verpatsen ze dan wel aan China of Afrika of Brazilie ofzo.
Dat is ook meteen een van mijn grootste moeite met klimaatbeleid. Ik wil best opofferingen doen, maar t gaat er gewoon opneer komen dat wij roomser dan de paus gaan worden en dat we na dat te betalen alsnog onze dijken enorm kunnen verhogen omdat die olie gewoon een andefe kant op blijkt te gaan.
Hebben allen net als in Quatar slaven, naar oud gebruik. Weet u wel, daar waar wij nu van Mw. Simons voor moeten boeten.
Dan moeten we maar als in Noord-Korea stijl naar het werk toe.
news.stanford.edu/news/2014/october/im...
Joh fietsen is gezond, 20km heen en dat bij regen en -10 graden. Heeft u minder griep.
@jan huppeldepup | 06-06-21 | 21:09: Fietsers zijn inderdaad gezonde mensen, ik run een warmshowers thuis en krijg wereld fietsers die de hele planeet overfietsen te logeren en ze mankeren niets hebben bovendien mooie verhalen te vertellen .. betere dan de gemiddelde saaidoos die met de auto komt voorrrijden bij een B&B.
Ik heb eerder periodes meegemaakt met 100 dollar per vat en toen was de benzine amper duurder dan nu. Diesel was 1.50 en benzine 1.90 Met rond de 40 euro is het nu amper 10 ct goedkoper
Ja maar,.. kwartje van Kok.
Marktwerking ??
@grapo | 06-06-21 | 20:38: dat was in de jaren 90. Tussen 2011 eb 2014 kwam de olieprijs meermalen bij 100.
Toverwoord accijns, deze stijgen netjes mee met de "inflatie" en dus hoger als eerder. Benzineaccijns is 82.1ct de liter, uiteraard gaat daar btw over en is 99,3ct van wat u afrekend accijnsgerelateerd. Ofwel als de shell het morgen gratis weggeeft betaald u nog steeds een euro de liter
@Incitatus | 06-06-21 | 20:45: De accijnzen worden vaak ook opgetrokken als de olieprijzen dalen, dus dan merken mensen het niet zo. En als ze dan weer stijgen, dan is de benzine opeens wel erg duur...
De wetten van de fysica, economie en uitvoerbaarheid (1990 is verder weg dan 2050) gaan korte metten maken met de groene hoax. Co2 neutraal in 2050 kan op 1 manier. Alles electrificeren en kerncentrales bouwen als een malle.
Dan heb je nog geen electriciteitsnet wat dat aan kan.
Bevolkingskrimp. Echt, de vraag moet omlaag dus bevolkingskrimp, de enige oplossing. Maar daar willen "we' niet aan dus neem ik de groene revolutie ook niet serieus. Het is gewoon de beschikbare koek delen met nog meer eters en daar pas ik voor.
@Graaisnaaiert | 06-06-21 | 20:46: Linkse politiek zegt we vergrijzen, dus die 500 asiel/immigranten per week zeggen ze zijn nodig en om het "gevat " kracht bij te zetten is het van: wie moet er anders straks uw billen schoonvegen. Alsof die mensen niet massaal kiezen voor een leven lang hand ophouden want dat mag gewoon, en is lucratiever dan een laag loon, generen is iets waar ze geen boodschap aan hebben.
hahaha... and everiebodie will be heppie!
Elyseum... Elyseum.... here we come!
Top column!
Eens, geluid wat je veel te weinig hoort. Het zou goed zijn als Geenstijl eens wat kritischer in de vraag CO2 = temperatuurstijging wil duiken. Zo onomstreden is dat niet namelijk.
@Derechtselutser | 06-06-21 | 21:10: Als je de site van Clintel volgt dan vind je daar een overdaad aan prikkelende artikelen. Net als de 'corona komt van vleermuizen' mythe zou het mooi zijn als er eens wat wetenschappelijk onderzoek zonder tunnelvisie in de echte invloed van CO2 gestoken wordt.
Wat doen die zonnepanelen voor de opwarming van de aarde? Even afgezien van het gedierte dat verjaagd wordt, lijkt mij zo´n veld zonnepanelen dezelfde of grotere werking te hebben als dezelfde ruimte vol stoeptegels.
Daar groeit inderdaad niks onder.
Nee ze spiegelen ipv hitte op te slaan.
Er zit ook vaak nog wat gras of onkruid onder en tussen. Verdamping van planten werkt koelend
Reed gisteren over de A50 en kwam meerdere tankstations tegen. De duurste verkocht de Euro-brandstof voor € 1,979 en de rest zat daar niet ver onder. Nederland heeft dus niet alleen de allerduurste auto’s (bron ANWB) maar ook by far te duurste benzine.
Ik tankte gister voor 1.70 in bunschoten.
@Shoarmamasutra | 06-06-21 | 20:38: Ja, driekwart liter...
Waarvan 60 procent naar de fiscus gaat
@Shoarmamasutra | 06-06-21 | 20:38: Ik tankte gisteren helemaal niet en de afgelopen 7,5 jaar reed mijn auto op de opbrengsten van mijn eigen zonnepanelen.. zonder BPM BTW accijnzen ecoheffingen en wegenbelasting.. daar kan heus geen liter prijs meer tegenop !
€ 1,339 diesel
€ 1,539 super
€ 1,548 super E
Bij mij om de hoek.
@grapo | 06-06-21 | 20:50: Bij mij om de hoek is Belgenland daar is het nog een stuk goeiekoper en desondanks rijd ik toch elektrisch, want die energie komt voor noppes van mijn dak nadat panelen en auto financieel zijn afgeschreven en afbetaald.... zo heeft een ieder zijn eigen foefje..
@Smoelensmid | 06-06-21 | 20:48:
Jaja, die smoelensmid die verdient er goed op, op die smoelen. Electrische auto van 10-tallen Ks op de zaak, voor een groot deel gesubsidieerd door de belastingbetaler.
Heeft u ook zo'n auto voor dr gemiddelde heftruck- of vrachtwagenchauffeur over die er voor zorgt dat uw vreten in de supermarkt ligt. Niet?!
Ach, jammerdebammer, hattie ook maar smoelensmid moeten worden.
Hou op, schei uit, aan 1 Van Oef hebben we hier genoeg.
@Smoelensmid | 06-06-21 | 20:55: ik zou mijn schoolgeld terugvragen als ik jou was.
Jouw auto laadt s’nachts op, het moment dat je panelen niks opbrengen. Dus koopt u kWh aan voltarief. Overdag krijgt u nog n luttele 0,07 cent voor uw kWh, en dat is , zolang het nog duurt. Verder kost zo een E-bak een godsvermogen wat u never nooit terug verdient.
@Smoelensmid | 06-06-21 | 20:55: Niks foefje, in het hele land zijn de prijzen ongeveer zo hier. Qua electra is het hier ook goedkoop. Zo'n 65 euro pm zijn mijn energie kosten.
De 2030-doelen zijn prima te halen met wat aanpassingen. Daarna komt het echte werk pas (vliegen zonder uitstoot, volledige industrie co2-neutraal etc). Maar het is wel noodzakelijk, en zolang we niet steeds doelen naar voren blijven kunnen we ze ook halen.
Energie gaat in de toekomst schaars worden. En er gaat een hoop geld mee verdiend worden...
Ohh ik denk meer in de trant van het boek Abundance The Future Is Better Than You Think maak nu al meer eigen energie dan ik weg kan stouwen in mij huis tuin en auto. Ja ,ik verdien er inderdaad op..
Tegen hysterie, waanzin en bangmakerij doe je weinig. Kop omlaag, en doorademen tot de rede terugkeert.
Die terugkeer komt pas wanneer het al te laat is, reken maar
Die rede krijgt geen kans tot je onredelijk hard terugslaat. Mijn moeder zei altijd "wie niet horen wil, die moet maar voelen". Ik vrees dat alleen een keiharde burgeroorlog deze waanzin nog kan stoppen.
Heel, heel vroeger als iemand hysterisch was, dan gaf je die persoon even een tik(je) in het gezicht en dan kwam deze uit die hysterie. Vroeger was dat de manier om het brein van die persoon uit die 'vastgelopen' situatie te halen. Ik heb eigenlijk geen idee of dit nog steeds gedaan wordt. Aan voorgaande moest ik denken bij het woord 'hysterie'. Of ben ik in de war en deed men dat tikje geven bij een andere situatie?
De milieugekkies en deugers lijken de macht te krijgen en dat wordt alles wat energie kost duurder. Wat denk je dat over 10 jaar het kost om een comfortabel huis te bouwen? De materialen waar veel energie voor nodig is om te maken, zullen veel duurder worden. Iemand nog wat aluminium, hout, koper, beton, steen, kunststof nodig? Tel daarbij op dat de wereldbevolking de komende 20 jaar nog flink toeneemt (hallo 1,5 miljard extra Afrikanen) en de snel groeiende middenklasse in Azië (hallo miljarden harde werkers) allemaal een huis, auto en koelkast willen, dan weet je dat materiaal schaarser en duurder wordt. Na ons de zondvloed, snel een huis bouwen.
Nou, dan bouwen we toch enkel tiny houses. Kost veel minder materiaal en ze zijn bovendien ook beter warm te warmtepompen. En veel apparaten kun je er niet in kwijt, dus dat scheelt ook weer in de stroom. Ook een bad zal niet passen, hetgeen dan dus ook weer veel (drink)water scheelt. Tiny Houses zijn de toekomst.
Prima. 2050. Haal ik toch niet. Ik zeg doen!
Moet je ook niet in reïncarnatie geloven, anders krijg je het alsnog voor de kiezen.
Alsof jullie boomers nog niet genoeg verziekt hebben. Waarom gebruiken we de pensioenfondsen niet om dit allemaal te bekostigen? Boomers kunnen het huis dat ze voor 40000 gulden gekocht hebben verkopen voor een half miljoen. Die hebben dat pensioen toch niet nodig. Beetje klaar met die eenzijdige solidariteit.
@JWZ_JMK | 06-06-21 | 20:32: Niet iedere boomer ziet eruit als die in jouw ogen.
ik ook niet... dr komt nog vast ene mooie Krieg, die de populatie CO2 neutraal gaat maken. Heel rap.
@JWZ_JMK | 06-06-21 | 20:32: ga iets presteren zeurneus.
2050, als ik er dan nog ben heb ik overal schijt aan en zeik ik ze de hele dag af. Letterlijk, want hoogbejaard en zwaar incontinent.
@JWZ_JMK | 06-06-21 | 20:32:
Een half miljoen maar?
Jaloerse huurders hebben duidelijk geen begrip van de woningmarkt.
Ik kan het nog nét redden. Dan blijf ik tot dan rondhangen, alleen maar om "Told you so" te kunnen zeggen.
@JWZ_JMK | 06-06-21 | 20:32: Dat jij maar een half meloen voor jou huis krijgt wil niet zeggen dat het onze ook maar zo weinig waard is hoor. Verder was mijn eerste woning 67.000. Dat je dat maar ff weet broekie.
@Normpje | 06-06-21 | 20:38: goed punt, maar als ik de 1,5 miljoen hier allemaal individueel moet gaan benoemen hou ik geen tijd meer over om hun pensioenfondsen en aowtjes te spekken.
@de Statler & Waldorfs: maakt u zich om mij geen zorgen.
Zijn er nog handige techneuten in de panelen die een houtvergasser op een aanhanger kunnen aanbieden?
Zo klaar met dit gezeik en NL de afgrond in douwen. Hoe kan NL, klein kut bloembollenland nou toch in hemelsnaam een lans breken op het gebied van CO2-vermindering?? Heeft Luxemburg hier nou ook last van? Denemarken sowieso niet? Hoe in hemelsfuckingnaam dan? Waar komt toch dat totale 'vernietig-Nederland' vandaan? Waarom?
Postcodeloterij!
We worden geregeerd door machtswellustige idioten. Hier denken ze hogerop (lees: in Brussel) mee te scoren. Daarom.
Overbevolking.
Claus!
Claus!
Biomassa is geweldig, misschien kunnen we met Bolsonaro en Poetin een deal maken om daar massaal bos te kopen om in onze elektriciteitscentrales te verbranden om auto’s die alleen op subsidie rijden van stroom te voorzien.
Dat dus.
De ongelooflijk stupiditeit van al die groendeug-lutsers. Echt geen enkel besef van realiteit.
Zo stom kun je niet zijn dus zijn ze gewoon slecht, intens slecht.
........
Ahhhhh, dat lucht op zeg.
@J-van-de-Bontekoe | 06-06-21 | 20:38:
Erger nog, stom én slecht, een noodlottige combi.
Die nuttige idioten denken olie=benzine in uw auto.
Terwijl 80% van de spullen die u/zij gebruiken olie als basis heeft, t/m die spuit die u net in uw arm gejammerd heeft gekregen.
Vooral snel stoppen die olie productie.
Ik stop wel met ademhalen. De enige mogelijkheid om hier niet onder te lijden.
Tja. Dan mag Pia Dijkstra beslissen wat er met je warme lijk gebeurt. Misschien ga je wel op een klimaatneutrale composthoop nadat je organen zijn geroofd.
REAGEER OOK