Kauthar: 'Vrijheid is... Mannen en vrouwen apart'

Ach, vrijheid. (dossier)

En dan roepen ZE wel weer dat er geen pijnlijke vragen gesteld worden. Maar er worden eigenlijk best pijnlijke vragen gesteld. Prima interview en al helemaal voor NRC-begrippen. Maar goed, komen de sleutelkwoots over de trainingen die ze gaf bij Milli Görus aan een publiek waar mannen en vrouwen gescheiden zaten:

Dat impliceert dat uw morele standaarden afhangen van de positie die je op dat moment inneemt.
„Als het gescheiden zitten dwingend was, dan was ik daar weggegaan. Dáár zit de grens. Maar ze kiezen er zelf voor. So be it.”

U wilt strijden voor gelijkwaardigheid van mannen en vrouwen, dan kun je toch zeggen: dat gescheiden zitten strookt niet met mijn waarden?
„Ik sta voor vrijheid en gelijkwaardigheid. Áls mensen gedwongen worden zo te zitten, wijs ik dat af. Als ze ervoor kíezen om gescheiden te zitten, dan is dat een vorm van vrijheid.”

Dus de uitkomst maakt niet uit?
„Nee, de grens is: eigen keuze en gelijkwaardigheid. Het doet me denken aan het idee dat alle vrouwen met hoofddoek onderdrukt worden. Terwijl het om de eigen keuze gaat. Dus je bent als vrouw vrij om er geen te dragen en carrière te maken. Maar ook om ervoor te kiezen dat níét te doen. Ik verzet me tegen dwang, maar ga anderen geen bepaalde keuzes opleggen. Dat vind ik moreel ingewikkeld.”

Is het redenerend vanuit die logica voor u acceptabel dat de SGP vrouwen weigert op de kandidatenlijst?
„Nee. Het gaat in tegen mijn idee van gelijkwaardigheid, ik ben het er niet mee eens, maar als die vrouwen daarvoor kiezen, dan is dat aan hen.”

Hoe kunt u streven naar emancipatie en gelijkwaardigheid zonder vast te stellen welke uitkomst voor u moreel wenselijk is? Als vrouwen gescheiden moeten zitten of niet verkiesbaar mogen zijn, dan is dat prima, zolang de keuze maar in vrijheid is gemaakt?
„Het strookt niet met mijn ideeën, maar als zij dat zélf zo willen doen, dan ga ik ze niets opleggen.”

Kauthar, de eerste libertariër in de Kamer!

UPDATE - Ex-Kamerlid GroenLinks vindt er het hare van

Social

Reaguursels

Inloggen

Toch een slimme dame als je Klaver en c.s. weet in te pakken...

Er is maar een heel klein beetje achterlijkheid nodig om Jesse om te krijgen. Logisch redeneren is in ieder geval allemaal een beetje teveel voor het jong.

Wat een toom achterlijke varkens, die vieze vuile achterlijke varkens!

Dus dat hele islam gedoe is een pervers fetish spel en is ze niets anders dan een sub in een sex verstandhouding? Beetje slaaf en meester, in plaats van een rubber gimp pak een hoofddoek. Zoiets Kauthar. Wat is het save word, genade sla me niet?

Als je al ongeveer vanaf de wieg bent geïndoctrineerd met de gedachte dat je minder bent dan de man, hoe kun je dan nog van vrijwillig kiezen spreken.
Je bent dan gevangene van je eigen indoctrinatie.
En ze weet het niet eens.
Sterker nog, ze zal het ontkennen.

En dat wordt prachtig gebrand als 'Vrijheid'. Zo lust ik er ook nog wel een paar.

Het is ook een vorm van vrijheid dat vrouwen er zelf voor kiezen om door hun man geslagen te worden. Tja want dat moet nou eenmaal van de Grote Baas Boven. Waar ze ook helemaal zelf voor kiezen. Heerlijk al die vrijheid.

Stenigen bij overspel is voor vrouwen in het buitenland ook een geheel vrije keuze.

En ik maar denken dat de vrouwen gescheiden zitten omdat de tafel te klein is.

www.geenstijl.nl/5153622/nos-onthult-...

Rechtsklikken wat krom is. Ik vind het mooi. Gaan we even terug naar de jaren 50. Gekleurden moeten achterin de bus zitten. Zo niet hebben ze een probleem. Gekleurden willen de bus gebruiken en gaan achterin zitten om problemen te voorkomen. Laurier komt langs en zegt, het is hun eigen keus. Respecteer ik, vrijheid. Mijn god, dat ben je echt simpel.

Vrouwen met een snor en mannen in een jurk, ik heb er niets mee.

Logica is ver te zoeken. "Ja ik ben er niet voor dat de man zijn vrouw slaat en mishandelt, maar als ze er zelf in vrijheid voor kiest, so be it"

Mensen gaan niet spontaan gescheiden zitten; hoe weten de eerste gasten dan waar ze moeten zitten? Die apartheid wordt geregisseerd. Met speciale ingangen voor mannen en voor vrouwen; en een afbakening tussen de verschillende vakken. Allemaal keurig met bordjes aangegeven, of aangewezen door de organisatoren.
Verder zijn mensen groepsdieren, zeker binnen een totalitaire sekte. Als er eenmaal seksescheiding geregeld is zal niemand het aandurven om "verkeerd" te gaan zitten.

Zo werkt dat ook met het "vrijwillig" dragen van hoofddoekjes. Hoe meer vrouwen dat onding dragen, des te zwaarder wordt het voor vrouwen zonder. Want dit gaat veel verder dan een beetje sociale druk:
- In moslimlanden met sharia deelt de overheid stokslagen uit aan ongesluierde vrouwen, of sluit ze op.
- In moslimlanden zonder sharia zijn vaak islamisten actief die ongesluierde vrouwen aanranden, aftuigen of vermoorden.
- Zelfs in de islamiserende wijken van niet-islamitische landen is (seksueel) geweld tegen ongesluierde vrouwen een probleem.

Hoe kan zoveel geweld met "vrijheid" worden verward?

Het is niet voor niets dat juist seculiere moslimlanden zoals Egypte, Turkije en Tunesië destijds hoofddoekjes flink aan banden legden. In die landen wist men precies waar dat hoofddoekje voor staat. Dat wordt uitgelegd in koran 24:60 en 33:59 namelijk; onderscheid maken tussen mohammedaanse en niet-mohammedaanse vrouwen. En mohammedanen wordt verboden om de gesluierde (dus mohammedaanse) vrouwen lastig te vallen. www.islamofobie.nl/index.php/blog/meer...

Wat dat betekent voor ongesluierde vrouwen lijkt me duidelijk. Vandaar dus die golven van seksueel geweld tegen Westerse vrouwen in West Europa afgelopen decennia. Dit verklaart ook waarom de sharialobby in moslimlanden zo streng optreedt tegen ongesluierde vrouwen; die zijn naast een symbool van ongeloof ook een potentiële bron van onrust. Zeker in gewelddadige clanculturen kan elke roddel over verleiding of verkrachting tot dodelijke vetes leiden.

Het verkracht-mij-niet-doekje is dus niet alleen een symbool van apartheid tussen mannen en vrouwen. Het wijst vooral aan welke vrouwen wel, en welke niet mogen worden aangerand. Hoe meer vrouwen "vrijwillig" dat kopvod dragen, des te meer ogen richten zich op de "kechs".

Daar moeten we gewoon nooit aan toegeven.

Voor mijn geestesoog doemt ineens die foto op van Kaag met die ayatollah...

@MAD1950 | 30-03-21 | 23:44:
Beatrix en Maxima in de Emiraten.

@MAD1950 | 30-03-21 | 23:44: Idd, zonder die hoofddoek was ze niet onverkracht weggekomen!

De hoofdoek is de Jodenster van de moslima. Het is een signaal dat ze zich braaf onderwerpt aan Allah en dus ook aan de door hem verordonneerde mannelijke dominantie.
Een vrouw zonder hoofddoek is een hoer. Of toch minstens een vrouw die geen respect verdient van de moslim mannen en jongens.
Dus natuurlijk draagt een moslima een hoofddoek. Dat maakt haar leven een stukje minder onaangenaam.

Alles waar door vrouwen zelf wordt gekozen voor enige vorm van onderdrukking is vrijheid. Hmmmm... Jaja. Tjah. Onherkenbaar geluid hoor voor GroenLinks, maar Jesse vindt het prima. Een eikeltjespyjama is ook vrijheid tenslotte.

Bij het SGP zijn sinds enkele jaren ook vrouwen op de kieslijst mogelijk. NRC loopt achter.

In mijn provincie stonden er in elk geval alleen mannen op de SGP-lijst. Daar heb ik nog speciaal naar gekeken.

Wat een innovatie. Dank Jesse !

Waarom stelt de NRC geen vragen over de directe banden van Kauthar met het MoslimBroederschap?

En waarom komt de NRC (maanden te tijd te hebben gehad het onderzoekswerk van Brendel te beoordelen!!!) niet verder dan "een verwijzing naar haar VERMEENDE banden met de Moslimbroederschap"?
Terwijl die banden nu juist dé hoofd-kritiek op Kauthar betreft?

Dit interview is puur bedoeld om NRC-achterban (D66, GL, grachtengordel etc.) het gevoel te geven dat het allemaal slechts om sexe-scheiding te doen is.

Kortom, testimonial-interview 2.0.
Die van Margriet'M', met haar ga-jij-mij-dan-van-een-toren-gooien?, dat was testimonial-interview 1.0.....

Ja hahaha. Zo kan je alles rechtlullen natuurlijk.

Nee ze heeft gelijk.. maar de interviewer gaat natuurlijk niet doorvragen, want tja.. diepgang..
Dus op het antwoord dat als vrouwen kiezen een hoofddoek te dragen, vraag dan Dior: dus u bent tegen dat mannen dat opleggen aan hun vrouwen?

Als vrouwen een hoofdoek dragen omdat hun geloof dat voorschrijft zijn a. voor dat geloof niet gelijkwaardig aan mannen want het geslacht is het criterium dat bepaalt hoe je je hoort te kleden en b. is het geen eigen keuze want je geloof schrijft het voor.
Linksmensjes kunnen maar niet bevatten dat de doorsnee moslim net zo bekrompen is als de eerste de beste refo, waar ze bij links al jaren op kotsen.

Nee, want deze mensen koken over het algemeen lekker.

Het gaat om de eigen keuze vanuit dat geloof.. maar vraag dan door en vraag dan of ze ook mannen afwijst die dat opleggen aan (hun) vrouwen. En of ze een geloofsregels (volledig niet door vrouwen vastgelegd, dan ook afwijst...

Kunnen we dan nu misschien besluiten dat we haar gelijk geven. En dat we haar bij wijze van proef apart zetten van de mannen en vrouwen.... op Rottumeroog ofzo?

De Groenlinks stemmers die haar binnen hebben geloost vinden het lekker om onderdrukt te worden. Kunnen ze daarna weer slachtoffer spelen. Linkse meisjes die een vaderfiguur in hun leven missen met een randje borderline. Die zijn het best te manipuleren en hersenspoelen.

Geachte mevrouw Arib,

Vandaag zijn er weer veel mensen uit de 2e kamer vertrokken waarvan Nederland geen weet had dat ze er überhaupt in zaten en morgen komt er weer een hele club nieuwe mensen de 2e kamer binnenhuppelen waarvan er een paar echt hard zullen gaan werken, maar het grootste gedeelte, al wachtend op hun wachtgeldregeling, geheel ongemerkt 4 jaar op het pluche zal blijven plakken.
Dus misschien is dit het juiste moment om ook in de tweede kamer een proeftijd van een half jaar in te voeren.
Hebben ze als volksvertegenwoordiger in dat half jaar keihard gewerkt om Nederland ten dienste te zijn en hun verkiezingsbeloftes na te komen, dan krijgen ze een vast dienstverband met recht op wachtgeld.
Maar hebben ze weer eens geen flikker gedaan of alle verkiezingsbeloftes gebroken, gelogen en bedrogen, dan moet het mogelijk zijn om deze gasten per direct de kamer uit te flikkeren, uiteraard zonder riante wachtgeldregeling.

Met vriendelijke groet,

Tsjajaja,

(Tsja voor intimi)

Ze gaan geheel vrijwillig gescheiden zitten: als ze het niet doen wacht thuis een flink pak rammel. In een burka zie je daar niks meer van. Dragen ze dus ook vrijwillig.

Gaat ze nu trouwens in de Tweede Kamer ook apart zitten?

„De heftigheid van de reacties is voor mij de bevestiging dat verandering nodig is. Maar ik betaal er wel een hoge prijs voor.” ... en rara, wie zou er moeten veranderen?

Is ze nog vrijgezel?

Als ze daar zelf voor kiest dus wel, maar als ze gedwongen vrijgezel is (bijv omdat er niemand wil) dan is ze dat dus niet vanuit een moreel standpunt bekeken

Leuk dat ze vind (zegt) dat deze apartheid optioneel is.
Maar alle (haat)baarden uit die organisaties denken daar toch echt anders over.
Dus als je die organisaties steunt en zelfs vertegenwoordigt
ben je minimaal medeplichtig aan de verspreiding van *kuch* "apartheid".

En als er dan een man tussen de vrouwen gaat zitten of een vrouw tussen de mannen, dan breekt de pleuris uit. Nee het is heel simpel, als je de lezing of wat het ook is wil bijwonen, word je geacht gescheiden te zitten. Niks vrijwillig. En dat weet Kauthar dondersgoed, daarom spreekt ze naar buiten toe zo nobel over vrijheid, want dat staat goed. Maar in werkelijkheid is er maar een vrijheid voor haar, leven zoals de profeet het voorschrijft.

Zoals de Imam sprak: "Zuster, maak gebruik van de vrijheid die de Westerse samenleving je biedt, draag een hoofddoek, eis de vrijheid op om je te onderwerpen aan de Wil van de Verhevene."

Paar dagen niks hier over Kauthar gehoord. Ik dacht al, waar is ze? Maar gelukkig, daar is ze weer.

Je ziet haar meer dan Kaag.

@Schoorsteenveger | 30-03-21 | 19:37: Die moet van haar man binnen blijven in de keuken.

Tuurlijk en als 4 vrouwen met 1 man trouwen dan moet dat ook kunnen ( eigen keuze en staat in het heilige boek). Andersom niet uiteraard. Wat een goedpraterij dit zeg.

1 man trouwt met 4 menstrumensjes, niet andersom

Echt dit hebben die GL stemmers verdient... ik hoop zo dat ze dit ook lezen want dit zal sterk buiten de media gehouden worden ben ik bang. Verwacht dat ze snel haar twitter bio aan gaat passen. "Voor gelijkwaardigheid en rechtvaardigheid" naar 'Voor eigen gekozen glazen plafonds en patriarchaat". Dit wat ze zegt is zo tegen de linkse ideologie van gedwongen gelijkheid.

Sommige inheemse witte rechtsen vinden dit ook. Dus wat is het probleem?

@Jezus_Boeddha | 30-03-21 | 19:32: Die stemmen niet GL maar inheems rechtse christelijke partijen, wat is je punt? Oh je wilde een klassieke whataboutism doen.
Dus net zo debiel gedrag wat ik niet goed praat of las je dat ergens, of wilde je dat ergens lezen?

@Jezus_Boeddha | 30-03-21 | 19:32: blanke

@Der Lehrer | 30-03-21 | 19:53: Had ik niet eens gezien, met andere woorden verloren tijd voor discussie, al is het niet eens een discussie te noemen met een argument als dat van hem.

▼ 1 antwoord verborgen

Ze draaien, ze liegen, ze bedriegen. En ze komen er mee weg.

Dus volgens haar is het ook goed dat ik niet met die mensen wil praten, dat ze liever terug moeten hun eigen land en dat je dat mag zeggen. Sterker nog, ze mag geen weerwoord geven want ze is vrouw en die horen onderdanig te zijn, van geboorte af, of ze het willen of niet, anders krijgen ze straf. Klinkt logisch als je geïndoctrineerd bent door een domme ideologie.

In de tweede kamer ook maar mannen en vrouwen scheiden, mannen in de A kamer en vrouwen in de B kamer.

ze heeft wel gelijk, als iemand zin heeft om een kopvod te dragen moeten ze dat lekker doen. Ik heb (vaak) geen zin om met zulke (religekkies) mensen om te gaan, mag dat dan ook? Hoef ik die niet perse aan te nemen als personeel? Mag ik dan het terras gewoon op zondag op Urk opengooien? Mag ik jehovas getuigen van het erf jagen met mijn katana? Alleen vrouwelijke stratenmakers aannemen die dan enkel in bikini mogen werken? radicale vrijheid, team kauthar!

Vrijheid is inderdaad alleen met vrouwen zijn in hun cultuur. Als er mannen bijkomen is het gedaan met de vrijheid. Misschien is vrijheid dan die cultuur en religie niet aanhangen, snuggertje.

Denk dat de groenlinks stemmers in een hoekje zitten te huilen.

Die hoopten door strategisch op de nummer 10 te stemmen die naar binnen te halen. Helaas niet genoeg om tegenstand te bieden aan de grote hoeveelheid moslimknuffelaars.

Dit is zo'n zwaktebod van die Kauthar. Als je iemand zn hele leven vertelt dat ie zichzelf moet opblazen zal die daar uiteindelijk voor kiezen en is dat dus ook prima? Vrije wil is een illusie. Maar goed, bij groenlinks doen ze meestal Mavo, dus dat gaat misschien wat ver.

(Westerse) vrijheid is voor het individu. Daar is ook voor gestreden. Hoofddoeken , gescheiden zitten, het is te dol voor woorden dat we het daar in 2021 over hebben. Het klinkt heel stoer maar het is patriarchaat van de woestijn , groepsdruk en groepsonderdukking. 150 jaar emancipatie sinds Aletta Jacobs , Groen Links sloopt het.

Laten we het erover eens zijn dat mevrouw Kauthar en haar ideologie, hoe vaag deze ook is, totaal niet past bij die van West Europa. We kunnen 100 discussies aangaan, 100 interviews, het komt er steeds weer op neer: dit gaat hem niet worden met die moslims. Te hypocriet, te opportunistisch, teveel onderdrukking, teveel ontkenning, teveel haat jegens ons die hen hebben opgevangen omdat ze het zo slecht hadden.

Och ik geef haar eigenlijk wel gelijk.

Ik vind het vrouwenonderdrukking. Ik vind dit over eigenlijk alle onzin met religie. Maar als ze het echt willen dan doen ze maar.

De grens trek ik bij het opdringen. En daar hebben ze bij die orthodoxe clubjes nogal een handje van. Winkels MOETEN dicht op zondag. Je MAG niet autorijden op zaterdag. Je MOET een hoofddoekje op. Niet alleen zij. Maar wij allemaal.

Rot op met je religie.

Je MAG niet harder dan 100 km-h rijden, je MOET een kejonaprik, er MOETEN windmolens in je tuin, je MAG geen houtkachel, je MOET een mondkapje, je MAG niet naar de kroeg, je MAG geen terrasverwarmer, je MOET overal je ID laten zien, je MAG niet contant betalen, je MOET overal verklaren waar je geld vandaan komt, je MAG niet boeren of bouwen, je MOET voor de kleinste scheet een vergunning hebben en goedkeuring van een MAVO-ambtenaar, je MAG geen bezit hebben, je MOET voor immigratie zijn, je MAG niet "minder minder" roepen, je MOET je organen afstaan, ... Niet alleen zij, wij allemaal.

Het worden weer prachtige tijden. Heerlijk om die ellenlange debatten te kijken waar iedere splinterpartij nog even een zegje wilt doen voor de filmpjes op de socials. Man, wat een ellende met Kauthar, Simons en die mafkezen van Forum.

We weten in ieder geval dat er 27.038 ggz-patiënten van hun stemrecht hebben gebruikgemaakt.

Eigenlijk een beetje als een gekooid vogeltje.
Vogeltje is vrij te gaan & staan waar het wil, in haar eigen kooi....

Moreel ingewikkeld, zo ken ik er nog wel eentje.
Dat ik, met niet westers uiterlijk uitgebreid van top tot teen bekeken wordt door groepjes moslima's met hoofddoek, omdat ik zogenaamd één van hen ben. De afkeuring druipt ervan af.
Sterke meid die zich daar niks van aantrekt, als je tot diezelfde groep behoort.

U tegen Kauthar zeggen.... nul respect krijgt ze van me.

GroenLinks kiest duidelijk de kant van het salafisme. Prima, maar laten ze (Rik Grashoff) dan een keer ophouden met de PVV de maat nemen als het gaat over vrijheid en gelijkheid.
groenlinks.nl/nieuws/over-wilders

Zucht. Na de Erdoganisten is ook de Moslimsbroederschap geïnfiltreerd in de TK. Daar mogen we best niet trots op zijn. Omdat we fundamentele Hollandse waarden - vrijheid, gelijkheid - verdunnen. En over dat hoofddoekje: Als ik mag kiezen tussen de grizzly en de afgrond, dan heb ik een vrij keuze, maar die vrije keuze is best zuur. Zo ook met dat schitterende symbool van ongelijkheid, het kopvod. Tuurlijk, vrije keuze. Vrije keuze tussen uitstoting of zelfs eerwraak en conformisme.
Nee. De hoofddoek is een belediging voor 100 jaar feminisme. En heeft niets, nul komma nul te zoeken in Nederland.

En als er een vrouw niet gescheiden wil zitten wat dan? Mag ze dan wel bij de mannen gaan zitten? Staat kauthar dan achter haar? Vragen, vragen die ik dan niet lees. Maar dat zal wel aan mij liggen.

Deze had wel gesteld mogen worden.

Eigenlijk heb ik maar een vraag voor de jihadi van het liberalisme Bouchaliegt. En opper apparatchiks Roseluller en Duivenkak, de handlers van de Jessias.

Als een mossel vrouw kiest om de ieslaaam te verlaten, mag dat ook en zijn er dan geen consequenties?

Bij de moslims zijn zelfs tijdens seks de mannen en vrouwen van elkaar gescheiden.

Dat lijkt me sterk, er zijn een miljard mossels op deze planeet.

@Graaf_van_Hogendorp | 30-03-21 | 18:15: doe maar maal 2

Ben ik de enige die medelijden heeft met mevrouw Ozütök? los van de linksige hersenspinsels wel een vrouw die staat voor progressieve waarden. Een partij die een middeleeuwse theedoek verkiest boven zo iemand verdient het ook om gedecimeerd te worden...

Wat heeft ze eigenlijk in de kamer tot stand gebracht? Welke debatten gevoerd? Welke wetsvoorstellen ingediend? Ik vraag het alleen maar informatief.

Laatst een opsomming gelezen over het verleden van
sommige "vooraanstaande"leden van Groen links.
Van bewezen terrorisme tot voorvechters van pedofilie.
Deze mevrouw bewijst dat er niet verandert is.
Extremisten zouden niet in een regering mogen zitten.

Ze heeft gelijk. Blijkbaar is het nog steeds moeilijk te accepteren voor ongelovigen dat gelovige vrouwen en mannen zelf een keuze maken vanuit hun levensvisie. De echte onderdrukking zit bij vrouwen die in deze gesexualiseerde maatschappij onder druk worden gezet om uiterlijk vertoon te delen ter vermaak van de mannen. Feministen zouden zich daar druk om moeten maken. Nog een hele wereld te winnen op dat gebied.

Dus u vindt dat een moslima een vrije keuze heeft?

Een vraag. Is Lale Gül gedwongen om haar boek te schrijven?

Stenigen van vrouwen is ook minder vrouwonvriendelijk dan je misschien zou denken.

@K. Westergaard | 30-03-21 | 18:15:
En beter voor het milieu, geen uitstoot itt milieuvervuilende kogels of de panzer die over haar heen moet rijden.

@AdPatat1960 | 30-03-21 | 18:12:

Een moslim of moslima dient zelf keuzes te maken vanuit haar of zijn overtuiging. Een gedwongen of niet oprechte keuze wordt niet geaccepteerd. Er is geen dwang in de islam.
Er is geen dwang in de godsdienst. Waarlijk, de rechte Leiding is duidelijk onderscheiden van de dwaling. En hij die de Thaghoet verwerpt en in Allah gelooft, hij heeft zeker het stevigste houvast gegrepen, dat niet breken kan. En Allah is Alhorend, Alwetend.

Tuurlijk..... bij het begin van het Islamgebeuren werd aan vrouwen gevraagd wat ze het liefst wilden; met hoofddoek door het leven of lekker de wind door je haar voelen. Natuurlijk kiest men dan voor de doek.

Dus volgens jou heeft een vrouw in de islam meer vrijheid dan in het westen.

@Koning BongoBongo | 30-03-21 | 18:21:

Moslima's kiezen ervoor hun schoonheid te bedekken. Dat de hedendaagse vrouw open en bloot alles deelt met Jan en alleman moeten zij zelf weten. Alleen moslima's hoeven hier niet aan mee te doen. Keuzevrijheid noemen ze dat.

@mocroGS | 30-03-21 | 18:18:
Jaja, uiteindelijk onderwerp je je in alle vrijheid aan de Wil van de Verhevene en is er geen sprake van dwang. Die kennen we. Kies je ervoor je niet te onderwerpen, dan heb je de grootste problemen, dan heeft de gemeenschap waarbinnen je opgroeit een veelheid van regels en gegeltjes om je ertoe te brengen je alsnog te onderwerpen. En als je dan nog de moed hebt om weerstand te bieden word je uitgestoten, en als je wat minder geluk hebt om het leven gebracht.
En ik wacht vol spanning op een antwoord op mijn vraag. Is Lale Gül gedwongen om haar boek te schrijven?

@thanseeuwen | 30-03-21 | 18:24:
Ze laten zich iig niet onder druk zetten door deze verrotte gesexualiseerde maatschappij, waarbij de populariteit van een vrouw toeneemt naarmate ze meer naaktheid verspreid ten faveure van de oppervlakkige man.

@Graaf_van_Hogendorp | 30-03-21 | 18:17:

en geen zuur in het ecosysteem!

@Schoorsteenveger | 30-03-21 | 18:27:
Lala Gül mag doen wat ze wil. Ze heeft de islam verlaten dat is haar keus, maar ook in het boek familieleden beledigt. Dan moet je niet raar van staan op te kijken dat dit niet gewaardeerd wordt.

Ja, laatst deed mijn vrouw haar bloesje een knoopje te hoog dicht. Ik heb haar met de vlakke hand laten weten hoe ik daar over dacht.

@mocroGS | 30-03-21 | 18:25: Ik verklaar je voortaan mocroBS . De gemiddelde Marokkaanse vrouw is echt geen schoonheid .

@mocroGS | 30-03-21 | 18:29:
Is geen antwoord op mijn vraag. Is zij volgens u gedwongen om dat boek te schrijven?

@mocroGS | 30-03-21 | 18:25: Geen enkele vrouw hoeft daar aan mee te doen. Moslima's mogen er niet aan meedoen als ze dat zouden willen. Dat is het hele verschil. In de islam is de vrouw eigendom van de man. Uit vrije wil, begrijp ik.

@mocroGS | 30-03-21 | 18:29: Waar houdt het niet waarderen op bij de moslim? Is dat het hoofd scheiden van de romp ?

@mocroGS | 30-03-21 | 18:25: Nou, schoonheid bedekken.... Een hoofddoek gecombineerd met hoge hakken, strakke broeken en hoerige make up. Hoe zit dat dan?

Het punt is alleen dat je je kunt afvragen hoeveel "keuze" iemand heeft die is grootgebracht met een bepaalde religie en bijbehorende ideeën: dat zit er dan toch diep en als een soort vanzelfsprekendheid ingebakken. Zeker als je omgeving (waaronder familie en vrienden) net of min of meer zo zijn. Bovendien vergeet u voor het gemak even de groepsdruk die heerst binnen grote delen van de islamitische gemeenschap en bevolkingsgroepen die deze religie aanhangen. Het verhaal van Lale Gül is daar een voorbeeld van en staat echt niet op zichzelf.

Ander puntje is dat als vrouwen ervoor "kiezen" om bepaalde religieuze regels, zoals de islamitische, op te volgen, dit per definitie al niet vrijwillig kan zijn door de opzet van diezelfde religie: hoe kun je vrijwillig ervoor kiezen om een religieuze regel te volgen, als het niet naleven ervan volgens diezelfde religie een zonde is, tot (wrede) bestraffing (nu of in het hiernamaals) zou moeten leiden of je tot een "slecht" mens/gelovige maakt? Dat oogt niet als een vrije keuze. Dat maakt dat wat u aanhaalt in uw tweede reaguursel (ik vermoed uit de Koran) eigenlijk ook best ironisch: ervoor kiezen een islamitische regel niet na te leven is fout, maar het wel naleven ervan ook, omdat dit in feite niet oprecht is (om nog maar even te zwijgen over de ironie van de bewering dat er geen dwang is in de islam noch godsdienst: de wereldgeschiedenis en realiteit leren toch iets anders).

Verder wordt die "druk" die u beschrijft waar het gaat om uiterlijk vertoon door u wel sterk overtrokken. Er is niemand die vrouwen onder druk zet om zich op een bepaalde manier te kleden of hen straft als zij dit niet doen, afgezien dan van, juist ja, de gelovigen, waarvan er kennelijk veel zijn die vrije kledingkeuze onacceptabel vinden en dat in sommige gevallen proberen te rechtvaardigen met kromme redeneringen als die van u.

Waar feministen zich tegen moeten blijven verzetten, zijn toch eerst en vooral repressieve religieuze en ideologische regels, die door vrouwen dan zogenaamd vrijwillig worden aangehangen.

@Valse_nootjes | 30-03-21 | 18:34:
Onbewust worden ze onder druk gezet om eraan mee te doen. Wat is je instagram of TikTok nog waard als je geen seksuele poses verspreid. Alles voor de likes en shares.

@countus | 30-03-21 | 18:38:

Volgens mij leef je in een cocon en dan niet zozeer vanwege coronamaatregelen maar omdat je niet verder kan kijken dan je vooringenomen belevelingswereld.
De seksualerisering van de maatschappij is niet uit mijn duim gezogen maar wetenschappelijk bewezen. Vrouwen moeten voldoen aan een bepaalde schoonheidsideaal. Vrouwen worden ontslagen bij nieuwszenders als ze te oud en niet meer aantrekkelijk voor het oog zijn. De meest gevolgde vrouwelijke instagrammers hebben allemaal een ding gemeen namelijk seksualiteit uitstralen. De marketing en bijehoreden hijgerige bedrijven stimuleren dit alleen maar. Heb je weleens een vrouw met een goed hart gezien die door miljoenen dames wordt gevolgd?

Is het niet zo dat vrouwen zich moeten bedekken omdat mannen anders niet in staat zijn om zich fatsoenlijk te gedragen? Dat is onder druk zetten. In deze maatschappij wordt niemand onder druk gezet om 'uiterlijk vertoon te delen' ter vermaak van mannen, met uitzondering van vrouwen die ten prooi zijn gevallen aan mensenhandel en in de sexindustrie worden gedwongen. Als je geen 'uiterlijk vertoon wilt delen' wordt je niet uit je gemeenschap verstoten, en breng je niemand schande of schaamte.

@mocroGS | 30-03-21 | 18:45: Moeder Teresa

@Knitty | 30-03-21 | 18:49:

Nee, man hoort zijn blik neer te slaan. U bent geindoctrineerd.

Oh nee ik ken anders veel verhalen van islamitische vrouwen die onderling onder elkaar de hoofddoeken uitdoen en elkaar schoonheidstips geven, nu wel geheel uit vrije wil. Zal wel een fabeltje zijn hè?

@mocroGS | 30-03-21 | 18:45: De Heilige maagd Maria.

@thanseeuwen | 30-03-21 | 18:55:
Wat is daar mis mee. U doet voorkomen of islam schoonheid verbied. Schoonheid is bedoelt voor je man, niet voor elke willekeurige man ter vermaak.

@mocroGS | 30-03-21 | 18:45: "Heb je weleens een vrouw met een goed hart gezien die door miljoenen dames wordt gevolgd?"

Ja, en die zijn er genoeg. Denk daarbij aan talloze vrouwelijke schrijvers, politici en andere invloedrijke vrouwen die niet aan uw beeld voldoen van de "geseksualiseerde" vrouw.

"De seksualerisering van de maatschappij is niet uit mijn duim gezogen maar wetenschappelijk bewezen."

Dat wordt door mij ook niet ontkend. Wat ik alleen duidelijk heb gemaakt, is dat dit wel even van een andere orde is dan religieuze kledingvoorschriften, waarbij het niet naleven ervan duidelijk tot sancties leidt ofwel nu ofwel in het beloofde hiernamaals dan wel op zijn minst op felle afkeuring kan rekenen.

"Volgens mij leef je in een cocon en dan niet zozeer vanwege coronamaatregelen maar omdat je niet verder kan kijken dan je vooringenomen belevelingswereld."

Grappig, want dat is nu juist precies wat ik uit uw reaguursels proef. U gaat namelijk alleen maar in op de seksualisering van de maatschappij, zonder op mijn andere punten en het bredere onderwerp van keuzevrijheid van vrouwen in te gaan. Waarom is dat? En waarom toch die eenzijdige focus op de seksualisering van de maatschappij, wat inderdaad een dingetje is, maar zoals gezegd nog steeds van een andere orde dan religieuze regels.

@mocroGS | 30-03-21 | 18:58: En waarom is de schoonheid van een vrouw, die kennelijk vooral in haar haren zit, dan voorbehouden aan de man? En waarom is het dan gerechtvaardigd dat de vrouw op dat gebied allerlei concessies moet doen, terwijl die voor de man niet of in mindere mate gelden?

@countus | 30-03-21 | 19:00:
Aan die reilgieuse regels probeer je je zo goed mogelijk te houden als moslim(a). Net als mensgemaakte wetten is een religieuze wet ervoor om jezelf of andere mensen te beschermen. U verbaast zich dat het overtreden van religieuze wetgeving zondes zijn met mogelijk consequenties. Wat overigens niet altijd het geval is omdat er ook in de islam ruimte is voor berouw dat de zonde doet uitwissen. Consequenties weerhoudt de gelovige van het begaan van zondes.

Daar is niks mis mee mocro maar wat ik bedoel te zeggen dat je de aantrekkingskracht tussen vrouwen en mannen niet kunstmatig kunt inperken door de vrouwen een kledingkeuze op te leggen met allerlei verdringingsmechanismen tot gevolg. Als een westerse vrouw naar een islamitisch land gaat kan zij zich niet westers kleden zonder opgejaagd wild te worden. Hoezo ogen neerslaan?

@countus | 30-03-21 | 19:04:

Dat komt omdat u onwetend bent. Kuisheid regels gelden ook voor de man met bijbehorende regels zoals het neerslaan van de blikken.

@mocroGS | 30-03-21 | 18:38: Onbewust onder druk worden gezet is juist wat een religie doet. Een hele grote brainwash vanaf je vroegste jeugd.

@thanseeuwen | 30-03-21 | 19:10:
U heeft een bekrompen wereldbeeld. Waarom behoren Dubai en Marakkech, Bali tot de vakantieparadijzen van de wereld. Daar kan je als Westerse vrouw prima vertoeven.

-weggejorist-

@mocroGS | 30-03-21 | 19:11: Ach kom, u weet zelf heus wel hoe dat in de praktijk uitpakt, het neerslaan van blikken. De jonge meisjes en vrouwen op de boulevard van Scheveningen hebben het in ieder geval nooit in de praktijk gezien.

@mocroGS | 30-03-21 | 19:16: Afgezonderd van de rest van de samenleving aldaar toch?

@Knitty | 30-03-21 | 19:14:
Het is pas een brainwash als je iets doet niet uit overtuiging maar omdat de maatschappij dit van je verlangt. U moet eens onderzoek doen naar de sexualisering van de samenleving en de drijfveren die daarmee samenhangen. Misschien wordt u dan wakker.

@mocroGS | 30-03-21 | 18:53: Nee, ik niet. Ik kan vrijdenken, niet gebonden door religieuze voorschriften.U bent geïndoctrineerd.

Die doeken bedekken de "seks" bij de vrouw. De hele dag bewust je "seks" zo opzichtig verbergen. De hele dag moeten weten dat je vrouwelijke vormen de schaamte zijn die je moet onderdekken met grote lappen. Het woord 'schaamte' wordt bewust gepropageerd, tot in moslima-organisaties toe. Is dat geen seksualisering dan? Die amerikaanse vieze pornocult houdt wel een keer op, maar dit is bedoeld voor altijd. Nou jij weer.

-weggejorist-

@Knitty | 30-03-21 | 19:20:
Probeert u maar eens van het schoonheidsideaal af te wijken. U zal al snel buiten de norm vallen en heel wat vrienden verliezen.

@mocroGS | 30-03-21 | 19:30: LOL, nou, gebeurt dagelijks dat ik van een schoonheidsideaal afwijk, maar ik ondervind daar geen hinder van.

@mocroGS | 30-03-21 | 19:09: Mja, door de mens gemaakte wetten dienen om mensen te beschermen. Religieuze wetten doorgaans om aanhangers van die religie te beschermen. Mensen die geen geloof nodig hebben als stok achter de deur om zich te gedragen, dát zijn mensen die verantwoording nemen. Die zich niet verschuilen achter religie, met de mogelijkheid tot het uitwissen van begane zondes.

@mocroGS | 30-03-21 | 19:11: Ik heb dan ook nooit gezegd dat er voor mannen helemaal geen kuisheidsregels gelden. Wel dat sommige van deze regels niet of niet op dezelfde wijze van toepassing zijn. Of wilt u beweren dat mannen ook een hoofddoek zouden moeten dragen?

Uw argument dat ik "onwetend" zou zijn, is nietszeggend in dit verband.

@mocroGS | 30-03-21 | 19:09: Dat er ruimte is voor berouw doet natuurlijk niets af aan het feit dat het om iets gaat wat wordt gezien als een "zonde" en dus iets "slechts", waar consequenties aan verbonden (kunnen) zijn (dat kunnen bijvoorbeeld ook sociale consequenties zijn). Dat je die consequenties in sommige gevallen kunt voorkomen of opheffen door berouw verandert daar niets aan.

Het probleem zit hem erin dat religieuze regels je bepaalde dingen verbieden en opdragen, waar je feitelijk onmogelijk je vrijwillig aan kunt onderwerpen, omdat je dan iets "slechts" doet. Zie daarvoor ook mijn eerste reactie. Wat een religieuze wet in dit verband dan onderscheidt van een menselijke wet, is dat deze laatste tenminste nog gewijzigd kan worden, de eerstgenoemde niet. Hedendaagse wetten hebben over het algemeen ook allemaal wel een algemeen belang dat met hen wordt gediend. Veel religieuze wetten hebben dat niet: wat is bijvoorbeeld de logica achter religieuze regels die kledingvoorschriften en andere kuisheidsregels opleggen aan vrouwen die in veel mindere mate gelden voor mannen?

@Knitty | 30-03-21 | 19:46:

U heeft een verkeerd beeld vd islam. Snap ik ook wel, omdat het fijner is om vast te houden aan datgene wat het minste weerstand geeft aan uw leven.
De religieuze wetgeving is bedoeld ter bescherming vd mensheid. Wij drinken geen alcohol, het is ons verboden om te gokken, het is ons verboden om overspel te plegen. Deze wetgeving voorkomt ellende. U heeft het over verantwoordelijkheid. Kunt u mij uitleggen waarom alcoholmisbruik verreweg de grootste verslaving wereldwijd. Kunt u mij uitleggen waarom gokken niet beheersbaar is. Kunt u mij uitleggen waarom overspel niet ontmoedigt wordt maar juist aangemoedigd.

@Koning BongoBongo | 30-03-21 | 18:21: scheelt zand in je haar.

@mocroGS | 30-03-21 | 18:29: Dat heeft Dimitri Verhulst ook... volgens mij hoeft hij niet bang te zijn.

@countus | 30-03-21 | 20:16:
U maakt een denkfout omdat u uit uw belevingswereld niet kan begrijpen dat moslims religieuze verplichtingen niet oprecht vrijwillig opvolgen. U gaat ervan uit dat een moslim dit alleen kan doen omdat hij een straf vreest. U staat niet open voor andere drijfveren zoals dat een moslim oprecht gelooft dat deze verplichtingen wijsheid bevatten en hem of haar een beter mens maakt.

Komt u uitgerekend met het hindoeïstische Bali waar de westerse vrouw prima kan vertoeven. Natuurlijk kent de moslimwereld mondaine toeristen plekken waar de westerse mens graag vertoeft, maar heeft u nu zo’n bekrompen wereldbeeld dat u het verschil in vrijheid niet ziet?

@countus | 30-03-21 | 19:00: Amen. Of wellicht Amin in dit geval.
Kom MocroGS, ik wacht ook nog op je reaguursel mbt Lale Gul en of ze nu wel of niet gedwongen was.

@mocroGS | 30-03-21 | 19:19: Kijk, en hier sla je de spijker op zijn kop. Maar het grappige is dat dit ook geldt voor heel veel moslims en het vrijdaggebed.
In bepaalde landen krijg je als moslim een boete wanneer je vrijdag niet komt opdagen. Hoezo vrijheid..??
Of voor moslima`s die graag van die hoofddoek afwillen.

@mocroGS | 30-03-21 | 20:29: Dat er moslims zijn die hun religieuze verplichtingen oprecht vrijwillig uitvoeren, wil ik best geloven, hoor (met name bij bekeerlingen).

Wat ik echter ook in mijn eerdere reacties al heb aangegeven, zijn er tal van factoren waardoor je toch gaat twijfelen aan de aard van deze vrijwilligheid: als iemand van jongs af aan groot is gebracht met (een variant van) de islam en haar opvattingen en regels, houdt zo iemand zich dan aan de islamitische regels uit oprechte overtuiging of omdat hij simpelweg niet beter weet, maar gewoon doet wat hem altijd is verteld? Juist die dingen die je op jonge leeftijd aangeleerd krijgt, zul je op een gegeven moment, veelal onbewust, als een vanzelfsprekendheid gaan aannemen. Het lijkt dan alsof je uit oprechtheid handelt, maar in feite handel je meer op basis van dat wat je nu eenmaal gewend bent.

Natuurlijk wil dit niet zeggen dat iedereen per definitie onoprecht is, maar het is wel iets om rekening mee te houden. Net als de eerdergenoemde factoren als iemands leefomgeving (inclusief familie en vrienden): dat kan juist weer afbreuk doen aan die oprechtheid.

@mocroGS | 30-03-21 | 18:45: Hennie Stoel is cool.

@countus | 30-03-21 | 21:01:

Als je de volwassen leeftijd bereikt dan maak je meer bewuste keuzes in je leven. Je ziet vaak bij moslims dat ze op jongere leeftijd vaak niet bezig zijn met religie, omdat ze tussen twee levensbeschouwingen opgroeien en zichzelf nog niet ontwikkelt hebben. Als ze wat ouder zijn verdiepen zich in de islam. Willen ze meer weten over de religie die ze van hun ouders hebben meegekregen. Ik zal je nog wat vertellen. Moslims zijn een maatschappij waarin de meest oppervlakkige zaken wereldnieuws zijn. Hoe gaat het met de relatie van Andre Hazes. Kardashian gaat scheiden, Famke Louise heeft haar 1 miljoen volgens opgehitst enz. De moslim gaat terug naar zijn roots omdat hij ziet dat het wereldse leven slechts vermaak en schone schijn is. Daarom zie je een moslim uiteindelijk met overtuiging terugkeren naar de religie van zijn ouders, omdat zijn ouders altijd hebben de wijsheid van de islam hebben bijgebracht. Dat ga je pas vaak op latere leeftijd beseffen.

@mocroGS | 30-03-21 | 22:23: Ik moet toch zeggen dat ik het in elk geval waardeer dat u nog de moeite neemt om te reageren.

Dat gezegd hebbende, kan ik uw redenering enerzijds wel volgen. U erkent echter met uw reactie dus ook dat het feit dat iemand met een bepaalde religie is grootgebracht of zijn omgeving van invloed zijn op het zich houden aan religieuze verplichtingen. De persoon in uw voorbeeld: kiest hij geheel vrijwillig voor de islam en het zich houden aan de bijbehorende religieuze verplichtingen? Of speelt hier toch ook zijn opvoeding en omgeving (ouders) een rol? Dat de persoon in kwestie voor de islam en bijbehorende verplichtingen kiest, lijkt toch in belangrijke mate, bewust en onbewust, ingegeven te zijn door de eerdergenoemde factoren en niet zozeer een volwaardige eigen keuze.

Verder presenteert u natuurlijk nu wel een geïdealiseerd beeld van "de" in Nederland opgroeiende moslim. Het zal u lijkt mij ook niet ontgaan zijn dat veel moslims juist niet het proces doormaken wat u beschrijft. Bovendien zijn er ook moslims die zijn opgegroeid met religie, maar hier juist afstand van doen of willen doen in hun latere leven. Velen van hen hebben in de praktijk die keuze echter niet vanwege o.a. de omgeving. Zie bijvoorbeeld het relaas van mevrouw Gül.

@mocroGS | 30-03-21 | 22:23:

Toch vind ik alle oppervlakkige onzin rond Andre Hazes veel minder schadelijk voor het brein dan islamitische oproepen tot blinde haat, criminaliteit, (seksueel) geweld, terrorisme, slavernij en genocide.

Alleen al de sharia, die volledig gebaseerd is op principiële ongelijkheid, onrechtvaardigheid, perversie, wreedheid en moordlust. Wat moet een weldenkend mens daarmee? Want we kunnen er niet omheen.
En er is geen invloedrijke islamitische geestelijke die de sharia afwijst.

Er is geen gematigde islam. Er zijn gematigde moslims; moslims die de islam niet zo serieus nemen. Maar hoe meer moslims hier komen wonen, des te lastiger wordt het voor gematigde moslims om gematigd te blijven.

Kijk, en ik zal je bekennen dat ik nog nooit naar een Kardashian of Famke heb gekeken. In een vrij land mag ik alle bestaande achterlijkheid negeren, en me concentreren op wetenschap, humor of muziek.
In een islamitisch land is achterlijkheid niet alleen verplicht; achterlijkheid is daar ook vele malen achterlijker dan de achterlijkste achterlijkheid op SBS6. Bovendien verbiedt de islam naast wetenschap, humor en muziek ook nog eens alle vormen van beschaving, mensenrechten en medemenselijkheid.
Dan kijk ik nog liever een keer naar Peter Rdogan de Vries.

@Dandruff | 30-03-21 | 23:23:

Islam verbiedt wetenschap. LOL. Gestopt met lezen. Je kraamt onzin uit Dandruff. De eerste universiteiten stammen uit de vroege middeleeuwen en waren islamitisch. De eerste moslims hebben bijgedragen aan wetenschap op het gebied van geneeskunde, wiskunde, astronomie, scheikunde, techniek enz.
Het moet vast moeilijk zijn om als de islamofoob die je bent dit toe tegen.

-weggejorist-

@mocroGS | 30-03-21 | 23:42:

Je stopte met lezen bij mijn op een na laatste zin "islam verbiedt wetenschap", zeg je. Welnu, blij te zien dat je het met de rest 100% eens bent.

Maar dat verbod op wetenschap klopt toch ook. De bedenker van de islam liet immers iedereen die hem tegensprak vermoorden. En dat doen zijn volgelingen dus ook al 1400 jaar. Voor serieuze wetenschap is dat vrij funest.

Je geeft hoog op van "islamitische wetenschap" die de afgelopen 1400 jaar van alles zou hebben opgeleverd. Maar een concreet voorbeeld geef je niet. Zou 14 voorbeelden, dus slechts 1 per eeuw lukken?

Neem gerust de tijd; ik kijk het morgen wel na.
Dus maak niet de fout dat je pre-isamitische ontdekkingen "islamitisch" gaat noemen. Veel onbelezen islam-apolegeten doen dat namelijk. Dan zeggen ze bijvoorbeeld dat het cijfer 0 een islamitische uitvinding is; in werkelijkheid komt dat van de hindoes.
Bovendien was die 0 helemaal niet zo belangrijk. Oude Grieken, Perzen, Egyptenaren en vele andere volken waren al vergevorderd in de wiskunde zonder 0. Zo berekenden de Grieken de omtrek van de aarde al 1.000 jaar voor Christus. Dus haast je niet, maar zoek het echt goed uit.

Succes!

@Dandruff | 31-03-21 | 00:30:

Je hoeft iets als eerst te ontdekken om wetenschap te bedrijven. Nogal een treurige poging van u om de wereldwijd erkende islamitische bloeiperiode te ontkennen. Deze wetenschappelijke bloeiperiode wordt onderwezen op scholen. Ook in Nederland. Ook aan uw kinderen, mocht u die krijgen of al hebben. Helaas krijgt u met uw PVV gedachtegoed weinig volgers om aan geschiedvervalsing te doen.
Leuk leesvoer voor u: https://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_Golden_Age

@mocroGS | 31-03-21 | 00:54:

Je hoeft niet als eerste iets te ontdekken om ermee aan de slag te gaan, klopt. Ben ik helemaal met je eens. Maar wat de sharialobby probeert is om de 0 als islamitische uitvinding te presenteren, en dat is dus gewoon niet waar.
Bovendien ligt het voor de hand dat een cultuur die wetenschap serieus neemt, zelf ook wel eens wat ontdekt. Het lukt jou niet daar 14 voorbeelden van te geven over 1400 jaar. Dat zegt alles.

In Nederland wordt tegenwoordig vrij kritisch gekeken naar onze gouden eeuw, en terecht. Toch vallen die misstanden in het niets bij die van de islamitische golden age. Die wereldwijde bloei bestond uit eeuwenlange plundertochten waarbij honderden miljoenen mensen werden vermoord, en hun kinderen als seksspeeltjes naar islamitische slavenmarkten afgevoerd. Het gebergte "Hindu Kush" (Hindoe Moordenaar) dankt haar naam aan de talloze hindoes die de lange voettocht naar de slavenmarkten niet overleefden. Maar ook in Afrika kwam meer dan de helft van de gevangen kinderen om tijdens lange voettochten door de woestijn. Daarnaast overleefden veel jongetjes hun castraties niet.

Hele beschavingen werden vernietigd, maar soms bleef wat kennis bewaard; wees er maar trots op. Dat Nederlandse scholen nu aan kinderen leren dat er niks mis is met slavernij en genocide als je dat maar namens allah doet klopt, maar dat maakt het nog niet moreel juist.

Je stelt dat democratisch gedachtengoed dankzij NPO'66 weinig volgers heeft, en ook dat klopt helaas. Zowel de linkse kerk als de islam prediken immers grof geweld tegen andersdenkenden.

Maar dat is ook de reden dat beide religies nooit tot echte wetenschap zullen leiden. Censuur is de vijand van alle kennis. Vastgeroeste dogma's leiden nooit tot nieuwe inzichten of ideeën. Zeker niet als die dogma's met geweld worden opgelegd. In de sharia staan doodstraffen op onder andere ketterij, afvalligheid, atheïsme, polytheïsme en godslastering. Deze *gedachtendelicten* zijn niet alleen extreem achterlijk; ze zijn ook nogal ruim te interpreteren. Een onschuldige opmerking over biologie of archeologie kan zomaar een doodvonnis betekenen.

▼ 60 antwoorden verborgen

Wat een prachtig voorbeeld van hoe een intersectionele vrouw zich 'bevrijd' van blanke mannen. Het is pure 'vrijheid' om op europese bodem als keuzevrije vrouw er te willen zijn voor je broeders van je geloof. Arabisch georiënteerde mannen die met drommen tegelijk 'wanhopig' binnenkomen op dit continent om samen met haar de intersectionele 'vrijheid' te vieren, tegen de westerse maatschappij. Het begon met ZP aanvallen, kerst weren op de uni's, vegan en halal samen in ieder stadskantoorrestaurant, en nu dit. Iedereen heeft gelijk, behalve wie gelijk wil zijn.
Vergeet dat het er ons westerlingen om ging dat iedereen zichzelf mocht zijn, dat er meer voorwaarden zijn om mee te mogen doen dan minstens havo en van de juiste postcode en mooi en hetero. Daar is niets meer van over. De neoliberaal en de haatactivist hebben elkaar gevonden. Ze gaan vol los op de burger en ons kapotconcurreren is de norm geworden.
Iedereen mag van de ander winnen. Rammen met woord en daad. Geen gezeik, u bent al rijk.

Wat doen haar broers eigenlijk ?

Door die" vrijheid" is Lale Gul gedwongen om te stoppen met schrijven over de misstanden binnen de Islam. Wel zal ze blijven ageren tegen gristelijke en anders denkenden aan de rechterzijde van het politieke spectrum. Of moet ze daar ook eerst door bedreigd worden?

Ze stopt toch uit vrije wil? Nou dan. Tja, dat ze bedreigd wordt, daar kan ik toch niets aan doen?

Tsja... fundamenteel kan ik het niet echt oneens zijn met haar opvatting. Als mensen dat willen, met mutual consent, is het dan een teken van vrijheid om ze dat te verbieden?

Ik vind overigens dat je als land ook de vrijheid zou moeten hebben om opdringerige mensen met regressief gedachtengoed buiten de landsgrenzen te houden.

Maar zou er niemand tussen zitten die het eigenlijk niet wil, maar wel moet?

Kauthar is een beetje dom. Maak van man-vrouw eens blank-zwart. Klopt het dan nog, Kauthar? Is het ok dat zwarte mensen apart zitten wanneer ze er maar zelf voor kiezen?

Of blanken? Het wereld is dan helemaal te klein.

Zij krijgt haar woorden als een boemerang in haar gezicht terug, let maar eens op. En dan heeft de ander het gedaan.

Kabouthar-redenerinkjes

De vraag die ze u dat interview hadden moeten stellen is of Kauhtar zelf uit vrije wil bij de mannen of bij de vrouwen zou gaan zitten. Dan had je meteen t démaské van de wolvin in schaapskleren gehad.

IN dat interview

Het taqiyya-apparatsjik draait weer op volle toeren.

De indoctrinatie van deze vrouwen als kind, heeft zijn verderfelijke werk gedaan!

Ze is gehersenspoeld en jarenlang getraind om zich voor te bereiden op de komende 4 jaren in de 2e kamer. Ach het geeft opwinding, ergernis en een gevoel van walging maar uiteindelijk zal de waarheid en de liefde het kwaad verdrijven.

Tja islamitisch feminisme is het troetelkind je van intersectioneel feminisme. Alles wat de islam doet wordt juichend als juist beredeneerd.

Deze redenering komt op het volgende neer:
u heeft één keuze, namelijk een hoofddoek dragen. Een andere keuze is er niet. En u moet kiezen.
OK, dan moet ik maar hoofddoek kiezen.
Nou zie je wel, je hebt er zelf voor gekozen. dus je hebt vrijheid.

Ik ben blij dat ik het interview kan lezen zonder de betaalmuur van nrc.

Eindelijk groen links bekend kleur. Ze zijn islam liefhebbers en binnenkort komen ze met de sharia wetten.

Het lijkt veel op de uitspraak van CDA'er Donner.

Harry: Stel je niet aan, neuroot.

@IJsbrekert | 30-03-21 | 17:57: Waarom denk jij zit ze dan wel in de kamer ?

De vervolg vraag had kunnen zijn: hoeveel vrouwen denkt u dat er vrijwillig onderdrukt worden?

"Dus je bent als vrouw vrij om er geen te dragen en carrière te maken"

Oftewel carriere maken MET een hoofddoek is geen mogelijkheid. Goed dat we dit nu een keer vanuit die kring bevestigd krijgen

Wat ze zelf doet spreekt dit tegen.

Het zijn net Jehova's die op zondag aan de deur komen en echt overal een verklaring of een antwoord voor hebben.
Onbegonnen werk om deze mensen te overtuigen of hun de zin of onzin van hun redenatie in te laten zien.

Ik ben niet vrij om in moskee tussen de mannen te gaan zitten, maar heb er zelf voor gekozen dus ben ik eigenlijk wel vrij.

Kauthar. Je-liegt.

Kuthaar Poesjelikt

Kwestie van tijd, dan lult die taart zich zelf volledig klem. Dat zie je nu ook met die kerkvertegenwoordigers. Ik kijk met belangstelling uit naar de interrupties van Bosma, Wilders, Bidet c.s. bij Qatar en Bijziend 1. Jachtseizoen geopend.

Dus een vrouw heeft alle vrijheid om voor een hoofddoek te kiezen maar als ze daar dan in alle vrijheid voor kiest mag die keuze niet? Ik ga ervan uit dat 'in alle vrijheid' niet betekent dat ze 't aan mannie moet vragen of aan de Paus of zo.
Rere vrijheid hebben we hier dan...

Kauthar's stijl van redeneren getuigt van opportunistische vrijblijvendheid. Onverschillige lafheid. Vrijheid en gelijkheid....?
Hoor ik protest van feministisch Nederland?

Ze redeneert als alle groenlinksers.

Onverschillige lafheid? Betekent dat ze heeeel netjes geintegreerd is :-)

Is dit dat intersectionele feminisme? Echt een stap vooruit.

Zolang zij ook gewoon naar de gender neutrale wc gaat vind ik het allemaal gezegend.

'Iran arrests 29 women for not wearing hijab in protests.'

Vrouwenrechten en GroenLinks gaan lastig samen blijkt maar weer eens.

www.aljazeera.com/news/2018/2/2/iran-...

Mevrouw Bouchallikht zal zich haasten om te zeggen dat ze het niet eens is met wat de Iraanse overheid hier doet.

@Schoorsteenveger | 30-03-21 | 17:43: en daar blijft het dan bij, denk ik.

@Schoorsteenveger | 30-03-21 | 17:43: Laten we eens beginnen om die zelfverzonnen 't' achter haar naam weg te laten.

Net als haar vader, de leider van de Moslim Broederschap in Nederland.

Ze heet Bouchallikh.

Vrije keuze om je wél of niet aan de plaatselijk heersende wet te houden, toch?

▼ 1 antwoord verborgen

"moreel ingewikkeld" = gendergelijkwaardigheid rationeel niet kunnen rijmen met de Koran

Kauthar zal nog heel lang en veel moeten nadenken over wat vrijheid precies is.

@Mr.Crowley | 30-03-21 |
Gaat 'm niet worden. Denken doe je met je hersens.

@demaup | 30-03-21 | 17:44:
Zij denkt dat ze het weet, want het staat in de Koran.

@Mr.Crowley | 30-03-21 | 17:54: en anders bepaalt haar vader, broer, oom, neef, oudoom, achterneef wel wat ze dient te weten. Vrijheid van keuze genoeg.....

In het hele interview geen vraag of Lale Gül. Gemiste kans.

U denkt dat er niet eerst over nagedacht en doorgesproken is welke onderwerpen er wel of niet zouden passeren?

Probeer maar eens als islamitische vrouw een moskee via de hoofdingang te betreden. En dan te roepen: “ik leef in vrijheid. Het is mijn eigen keuze “.

Misschien de bordjes bij de deuren omwisselen? Dan is de leveranciersingang toch de hoofdingang, al zal dat niet lang duren vrees ik.

Als het over henzelf gaat zijn de links progressieven ineens héél erg voor nuance in al hun acties en denkbeelden. Vervolgens zetten zijn alle tegenstand weg als simpele karikaturale racisten en -foben.
En dan ook nog zo lekker naïef doen over de islam. "De vrouwen kiezen er zelf voor" en "oh die imam bleek achteraf homofoob!" Goh, je méént het.

Ok, je mag dus kiezen voor discriminatie linksom of discriminatie rechtsom. Die vrijheid heb je.
Kiezen voor geen discriminatie is moreel te ingewikkeld. Wat dan weer iets zegt over de institutionele discriminatie binnen de islam, welke moreel te ingewikkeld blijkt te zijn om te benoemen.

Zogenaamd progressieve moslims als Kauthar zijn vooral heel erg voor de vrijheid...
... van moslims om zo intolerant, vrouwonvriendelijk en discriminerend als de neten te zijn. "Ze kiezen er zelf voor".

@snakedogman | 30-03-21 | 17:34: dat is inderdaad hun enige weerwoord voor de vrouwonvriendelijke zaken, dat ze er zelf voor kiezen. Liegen en bedriegen, dat kunnen ze, wat dat betreft lijken ze veel op Rutte

Vrijheid is blanken voorin, negers achterin de bus.

Exact, en de meeste negers kozen er tijden lang "in vrijheid" voor om achter in de bus te gaan zitten. Ze konden vooraan gaan zitten, elke keer dat ze op de bus gingen, maar deden dat steevast niet. Want ze wisten wat de consequenties van zulk een vrije keuze zouden zijn. Totdat er één vrouw was die in een ultieme daad van vrije keuze wél vooraan in de bus ging zitten. Jean Paul Sartre heeft destijds, in de zestiger jaren van de vorige eeuw, toen links zijn echt iets heel anders was dan links zijn nu, toen feminisme ook nog echt een vrijheidsstrijd was, haarfijn het verschil tussen die ene vorm van vrijheid en die andere vorm van vrijheid beschreven. "L'enfer. c'est les autres." Dat het existentialisme uiteindelijk geen oplossing bood is weer een ander verhaal. Die arme Simone de Beauvoir koos er lange tijd voor om de metgezel van Sartre te zijn terwijl ze door hem keer op keer als een stuk vuil werd behandeld. Maar ze maakte die keuze, uit eigen vrije wil. De angst, het is de angst voor de consequenties van onze keuzes.

Islam kent alleen het " freedom in a box " principe. Oftewel, geen vrijheid.

je bent als vrouw vrij om er geen te dragen en carrière te maken.

- GroenLinks kamerlid Kauthar.

en dat is dezelfde week waarin Lale Gul stopt met schrijven over de islam omdat zij en haar familie worden bedreigd en ze moet onderduiken.
Extreem-rechts is pseudoniem voor GroenLinks.

Op zich wel begrijpelijk dat vrouwen niet naast een moslimman willen zitten.

Nou, er zijn nogal wat vrouwen die dat juist wel doen.

@wijsvinger | 30-03-21 | 17:31: Hebben die recentelijk last van corona gehad, waardoor hun reuk verdwenen is?

@EEnzame SchizofrEEN | 30-03-21 | 17:32: In de 80-er jaren gaf ik als vrijwilliger les aan allochtonen toen ik heel naief dacht dat ze zouden integreren. Er waren nogal wat vrouwen die dat, vanuit hun 'sociale instelling' ook deden. Op een dag meldden zich een grote groep egyptenaren aan. Veel van die vrouwen lieten hun vriend/man in de steek, sommige hadden zelfs kinderen, om een relatie met zo'n kerel aan te gaan. Ze vonden die kerels sexyer en mannelijker. Dat ze vervolgens niets meer mochten namen ze op de koop toe. Uiteindelijk was iedereen ongelukkig omdat de verwachtingen niet uit kwamen.

Wat zou haar mening zijn over het besnijden van meisjes?

DIe babies zijn vrij om aan te geven dat ze wel of niet besneden willen worden.
Snap dat dan. Als zo'n meisje het duidelijk en helder aangeeft, hoeft ze niet onder het botte aardappelmes.

"Dus je bent als vrouw vrij om er geen te dragen en carrière te maken. Maar ook om ervoor te kiezen dat níét te doen."

Een vrouw die dus niet kiest om het niet te dragen kan dan geen carrière maken? Of heeft een vrouw niet in vrijheid gekozen om er eentje te dragen en kan zij daarom geen carrière maken?

GroenLinks is het nieuwe Ministerie van Waarheid (“1984”; George Orwell)

Oorlog is vrede (war is peace)
Vrijheid is slavernij (freedom is slavery)
Onwetendheid is kracht (ignorance is strength

Bezit is Diefstal

Vrijheid is ook maar een beleving dus.

Of een mening.

Ze lult er zich hier ogenschijnlijk héél gemakkelijk uit. "Als zij dat zelf zo willen doen...."
Hoe, mevrouw Bouchallikht, gaan we vaststellen of de uitspraak "ik doe dit vrijwillig" in alle vrijheid wordt gedaan? Want dat is wat je zelf zegt, dat de basissituatie, wanneer iemand ergens voor zegt te kiezen, "eigen keuze en gelijkwaardigheid" zou moeten zijn: "Ik verzet me tegen dwang, maar ga anderen geen bepaalde keuzes opleggen".
Lale Gül heeft onlangs verklaard, in alle vrijheid, om nooit meer over religie te schrijven. Ze zit in een hotel nu, verstoten door haar ouders, uitgekotst door haar gemeenschap, en ze wordt via social media bedreigd en uitgescholden door onbekenden die haar zeggen dat ze het nest bevuild heeft. Ze is vrij nu, Kauthar, en er is niemand van ons, kafir, die haar dwong om dat boek te schrijven, niemand. Ze is vrij, leeft nu in een wereld van méér gelijkwaardigheid dan ze ooit heeft gekend. En wat kan ze daarmee? Weinig tot niets, wat ze werkelijk zou willen doen kan ze nauwelijks doen omdat er gevaar dreigt, groot gevaar dat haar iets overkomt. Dat is de prijs die zij moest betalen, mevrouw Bouchallikht, zo complex is het begrip vrijheid. Ga in de gemeenschap waar Gül zich aan ontworsteld heeft eens aan haar vrouwelijke leeftijdgenoten vragen waarom ze doen wat ze doen, en de meesten, zo niet allen, zullen zeggen dat wat ze doen en wat ze laten hun eigen vrije keuze is, dat niemand hen iets oplegt, dat niemand hen dwingt, dat ze als gelijkwaardig worden gezien. En in de moskee verkondigt de Imam dat iedereen zich dient te onderwerpen aan de Wil van de Verhevene, en dan knikt iedereen deemoedig.

Zeg Kauthar, misschien moeten we de tweede kamer ook voorzien van een aparte ingang voor vrouwen? En als we dan toch bezig zijn: op de tribune zitten mannen en vrouwen ook zomaar door elkaar. Laten we allemaal heel inclusief apart gaan zitten.

Serieus, ik was tegen de komst van Kauthar in de kamer, maar ik begin zo langzamerhand te denken dat we er nog veel lol aan gaan beleven. Zij is de verpersoonlijking van de spagaat op links tussen de progressieve waarden en de multicultuur. Iedere keer dat die met elkaar botsen staat zij voor een dilemma, en met haar Groenlinks. Misschien leidt het op termijn wel tot een scheuring binnen de partij. Of, als ze een keer te veel de conservatieve kant opgaat, tot een breuk waarbij zij haar zetel houdt. Dan zullen ze bij Nida/Denk haar wel een aanbod doen.

Als volwassen mannen en vrouwen apart van elkaar willen zitten is dat inderdaad een eigen keuze. Als één van de dames toch graag bij de andere mannen wil zitten is dat ook een eigen keuze en ik mag hopen dat ze het daar dan ook voor had opgenomen.

Iets anders is bijvoorbeeld besnijdenis van jongens en meisjes. Daar is absoluut geen sprake van eigen keuze, het is simpelweg in strijd is met het recht op lichamelijke integriteit van het kind. Als ze zegt dat ze zich verzet tegen dwang en geen keuzes wil opleggen omdat ze dat moreel ingewikkeld vind, dan kan ze niet anders dan besnijdenis afwijzen. Er ligt dan daar een hele schone taak voor haar om dat op de politieke agenda van GL te zetten! Ik ben benieuwd!

Besnijdenis is inderdaad een van die dingen die NOOIT toegestaan zou worden als ze niet onder de beschermende paraplu van een religie vielen.

@Tashtego | 30-03-21 | 17:39: Mannenbesnijdenis bedoel ik, vrouwenbesnijdenis is verboden.

Mooi dat de NSB krant hier nu mee komt 2 weken ná de verkiezingen. Ook dat Rutte vorig jaar April samenwerking met Oxford en investeren in hun vaccin na enkele gesprekken liet doodbloeden hoor je nu pas. Had ons zomaar een paar miljoen extra vaccins opgeleverd.

Dacht je dat het uitmaakt. GL en D66 zijn één pot nat en de kiezers van die partijen vliegen visa versa. Zodra Kaag het slecht doet gaan ze weer richting GL.

Ze heeft het in het interview over de islam en dat het iets groots is. Hoe duidelijk wil je het hebben dat zij vanuit de islam in het hart van de democratie gaat zitten. Zij en de islam zijn een gevaar voor de veiligheid van Nederland.

Ik kan haar redenering wel volgen. Het is net als bij de Oeigoeren: die zitten ook allemaal vrijwillig in kampen, volgens de Chinezen. Het is dan ook niet aan ons om daar over te oordelen.

mooi ja... je kunt kiezen: het kamp in of de dood... vrije keuze... Je zou bijna zeggen: de keuze om niet te kiezen is vrijheid.... of geen gedachte hebben om te hoeven kiezen is vrijheid... en.. ga.. zo.. maar... doorrrrrrrrrr....(ik geniet van de zon, buiten, op ongeveer 1 astronomische eenheid afstand).

Dus ik mag ervoor kiezen om vrouwen met een hoofddoek anders te behandelen? Het is niet dat ik het wil maar gewoon keuze vrijheid of zoiets.

Nee. Als een blanke man onderscheid maakt dan is dat meteen strafbare discriminatie.

"Als Lale Gül er zelf voor kiest om bedreigd te worden, om verstoten te worden en niks meer te schrijven over de islam, dan is dat aan haar."

Dat wordt leuk in de kamer met infiltrant Kauthar Bouchallikht, want dat is ze.

Als een werkgever geen allochtonen in dienst wil nemen is dat zijn vrijheid, Ik verzet me tegen dwang, maar ga anderen geen bepaalde keuzes opleggen. Dat vind ik moreel ingewikkeld.
Als een bedrijf geen halal maaltijden wil verstrekken of vrijaf wil geven tijdens Ramadan is dat zijn vrijheid, Ik verzet me tegen dwang, maar ga anderen geen bepaalde keuzes opleggen. Dat vind ik moreel ingewikkeld.
Als een Islamitische werkgever geen homo's of Joden wil aannemen is dat zijn vrijheid, Ik verzet me tegen dwang, maar ga anderen geen bepaalde keuzes opleggen. Dat vind ik moreel ingewikkeld.
Als een organisatie vrouwen minder betaald of op lagere functies inschaald is dat hun vrijheid, Ik verzet me tegen dwang, maar ga anderen geen bepaalde keuzes opleggen. Dat vind ik moreel ingewikkeld.
Als leraren allochtone kinderen lagere cijfers of lagere vervolgopleiding adviezen geven is dat hun vrijheid, Ik verzet me tegen dwang, maar ga anderen geen bepaalde keuzes opleggen. Dat vind ik moreel ingewikkeld.
Als kranten of leraren Charlie Hebdo spotprenten van Mohammed willen tonen of andere Mohammed cartoons is dat hun vrijheid, Ik verzet me tegen dwang, maar ga anderen geen bepaalde keuzes opleggen. Dat vind ik moreel ingewikkeld.

U doet net alsof het hier normaal is om dat allemaal te doen.
Alles wat u opnoemt is strafbaar in Nederland of u kunt aangifte doen.

Als reaguurders d en t door elkaar halen is dat hun vrijheid. Ik verzet me tegen het Kofschip, maar ga anderen geen bepaalde keuzes opleggen. Dat vind ik moreel ingewikkeld.

Vrijheid in Nederland is met de komst van de islam erg groot geworden.

@Mr.Crowley | 30-03-21 | 17:13: In nederland is cartoons vertonen niet strafbaar, evenals vervolgopleiding adviezen niet accuraat doen of vrouwen andere functies geven met andersoortige beloningen. Ook wel/geen speciale dieeteisen accomoderen is niet strafbaar. Wel strafbaar is vrouwen en mannen scheiden. Net als lid zijn van een terroristische organisatie (moslimbroeders / Feymso)

▼ 1 antwoord verborgen

Heeft de interviewer het trouwens nog over Lale Gül gehad met Kauthar?
Just asking.

Nee, dat is echt een gemiste kans. Bizar eigenlijk. En het komt Kauthar heel goed uit.

@Deflatiemonster | 30-03-21 | 17:13:

Volgens mij was het ook een keuze om dat onderwerp er niet bij te halen.

daar ga je dus met je vrijheid.

Wat heeft dat voor zin bij iemand die niet verder komt dan "als ze het zelf willen, wie ben ik dan"? Werkelijk NUL introspectie, NUL kritische islambeschouwing en 100% om de pot heen draaien. Nou Klaver, wees er trots op. Het gaat je ondergang worden.

Hebben ze ook genderneutrale ruimtes

En een kolfkamer?
Ik vind dat wel een heel ingewikkeld construct omdat er toch best vaak mensen in aanwezig zijn die zeggen vrouw te zijn, mensen die man zijn maken geen gebruik van die ruimte en mogen er vaak niet eens in. Maar ja.. je dwingt ze ook niet om er wel in te gaan, dus dan is het vrije keuze..
>serieuze kortsluiting in hersenpan voelt<

@DatInternetDingetje | 30-03-21 | 17:15:
Hmm, je brengt me op een idee. Waarom geen fapkamers voor mannen op het werk?

-weggejorist-

Dus ik heb een keuze? Zeg, ik kom in een ruimte waar mannen en vrouwen gescheiden zitten, kan ik dan als vrouw bij de mannen zitten en andersom? Dat is dan mijn vrijheid om die keuze te maken? Als iedereen dat doet dan zitten we in een mum van tijd allemaal samen dus waarom zouden we er mee beginnen....

Natuurlijk ben je daar vrij in, zolang je met je gedrag de gescheiden zitters maar niet kwetst.

@Valse_nootjes | 30-03-21 | 17:11: kwetst? Je bedoelt hun eer aantast?

Het is op dat moment een vrije keuze, maar de vrouw die die keuze kan maken weet donders goed wat de consequenties van de ene keuze zijn en van de andere, en kiest dan "in alle vrijheid" voor de keuze die haar niet volledig in het verderf stort.

Dus als ik er vrijwillig voor kies om vrouwen met een kopmantel niet te zien of te horen, dan is dat mijn vrije keuze en dus geen probleem?

Prachtig dat al die mannen en vrouwen zo graag gescheiden willen zitten. Allemaal hun eigen individuele keuze. En niemand die er anders over denkt.

"Als homo's er voor kiezen in elkaar geslagen te worden, dan is dat aan hen."

Vandaag was ik in het Sint Fransiscus ziekenhuis in Rotterdam en liep langs de Islamitische gebedsruimte met 2 ingangen.
1 voor mannen en 1 voor vrouwen.
Nergens werd aangegeven dat het toch vooral je eigen keuze is welke ingang je neemt, het is dwang.
Dat vind ik “moreel ingewikkeld”.

Is er dan geen uniseks ingang? Dat is wel raar.

en transgenders dan? Waar moeten die naar binnen?

Zou er in een islamitisch ziekenhuis ook een katholieke cq christelijke kapel zijn?

@P-unit | 30-03-21 | 17:02: nee want alles moet tegenwoordig unisex zijn ( unisex zal overigens ook wel weer discriminerend zijn, gender neutraal moet je gebruiken ) behalve bij de Islam.
Dan is het onderscheiden van mannen en vrouwen opeens progressief.

@Valse_nootjes | 30-03-21 | 17:10: U bedoelt in Saudi Arabie / Syrie / Turkeije / Iran / Irak / enz enz.? Daar zijn geen Christelijke kapellen / geen synagogen / Geen Hindu tempels - en ziekenhuizen worden overgeslagen. Alleen dode Christenen, Joden, Hindu's

▼ 2 antwoorden verborgen

Als een vrouw het prima vind om onderdrukt te worden en zo nu en dan een corrigerende tik eigenlijk wel lekker vind is dat gewoon een keuze, dat hoort bij vrijheid in de islam.

Wel graag op de billen dan

@Sjeintje | 30-03-21 | 17:10: Met vlakke hand of keuken gereedschap?

"Dat vind ik moreel ingewikkeld". Zoals ik eerder zei, aan deze vrouw gaan we nog veel plezier beleven. Ze komt als kamerlid zeker nog voor een aantal moreel ingewikkelde kwesties te staan waar ze gewoon niet uit gaat komen. GL heeft het Paard van Troje binnegehaald en heeft geen idee. Geen idee werkelijk. En als het dat al had, zou het te koppig zijn om toe te geven en actie te ondernemen. Begin van het einde. Wat een feest.

GL op naar de nul zetels?

Ik zeg doen...

@Wijze uit het Oosten | 30-03-21 | 16:59: Nee hoor, ze stapt gewoon over naar DENK of begint haar eigen partij. Geloofsgenoten genoeg.

Wij hebben geen enkele allochtoon in dienst. Zolang wij en zij dat uit vrije wil doen, is het dus prima. En wij dachten toch echt dat we racisten waren.

„Als het gescheiden zitten dwingend was, dan was ik daar weggegaan. Dáár zit de grens. Maar ze kiezen er zelf voor. So be it.”

Dat zou kloppen als er er een paar tussen de mannen zaten. Maar niemand deed dat. Dus dwang.

Het positieve is dat ze het laatste restje geloofwaardigheid van GroenLinks sloopt.

Niet binnen GL-kringen zelf. Daar voelen ze ongetwijfeld ook dat de schoen pijnlijk knelt, maar die hebben ze nu aangetrokken en daar zullen ze mee moeten leren leven.

Al bijna de helft van de zetels foetsie...

Gewetensvraagje voor groen links 66ers: geloven jullie nou écht dat vrouwen hier zelf voor kiezen?

Ze is wel voor Kernenergie net zoals haar vrienden in Iran.

▼ 1 antwoord verborgen

Religie is een middel om vrouwen/homo's/afvalligen/andersdenkenden te onderdrukken, zie bv Lale Gül of die Refo school in Gorinchem

Dus je indoctrineert en brainwasht mensen van jongs af aan en noemt het daarna vrije keus.... koekoek

"Als die vrouwen daarvoor kiezen, dan is dat aan hen"
Tja niet doen is niet meer mee doen of thuis klappen vangen. Dus soort van dwang.
Net als, je hoeft geen vaccinatie, maar doe het niet, kan je nergens naar toe..
Is ook 'vrijheid'

Dus ze staat achter de vrijheid van moeten kiezen tussen een hoofddoek of verstoten worden.
Zou niet moeten kunnen in dit land.

Zoiets als de keuze tussen een dreun op je neus en een knietje in je zak.

Verstoten worden betekend, net als bij de Jehova's, dat je wel in één klap van die verstikkende cultuur af bent. Klein verschil is dan wel dat de Jehova's je figuurlijk dood verklaren.

@Valse_nootjes | 30-03-21 | 17:13:
Was het in islam maar gewoon deaud verklaren. Ze maken er gewoon meteen serieus werk van.

Wat?

Dat ze liegt, is haar eigen keuze.

Zo kan je ook in alle vrijheid een boek over de islam schrijven.
Oh wacht...

Mijn vader heeft mij geleerd.

Je mag doen en laten wat jezelf wilt, zolang je een ander er niet mee tot last bent.

Zouden meer mensen moeten doen.

Onze oudjes waren wijze mannen.

Ergens last van ondervinden is een keuze.

Zou het wel kicken vinden als Kauthar tijdens haar maidenspeech full ‘En Vogue’ gaat. ‘Free your mind! m.youtube.com/watch?v=i7iQbBbMAFE
Dat ze dan een gettoblaster op het spreekgestoelte zet, mee gaat zingen en een dansje doet.

en haar hoofddoek afwerpt. Haha gefopt!! 1 April

'Dus je bent als vrouw vrij om er geen te dragen en carrière te maken. Maar ook om ervoor te kiezen dat níét te doen.'

Ervoor te kiezen om geen carrière te maken?

Mia Khalifa had dan weer een hoofddoek èn een succesvolle carrière.

@Sinterbikske | 30-03-21 | 16:48: En zij koos er zelf voor om er 1 te dragen.

Zoals ze zelf zegt, je kunt geen hoofddoek dragen EN carrière maken, of er voor kiezen dat niet te doen. Hoofddoek en carrière zijn dus negatief gekoppeld.
Klopt als een bus; de enige plekken waar zo'n kopmantel carrière kan maken zijn die plekken waar de verantwoordelijken willens en wetens plaats maken om kopmanteldragers een baan te geven. Of althans een plekje voor overdag in ruil voor vergoeding, want kopmanteldragers en een echte baan heb ik nog nooit in combinatie gezien.

@Valse_nootjes | 30-03-21 | 17:09:
Op vele Haagse ministeries barst het ervan. Sommigen uitgedost als een zwarte vleermuis. Je schrikt je rot als zoiets plotseling de lift uit springt

▼ 1 antwoord verborgen

Wind ...... waait ....... jasje

Neem aan dat hier een communicatieadviseur naar gekeken heeft. Die vond dat dit de waarden waar GL voor staat, uitstraalt? In alles is dit stukje een enorme worsteling.

En een interviewer die dan niet vraagt "en wat als u een dochter zou hebben die haar hoofddoek zou afdoen en openlijk uit de islam zou stappen. Zou u haar dan blijven steunen? Ook tegenover de rest van de islamitische gemeenschap?".

Dat stadium van dat te durven vragen,zijn we helaas allang voorbij...

Als zij dat zou willen, is dat haar keuze, zoiets zou ze vast zeggen en er niet verder op in gaan.

Islamitische smoezen bedekken de ware aard van de islam

Bij welke moskee kun je als vrouwen 'kiezen' welke ingang je neemt?

bij welke vrouw kun je als man 'kiezen' welke ingang je neemt?

Ach, als je er zelf voor kiest een andere ingang speciaal voor vrouwen te nemen. Dan was heel die apartheid eigenlijk gewoon onzin. Ik nie apart nie.

Ik stap voortaan achterin de bus. Dat ik dan niet hoef te betalen neem ik maar voor lief.

Het is hun vrije keuze om apart te gaan zitten en een hoofddoek te dragen. Maar wanneer ze het niet doen... worden ze verstoten nadat ze in elkaar zijn gemept en worden ze door de hele familie en gemeenschap met de dood bedreigd. Vrijheid a la Kauthart.

cognitieve dissonantie uit het schoolboekje. En ze snapt er niks van. terug naar school troela

Wat ik van haar zou willen weten: Zijn de wetten van de Islam belangrijker dan die van de Staat? Is de Islam de enige ware godsdienst? Hebben mannen en vrouwen dezelfde rechten en plichten?

Volgens mij zegt ze niets verkeerd. Ze wijst op eigen keuze. Dat is haar antwoord op de vragen. Ik ben het er nog mee eens ook. De vraag is echter òf het daadwerkelijk eigen keuze is.

Ze trekt een rookgordijn op. Ze kiezen onder dwang. Lale Gul kiest er ook zelf voor om te stoppen met schrijven over de Islam. Of speelt er iets anders? Laat je niet foppen

Ik vraag me af hoe bewust haar keuze is en hoe groot de sociale druk waar ze mee te maken heeft.

Jazeetie, (dazittieja), ik ga niet speculeren over dingen die ze misschien bedoeld. Ik geef alleen aan dat, als ze meent wat ze zegt, ik haar gelijk geef.

Eigen keuze? Helemaal eens. Als ik als supermarkteigenaar geen hoofddoekjes achter de kassa wil, mag ik dan die keuze ook maken ?

Theo, volgens mij bepaal je zelf wie je aanneemt.

▼ 2 antwoorden verborgen

Zeg eens Kauthar,
Stel een moslimvrouw kiest ervoor te scheiden van haar man, dan heeft ze maar 2 keuzes:
1-Is een vrouw naar islamitisch recht getrouwd, dan kan zij haar echtgenoot vragen gebruik te maken van zijn scheidingsrecht.
2-De vrouw kan haar scheidingsmogelijkheden ook vergroten door deze op te nemen in een huwelijkscontract voordat ze gaat trouwen. Maar ook hiervoor geldt dat zij afhankelijk is van de toestemming van de man.

Haar man heeft nog steeds veel meer vrijheid in het maken van een keuze:
-Eerwraak door familie.
-Zuur in het gezicht van die hoer.
-Stenigen met het hele gezin.
-Aan de ketting leggen en opsluiten in de keuken.

Er moeten nog veel wonderen worden verricht lijkt mij.

‘The stoning of Soraya M’. Is echt een must see!

@Sinterbikske | 30-03-21 | 16:38: Net even een stukje gezien en het nog moelijk te bevatten dat ooit de bakermat van wetenschap door religie veranderd is in een stronthoop vol krankzinnigen.

Laat r toch, volksvertegenwoordigster toch wees blij dat we in een democratie wonen.
De zon schijnt en het is warm dat is nieuws.

Welkom in de 2e kamer Kauthar.... Sigrid Kaag zal blij met je zijn ... Met je hoofddoek verraad je alle moslima,s.

@Oranger; inderdaad. Duizenden en duizenden vrouwen uit verre buitenlanden zouden graag die hoofddoek afdoen.

Jammer dat ik geen vragen mocht stellen.

Mannnen of mannen?

-weggejorist-

Als ik een doekje zie is het mijn keus om mijn neus op te halen, of in dat doekje te snuiten.

Dat er binnen de orthodoxe islam zoiets als vrijheid bestaat is een grove leugen van madam Kouthart.
Het is de vrijheid om te zeggen dat de zon schijnt terwijl het regent

De zon schijnt altijd, 's nachts ook;).

Zou wel een stuk rustiger zijn voor de mannen.

"Worden jullie onderdrukt?"... "Dat moet ik aan mijn man vragen!" om Hans T. te citeren.

Yup goeie

Dat zou Kauthar gezegd kunnen hebben.

Als mijn ouders vanaf dag 1 zeggen dat ik de knapste man op aarde ben dan ga ik dat op den duur geloven en me ernaar gedragen.

‘There can be only one’, gvd! (En dat ben ik dus).

www.carelbrendel.nl/2021/03/04/kauthar...

Kauthar kan in het boek van Lale Gül lezen wat haar 'vrijheid' inhoudt. Muts.

Nog niet zo lang geleden zou je zo'n meisje gewoon terug naar de huishoudschool sturen. Zou ze nog wat zinnigs leren als koken, nuttige handwerken en handig poetsen.

Onderschat haar niet, Kauthar Bouchallikht, die eigenlijk Kauthar Bouchallikh heet.
Een mastergraad Publiek Management aan de Uni van Utrecht.
Voorzitster Stichting Groene Moslims (Soepsidie?).
Vice-voorzitster FEMYSO.(Soepsidie: De organisatie krijgt Europese subsidie en „geniet een mate van toegang tot Europese machthebbers waar andere Europese moslimorganisaties niet eens van durven dromen”, stelt Vidino. Femyso-leiders worden vaak uitgenodigd door Europese beleidsmakers om het ‘standpunt van de moslims’ over te brengen.)

@Roadblock | 30-03-21 | 16:42: Waar die ene 't' in haar aangenomen naam nou vandaan komt, volgens de officiële gegevens is het Bouchallikh.

@Roadblock | 30-03-21 | 16:42: Publiek Management? Totale kulstudie. Enfin, neem aan dat je het ironisch bedoelt, haha.

@Ichneumonidae | 30-03-21 | 16:57:
Sorry, ik zal het er voortaan bijzetten /ironic.

@Roadblock | 30-03-21 | 16:42: yep, weet ik. Dat is een handige om binnen je club (GL) te hebben. Niet alleen voor de mooie sier in het Nederlandse politieke landschap.

@Wijze uit het Oosten | 30-03-21 | 16:54:
Mja, nou zegt dat natuurlijk niet veel, maar het is onder Noord-Afrikanen de gewoonte om dat soort "vergissingen' in de schrijfwijze van de naam te maken.
Stel dat ooit in een utopische toekomst, de data-bases van de overheid daar met die van ons verbonden worden om bijvoorbeeld, frauderende uitkeringstrekkers met eigen huizen op te sporen.
Dan scheelt een paar letters toch, dat je niet onmiddellijk gevonden wordt.

▼ 3 antwoorden verborgen

Vraag eens aan mevrouw Gül hoe vrijblijvend de keuzes zijn

heel goed dit, bij herverkiezingen Groen Links naar 0 zetels

ze mogen wat mij betreft deze mevrouw weigeren aan de deur morgen.

Dat krijg je met die strak aangetrokken kopdoeken.

Niet heel schokkend deze vragen en deze antwoorden. Het kan toch geen enkele moeite kosten om haar zichzelf compleet klem te laten lullen door betere vragen te stellen? De islam staat haaks op onze normen. Genoeg voorbeelden om haar over te bevragen.

Met het soort mensen dat daartoe capabel is, gaan dit soort lieden geen interviews aan.

Inderdaad. De truc die ze hier uithaalt is dat ze praat alsof zij weet dat andere vrouwen er zelf voor kiezen. Dat weet zij niet. Ze creëert daarmee een waanbeeld dat maar al te graag door anderen geaccepteerd wordt omdat die dat graag willen geloven. Zo ook deze NRC interviewer die er volledig intrapt. Heel gevaarlijk.

@radiatorknopje | 30-03-21 | 16:34:
Het NRC zit in dezelfde situatie als Kauthar, daarom kunnen ze haar ook niet alles vragen.

Zolas je in de islam vrij mag kiezen maar rekening moet houden dat er geweld tegen je word gebruikt als je je buiten de regels gaat begeven zo gaat het ook bij het hele linkse dachtengoed.
Links is voor democratie en vrijheid maar als je niet-links bent moet je wel de consequenties dragen van bedreigingen, geweld en uitsluiting.
Die twee denkwijzen sluiten perfect op elkaar aan.

In een kerk mag je dingen doen die in de maatschappij verboden zijn, bv onderscheid maken tussen mannen en vrouwen of homo's als onnatuurlijk bestempelen.
Dat is al heel lang zo, ik zie geen aanleiding om de vrijheid van godsdienst nu ineens af te gaan schaffen.

Vrijheid van godsdienst betekent niet dat je dat mag misbruiken om intolerantie en haat te verspreiden.
Moet maar eens afgelopen zijn met de ruime interpretatie van die vrijheid, en de subsidiëring van de sprookjes-scholen.

islam is politiek professor

Waarom geloven mensen dingen?
Hoe rationeel is dat geloof?
Als je geloofd dat homo`s het kwaad in de wereld zijn en je ze met het hoofd naar beneden van het dak moet gooien, is er volgens mij toch echt iets mis.

Je hebt ook de vrije keuze om met een keppeltje door pak em beet, de Schilderswijk of Mercatorplein te lopen. Mja,...

@Spartacus. 3 x M in de kop.

Bedoel N.

Nou meissie ga komende vrijdag dan maar eens met je vrijheid tussen de mannen zitten zonder hoofddoek. Praten we daarna nog eens, als je nog leeft.

OK. Dus ik mag best kiezen om iemand te vermoorden. Die keuze heb ik. In al mijn almachtige vrijheid. Daarna komt de overheid mij gevangen zetten. maar de vrijheid om het te doen heb ik! Moraal van het verhaal. Je bent maar zo vrij als de sociale, lichamelijke en geestelijke gevolgen van je keuze. Dit is waarom vaccinatiedrang verkeerd is. Dit is waarom de islamitische ideologie verkeerd is, dit is waarom Jehovas getuigen verkeerd zijn, dit is waarom social media en hun privacybeleid niet ok zijn. Al je keuzes hebben consequenties en die consequenties zijn heel zwaar. Waardoor het makkelijker wordt om voor het andere te kiezen en daarmee de consequenties van het alternatief te ontlopen. Psychologisch reteinteressant, maar het is echt niet goed...

Je geloof beleid je thuis of in je hart.

En een besnijdenis is een kleine cosmetische ingreep waar een meisje zelf voor kiest?

Gaat snel achteruit zo, met je vrijheid.

Ikzelf ben een hoer. Zelf voor gekozen.

Ik raak de weg een beetje kwijt in DIT LAND.
Maar op dit latere tijdstip zijn mijn hersenen een beetje gekronkeld.

Morgen vroeg maar opnieuw proberen met nieuwe hersenen, verse koffie en zonder knoop.
(echt, ik doe er alles aan om "dit soort volk" te begrijpen maar het lukt niet)

Wordt vast dikke vriendinnen met Lale Gül. Als Lale er voor kiest om een boek te schrijven waar de islam er niet zo best af komt, dan is dat haar keuze. Dat ze vervolgens haar leven nauwelijks nog zeker is natuurlijk ook.
Aldus vrijdenkster Kauthar tijdens haar toespraak bij de begrafenis van etc.

Het zou zo moeten zijn dat Kauthar publiekelijk iets zegt over de situatie van Lale Gul. Zeker als de politicus die ze nu is.
Wel Kauthar, wat zou je zeggen?
We moeten niet vergeten dat er veel vrouwen als Lale Gul zijn waar we nooit iets over horen.

De enige vraag die aan deze verwarde zwachtelkip gesteld moet worden is: klopt wat de islam over vrouwen beweert?

'Verwarde Zwachtelkip'. Prachtig... ga ik van u lenen.

@ploppy | 30-03-21 | 16:30: Ietwat beledigend voor kippen weliswaar.

Applaus voor 1) zwachtelkip en 2) voor uw nick!! Krijg altijd een beeld van de auto in Dumb and Dumber, alhoewel dat een hondt was.

En nog dringt het niet door dat we hier te maken hebben met een hoer.
Iemand die zijn persoonlijkheid, vrijheid en intellect verkoopt aan een religie.
Een religie geschreven door mannen, uitgevoerd door mannen en bewaakt door mannen.
Dat ze ook nog eens vergeten dat ze hun religie gejat hebben van christenen die daar lang (500 jaar !!! ) gepredikt hebben en van joden die daar nog langer handel dreven.

Ow. Dus Kaag deed in Iran uit eigen wil een sluiert aan? Zie je wel..... lang leve de vrijheid.

nou ja, een voordeel... je zag minder van die verlopen pkeuriskop van d'r

Wat voor hersenkronkel moet je hebben om te beweren feminist te zijn en vervolgens het prima vinden om mannen en vrouwen gescheiden te houden onder het mom van vrijheid.

Het is maar hoe je het verpakt om de godsdienst van de vrede niet voor het hoofd te stoten en tegelijk de vrije blije feministe uit te hangen.

@Lt-Kol Kilgore | 30-03-21 | 16:22:
Ze doet zich voor als feminist omdat het haar goed uitkomt.

Het zal niet lang duren voordat ze vertrekt bij GL, haar boeltje en stoeltje meeneemt en haar eigen 'groep/lijst K' begint. En zo heeft NIDA het eerste zeteltje al binnen!

nee, die gaat dan naar de nieuw opgerichte vrouwenvleugel van denk of nida.

Meid, ga dat even lekker Lale Gül wijsmaken. Voor Kauthar is vrije keuze: "je kan zelf kiezen of je wordt verbannen, mishandeld, verketterd, vermoord etc. als je dat niet wil, moet je gewoon de regels volgen. Dat is vrijheid van keuze." Serieus, hoe dom denkt dit kind dat wij zijn? De meeste mensen hebben een hoger IQ dan Jesse hoor.

Mannen en vrouwen apart vind ik normaal. Mijn ervaring is, dat wanneer op een feestje mannen bij elkaar zitten er (onder invloed van alcohol) enorm veel harder gelachen wordt dan wanneer mannen en vrouwen door elkaar zitten.
Vrouwen belemmeren mannen in lol hebben. Daarom moeten vrouwen soms even gewoon tesamen apart gaan zitten om uiteindelijk alsnog de baas te zijn en de mannen te corrigeren waar nodig.

Alsof die vrouwen ooit in de gelegenheid zijn geweest hun eigen keuze te maken na achttien jaar Koranschool, imams, ouders, agressive broertjes, etc.

Ik vind Kauthar een naïef, gebrainwashed lichtgewicht zonder zinnige inhoud.

Maar het ligt dus eigenlijk aan de vrouwen als ik het zo begrijp, die zelf apart willen gaan zitten.
Nou, dit soort vrouwen wil ik niet in de politiek en daarom is het misschien beter om helemaal geen vrouwen meer in de politiek te hebben. Iedereen tevreden toch?

Ja, of in een aparte kamer...

@Leduc | 30-03-21 | 16:21: Noemen ze die aparte kamer niet gewoon "keuken" ?

Dus als je zelf kiest voor van bovenaf opgelegde ongelijkwaardigheid dan is dat ook gelijkwaardigheid. Ach nou ja, ze gaat hier ongetwijfeld mee wegkomen.

ik hoop dat ze de les gelezen wordt door oud gedienden binnen de partij die nog eigenhandig hun Beha en de Encycliek hebben verbrand,

@small_town_dude | 30-03-21 | 16:19:
Vergeet het maar, dat is ondertusen allemaal geofferd op het Woke Altaar.
Zij is moslim, dus heeft altijd gelijk.

Patriarchaler dan dit ga je niet tegenkomen. Is blijkbaar hip anno 2021.

Alsof die vrouwen een keuze hebben? Niks beslissing in vrijheid. ..volgens mij is er recent een zeer duidelijk boek uitgekomen waarin die zgn 'vrijheid' toch ter discussie stond. .

Waarom staat Groenlinks dan een vrouwenquotum (in de bedrijfstop voor): vrouwen mogen toch zelf kiezen. Ik ben pro-vrijheid van keuze. ik ben voor gelijkheid van kansen, en accepteer daarmee direct een ongelijkheid aan uitkomst. Maar hier wringt de schoen. Je kunt niet iedereen vrijheid geven en aan de andere kant gelijkheid afdwingen. Dat zegt zij hier dus ook. Als vrouwen kiezen voor ongelijkheid, dan is dat dus goed.

U doet hier een verkeerde aanname; namelijk, dat redenaties logisch en consequent zouden moeten zijn. Dat zijn ze dus nooit op links.

Ben benieuwd wat ze van zelfmoord vindt.

-weggejorist-

Praten zoals het op het moment uitkomt. Geoorloofd liegen mag van de islam als het de islam maar dient. Vraag eens naar alle moslima's die er uit zijn gestapt hoe het zit met die vrijheid. Die zijn zelfs hun leven niet zeker. Afschaffen dat geloof en al die andere geloven ook maar meteen geeft alleen maar gedoe.

2 woorden: Cognitieve dissonantie

Bij een gijzelingssituatie melden de gegijzelden meestal ook dat ze goed behandeld worden. En wie wil er nou niet goed behandeld worden?

tenzij je Torture kan seinen door te knipperen met je ogen.

Dat heet het Stockholm syndroom

Zo begint het al, met zulke vriendinnen heb je geen vijanden nodig.
Deze moslim geindoctrineerde troela gaat hopelijk voor een nog kleiner groezelig links zorgen.

ofwel wordt het onhoudbaar in de partij en gaat ze alleen verder als IsLinks. Zoals ook Oztruk en Kuzu vertrokken bij hun partij PvdA

Wat dan weer niet moreel ingewikkeld is, is homo's van 12 hoog headfirst van de flat te gooien.
Als je een religie aanhangt waarin dat zelfs ook maar wordt geopperd, hoor je niet in dit land.
De islam hoort hier überhaupt niet, totaal niet ingewikkeld.

Hier nog zoiets: www.ad.nl/den-haag/haagse-imam-moet-b...

En dat kan hier gewoon hun achterlijkheid verspreiden.

Zolang er geen dwang is om iemand niet van 12 hoog te gooien, er er geen sprake van onvrijheid, toch?

* interview nog eens naleest en alle dubbele ontkenningen tegen elkaar wegstreept *

@bqbq | 30-03-21 | 16:22: Moslims hebben wat met varkens. Denk dat het Selbsthass is.

Vervolgens zit ze als volksvertegenwoordiger (volgens sommigen het hoogste ambt) IEDEREEN in Nederland te vertegenwoordigen, aldus de wet. Had niet verwacht dit ooit mee te hoeven maken. Kan wel janken. Kut Klaver.

▼ 1 antwoord verborgen

Ik kies er zelf voor om apart te gaan zitten!
-Zegt de vrouw die anders voor kech wordt uitgemaakt
Het is mijn vrije keuze om een hoofddoekje te dragen!
-Zegt de vrouw die anders wordt verstoten uit haar gemeenschap
Ik kies er zelf voor om Moslima te zijn!
-Zegt de vrouw die anders met zuur wordt overgoten

Orthodoxe Moslims en Orthodox Links hebben in ieder geval een ding gemeen. Van echte vrijheid snappen ze beiden weinig.

En beiden zijn bereid om met gebruik van geweld jou te overtuigen van hun gelijk.

Had haar gevraagd naar haar standpunt over de kwestie lala gül. Of zij het normaal vindt dat zij wordt bedreigd en dat haar familie haar heeft buitengesloten. Is dat ook keuze en vrijheid?

Als je je niet aan o ze regels houd, even goede (ex-)vrienden. Dan kies je zelf voor uitsluiting, bedreigingen, stalking en de kans op eerwraak. Gekozen in vrijheid.

exact

Vrijheid....

Tuurlijk.

De hoeveelheid hersengymnastiek die nodig is om met de cognitieve dissonantie om te gaan is lovenswaardig. Basically zegt ze gewoon als vrouwen kiezen voor onderdrukking dan is dat hun eigen keuze, dat die keuze is ingegeven en gemotiveerd op basis van maatschappelijke/religieuze/sociale/familiaire uitsluiting, dan wel (de dreiging van) een pak slaag van man/broer/opa/oomlief, dan wel het elephant syndrome(learned helplessness), boeit haar dus helemaal niets.

Eigenlijk alle redenen waarom je dit soort fundamentalisten moet weren uit het democratische proces.

Pony van TROJE...

Zie hier de mentale spagaat. Zolang de vrouwen er zelf voor kiezen, dan is het okay! Dat geneuzel over gelijkwaardigheid; dat ben je niet, voor de gemiddelde moslim-man of anderzins religieus behepte idioot, en dat ga je ook nooit zijn.

Dat ze die keuze feitelijk helemaal niet hebben, zie Lale Gül, komt niet eens in het koppie op.
"Het is mijn keuze hoor!" Ja ja meiske, probeer maar eens anders te kiezen dan, kijken wat er met je gebeurd.

Ik vind dat zwart en wit gescheiden mogen leven. Vrije keuze, dus goed?

op mijn boekenlijst nu :
www.bol.com/nl/p/the-religion-war/920...
The Religion War is set several decades in the future when the smartest man in the world steps between international leaders to prevent a catastrophic confrontation between Christianity and Islam. The parallels between where we are today and where we could be in the near future are clear.

Smartest man? DJT?

Als blanke mensen dit zouden doen zou het een heel ander verhaal zijn vermoed ik.

Dan is het discriminatie, geen koeltoer.

En hoe rijmt GroenLinks dit in godsnaam met hun andere stokpaardje, de genderneutraliteit? Als een moslim met een baarmoeder zich nu man voelt, mag ze dan bij de mannen zitten? Hoe kan het dat Jesse Klaver hier geen kramp van krijgt in zijn kleine hersens...

Waarom denk je dat GL zo weinig stemmen heeft gekregen ondanks wonderkind Jesse?

Dat is heel simpel op te lossen door alle zaken en problemen volledig losstaand van elkaar te bekijken en dan per stuk een antwoord te geven dat absoluut geen en helemaal nul invloed heeft op andere dingen, ook al zijn ze er op een logische manier mee in tegenspraak of dat ze elkaar uitsluiten. Alles is waar zolang je er niet over nadenkt.

Klaver is niet echt een breinbaas; zijn denkraam is slechts een tochtgaatje, zou Kweetal zeggen.

Eerder voorspelt: deze Molotov-Ribbentrop-pact tussen de Islam en een progressief linkse westerse partij gaat geen stand houden.

... deze meisje ...

@HogeNood | 30-03-21 | 16:10: dat Molotov-Ribbentrop-pact*

Je bent vrij om te bepalen bij je seksegenoten te gaan zitten of klappen te krijgen. Die vrijheid heb je.

Dat wilde ik net gaan plempen inderdaad. Je mág zonder hoofddoek over straat maar dan kom je wel met een dikke lip thuis. Als je daarvoor "kiest" dan vindt Kauthar dat prima.
Je vraagt je af hoe zo iemand nog met de ogen kan knipperen met zo'n houten balk erin...

Die 'vrijheid' is inderdaad behoorlijk relatief..

Dat is zo ongeveer het Stockholmsyndroom.

Kop, spijker.