Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

EPZ wil twee joekels van kerncentrales in Zeeland

383.032 people used to live here... now it's a ghost provincie!

Zeeuwen, die hebben het ZWAAR! Karla Peijs-kazerne afgepakt door muitende mariniers, Voetbalmuseum buitenspel, Zeeuwse Amateur Archeologen Dag dood & begraven en Concert at Sea ging ook al niet door. Om die lijdende Zeeuwen wat meer te kunnen bieden dan alleen de dagelijkse trøøst van Paskal Jakobsen wil het Zeeuwse elektriciteitsbedrijf EPZ twee nieuwe kerncentrales van elk 1.500 megawatt bouwen. Op het terrein van Borssele, want daar is de infrastructuur al goed. Veel werkgelegenheid, relatief goedkoop, schone CO2-vrije energie, supermodern dus veilig, veel minder lieve vogeltjes dood dan bij windmolens, radioactief afval ruilen we gewoon met de Fransen tegen verse stokbroden en als klap op de vuurpijl wordt er heel weinig prachtige ruimte van Nederland ons schitterende prachtland ingepikt: "EPZ geeft aan dat de twee nieuwe centrales inclusief de bestaande centrale van Borssele 0,2 vierkante kilometer beslaan. Dezelfde elektriciteitscapaciteit zou bij windenergie volgens EPZ een oppervlakte vereisen van 1570 vierkante kilometer en bij zonne-energie van 231 vierkante kilometer." En als de boel ontploft dan bestaat Zeeland niet meer maar dan hebben we wel gelachen!

En dus is het waar

Reaguursels

Inloggen

Ze vergeet even dat dit 10 miljard kost (initiele kosten, daar komen jaarlijkse kosten bij( , en dat dat geld maar 1x uitgegeven kan worden. En dan geef je het uiteraard aan de fransen , of ameirkanen, want zelf kunne we geen kerncentrales bouwen.

Leuk detail: kerncentrales kun je niet verzekeren, dus moet de overheid garant staan, want als het fout gaat gaat het zo groot fout.

leukhe1 | 02-12-20 | 12:50

Kunnen we dit wellicht beter in de polder plaatsen? Bijv Flevoland? Als ie boem doet gewoon af laten zinken..

boerk | 02-12-20 | 12:25

Ik ben VOOR. Nucleaire energie is echt een pluspunt. Gebruiken die handel en netjes wanneer het olielampje brand service uitvoeren en niet doorrijden.

Justhenk | 02-12-20 | 11:59

He, he eindelijk, krijgen we straks ook stroom als de zon niet schijnt en het ook niet meer waait.

JeanDragage | 02-12-20 | 11:55

Niet meer lullen en vertragen verder ! 30 jaar te laat maar nu maar snel bouwen die kerncentrales. Als je nu over de Afsluitdijk rijd en je ziet die 90 pontons voor het nieuwe windmolenpark in aanbouw dan springen de tranen in je ogen. En bovendien: in dit vogelrijke watergebied zal er een massale slachting plaatsvinden.

verichrome | 02-12-20 | 10:46

Ja hoor eens GS, geen lelijke windmolens, geen veilige kernenergie. Wat dan wel? Berenvellen?

Pieterman | 02-12-20 | 10:01

Kernenergie is de meest schone vorm van energie en is ook de meest veilige voor de mens. Als je hier bang voor bent dan snap je het echt niet.

johoost | 02-12-20 | 09:17

Zo snel mogelijk doen. En niet 2 maar meteen een stuk of 10, in Groningen is ook plek zat.
Die laffe angst voor kernenergie heeft ons in feite de das omgedaan en daarom zitten we nu met de gebakken peren wat betreft klimaat.

WatZalIkErvanZeggen | 02-12-20 | 09:17

Kom maar op met een moderne kerncentrale, die mogen ze zelfs in mijn achtertuin plaatsen.

Rallydriver | 02-12-20 | 08:37

Als Zeeuw: ik ben voor, wat jullie Randstedelingen vinden boeit me geen hol, we kijken sinds een jaar of 5 al tegen veel te veel van die windmolens aan, kunnen die mooi weg.

ikworstelengadouchen | 02-12-20 | 08:34

Bij het lezen van dit nieuws heeft Microsoft gelijk plannen gemaakt voor nog 50 datacenters

usb stok | 02-12-20 | 08:33 | 1

gaan ze daar de verkiezingsuitslag dan op bewaren?

ikworstelengadouchen | 02-12-20 | 08:35

Frankrijk staat al een jaar of 50 vol met kerncentrales. Nooit is er daar een groot ongeluk geweest; zelden hoor je berichten over storingen of kleine missers. Hoe doen ze dat, die Fransen? Maar ja, wij kunnen dat natuurlijk niet.

JvanDeventer | 02-12-20 | 00:42 | 2

@Watching the Wheels | 02-12-20 | 03:32: Iedere ongeplande scheet in een kerncentrale al INES-0 waardig, pas boven de 2 zou ik me zorgen maken...

ReyNemaattori | 02-12-20 | 08:49

Als de stroom bedoelt is voor de bevolking en niet alleen voor een aluminium-fabricage om de hoek, zou dat nog wel een idee zijn.

kloopindeslootjijook | 02-12-20 | 00:21

Ook graag nog een stuk of 10 centrales in Groningen ter compensatie.
De Groningers willen tenslotte dat we geen gas uit “onze” eigen gasbellen halen.
Quid pro quo.

bigstone | 02-12-20 | 00:07 | 3


Het gas is het probleem niet. Het laten verzakken van huizen wel.
Maar om van Groningen niet weer een wingewest te maken die de rotzooi mag krijgen voor uw Netflixkijk- en playstation-stroom, staat het u vrij om een kerncentrale in uw eigen achtertuin te zetten, als het allemaal zo veilig is, maakt dat toch niet uit.
Of in het midden van Amsterdam. Kunnen ze hun eigen afval ook meteen opruimen. Lokaal.

kloopindeslootjijook | 02-12-20 | 00:19

Ik heb werkelijk geen moeite met een kerncentrale in mijn eigen achtertuin. Sterker nog, er ligt er een op 25km naar het zuiden. En daar lig ik nooit wakker van.

Magna Carta | 02-12-20 | 01:07

@kloopindeslootjijook | 02-12-20 | 00:19: laten we al die C02 en stikstof gewoob terug in d egrond stoppen in Groningen. Blijft de aarde in balans, letterlijk en figuurlijk.

Shoarmamasutra | 02-12-20 | 08:14

Proef kernfusie draait al in Engeland

Pensionista | 02-12-20 | 00:03 | 1

Kernufusie duurt nog 10 jaar. Net als in 1940.

Sans Comique | 02-12-20 | 06:25

Hèhè eindelijk.
In de EU staan al 130 centrales te draaien en er worden er 30 bijgebouwd.
Is Rutte eindelijk bij zinnen?

bigstone | 01-12-20 | 23:53

Wie denkt dat je zonder kernenergie de klimaatdoelen gaat halen is knettergek. Kernenergie is dé toekomst om in de sterk toenemende behoefte te voorzien. Laten de energiebedrijven er ook maar een bouwen bij ons in Drenthe, grote kanalen genoeg. En laat ze ook gelijk werk maken van thorium reactoren, kunnen ze straks het kernafval van de andere centrales als brandstof verwerken. Het uiteindelijke kernafval is dan nog slechts honderd jaar radioactief ipv duizenden jaren. In het noorden is plek genoeg voor zo'n centrale, beter dan de uitgebreide wind en zonneparken die nu het uitzicht op onze hunebedden verzieken.

EricW | 01-12-20 | 23:43 | 3

In het Noorden? Bouw dat ding lekker in je eigen achtertuin.

sparka | 01-12-20 | 23:57

Kerncentrales zijn uitermate geschikt voor de basislast. Dat is de hoeveelheid stroom die je altijd nodig hebt, ook midden in de nacht. Kerncentrales zijn peperduur qua kapitaallasten, goedkoop in variable lasten en slecht op of af te schakelen. Elektrische auto's kunnen overigens zorgen voor een vlakker verbruikspatroon doordat ze veelal 's nachts laden.

Voor de pieken en variabel heb je snel schakelbare, niet te dure centrales nodig en spelen brandstofkosten een minder belangrijke rol. Gas is hiervoor uitermate geschikt, steenkool en olie ook nog wel.

Een combinatie van wind en zon en waterstoffabrieken en waterstofcentrales kan ook voor het piekverbruik. Waterstofcentrales zijn technisch redelijk gelijk aan gascentrales. In de daluren kun je beter je kerncentrales door laten draaien en de opbrengst van wind en zon gebruiken om waterstof te maken voor de piek en ongunstige productietijden. Voor de piek kun je zon en wind rechtstreeks inzetten.

5611 | 02-12-20 | 00:13

@5611 | 02-12-20 | 00:13: Een kerncentrale is beter op of af te schalen dan een kolencentrale...

ReyNemaattori | 02-12-20 | 09:03

Prachtig, in mijn achtertuin mag er ook eentje komen, als ik maar een stopcontact krijg buiten de meter om.

bolletje kaas. | 01-12-20 | 23:32 | 1

Niet dat ik niet kritisch ben over het accent op groene stroom, maar kan je als particulier niet beter zoiets als dit op je schuurtje knallen?
solarshop-noord.nl/product/2x-stekker...

Shoarmamasutra | 02-12-20 | 08:21

Kernenergie is pas een goed idee als uit de risicostudies blijkt dat zo’n centrale rustig in Amsterdam kan worden gebouwd.
Maar verrassing.... dat blijkt dan altijd niet zo’n goed idee te zijn.

Epistulae_Morales | 01-12-20 | 23:32 | 3

Nee, duh. Daar wonen alle domme figuren die voor het spoor gaan liggen tijdens elk transport.

En is de grondprijs te hoog.

Cadaver | 01-12-20 | 23:59

@Cadaver | 01-12-20 | 23:59:
Hoeft ook niet midden in Amsterdam, maar een beetje in de buurt.

kloopindeslootjijook | 02-12-20 | 00:22

Midden in Amsterdam? Bedoelt u dan de Kalverstraat, Prinsengracht of Museumplein? Ik weet niet of onveiligheid van kernenergie daar de beperkende factor is.

Magna Carta | 02-12-20 | 01:10

Van mij mogen ze chemours in Dordrecht vervangen voor een kerncentrale, scheelt heel wat minder genX lozingen en andere zooi die ze uitstoten,

Snap_het_ook_niet | 01-12-20 | 23:16

Kernenergie is duidelijk het allerbeste.

etwaboy | 01-12-20 | 22:31

Goed begin, moderne centrales kunnen niet eens ontploffen dus top voor Zeeuwen, top wegens minder spuuglelijke windmolens en top wegens zegevierend verstand.
Volgens mij is zelfs Diederik Samson voor tegenwoordig, en dat wil wel wat zeggen, al ben ik bang dat die prutsbestuurdertjes die wij in dit land hebben trillend in hun broek gaan piesen als ze "zo'n grote beslissing" moeten nemen: het zijn meer bewakers dan zieners, zeg maar.... (iets met pinda's en apen)

Homer P. Simpson | 01-12-20 | 22:15 | 1

Uiteraard kunnen moderne centrales nog steeds ontploffen, omdat dat gebeurd als je de kern niet koelt. Maar.. ze ontploffen nooit door een oorzaak waaraan van tevoren gedacht was, dat wel.

Epistulae_Morales | 01-12-20 | 23:25

Hup Zeeland. V.O.C. mentaliteit !

Eigenwijs | 01-12-20 | 22:11 | 2

De VOC-mentaliteit in Zeeland was vooral Suriname als eigen gebied hebben. Daar hebben we veel aan gehad zeg, vooral getraumatiseerde negers en misleide hindoestanen die nogal, erg zacht uitgedrukt, behoorlijk onsubtiel zijn ingezet.
En als er niet zoveel Zeeuwse matrozen onderweg omgekomem waren geweet was Zeeland nog gewoon n kerngewest zoals vroeger.

Shoarmamasutra | 02-12-20 | 08:48

Eindelijk!!!

Roldrop070 | 01-12-20 | 22:07

1500 megawatt klinkt mij in de oren als heel weinig gigawattes?

TDB | 01-12-20 | 22:05 | 2

totaal opgesteld vermogen in NLD is ongeveer 19.000 MW, dus dit zou ongeveer 17% zijn, geen klein bier.

Homer P. Simpson | 01-12-20 | 22:17

@Homer P. Simpson | 01-12-20 | 22:17: en dat met twee relatief kleine centrales.

Eigenwijs | 01-12-20 | 22:20

Het zou een grap zijn als we van dat afval een soort steen boetseren en dat iemand hem dan stiekem om ruilt met een zekere steen die in mekka ten toon gesteld staat.

Urbanus_2.0 | 01-12-20 | 21:42

Kan kernafval niet gewoon terug waar het vandaan komt?

sjef-van-iekel | 01-12-20 | 21:27 | 3

Met de nieuwe techniek kan dat afval gebruikt worden.

Uw Verzekeringsadvis | 01-12-20 | 21:32

@Uw Verzekeringsadvis | 01-12-20 | 21:32: die techniek is er de eerste 10-20 jaar nog niet (behalve in China geloof ik)

Homer P. Simpson | 01-12-20 | 22:18

Ja.. alleen.. denk je dat ze gek zijn, daar waar het vandaan komt?

Epistulae_Morales | 01-12-20 | 23:29

Europa is al mislukt. Maar als je dit niet Noord Europees gaat aanpakken weet ik het ook niet meer.....

Naall | 01-12-20 | 21:27

Kernenergie is de oplossing en dat weten politieke leiders al jaren. Maar ja, fossiele lobby, windmolen lobby, zonnepanelen lobby... Wiens poen men pakt, diens bijl men hakt.

Tom Hagen | 01-12-20 | 21:26 | 4

Kernenergie is momenteel duurder dan wind- of zonne energie. Wat er niet bij verteld wordt, is dat zonne energie bij 10% aandeel waardeloos wordt (want niemand heeft het odig op het moment dat het geleverd wordt) en dat windenergie geen pieken op kan vangen. hierdoor is altijd een alternatief nodig in de vorm van een normale centrale, en in die categorie is kernenergie onverslaanbaar. Maar ja, zo lang slecht geïnformeerde idioten met hun onderbuik blijven denken zal het er wel niet van komen vrees ik.

Homer P. Simpson | 01-12-20 | 22:21

@Homer P. Simpson | 01-12-20 | 22:21: zonne-energie en eind idem heeft voor een significant deel van de energievoorziening alleen zin als je ook opslaat. Tot 20% van de behoefte kun je het gewoon zien als baseline energie-opwekking die als het waait of schijnt gewoon de kolencentrale minder hard laat draaien. En dat is dus ook je winst.
Met opslag is 100% dekking te realiseren. En die techniek best at al decenia en ook op grote schaal.

Als je het IJsselmeer vol legt met panelen kom je al een heel eind

Epistulae_Morales | 01-12-20 | 23:39

@Homer P. Simpson | 01-12-20 | 22:21: Als je gaat rekenen aan windmolens en zon moet je altijd de reservecapaciteit meerekenen., bv waterstoffabrieken en - centrales.

5611 | 02-12-20 | 00:16
▼ 1 antwoord verborgen

Zo'n msc (molten salt core) reactor is gewoon de beste oplossing. geen zwaar radioactief materiaal dat duizenden jaren in de grond moet worden gestopt. geen mensen die dat radioactief materiaal delven en kapotsterven. ik zeg : doen!

Judas3rd | 01-12-20 | 21:25 | 2

Geen idee waarom mensen zo spastisch doen als iemand oppert dat gebruikte kernbrandstof onder de grond moet worden gestopt. Geen idee waar ze bang voor zijn, maar in (bijvoorbeeld) en oude mijnschacht op meer dan een km diepte en dichtgestort met beton is het echt volmaakt veilig. Wanneer heb jij voor het laatst meegemaakt dat de inhoud van een mijnschacht spontaan aan de oppervlakte kwam?

Homer P. Simpson | 01-12-20 | 22:24

In theorie heel mooi, maar heeft iemand al zo'n reactor draaien? Hoor de laatste jaren vrij weinig meer over deze techniek.

usb stok | 02-12-20 | 08:45

Per mensenleven zal er ongeveer een colablikje aan nucleair afval gegenereerd worden. Gewoon tussen een aantal windmolens op de Noordzee een eiland opspuiten, en daar een paar kerncentrales bouwen. Mooi veilig tegen terrorisme, en krijg je een meltdown kan je het gewoon laten afzinken. Koelwater genoeg eromheen.
Inkoopprijs kernenergie = 3 cent per Kwh
Inkoopprijs zon en wind energie = plm 25 cent per Kwh
En de auto's en schepen op waterstofgas laten rijden. In Rotterdam zijn ze al zover dat ze waterstofgas kunnen opsluiten in korrels zodat er geen gevaarlijke druktanks nodig zijn en de tankinhoud gigantisch verkleind kan worden.

Tuinhekje | 01-12-20 | 21:16 | 1

Dat zo'n ding daar ploft is niet zo erg. Maar de fall-out komt dan wel over ons heen en dat is niet goed hoor.

Patatter | 01-12-20 | 21:15 | 1

Nee joh, kunnen we live Fallout 4 spelen.

Japannert | 01-12-20 | 21:59

De Zeeuwen kennende zullen ze dat niet zelf gaan betalen. Dit zal wel de vlucht naar voren zijn om te voorkomen dat ze de kosten van het opruimen van de bestaande kerncentrale moeten gaan betalen.

nieuwe_Deen | 01-12-20 | 20:59 | 1

Lekkere voor verwarmde mosselen.

Gokmaar | 01-12-20 | 20:45

Dit hadden ze 20 jaar geleden moeten doen. Nu nog even doorbijten met de fosiele brandstoffen en zwaar investeren in kernfusiereactoren (Wendelstein 7-X bijvoorbeeld). Het probleem met onze overheid is dat ze zich laten adviseren door belangenverenigingen met korte termijn winstdoelstellingen en lange termijn visie vrijwel onvindbaar is.

Godwint | 01-12-20 | 20:35

Eindelijk, eindelijk een verstandig voorstel. Laten we in plaats van afval te dumpen Greenpeace dumpen!

Rdock | 01-12-20 | 20:32 | 1

Oh. Ganz Geil!

Fanshitter | 01-12-20 | 20:35

Hier hoeft niemand zich zorgen over te maken. In Duitsland zijn over 24 maanden de laatste restjes van de hele nucleaire bedrijfstak verdwenen: pbs.twimg.com/media/CVVazltXAAUkuu6?f... Al het personeel met pensioen en kan kennis niet meer overdragen, toeleveranciers als Simens hadden vorig jaar nu nucleaire tak al opgedoekt, De Fransen bakken er ook weinig van, de Belgen nog minder. We kunnen een Chinese centrale kopen, met Chinese leveranciers, Chinese operators en Chinese toezichthouders.
Investeerders zijn er ook niet, een (nieuwe) kerncentrale kan niet concurreren met zon/wind+accu. (omdat een kerncentrale zo duur is, niet omdat accu's zo goedkoop zijn)

W_F | 01-12-20 | 20:30

Persoon x met functie y van scholengemeenschap z voorspelde enkele decennia geleden een zgn. braindrain uit de provincie Zeeland.

Dat wil zeggen, na het afstuderen, gaan Zeeuwen werken in de stad/provincie waar ze zijn afgestudeerd
maar niet terugkeren naar de stugge klei. En nu worden we verwacht terug te keren om als een Homer Simpson te gaan arbeiten.... Jaaah, dikke fu€k you.....

Zeeland, gefragmenteerde k¥t-provincie, mijn haat voor u is eeuwig, amen.

Hevvlan Demuru | 01-12-20 | 20:18 | 1

Wel een mooie provincie om van uw pensioen te genieten. Als u een stulpje in de randstad goed verkoopt kunt u heerlijk wonen in Zeeland. Geen fuck te doen verder, maar als pensionado maakt dat toch niet uit.

nieuwe_Deen | 01-12-20 | 21:32

Er is nog nooit in de wereldgeschiedenis een dode gevallen door straling in een westerse kernreactor. Dat lijkt me een goed track record. De Russen maken er soms een puinhoop van, maar westerse landen doen het netjes.

Gewinflipt | 01-12-20 | 20:17 | 7

Was er niet iets met Harrisburg

Eigenwijs | 01-12-20 | 22:01

@sjef-van-iekel | 01-12-20 | 21:22: en hoeveel zijn er in Japan gestorven dan door dat ongeluk? Niet een! Stelling klopt nog steeds volledig.

mono-culti | 01-12-20 | 22:11
▼ 4 antwoorden verborgen

Je hoeft het wiel toch niet opnieuw uit te vinden ? Zet gewoon een door en door geteste techniek neer, negende generatie nucleaire reactors uit onderzeeërs , zijn veel kleiner, en veiliger. Kunnen er makkelijk stuk of tien staan, veel minder onderhoud, en voor als er iets misgaat met eentje dan maak jee een bunker waar je ze in kunt rijden. 10 van die kleine dingen leveren ook nog eens meer energie : ~2100 mw. ( en.wikipedia.org/wiki/S9G_reactor ) Rolls royce maakt ze ook en kunnen daarbij ook nog eens service contracten leveren. Waarom moeilijk doen als het makkelijk kan. En GS doe verdomme eens wat meer research !

Kim-Jung-Un | 01-12-20 | 20:16 | 5

Als een nucleaire onderzeëer in de problemen komt kun je hem gewoon laten afzinken: schade miniem. Het type reactor dat in zo'n apparaat gebruikt wordt is vooral gebouwd om in een klein volume veel vermogen te leveren en lang mee te gaan, niet om veilig te zijn. slecht idee dus, doe verdomme eens wat meer research.

Homer P. Simpson | 01-12-20 | 22:28

@nieuwe_Deen | 01-12-20 | 21:34: Dat gaat lastig. Allereerst zit het in een dichtgegoten blok beton. Ten tweede is de hoeveelheid te klein om iets vervelends mee te doen. Ten derde is het soort brandstof ongeschikt voor vervelende dingen en ten vierde zit het blok diep onder de grond. Het valt wel mee dus. O ja, een werkende fin en dan nog iets waarbij meer dan twee hersencellen voor nodig zijn.

Frau Merkel | 01-12-20 | 23:32

@Homer P. Simpson | 01-12-20 | 22:28: Reken maar dat het ding veilig moet zijn. De dingen kosten een godsvermogen en hebben kernkoppen aan boord. Het personeel wisselt regelmatig. Dan moet het wel simpel en degelijk zijn.

Frau Merkel | 01-12-20 | 23:34
▼ 2 antwoorden verborgen

Twee prachtige Thoriumcentrales. Je moet natuurlijk geen oude Russische modellen gaan bouwen.
Ik ga er zonder enig bezwaar naast wonen. Met alle valse hysterie zijn de huizenprijzen daar straks ongetwijfeld uitzonderlijk aantrekkelijk.

De verwarde man | 01-12-20 | 19:58 | 5

Die bestaan de komende 20 jaar nog niet. Leuk geprobeerd.

Homer P. Simpson | 01-12-20 | 22:11

Nee hoor, gewoon een moderne G3/4 centrale, kan niet ploffen (passief veilig en zo. Mag in mijn achtertuin, geen enkel probleem mee.

Homer P. Simpson | 01-12-20 | 22:30

Thorium is voorlopig net zo kansrijk als koude kernfusie. En ook net zo bewezen.
Thiery is geschiedenis student he.. geen wetenschapper..

Epistulae_Morales | 01-12-20 | 23:44
▼ 2 antwoorden verborgen

Kut. Twee maar? Zet er 4 neer en we kunnen duizenden windmolens besparen. Doen!!!

BoerKoekoek | 01-12-20 | 19:49

Iedereen laat zich in de maling nemen er is gas genoeg ook zonder Groningen. Veel reserves onder ons deel van de Noord Zee en onder andere plekken in het land. Soms wat moeilijke te winnen maar het is er wel. Gas uit Noorwegen importeren die hebben meer als genoeg. Stoppen met windmolens en voor de zekerheid 1 a 2 van die kerncentrales er bij bouwen. Heb jaren op maar een kilometertje of 15 a 20 van Dodewaard gewoond niks aan het handje. Ben er zelfs in geweest met een excursie van school. Beren interessant. En wij zijn die Russen en Japen niet met hun brakke dingen.

DerkArie-ut-de-Achte | 01-12-20 | 19:42 | 2

Jij hebt in de buurt gewoond en bent er zelfs met je klas in geweest. Dus is er niks aan het handje. Mijn God, jij bent een kei in statistiek.

IJsbrekert | 01-12-20 | 20:25

@IJsbrekert | 01-12-20 | 20:25: Statistiek??? Vertel mijn ervaring. Maar als je statistisch verantwoord verhaal wil verdiep je dan maar in wetenschappelijk onderzoek aangaande de gevaren van kerncentrales en incidenten met slachtoffers overs de afgelopen decennia 's en dan met name in het westen van de beschaving.

DerkArie-ut-de-Achte | 01-12-20 | 21:56

Was laatst nog in Pripyat, mijn vriendin woonde er bij de ramp. Het appartement in geweest waar ze woonde, in de centrale geweest, Woodpecker gezien en nog even met een tank gereden. Leuk uitje met wat vrienden.

i-Wonder | 01-12-20 | 19:40

Ik ben het er niet mee eens, dit plan is onacceptabel. Je moet genoeg kerncentrales bouwen om in de energievoorziening van het hele land te voorzien, niet slechts twee stuks. Dat zijn er, uit mijn hoofd, een stuk of 15. En dan kunnen de kolencentrales, de biomassacentrales, de gascentrales, de windmolens, en de zonnepanelen allemaal opruimen wegens overbodig.

Misschien kunnen we een paar van die windmolens bij Kinderdijk neerzetten? Leuk voor de toeristen...

Opslag Medium | 01-12-20 | 19:36 | 3

Stuk of 6 van deze nieuwe is genoeg, voor elektriciteit dan. Als je heel Nedelrand van t gas los wil hebben wel iets meer.

klaas24 | 01-12-20 | 22:00

@klaas24 | 01-12-20 | 22:00: . als Nederlandg electrisch gaantrijden heb je 2x zo veel nodig, en als ze electrisch gaan verwarmen heb je nog eens 3x zo veel nodig. minimaal 4x wat er nu (20 GB) staat dus: 80 GW dus.

Dat zijn 50 van deze apparaten, of 20.000 (hele grote) windturbines er bij.

Homer P. Simpson | 01-12-20 | 22:34

Je kunt alleen op 100% kernenergie draaien als je opslaat. Kerncentrales reageren veel te traag op wisselende vraag.

Epistulae_Morales | 01-12-20 | 23:47

Neem een windmolenpark. Of een kerncentrale. En teken daar een cirkel omheen. Als de helft van de cirkel zich in het buitenland bevindt heb je de juiste plek gekozen.

Osdorpertje | 01-12-20 | 19:29 | 3

Dat kan beter. Wat dacht je van langs de maas, in het diepe zuiden van Limburg? Dan dumpen we het probleem bij de Belgen, Duitsers en Luxemburgers. Dat hadden die Belgen met Doel en Tihange al begrepen, en het is zonder twijfel geen toeval dat het grootste deel van de Franse centrales óók in grensgebieden staan.

Bigaroque | 01-12-20 | 20:17

Volgens die beredenering ouden centrales altijd op de oostgrens moeten stana, wegens de dominante westenwind hier. Zeeland is in die visie een zeer slechte keuze. Non-discussie trouwens: moderne centrales falen niet meer catastrofaal, alleen die oude prut in België die net als de rest van dat land 60 jaar oud en afgeschreven is.

Homer P. Simpson | 01-12-20 | 22:38

Hehehel. Dit geeft precies aan waarom hetgeen slecht idee is. Als het veilig zou zijn zou je het gewoon midden in de stad Utrecht, Amsterdam of Rotterdam kunnen plempen.. maar men doet dat niet vanwege...... ?

Epistulae_Morales | 02-12-20 | 00:00

Owww what does this button doooo!!!

miknic | 01-12-20 | 19:26

Schande

Lupi_Reali | 01-12-20 | 19:24

Nu op M Spanje wordt een woestijn. Stuur een stel boeren daarheen en klaar toch. ps ik zapte

dedwarsligger | 01-12-20 | 19:23 | 1

En daarom: minder landbouw en veeteelt in Nederland! (Aldus groen en broederschap links)
Misschien als Nederland in Spanje zonnepanelen op de dorre vlaktes laat leggen en dan een overeenkomst tekenen dat Nederland (globaal gezien!) zijn Parijs-doelen alweer dichterbij heeft gebracht?

Dr. Worstenbroodje | 01-12-20 | 19:47

Bouw er nog een reserve bij.
Prima plan
Of
Op zee

BoerBob | 01-12-20 | 19:14 | 2

Juist!
Veel beter dan die lelijke en oneconomische vogelhakselaars.

Kritiek caster | 01-12-20 | 19:15

Op land is veiliger dan op zee, denk ik hoor.

IPNP | 01-12-20 | 19:24

Doe maar in Groningen.

dz5b604587 | 01-12-20 | 19:13 | 5

Wij hier in Drente willen er ook wel 1.
Beter als al die hakselaars die ze nu hier bouwen..

Jemaintiendrai | 01-12-20 | 21:28

Als het veilig zou zijn, zou Amsterdam toch geen probleem zijn. Is nog efficiënter ook.. dicht bij de grootste vraag.

Epistulae_Morales | 01-12-20 | 23:51
▼ 2 antwoorden verborgen

Nederland is te klein om te denken dat het uitsluitend een Zeeuws probleem zal zijn

DirkeBouten | 01-12-20 | 19:12 | 7

Want de huidige daar heeft ook al 6x een meltdown gehad, en die van Dodewaard is gesmolten en richting de aardkern verdwenen? En dan die van Petten nog.

De allernieuwste generatie is heel veilig, levert nauwelijks kernafval op, gaan 60 jaar mee maar je zal wel snel moeten zijn want de kennis hiervoor gaat snel verdwijnen uit Nederland

klaas24 | 01-12-20 | 22:04

@nieuwe_Deen | 01-12-20 | 21:37: ik denk dat je probleem eerder in Rotterdam ligt.
Een kerncentrale onder de rook van 40% van onze economische slagkracht..
maar he.. als het veilig is, dan zet je hem toch gewoon in Rotterdam? Veel efficiënter dichtbij de grootste vraag..

Epistulae_Morales | 01-12-20 | 23:54

@Vage_eddie | 01-12-20 | 19:22: toen in Japan de boel ontplofte stopte de te hoge radioactieve fallout/straling precies net voor de stad Tokyo, zodat ‘greater Tokyo’ (15 miljoen inwoners) niet geëvacueerd hoefde te worden.

De meetgegevens zijn overigens niet openbaar.. heel gek..

Epistulae_Morales | 02-12-20 | 00:07
▼ 4 antwoorden verborgen

Foutje, sorry.

Mr_Natural | 01-12-20 | 19:10 | 2

?

loser | 01-12-20 | 19:11

op tjd een buisje jodiumtabletten inslaan

DirkeBouten | 01-12-20 | 19:09 | 4

Dat is nuttig voor kinderen en zwangere mensen (met baarmoeder), maar voor een volwassene voegt het weinig toe. Die volwassen schildklier is al verzadigd.

Bigaroque | 01-12-20 | 20:19

@Gen. Maximus | 01-12-20 | 19:52: waar liggen ze eigenlijk die tabletten?

sjef-van-iekel | 01-12-20 | 21:25

@Bigaroque | 01-12-20 | 20:19: zo werkt dat niet... je schildklier werkt continue.. tenminste. Bij gezonde mensen.

Epistulae_Morales | 01-12-20 | 23:57
▼ 1 antwoord verborgen

Tekenen bij het kruisje en gaan!

TheGreatGrumbler | 01-12-20 | 19:09

En als je wilt solliciteren voor een baantje in die kerncentrales hoef je alleen maar een soort Homer Simpson te zijn.

Osdorpertje | 01-12-20 | 19:08

Als Bløf maar niet komt spelen bij de opening..

laurentius | 01-12-20 | 19:07 | 2

Ja doe maar wel, non stop concert tot ze stoppen

Masteryu | 01-12-20 | 19:08

Ik zeg prima plan!

Begin morgen maar met bouwen.

Wijze uit het Oosten | 01-12-20 | 19:06

Als ik het goed lees zou het gaan om derdegeneratiereactoren die op z'n vroegst in 2035 klaar zijn. Dat is dus nog een tijd.

Er wordt op dit moment overigens ook veel onderzoek gedaan naar andere alternatieven: zonnepanelen gemaakt van perovskiet hebben veel potentie en zullen de efficiëntie van huidige zonnepanelen makkelijk evenaren, zo niet overstijgen, tegen een fractie van de kosten van huidige panelen. Om 's nachts ook energie op te kunnen wekken is er onderzoek naar het vangen van stralingswarmte (infrarood). Ik denk dat er ruimte is voor zowel kernenergie, als voor zonnepanelen en/of wind.

ZOMG | 01-12-20 | 19:05

Maar dan toch wel op kunstmatige heuvels?

kortebroek | 01-12-20 | 19:04 | 2

niks tegen kunstmatige heuvels

Masteryu | 01-12-20 | 19:09

Geenstijl meldt nichts over de bewuste aanrijding van mensen in Trier. Duitse stad niet ver van Limburg.. zouden we nu dan definitief behoren tot Joop.. de dag die ooit zou komen

Limburgspatatje03 | 01-12-20 | 19:03 | 5

@bisbisbis | 01-12-20 | 19:04:
Die zichzelf regelmatig liet vollopen in een döner zaak.

Mr_Natural | 01-12-20 | 19:06

@Mr_Natural | 01-12-20 | 19:06: Misschien dat ze nu eindelijk kunnen zeggen dat het een verwarde man was, en dat het écht waar is?

Bigaroque | 01-12-20 | 20:20

Ik noemde dit eerder ook al, maar werd gek genoeg weggejorist....

W_Drees | 01-12-20 | 20:28
▼ 2 antwoorden verborgen

In een kosten/batenplaatje is kernenergie rendabel. Ook in acht nemende dat de boel kan klappen. Wat er nu gebeurt is namelijk een ontploffing in slow motion:
Enerzijds compleet doorgeslagen milieureligie en anderzijds de daadwerkelijke klimaatverandering die indien compleet ongeremd toch binnen aanzienlijke tijd voor zeer nare gevolgen kan gaan zorgen.

Een kerncentrale haalt het óf óf denken uit dat dilemma.
Het enige punt is dat je hem beter moet onderhouden dan de Belgen dat doen, en 3x extra moet kijken naar wat er in Fukushima en Tsjernobyl is misgegaan.

Vage_eddie | 01-12-20 | 19:02 | 2

idd beetje opletten.. geen grafiet reactor met golfplaatdakje = tsjernobyl. en ff zorgen dat de noodstroomaggregaten niet inder water kunnen lopen = fukushima .. allemaal engeneringsblunders.... three miles island had een grote klapper kunnen worden, maar die zat wel goed in elkaar

tek | 01-12-20 | 19:14

Help me nog even...
Wat ging er ook al weer mis in Fukushima???

Jemaintiendrai | 01-12-20 | 21:32

Als de hele boel ontploft heeft er hooguit één Zeeuw een hartaanval van de schrik.

Gezonde_Roker | 01-12-20 | 19:01 | 2

In Frankrijk staan ongeveer 35 kerncentrales. Weleens vernomen dat er eentje ontploft is? Goed, ze hebben jaarlijks wel een probleempje of wat maar niets bijzonders.

Lupuslupus | 01-12-20 | 19:05

19 centrale nucléaire, 58 réacteurs nucléaires

stroopa | 01-12-20 | 22:02

Zo snel mogelijk doen! De kennis hebben we in huis. Of er personeel uit Petten moet komen is maar de vraag. De reputatie aldaar was eerder uitgebreid punt van discussie. Afhankelijk van het ontwerp kunnen de gevolgen naar een meer dan acceptabel niveau gebracht worden.

Frau Merkel | 01-12-20 | 19:00

Zo, nu ff lekker de restjes gourmet van gisteren opmaken, weggooien is slecht voor het milieu he. Ik meen dat ik zowat alle diersoorten van de kinderboerderij in mijn winkelwagen had liggen.

Sinterbikske | 01-12-20 | 18:59

Zoals Tesla's hun energie krijgen van een gas- olie- of kolencentrale, zo krijgen kerncentrales uraniumpellets voor splijtstaven aangeleverd die gewonnen zijn met grote machines die werken op fossiele brandstof. Erts dat verwerkt en vervoerd wordt met op fossiele energie draaiende transportmiddelen. Vervolgens wordt dit uraniumerts opgewerkt worden met fossiele energie. Meestal dan want soms gebruiken ze één hele kerncentrale om een opwerkingsfabriek van energie te voorzien.

Uiteindelijk komen de splijtstaven aan in een centrale waar veel meer grondstoffen zijn gebruikt, veel meer CO2 is geproduceerd dan nodig voor een conventionele centrale.
Ja het sprookje dat een kerncentrale geen CO2 uitstoot houdt goed stand.

General McAuliffe | 01-12-20 | 18:58 | 6
▼ 3 antwoorden verborgen

Kerncentrales zijn pure noodzaak.
Over 30 jaar is er zoveel stroom nodig dat dat de enige oplossing is.

HoerieHarry | 01-12-20 | 18:57 | 3

Zo is het.

Patje | 01-12-20 | 19:03

Minder menschen! Veeeel minder menschen!

SterF... | 01-12-20 | 19:04

BREEK: Lewis Hamilton test positief op Corona............... #prayforhamilton

emwee | 01-12-20 | 18:57 | 1

BLM sux.

loser | 01-12-20 | 19:17

Met het oog op Fukushima misschien niet een heel handige plek qua stijgende waterspiegel enzo. Voor de rest een prima plan om kerncentrales te bouwen. We aanschouwen het alternatief en dat is niet zo'n prettig alternatief.

Sliptong | 01-12-20 | 18:56 | 4

Ja, de Veluwe is een veel betere plek. Lekker stikstof en CO2 neutraal tussen de boompjes en beestjes.

kortebroek | 01-12-20 | 19:07

Als in Zeeland 15-meter hoge golven verschijnen zijn de problemen groter dan wat ondergelopen ruimte rondom kerncentrales.

jacobh-59 | 01-12-20 | 19:27

@kortebroek | 01-12-20 | 19:07: een kerncentrale heeft veel koelwater nodig, dus aan groot water. Dat vind je niet op de Veluwe.

gatij | 01-12-20 | 19:37
▼ 1 antwoord verborgen

Die Zeeuwen zijn gek als ze deze unieke kans niet met joelend gejuich ontvangen.
De voorspoed en opleving die energiewinning met zich meebrengt is enorm.

Vraag maar aan de Groningers.

jemagookniksmeer | 01-12-20 | 18:55

Mooi op tijd voor de verkiezingen. Zou fantastisch zijn als het nieuwe kabinet dit gaat oppakken.

bamitoren | 01-12-20 | 18:52

Ik zeg doen.

Schepvogel | 01-12-20 | 18:52

Als het fout gaat, maken we gewoon een nieuw Zeeland.

Mr_Natural | 01-12-20 | 18:50

Uit het thema kernenergie blijkt al een halve eeuw wat een rem die milieubeweging eigenlijk is voor deugdelijk milieubeleid. Er is ooit eens een berekening gemaakt van de Europese CO2 situatie als de Fransen NIET 88% van hun stroom nucleair, maar fossiel zouden opwekken. Googelt u zelf maar even, maar de conclusie was : één groot drama zou het zijn. De Fransen hebben Europa zo'n beetje gered door een dikke middelvinger op te steken naar de geiteharen wollen sokken. Ook zo'n teken aan de wand : al in de jaren '60 slaagden wetenschappers erin, een thoriumcentrale werkend te krijgen. Schoon en zonder gevaar, en je kunt er geen bom van maken. En waarom is er niet verder in geïnvesteerd ? Precies, politieke haalbaarheid, de koudwatervrees wint gewoon van de ratio.

CeesCloosd | 01-12-20 | 18:48 | 2

Er werd destijds niet verder in thoriumcentrales geïnvesteerd juist vanwege het feit dat je er geen bommen mee kon maken.

Gezonde_Roker | 01-12-20 | 19:06

@Gezonde_Roker | 01-12-20 | 19:06: Als ik het goed heb zijn er centrales gebouwd om de kernkoppen die 'over' waren te kunnen verbranden.

Frau Merkel | 01-12-20 | 23:37

Als hij excuses gemaakt had, had de politiek en pers er nog harder ingevlogen.
Zie je nou wel het is dus waar....
Het is toch geen Stef Bos. Zijn draai vonden we allemaal best, klaar ermee.
Baudet en Wilders als enigen tegen import van Jodenhaters, dus daadwerkelijk actief in het voorkomen van antisemitisme in ons land. Het kan vreemd lopen.

verwonderd | 01-12-20 | 18:48

Net vandaag mij aangemeld bij de enige gas en elektra boer die alleen atoomstroom levert, de atoomalliantie. De milieumafklappers willen dat ieder huishouden een politiek statement maakt via de gas en lichtrekening en kiest voor groene energie. Ik kies dus bewust voor CO2-vrije regelbare elektriciteit zodat het licht niet uitgaat over 5 jaar zoals Tennet stelt. En zoals in Californië, waar Groen Links al jaren aan de macht is en elektriciteitslevering al lang niet meer zeker is.

CoolCat | 01-12-20 | 18:47

EPZ kan wel zoveel willen maar is gewoon de exploitant. Niet de eigenaar.

FordPrefect | 01-12-20 | 18:46

Ik was in 1986 in de kweekreactorcentrale in Kalkar. Kostte wat miljarden, naar dan krijg je erna een leuke mogelijkheid voor een pretpark. Ik zie mogelijkheden in Zeeland, ik zal er eens langs gaan.

illuvatar | 01-12-20 | 18:45 | 3

Kunnen al die Afghaanse, Pakistaanse en Syrische atoomgeleerden er meteen aan het werk. Win-win.

Sinterbikske | 01-12-20 | 18:50

Vlg mij heeft Henny vd Mos daar maar 1 euro voor betaald.

Drosofila | 01-12-20 | 18:52
-weggejorist-
101-B-3 | 01-12-20 | 18:44

Mede dankzij de de opmars van de elektrische auto? Zou wel een mooie zijn: milieureligieuzen die nu wegens stralend klimaatsucces de consequentie hiervan moeten slikken. Pyrrusoverwinning.

squadra | 01-12-20 | 18:42

Doen. Door de fransen laten bouwen. Klimaat in één keer ok. Geen lelijke windmolens en panelen Dan wil ik geen gezeik meer horen.
Alhoewel, de drammers verzinnen wel iets nieuws want verdienmodel.

inCol | 01-12-20 | 18:40 | 4

Je kunt iedereen dat ding laten bouwen, maar niet de Fransen. KLM is ook zo'n geweldig succes gebleken. In nagenoeg elk defensieproject stappen de fransen uit als ze genoeg informatie hebben voor hun eigen speelgoed. De samenwerking tussen Frankrijk en Duitsland is na een jaar ook gestopt omdat er totaal niet met de Fransen te werken is. De Fransen zijn de Amerikanen van Europa.

Frau Merkel | 01-12-20 | 18:50

De drammers worden (zonder dat ze het zelf doorhebben) voor het karretje gespannen van grote aannemersconsortia die MILJARDEN omzet draaien op aanleg van molenparken op zee en op land. Veder zwermen er nog adviseurs, consultants, banken en andere partijen met dollartekens in hun ogen rond de milieusubsidie-stroop.

nick.name | 01-12-20 | 18:51

@Frau Merkel | 01-12-20 | 18:50:
Da's waar.

inCol | 01-12-20 | 19:50
▼ 1 antwoord verborgen

Doe maar een kleintje in de Schilderswijk.

Normpje | 01-12-20 | 18:40 | 2

Emmer-Compascuum.

Rest In Privacy | 01-12-20 | 18:42

Ik meen me te herinneren dat er in Zeeland natuurrampen kunnen optreden waar kerncentrales niet zo goed tegen kunnen.

lekgoot | 01-12-20 | 18:36 | 4

Groningen kan ook al niet. Dat is nog steeds aan het instorten.

squadra | 01-12-20 | 18:44

Ik meen me te herinneren dat de Deltawerken er toen niet stonden.

djs | 01-12-20 | 18:46

Borssele?

bisbisbis | 01-12-20 | 19:08
▼ 1 antwoord verborgen

Laat de veiligheidsintructies inderdaad maar door die knakkers van BlØf schrijven, dan weet je zeker dat echt niémand er een zak van begrijpt.

Taggart | 01-12-20 | 18:35

De bouw en afbraak v kerncentrale is giga duur.

ger1306 | 01-12-20 | 18:35 | 3

Voor de subsidie en het afschaffen van biomassa centrale energie hadden we er al 3! kunnen bouwen

amperbroekie | 01-12-20 | 18:47
-weggejorist-
djs | 01-12-20 | 18:47

ger1306 | 01-12-20 | 18:35
Dit is met afstand de beste verwerping van een business case OOIT! Hulde.

Taggart | 01-12-20 | 20:10

Mooi! Doen! Lekker ver van Fryslân ook. Nimby!

Azijnist | 01-12-20 | 18:34 | 1

Die zijn al genoeg gestraft met dat collectieve spraakgebrek

miko | 01-12-20 | 19:02

We hebben de Deltawerken gefinancierd, hoog tijd dat ze iets terugdoen voor de maatschappij.

Mr_Natural | 01-12-20 | 18:30 | 2

Soort van compensatie voor BLØF .

Rest In Privacy | 01-12-20 | 18:34

Ik ben voor minder Co2 dus bouwen die dingen. Ik zou zeggen elke provincie er één om van het linkse gezeik te zijn waar ze moeten staan.

Blonde Nel | 01-12-20 | 18:26 | 7

En dan daar waar de meeste GLérs wonen. Zal ze leren.

AdPatat1960 | 01-12-20 | 18:51
▼ 4 antwoorden verborgen

Echte schone en duurzame energie, het siert Zeeland en de Zeeuwen dat ze de durf en het verstand hebben om de vlucht naar voren te nemen.

smdyasc | 01-12-20 | 18:24 | 1

Haha! Alsof de bevolking daar wat over te zeggen heeft.

Is dit nog nieuws? | 01-12-20 | 18:26

In Duitsland lees je al een tijd in de media dat Nederland volop in gaat zetten op kernenergie. Blijkbaar weten de Duitsers meer dan wij?

Bataafje | 01-12-20 | 18:24 | 5

@Ommezwaai | 01-12-20 | 18:31: er gaat alweer iets veranderen bij onze oosterburen ze willen sluiting vd centrales uitstellen.

Trumme | 01-12-20 | 18:34
▼ 2 antwoorden verborgen

Goedzo. Mooie moderne centrales bouwen. Duurzame energie.

Japannert | 01-12-20 | 18:23
-weggejorist-
W_Drees | 01-12-20 | 18:21 | 3

Mooi hoor. Die Zeeuwen. Net als je denkt dat het definitief niks meer met ze wordt, beginnen ze te worstelen en komen boven.

Whisper | 01-12-20 | 18:17

.. en dat afval schieten we gewoon met een kern aangedreven Space X de ruimte in richting de Voyager.

Het Licht | 01-12-20 | 18:16 | 3

Gekkie, dat begraven we gewoon naast de wieken van de windmolens.

Dr. Blechtrummel | 01-12-20 | 18:21

Of je graaft een diep gat en gooit het daarin. De aardkern is toch al een radioactieve verbrandingscentrale.

heldheino | 01-12-20 | 18:27

Het Licht | 01-12-20 | 18:16
Met of zonder betonnen omhulling van het afval?
En als dat ding op 40 Km hoogte nou eens motorstoring krijgt en dan weer naar beneden komt vallen?

Is dit nog nieuws? | 01-12-20 | 18:29

Beter dan windmolens en zonneparken.

Hommel | 01-12-20 | 18:16

Dan mag het hoogspanningsnet nog wel iets verder verzwaard worden, congestie is a bitch.

_pacman_ | 01-12-20 | 18:15

Mooi, meteen van start gaan met die plannen.

klamme.vla | 01-12-20 | 18:14

KOPZ en BLM zijn hier natuurlijk tegen.

HoerieHarry | 01-12-20 | 18:14 | 1

GroenLinks ook.

Rest In Privacy | 01-12-20 | 18:28

Een drijvende kerncentrale op het IJ is wellicht beter. Plenty koelwater, superschoon en korte stroomleidingen naar onze prachtige hoofdstad met die superburgemeester.

goedverstaander | 01-12-20 | 18:11 | 4

Warmte na het koelen dan effectief naar het nabij gelegen Amsterdam, zou bijna een GL idee kunnen zijn !

Henkie | 01-12-20 | 18:24

Je kunt ook gewoon een nucleaire onderzeeër afmeren. Of een ander nucleair marineschip. Die dienen heel vaak als noodstroomvoorziening voor gebieden die door rampen getroffen zijn.

ole guapa | 01-12-20 | 18:27

Op Pampus kun je een kerncentrale plaatsen

Eigenwijs | 01-12-20 | 22:07
▼ 1 antwoord verborgen

Of al dat kernafval in die bolussen stoppen. Kijk eens luitjes: geeft nog licht in het donker ook! Om van het benevolente effect op de Zeeuwse genenpoel nog maar te zwijgen.

Rest In Privacy | 01-12-20 | 18:11 | 2

Laatste zin. Daarom welkom, welkom, welkom. Ook in Zeeland. Welkom.

Is dit nog nieuws? | 01-12-20 | 18:11

@Is dit nog nieuws? | 01-12-20 | 18:11: Zeeland is een hele mooie provincie. En onder al die stugheid: met de Zeeuwen die ik ken, heb ik altijd prima door een deur gekund.

Al blijf ik die Deltawerken zonde van het geld vinden. Maar ja, Hollanders en centen......

Rest In Privacy | 01-12-20 | 18:19

De Zeeuwen hebben al een keer een watersnood meegemaakt, een waterstofnood overleven ze heus ook wel.

Mr_Natural | 01-12-20 | 18:10

Kijk die aflevering van Lubach over kernenergie nog maar eens goed. Hij laat daar duidelijk zien dat kernenergie de minste doden oplevert, zelfs nog minder dan waterkrachtcentrales of zonnepanelen als je alles meerekent.
Ik ben een groot voorstander, maar wel met een dikke MAAR: tegelijkertijd ook fors investeren in onderzoek naar nog schonere en veiligere vormen van kernenergie. Uranium en plutionium raken ook een keer op en dat radioactief afval bestaat ook nog geen oplossing voor.

Chiant | 01-12-20 | 18:09 | 10

@Skinkie | 01-12-20 | 19:16: Die oplossing is thorium, slechts 100 jaar radioactief. En in een thoriumcentrale (die ook nog eens volkomen veilig is) kun je het huidige kernafval deels hergebruiken en hoef je minder thorium te delven. Win-win. Einstein wist het destijds al en waarschuwde voor uranium maar dat werd juist de reden om het wel met uranium te doen.
Thorium wordt ook wel de gesmolten-zoutreactor genoemd, naar het koelmiddel dat uit vloeibaar zout bestaat. Mocht u iemand tegenkomen die doet alsof ie er wat van weet, dan kun je m daarmee om de oren slaan.

Bakkeleures | 01-12-20 | 21:51

@Bakkeleures | 01-12-20 | 21:51: dat hergebruik van kernafval verhaal van Leslie DeWan is alleen iets wat nog niet aantoonbaar werkt. Dus ja MSR, Thorium allemaal leuk, ik ga er vanuit dat India en China ook het roesten hebben opgelost, maar het opstoken van kernafval klinkt net zo fantastisch als kernfusie voor beide geldt: "we zijn er bijna".

Skinkie | 01-12-20 | 23:50
▼ 7 antwoorden verborgen

Waarom maar twee van die centrales en waarom alleen in Zeeland?

We hebben meer plekken met voldoende koelwater in de buurt. Kop van Noord-Holland, Oost Groningen, ten westen van Nijmegen, Flevoland, Kop van Overijssel.

En natuurlijk IJburg.

Glasgow Argus | 01-12-20 | 18:09 | 2

Zeeland moet gecompenseerd worden vanwege de marinierskazerne.

Is dit nog nieuws? | 01-12-20 | 18:11

@Is dit nog nieuws? | 01-12-20 | 18:11: Ik denk niet dat ze dit in gedachte hadden.

Muxje | 01-12-20 | 18:20

Almere lijkt me een betere locatie

Diederik_Ezel | 01-12-20 | 18:09 | 2

Daar komt centrale nummero 3.

Rest In Privacy | 01-12-20 | 18:13

Daar woon ik toevallig, en van mij mogen ze. Geen NIMBY hier.

Mbovenka | 01-12-20 | 18:16

Ze doen maar.
Dat hele groene geneuzel is allang achterhaald, een kerncentrale is veel mileu vriendelijker.

Maar oh jee.
Kern.
Kernbom.
Dus nee.
Logica.

Is dit nog nieuws? | 01-12-20 | 18:07 | 1

Dat vat heel ons complexe energiedebat wel samen.

Jan Passant mk2 | 01-12-20 | 18:11

Hey, dat is dat reuzenrad uit CoD: Modern Warfare!

nikolaos | 01-12-20 | 18:07 | 2

@Is dit nog nieuws? | 01-12-20 | 18:09:
Ik weet het maar toch lief van je.

nikolaos | 01-12-20 | 18:21

Het lijkt me dat je die dingen beter op hoge grond kan bouwen. De zeespiegel ging toch 20 m stijgen? Of is dat al niet meer? Is COVID daarvoor in de plaats gekomen?

Pedronegro | 01-12-20 | 18:07 | 4

Niet als je kernenergie gebruikt i.p.v. fossiele energie.

Predateur | 01-12-20 | 18:09

Ik vermoed, dat als zo een ding stralingsdicht is, dat hij ook wel waterdicht is. Bovendien schakelen moderne kerncentrales gewoon uit bij problemen.

ole guapa | 01-12-20 | 18:29

@ole guapa | 01-12-20 | 18:29: In Japan was de centrale ook stralingsdicht maar niet waterdicht. Nu ja, de noodgeneratoren stonden onder de zeespiegel en die willen lucht hebben. Een dom ontwerpfoutje.

Frau Merkel | 01-12-20 | 18:52
▼ 1 antwoord verborgen

Zeeland is de blindedarm van Nederland.
Goed plan om daar iets nuttigs mee te doen.

Gulliver | 01-12-20 | 18:07 | 9

@Is dit nog nieuws? | 01-12-20 | 18:33: Heb zelf ook in Zeeland gewoond, maar gelukkig in het goede deel.

Sinterbikske | 01-12-20 | 18:40

@Analia von Solmsch | 01-12-20 | 18:11:
Vlas

miko | 01-12-20 | 18:53
▼ 6 antwoorden verborgen

Verstandig plan, dat is dus gegarandeerd kansloos bij de gruizige belangengroepen van klimaat & globalisme.

Onze heersende schurken hebben onze laatste EUro over voor hun innige belangenverstrengeling. De toekomstige stroomstoringen zullen alleen maar de noodzaak voor meer. Meer. Meer lopen met molentjes bevestigen.

Jan Passant mk2 | 01-12-20 | 18:07

De bevrijding begint wederom uit het zuiden.

zwellevertje | 01-12-20 | 18:05

"En als de boel ontploft dan bestaat Zeeland niet meer maar dan hebben we wel gelachen!" Wat een kinderlijke reactie, geleuter. Oh wacht mosterd "denk om onze kinderen". Hoe jong zal dat joch nog zijn? Jong genoeg om in de de Groenlinkse dogma's te willen geloven?

forecastle | 01-12-20 | 18:05 | 4

@Jan Passant mk2 | 01-12-20 | 18:08: meestal staat er Kuifje onder.

Analia von Solmsch | 01-12-20 | 18:10

@Analia von Solmsch | 01-12-20 | 18:10:
Geen commentaar, joris leest mee ;)

Jan Passant mk2 | 01-12-20 | 18:17

Ach guttekes toch,.. hoelang hang je hier rond?
jij denkt zeker ook dat Helmond in Brabant ligt en niet in Limburg?

miko | 01-12-20 | 18:53
▼ 1 antwoord verborgen

Gezien de Nederlandse participatie in Frankrijks belangrijkste uranium-wingebied Mali was het mij al duidelijk dat we daar belangen in gaan krijgen.
Is het niet de Franse stroom, dan onze eigen centrales.

Abject | 01-12-20 | 18:05 | 1

De kerncentrales gaan er dus komen, de vraag is alleen wanneer. Het is een van de grootste aankomende projecten. De windmolens zijn definitief geflopt. De 12 miljard moet natuurlijk nog even weggepist worden, maar daarna kunnen we met de kennis van dan wel besluiten dat het anders moet. GifLinks gaat dwars liggen of er gaat een heel vies compromis komen. Het maakt ruimte voor de PVV.

Frau Merkel | 01-12-20 | 18:54

Of eentje dan in groningen, de last beetje verdelen over het land

Thomtidom | 01-12-20 | 18:05 | 6

Zet er dan een op Saba. Met een draadloze verbinding.

RandyBiel | 01-12-20 | 18:22
▼ 3 antwoorden verborgen

En het grote voordeel is dat er ook stroom is bij windstilte en 's nachts.

2voor12 | 01-12-20 | 18:04 | 4

@Ommezwaai | 01-12-20 | 18:25: De generaties na ons weten niet wat radioactief is, maar ze kennen wel een groen boekje uit hun hoofd.

Is dit nog nieuws? | 01-12-20 | 18:27

@Is dit nog nieuws? | 01-12-20 | 18:27:
Ze zullen wat moeten.. Als iedereen elektrisch gaat rijden, komt kernenergie wel dichtbij.

Ommezwaai | 01-12-20 | 18:36

@Ommezwaai | 01-12-20 | 18:25: Aardbevingen zijn ook geen probleem voor de nieuwe generatie centrales. de kans op een eltdow nisbij de nieuwe centrales zowat nul

miko | 01-12-20 | 18:51
▼ 1 antwoord verborgen

Ik zeg doen.

GroetenVanUrk | 01-12-20 | 18:04 | 3

Native Zeeuw hier. Doen!

Lochos | 01-12-20 | 19:41

@Lochos | 01-12-20 | 19:41: Import-Gelderlander hier. Ik wil er ook één in mijn achtertuin. Liever dan klimaatminaretten.

marcoplarco | 01-12-20 | 20:39

Eens, doen. Er geen alternatief.
En moderne centrales zijn heeeel veilig.
Kijkt allen de serie Chernobyl om te begrijpen waarom.
.
PS, maak er meteen 3 van om ook Thiange meteen ff te vervangne.

hotmint | 01-12-20 | 20:56

Zet zo'n kerncentrale in zee. Zo dicht mogelijk bij de Britten die hun reet met ons afvegen waardoor wij meer moeten afdragen aan de EU.

Leptob | 01-12-20 | 18:04 | 1

Dat wij meer moeten afdragen aan de EU is niet de schuld van de britten maar van Rutte die elke keer maar weer toegeeft.

2voor12 | 01-12-20 | 18:05

De grootste voorstander van kernenergie die ik ooit heb mogen ontmoeten, was een hooggeplaatste technicus bij een kolen-energiecentrale.
Dat zegt genoeg, lijkt me.

Leipniz | 01-12-20 | 18:03 | 2

wat de groen slinksers niet weten is dat de slakken van kolen centrales ook licht radioactief zijn... die mag je niet zo maar verwerken

tek | 01-12-20 | 19:20

Mensen met verstand van zaken zijn inderdaad voor kernenergie, zeker als we richting thorium gaan. Dat is nu nog niet op grote schaal haalbaar maar je kunt windmolens en zonnepanelen leggen tot je een ons weegt, als het 's nachts niet waait dan gaat de TV uit hoor. Batterijen zijn ook geen optie omdat er zoveel nodig zijn dat thorium ineens heel goedkoop wordt in verhouding.
Maar kernenergie is jakkiebah en gevaarluk terwijl het alles behalve dat is. Sterker nog, het oude kernafval kunnen we voor een deel hergebruiken zodat we niet alle grondstoffen hoeven te delven (overigens is thorium in overdaad aanwezig in de aardkorst).

Bakkeleures | 01-12-20 | 21:47

Yes, Zeeland krijgt tieten!

Abject | 01-12-20 | 18:03 | 2

Dat is wel kudt ja, zet de centraler maar op elkaar en maak er een gigantische penis van!

Analia von Solmsch | 01-12-20 | 18:05

,,dan bestaat Zeeland niet meer maar dan hebben we wel gelachen!'', niet alleen Zeeland zal tieten krijgen.

Marcello Christiani | 01-12-20 | 19:03

Den Bosch is een betere locatie. Ook hier in de panelen veel steun voor deze oude stad.

Rest In Privacy | 01-12-20 | 18:03 | 13

@073Cab | 01-12-20 | 18:31: Brussel is een echte stad, twee keer zo groot als Amsterdam. En heel divers.

Rest In Privacy | 01-12-20 | 20:10
▼ 10 antwoorden verborgen

REAGEER OOK

linktips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken | Online Casino