VIDEO. 3,5 uur interview met MH17-verdachte Igor Girkin: 'Ik ben indirect verantwoordelijk'

Gaat u er maar even voor zitten

We moeten eerlijk zijn, ons Russisch (of Oekraïens) is een beetje roestig, dus we snappen de ballen van bovenstaand diepte-interview met MH17-verdachte Igor Girkin, alias Strelkov. Gelukkig bent u allemaal een Russische trol, en als u dat niet bent is er de volstrekt onbetrouwbare google-translate en/of correspondent Joost Bosman die de highlights uit het interview alvast in een stukkie op het AD heeft gezet. "Hoofdverdachte in de zaak MH17 Igor Girkin acht zichzelf ‘indirect verantwoordelijk’ voor het neerschieten van het vliegtuig op 17 juli 2014. Ook kan hij zich voorstellen dat hij zich voor de rechter in Nederland zal moeten verantwoorden." Nou Stef Blok, waar wacht je nog op? Met de eerste coronavrije vlucht naar Moskou en inladen deze boef.

Reaguursels

Inloggen

Voorafgaand aan het ongeval met MH17 ontweek een aantal luchtvaartmaatschappijen, waaronder British Airways en Air France, het luchtruim boven het oosten van Oekraïne. Inlichtingendiensten van de Verenigde Staten, Canada, het Verenigd Koninkrijk, Frankrijk en Australië wisten dat vliegtuigen op elke hoogte konden worden neergehaald door militairen of separatisten. Deze informatie werd echter alleen met de eigen vliegmaatschappijen gedeeld. Air France vloog niet meer, KLM wel. Op 30 juni 2014 echter had NAVO-opperbevelhebber generaal Philip Breedlove op een openbare persconferentie in het Pentagon al gewaarschuwd dat separatisten door Rusland werden getraind in het gebruik van mobiele lanceerinstallaties voor luchtdoelraketten. De Nederlandse regering gaf in december 2014 desgevraagd deze toelichting: "In de periode van 15 april tot 17 juli 2014 zijn mogelijk elf vliegtuigen en acht helikopters boven Oost-Oekraïne neergekomen. Hierbij is niet alleen het aantal maar ook de oorzaak onduidelijk." Op 3 januari 2015 besloten de Kamerleden Sjoerd Sjoerdsma (D66) en Pieter Omtzigt (CDA) wederom Kamervragen te stellen. Bij de beantwoording van deze vragen werd duidelijk dat een Nederlandse diplomaat van de Nederlandse ambassade in Kiev op 14 juli, dus drie dagen voor de ramp met vlucht MH17, gewezen was op de gevaarlijke situatie in het luchtruim boven Oost-Oekraïne. Deze informatie was echter niet gedeeld met de luchtvaartmaatschappijen. Op 3 februari werden er opnieuw antwoorden op Kamervragen gepubliceerd, waarbij duidelijk werd dat er van overheidswege geen restricties werden opgelegd naar aanleiding van de diplomatenbriefing. Premier Mark Rutte verklaarde dat het verslag van de diplomatenbriefing van 14 juli te Kiev vooralsnog een staatsgeheim zou blijven. Radioprogramma Argos legde beslag op dit staatsgeheim en zond het uit op 4 april 2015.[42] Uit de openbaar gemaakte e-mail bleek dat de diplomate de informatie over de neergeschoten Antonov gedeeld had met het ministerie in Den Haag. Heden expliqueert Igor Girkin: 'Ik ben indirect verantwoordelijk', dat is zijn statement. Het is nu wachten op de randdebiel die een burgervlucht over oorlogsgebied liet overvliegen: ik ben ... verantwoordelijk!!

wat dacht jij wat Heiner kan ik ook, of misschien wel beter .. lijkt wel een gecoördineerd (wanhoops-)offensiefje .. feitelijk echter niet meer dan uit zekere hoek afkomstige ad nauseam opgediende en evenzovele keren als volstrekt irrelevant afgeserveerde kletspraat .. next ..

@justinianus | 20-05-20 | 15:01: Het zijn eerst de feiten die tellen. Poetin heeft zelfs de Amerikaanse verkiezingen gewonnen. Het is echt niet zo moeilijk om dit te snappen een kind van twaalf jaar begrijpt dat wel: wie is de hoofdschuldige bij de inbraak in een auto met de laptop zichtbaar op de achterbank? dat heet juridisch 'uitlokking'.

@faraday | 20-05-20 | 15:17: Zeg het niet graag maar ook hier moge duidelijk met wie of wat we van doen hebben.. Reageren is zinloos, men heeft een andere agenda .. vind het eerder wat verontrustend allemaal..

O ja ook u bent af wat mij betreft , geef stokje graag aan ander over
liefhebbers ? ..

@justinianus | 20-05-20 | 15:36: Actueel voegt dit repetitief tunnel denken niks toe aan de polemiek. Het is een plaat die hier lang blijft hangen op universele menselijke eigenschappen en dat heet geenstijl, begrijp u?

@faraday | 20-05-20 | 15:41: waarvan akte groet ..

@justinianus | 20-05-20 | 15:01: Ik ben niet de enige, www.youtube.com/watch?v=aNNOX2O1cFQ Tjibbe Joustra zegt het ook, vanaf ongeveer 15:00.

@justinianus | 20-05-20 | 15:49: Hier nog een mooi filmpje van Joustra. www.youtube.com/watch?v=zOjqrMlRAaU

Vooruit dan nog maar even. Hieronder wordt ter illustratie van eigen gelijk verwezen naar filmpjes met notabene Joustra (OVV) ‘die het zelf gezegd heeft ..’ etc ..

Hoor ‘m zeggen dat luchtvaartmaatschappijen er vanuit gingen dat het niet beperkte luchtruim boven deze hoogte veilig was en dat de meeste luchtvaartmaatschappijen bleven vliegen over dit gebied. Op 17 juli zijn tot dat het luchtruim werd gesloten 160 commerciële vluchten over oost Oekraïne gevlogen en er waren 3 andere verkeersvliegtuigen in de buurt van de mh17 toen deze van de radar verdween etc Heel transparant allemaal en wordt terecht gesteld dat hier lessen uit te trekken zijn. Enig in dit kader relevante conclusie, en daar werkt Joustra ook zorgvuldig aar toe, is evenwel dat mh 17 is neergehaald door een nader gespecificeerde raker afkomstig van een eveneens nader omschreven Buk grond-luchtraketsysteem en duidelijk is ook welke personen daarvoor direct bij betrokken en verantwoordelijk zijn..

Rusland trekt dit tot heden in allemaal in twijfel, kwam aanvankelijk met allerhande bizarre scenario’s , weigert alle medewerking is alleen maat bezig met zaaien van twijfel en tweedracht etc .. Kortom de ene ongeloofwaardige , saboterende en frustrerende activiteit en handelswijze na de andere. Maakt eerst en vooral duidelijk met wat voor kwaliteit opponent we hier van doen hebben. In dit licht moet je ook zienswijze van Poetin-adepten, Russische trollen en aluhoedjes zien met gehamer op het onveilige luchtruim etc... Ondertussen verkeren wij in de geruststellende zekerheid dat aan rechtsgang en bevindingen van onderzoeksteam onder auspiciën van Nederland niet hoeft te worden getwijfeld ..

▼ 6 antwoorden verborgen

Graag even kappen met dat gezeik hieronder over luchtruim dat gesloten had moeten worden en /of waar in gevlogen had mogen worden. Ter beoordeling is de vraag wie verantwoordelijk is voor het neerhalen van de MH17. Er zijn , zo veel is inmiddels duidelijk, onomstotelijke , onweerlegbare bewijzen dat Rusland en door hen in leven geroepen, van wapens voorzien en overigens gefinancierde zich rebellen noemende zooitje ongeregeld verantwoordelijk zijn voor deze misdaad. Rusland kwam en komt, als verwacht, ontkenning, leugenachtig gedraai en een opeenvolging van noodgedwongen voortdurend aangepaste scenario’s , de een nog bizarder dan de ander, die hier ondanks grote ernst van de zaak, vooral op de lachspieren werkten en slechts bevestiging vormen van status van Rusland als internationale paria waar we hoe je het ook went of keert nu eenmaal mee van doen hebben. De alternatieve scenario’s lijken inmiddels uitgeput en /of voldoen niet meer voor intern gebruik. Als een soort van afleidingsmanoeuvre noemen ze dan maar de zg. onverantwoordelijke beslissing om over oorlogsgebied te vliegen waarmee dan impliciet ook de schuldvraag beantwoord zou zijn. En met deze boodschap sturen ze een trollenleger op pad , zie hieronder. Wat een armoede ..

Zou dit ook zijn gebeurd als dat vliegtuig niet daar, maar over veilig gebied was gevlogen?

@Heiner | 20-05-20 | 13:54: dat moet er nog bijkomen !..

@justinianus | 20-05-20 | 14:01: Het is een gewone vraag. Ik zal hem anders stellen. Zou het ook zijn gebeurd als het vliegtuig niet boven een oorlogsgebied had gevlogen of boven een gebied waarvan men niet wist of het veilig was?

@Heiner | 20-05-20 | 14:08:

Dat is natuurlijk onzin. Als de Russen geen Boek systeem hadden binnengesmokkeld was dit niet gebeurd. Wat deden die Russen daar eigenlijk. In een soeverein land waarvan ze eerder (in ruil voor hun kernwapens) hebben gezworen hun soevereiniteit te beschermen.

Dat is de echt vraag. Wat jij doet is de schuldvraag verplaatsen. Rusland heeft in Georgië, Moldavië en uiteraard Oekraine NIETS te zoeken.

Maar ja Rusland is dan ook een geheime dienst/maffia met een land.

@Heiner | 20-05-20 | 14:08: Als men zeker wist dat het niet veilig was zou daar niet gevlogen zijn.. Maar doet allemaal niet ter zake en een gewone vraag is het trouwens niet want instrumenteel voor omzeilen van schuldvraag . Volgens mij ben je gewoon een trol. Niet ongewoon hier bij items, direct of indirect , over Rusland, Poetin, Oekraïne en/ of MH17 ..

Dat er daar een oorlog woedde was geen geheim. Dat was een feit van algemene bekendheid, ook al wist men er in het westen niet precies hoe het zat. Het is ook niet uit te sluiten dat er bij zo'n conflict vliegtuigen worden gebruikt en dus ook niet dat er luchtdoelartillerie wordt gebruikt. Dus kan je er niet meer van uitgaan dat dat gebied veilig is, ook niet als een Oekraïnse luchtverkeersleiding dat beweert. Wat staat volgens airlines en luchtvaartautoriteiten altijd voorop? Veiligheid en daarmee ook het zoveel mogelijk uitsluiten van onveilige situaties. Dus was er een Air Malaysia die dat niet voorop zette en een Oekraïnse luchtverkeersleiding die iets vertelde (al dan niet bewust) wat ze op geen enkele manier konden waarmaken, gezien de situatie in dat gebied. Dus je weet het niet en dan verklaar je het maar veilig, terwijl je heel goed weet dat daar een oorlog aan de gang is. Er wordt steeds beweerd dat er ook andere vliegtuigen vlogen, maar waarom waren er dan maatschappijen die daar al langere tijd niet meer vlogen, op grond van de situatie in die regio? Waarom namen zij wel die beslissing en anderen niet? Wat woog zwaarder? Economisch gewin (de kortste weg) of vliegveiligheid? Die vraag kan ook aan Oekraïne gesteld worden. Wat woog zwaarder? Vliegveiligheid of iets anders?

@Heiner | 20-05-20 | 14:40: wat mij betreft ben je af , I rest my case ..

@Heiner | 20-05-20 | 14:40: dat van die trol is voor mij geen vraag meer trouwens ..

@justinianus | 20-05-20 | 14:32: "Als men zeker wist dat het niet veilig was zou daar niet gevlogen zijn." Misschien is de wijze waarop u het stelt wel precies het probleem. Moet je zeker weten dat het niet veilig is, of moet je weten dat het onveilig kan zijn om boven een oorlogsgebied te vliegen? "Volgens mij ben je gewoon een trol" Dat denken mensen al snel als er twijfels bij een gewenste uitkomst rijzen.
Waarom zou je bepaalde partijen moeten uitsluiten van onderzoek of een kritische blik? Omdat het Oekraïne is? Omdat Oekraïners boven alle twijfel verheven zijn? Omdat het heel normaal is dat sommige maatschappijen maatregelen namen terwijl andere maatschappijen dat niet deden?

@justinianus | 20-05-20 | 14:44: U heeft een levendige fantasie.

@justinianus | 20-05-20 | 14:43: OK, dus als een vraag u niet past, is de steller van die vraag af? Was het veilig in dat gebied of niet?

▼ 8 antwoorden verborgen

Die Girkin was er wel direct bij, nadat de MH was neergehaald. In een later weggehaalden post is hij er blij mee.
informnapalm.org/en/girkin-takes-resp...

Die Russen malen nergens om als het om onschuldige mensenlevens gaat. Altijd al geweest en nu onder Putin weer het nieuwe credo. MH17 is door dit krapuul en z'n bezopen losgeslagen wodkamaatjes dankzij het beleid en de keuzes van Putin uit de lucht geschoten. Punt. Bedankt kut Kremlin!

@VanOldenbarnevelt | 20-05-20 | 11:49: Oekraïne ook niet. Anders was dit niet gebeurd.

@Heiner | 20-05-20 | 13:54: Die losgeslagen bende marionetten van het Kremlin sleepten een Buk binnen en drukten op de knop. Oekraïne had eerder het luchtruim moeten sluiten ivm eerdere raketaanvallen op vliegtuigen. Neemt niet weg dat die lelijke Kremlin dwerg Putin hiervoor verantwoordelijk is.

Dit wordt een beetje uit z'n verband getrokken. In Engelse vertalingen zie je dat hij zegt dat het mogelijk is dat hij in Nederland berecht wordt, net zo goed als dat hij een baksteen op z'n hoofd krijgt morgen. De context zegt niets meer dan dat het altijd mogelijk is. Zelf beweert hij nog steeds dat Oekraïne het vliegtuig heeft neergeschoten. Wat wel opmerkelijk is is dat hij zijn betrokkenheid bevestigt en zijn aanwezigheid op het plaats delict.

"Zelf beweert hij nog steeds dat Oekraïne het vliegtuig heeft neergeschoten."

Wanneer in dat interview?
Tijd?

Volgens mij luistert echt niemand dit doodsaaie interview uit. Die Girkin heeft het charisma van een natte dweil.
Maar hij zegt inderdaad dat noch zijn milities, noch de Russische Federatie de Boeing heeft neergehaald.

Girkin is betaald door Bill Gates om dit te zeggen.

Nu we toch bezig zijn hoe zit het met die Russische aanslagen in Engeland met dat vergif je hoort er niets meer van.

Begrijp ik nu goed als op een levensgevaarlijk kruispunt waar bewust alle stoplichten niet werken door onderhoud en ik daar bewust iemand dwingt om over te steken terwijl ik weet dat er geen maatregelen zijn genomen die dit niet overleefd dat ik dan onschuldig ben en ik dan de onderzoeker en aanklager wordt tegen de automobilist.

Daar komt het wel op neer, ja.

Ik vermoed de gebruikelijke vertaalfantasieën van Nederlandse emojournalisten maar ik wacht nog wel even wederhoor af. Kan me voorstellen dat "indirect" de vertaling is van het Russische begrip "de mist van oorlog" of iets dergelijks. De fragmenten die ik elders las gingen over Oekraïne op direct wijze de schuld geven. Maar goed hij was ook min of meer verantwoordelijk voor militaire operaties in het gebied. In die zin is het op zijn watch gebeurd. De Russen beschuldigen zal hij inderdaad ook niet doen want welk voordeel zit daar nu in? Uiteindelijk kreeg hij wel steun uit die hoek en gaat hij Oekraïne ook geen gratis steun in de rug geven, onschuldigen dood of niet. Dus ook al zou hij de waarheid wel weten, dan gaat -ie dat never nooit uitspreken, direct of indirect.

Voor het speculeren over 'vertaalfantasieën' hebben we Joost Niemöller al, dus nergens voor nodig. Een samenvatting van het interview van Girkin staat hier (is Russische bron, dus redelijk onverdacht):
news.rambler.ru/disasters/44203258-gi...

Je kan die tekst door Google Translate halen (die is vrij precies), of Dr. Clavan even bellen, maar hij zegt dus dat hij begrijpt, dat omdat hij in belangrijke mate deelnam aan de oorlogshandelingen in Donbas, hij ook indirecte verantwoordelijkheid draagt voor dit overlijden (van deze passagiers). Daarvoor geeft hij aan dat deze gebeurtenis een zware slag voor hem was 'als mens, en als legerleider", en daarna dat hij begreep dat wie ook de schuldige was, het 'tegen hen gebruikt zou worden'.

Dus vrij neutrale formulering, en er sijpelt vooral in door dat de oorlog in Oost-Oekraïne weinig goeds heeft gebracht. Zelfs in het Kremlin lijkt het Novorossiya-project niet meer populair, al is het maar vanwege de sancties.

Dat vliegtuig had daar nooit mogen vliegen... punt!
Wie ook op de knop drukte, die heeft nooit de intentie gehad burgers te doden. In de tweede wereldoorlog werden Rotterdam en Nijmegen ook door de geallieerden platgebombardeerd. Die wisten toen ook niet dat ze de verkeerde steden te pakken hadden en er is niemand veroordeeld voor deze vergissing! Wen er maar aan is nu de oplossing... het nieuwe 'normaal'!!

Afgelopen jaar nog vloog men gewoon door over Iran, toen een Amerikaanse aanval bezig was. Ook toen werd per ongeluk een toestel neergehaald. Iran had het luchtruim niet gesloten. Toch vloog dat toestel daar, men achtte de kans minimaal dat een burgertoestel zou worden neergeschoten.

MH17 was ook zo'n geval. Oekraïne wist namelijk niets van de BUK in dat gebied en achtte vliegen boven 10km veilig. Toch werd mh17 neergehaald. Iran gaf na twee dagen liegen toe. Rusland na vijf jaar liegt nog steeds. Daar zit hem het probleem.

@Beste_Landgenoten | 20-05-20 | 08:46:
Stapt u in een vliegtuig als er een risico is dat het neergeschoten kan worden omdat het over oorlogsgebied vliegt?

@Beste_Landgenoten | 20-05-20 | 08:46:
Overigens blijft het raar natuurlijk dat men burgerluchtvaartvliegtuigen over oorlogsgebied laat vliegen.

@Mr.Crowley | 20-05-20 | 09:32:
Zeker is dat raar. Dat gebeurde destijds echter gewoon en op veel plaatsen in de wereld. Men vond dat toen niet gevaarlijk omdat het vaak om grondoorlogen ging en omdat burgertoestellen nooit doelwit waren. In Oekraine was dat ook zo. Dat er echter een BUK werd binnengesmokkeld wist niemand en ook niet dat daarmee (per ongeluk denk ik) op een burgertoestel werd geschoten. Achteraf kan je concluderen dat het dus heel gevaarlijk was, maar destijds met de kennis van toen, niet.

@Beste_Landgenoten | 20-05-20 | 08:46:
Overigens weet ik niet wie er hier liegt. U schijnt dat wel te weten.
Er zijn te veel belangen mee gemoeid.
Wat ik wel weet is dat MH17 daar niet had moeten zijn en dat men dat kon weten. Daar hebben we niemand over gehoord.

@Mr.Crowley | 20-05-20 | 09:43:
"Wat ik wel weet is dat MH17 daar niet had moeten zijn"

Achteraf: nee inderdaad. Dat had niet zo moeten zijn. Maar die dag was MH17 niet het enige toestel. Er waren reeds 150 gepasseerd over dat gebied. Sommige airlines vonden het risico te groot en vlogen om, andere niet,. Iedereen kon in de krant lezen wat daar gaande was en dat helikopters en transport-toestellen werden neergehaald. Dat gebeurde dan altijd met schouder-raketten, die tot een paar kilometer hooigte reikten. Niemand hield er kennelijjk rekening mee dat de rebellen ook over hoogreikende luchtafweer beschiikken zouden. En dat deden ze ook niet. Die werd namelijk geleverd door een DRussisch bataljon, op de nacht voor de ramp. Daar kon niemand rekening mee houden denk ik dan en zeker niet dat die op een airliner zouden schieten.

Met de kennis van nu kan je zeggen: Dat had niet gemoeten, maar je kunt je ook afvargen waarom al die duizenden mensen die ervan wisten, wereldwijd, die oorlog was bekend tenslotte, toch geen actie ondernam,en om het risico op ongelukken te vermijden.

Maar dat neemt niet weg dat de schutter van de BUK uiteraard verantwoordelijk was. Niet de mensen die een verkeerde inschatting maakten over de veiligheid.

"In de tweede wereldoorlog werden Rotterdam en Nijmegen ook door de geallieerden platgebombardeerd."

Ja, er hebben zich in die dagen inderdaad wel eens zg 'vergisbombardementen' voorgedaan. Maar 'platbombarderen' van Rotterdam is toch echt door de Duitsers gebeurd in de meidagen van 1940.

Bovendien is de kennis en techniek van die tijd niet te vergelijken met die van nu. De bemanning van die BUK installatie had kunnen en moeten verifiëren wat er precies boven ze vloog op 10 km, maar deed dat niet - ofwel omdat ze te laks waren, ofwel omdat het relevante onderdeel van de KUB installatie daarvoor ontbrak. Bij twijfel hadden ze dus moeten besluiten om niet te vuren. Dat deden ze toch, en dat kun je ze verwijten.

@Beste_Landgenoten | 20-05-20 | 09:57: Vooraf ook niet. Er waren maatschappijen die het luchtruim boven Oekraïne terecht (!) al niet meer vertrouwden en hun routes dus verlegden.

▼ 5 antwoorden verborgen

Spijtig, maar deze man kan weinig doen aan een lompe actie van een paar 'onderdanen'. Hij heeft niet zelf de BUK met opzet gepositioneerd om een passagiersvliegtuig neer te halen.

Dat is wel heel gemakkelijk. Als commandant ben je eindbaas. Wat echter opvalt: Waarschijnlijk had Girkin zelf hier de touwtjes niet in handen maar werkte de Russiusche BUK bemanning min of meer autonoom, buiten Girkin om. Al heeft hij wel het verzoek tot hulp gedaan aan zijn bazen in Moskou en is daarmee dus indirect verantwoordelijk.

Die is goed geinstrueerd en komt met een verhaal waar D66 rechters niets mee kunnen .

Hahaha, gewoon stalen ballen hebben en naar NL komen!
D66 rechters, die totaal losgeslagen TBS-ers en linkse politici-moordernaars een nep-straf opleggen, sturen deze persoon met 20 uur schoffelen direct weer terug naar Rusland.
En een beetje pro-deo advocaat praat die 20 uur schoffelen ook wel weg wegens een moeilijke jeugd of niet-westerse geloofsovertuiging.

De KGB zorgt wel dat je de eerste zittingsdag niet haalt. Heb ik bij James Bond gezien.

Als je Ruttisch verstaat (je hoeft het zelf niet te spreken, sterker nog, dat moet je niet willen), kom je al aardig een end op weg. De taal van Mark is duidelijke taal.

Onderstenees.

Finally - 5 minuten over MH17, begins at 2:37.
En keer naar keer hetzelfde antwoord - “Donbass militia heeft het niet gedaan”.
Wie dan wel? - No comment.

Dan weet je toch dat het de Russen zelf waren.

Deze meneer moet niet teveel gaan praten anders valt hij morgen opeens “geheel onverwacht” van 8 hoog uit een raam of hij drinkt ineens koffie met plutonium aroma. De FSB denkt met u mee...

Nog steeds geen woord over MH17 in eerste 120 min. ...

Dit is het verhaal van Igor die drie andere hebben een heel ander ver haal.

-weggejorist-

Hij wil zo graag voor de rechter verschijnen hier... hij zal nog wel wat andere leuke informatie hebben waar het Westen niet blij mee is.

okay, eerste 60 minutes voorbij...
Girkin-Strelkov is een behoorlijk gedesillusioneerde russische nationalist.
Geen woord over MH17 tot nu toe...

Hij spreekt geen Oekrainsch maar Russisch en dat is ook wel logisch aangezien hij een Rus is.

Maar die verdachte die Oekraïne naar Rusland uitzette was toch één Oekraïner?

Tot voor kort spraken alle Oekraïners ook 'gewoon' Russisch, sinds de burgeroorlog ontdekken ze een beetje hun eigen taal.

@Trumme | 20-05-20 | 02:18: Dat was iemand anders. Dit gaat over Girkin.

@Festen | 20-05-20 | 09:22: In het oosten veel Russisch n.a.v de Russificatie en in het westen altijd Oekrainsch

▼ 1 antwoord verborgen

Nou, ik heb het interview helemaal afgekeken maar moeilijk hoor, moeilijk hoor, lastig ook. Alleen begreep ik op ongeveer twee derde van het interview dat hij vroeg of hij even mocht gaan pissen.

In de film wordt hij dan vermoord op het toilet ,maar hij is niet gegaan dus ?

Aha, nog een zoenoffer! Zou de olieprijs soms aan de lage kant zijn?

MH 17 was een Russische miskleun, die onrendabele communisten kunnen ook helemaal niks.

Ze hebben wel de Krim gepikt. En schoten ooit een hond de ruimte in.

@beldewouten | 19-05-20 | 22:25: Met Laika liep het anders slecht af.

@Kuifje-naar-Brussel | 19-05-20 | 22:35: Met Belka en Strelka daarentegen....

@piloot47 | 19-05-20 | 22:41: Die vallen binnenkort van een balkon en uit een raam.

@Kuifje-naar-Brussel | 19-05-20 | 22:48: Ja, dat krijg je met heel oude honden.

▼ 2 antwoorden verborgen

Baudet regelt met zijn connecties wel even dat er ondertitels onder komen.

Hij is kind aan huis op de Russische Ambassade.

Ik snap niet dat roestige Russisch van geenstijl niet. Volgens Ollongren is dit toch een Russische nepnieuwssite?

Baudetski tovaritsj!

MH17? Wie volgt nog steeds serieus deze onderste-steen-zaak? Als Rutte zegt dat de steen boven moet komen, bedoelt hij die ie onder moet blijven. Rutte is wat dat betreft best wel makkelijk te volgen. Nee=ja, ja=nee.

Poetin is trots op u dat u de Russische desinformatie zo goed uit uw hoofd heeft geleerd.

Net een vrouw dus..

MH17 is volgens onderzoek met een Russische Buk neergehaald en er zijn vier man aangeklaagd: Igor Girkin, Sergei Dubinsky, Oleg Pulatov en Leonid Kharchenko. Lijken me toch duidelijke stenen die boven zijn gekomen.

Ik hoef niet te kijken. John Kerry weet hoe het werkelijk zit.

Persoonlijk vertrouw ik Hunter Biden blind in deze kwestie. Anders zijn pa.

@Lochos | 19-05-20 | 22:09: Die hebben er niets mee te maken. Duidelijk dat u trollt volgens de instructie uit st petersburg

Op het state departement zouden ze het dan ook wel weten maar pres Bonkers heeft het departement naar de kloten doen gaan.

@MaarFeitelijk | 19-05-20 | 23:16: Die hebben zeker wel te maken met de gepleegde coup in Oekraïne. En hebben daar een corupt zakcentje aan overgehouden.

John Kerry zal Rusland nooit van iets beschuldigen. Rusland is de beste matties met Iran en Kerry weer goede matties met Iran.

▼ 2 antwoorden verborgen

Nou die Strelkov zal wel binnenkort per "ongeluk" van zijn balkon lazeren.

Maar goed spijtoptant dus. Siert hem ergens (geen idee waar) een klein beetje.

geen idee... mogelijk krijgt hij last van de ziekte van Epstein, zal even goed kunnen zijn dat Rusaldn het op zij beloop laat gaan en beetej bij beetje gaat toegeven. Niet de eerste keer. en dan over een jaar of 10 wordt er nog eens een schadeloosstelling betaald.

Mij persoonlijk interesseert het vooral hoe de Russsiche geheime dienst aan de vluchtdata kwam - dit doorspeelde aan de BUK eenheid - die was kennelijk niet goed.
Het kan zijn dat de Ukraniers bewust verkeerde vluchtdata hebben zitten verspreiden. In die tijd was de vluchtdata vaak eerder bekend bij de Russische geheime dienst dan bij de piloten van de vliegtuigen zelf. Hierdoor was zeker 1 transporttoestel van de Ukrainse luchtmacht neergehaald en mogelijk meer.

@litebyte | 19-05-20 | 22:01: Als je in plaats van vluchtdata vluchtgegevens schrijft, dan weet je dat het meervoud is. Wel zo makkelijk.

@Janas | 19-05-20 | 22:23: Ja, net zoals, wanneer je weet dat tv een medium is, media een meervoud is.

@litebyte | 19-05-20 | 22:01: uhm flightradar24.com betaalde versie voor de extras

Misschien beseft Girkin niet helemaal hoeveel gevaar hij loopt, als hij gaat praten. Anderzijds, hij lijkt gedesillusioneerd te zijn nadat hij werd weggesaneerd uit die oorlog door Moskou en mogelijk kan zijn eigen lot hem dus niet eens zoveel meer schelen. Hij slijt zijn dagen in een flatje ergens en zijn leven is niet zo spannend meer als dat het destijds was.

▼ 2 antwoorden verborgen

Kan iemand me vertellen of de MH17 grote ricico's nam door over het betreffende gebied te vliegen

Allang bekend. Ja!

@anti-fatwa | 19-05-20 | 21:53: Thx,was bij mij onbekend,op Ijsland was het niet groot nieuws

Ja, want de situatie in zo'n gebied kan binnen een paar uur totaal anders zijn. Luchtdoelartillerie is zeer mobiel en heeft een groot bereik. Het Warschaupact heeft altijd zeer veel aandacht aan luchtverdediging besteed, er is ook een heel breed scala aan systemen voor allerlei afstanden en hoogtes en er was/is geen reden om aan te nemen dat dat is veranderd na het uiteenvallen van de Sovjet Unie.

www.youtube.com/watch?v=zOjqrMlRAaU

▼ 1 antwoord verborgen

Een drieënhalf uur durend interview met 1 van de hoofdverdachten van de MH17 crash. Op zich best wel relevant zou je zeggen. Maar reken er maar niet op dat u de ondertiteling ooit te lezen krijgt. Want dat strookt waarschijnlijk niet helemaal met het naratief van het JIT wat u dient te geloven.

Narratief. Bingo! Win ik nu iets?

Ja ja de ontkenners blijven stug volhouden. Waarschijnlijk ook nog nadat alle verdachten in de rechtbank hebben verklaard schuldig te zijn.

Gelukkig bent u allemaal een Russische trol. Dikke lol!!!

Ikzelf wacht nog even op de instructie wat ik geacht word van het interview te vinden.

We wachten op de bevindingen van Kajsa...

Onderste steen? Nee Rutte wint meer bij corona optredens dus die 300 van mh17 interesseren hem geen reet.

Fakenews: allemaal crap.. ik voel me ook indirect verantwoordelijk voor de MH17-ramp.. en nu?

Hebben die twee serieus 3,5 uur zitten lullen met elkaar?

Nee, niet serieus.

@beldewouten | 19-05-20 | 21:44: Aah, twee wijven dus.

Ohja hij zit in Moskou. En de Ukrainers , lid van het JIT, wisten echt niet waar die zat hoor. Je reinste bewijs vernietiging is het!

De daders zijn grotendeels Russisch - het gaat om een - als zo vaak in een oorlog- pijnlijke vorm van collateral damage - de russsiche geheime dienst (en de BUK eenheid) verwachtte op die dag, die tijd, die route een Ukrainian militair toestel - gebasseerd op mogelijk Ukrainse data verkregen uit spionage. Al eerder was (waarschijnlijk door dezelfde eenheid) zeker 1 (transportoestel) en mogelijk meerdere vliegtuigen van de ukrainse luchtmacht neergehaald.

Radiogesprekken en de manier van operen geven dat heel duidelijk aan.
Of de Ukraine mogelijk bewust verkeerde vluchtdata als bait heeft gebruikt om hiermee een int. incident uit te lokken is goed om eens te onderzoeken.

@litebyte | 19-05-20 | 21:50: Toch vind ik het verdacht dat hij , net als Tsemach , wel erg makkelijk verdwijnt naar Rusland en nu dus ongrijpbaar is. Terwijl hij lang gepakt had kunnen worden.

In de auto hoorde ik dit op BNR. Iets in de trant van "de Oekraïne werd niet genoemd, dus de Russen hebben het gedaan."

www.bnr.nl/player/archief/20200519173...

Ziet u het zich al voor zich... Nederlandse piloten die zich indirect verantwoordelijk achten voor het ***bewuste*** collateral damage bombardement in Irak en zich gaan verantwoorden voor de Iraakse rechters

Dacht het niet....

Nee tuurlijk niet. Wij halen isis wijven hiernaartoe. Staan ook niet voor de iraakse/syrische rechter.

@anti-fatwa | 19-05-20 | 21:44: Prima vergelijking.... u slaat eerst met een paardelul op een cafedeur voordat u naar binnen gaat?

@litebyte | 19-05-20 | 21:54: wat is het verschil dan, helder licht?

In de eerste zinnen wordt beweert dat mijnheer Girkin niet voor de schoonheid van het land (Oekraine) kwam, maar om te vechten.

Linkse mensen zijn toch gek op oorlog?

Natuurlijk, als je voor de schoonheid komt draag je geen uniform.

@anti-fatwa | 19-05-20 | 21:35: Rusland is niet links hoor knulletje

@litebyte | 19-05-20 | 21:36: die zijn die burgeroorlog niet begonnen. Dat waren de EU socialisten toch? Zie je ze nog staan op dat plein knulletje? Je moet die russen niet met de rug tegen de muur zetten. Komt stront van.

@anti-fatwa | 19-05-20 | 21:38: de EU is zeker niet socialistisch... godverdomme het kennis niveau daalt met de dag

@litebyte | 19-05-20 | 21:39: oh nee joh? Hoe wilde je dit totalitaire systeem noemen dan?

@anti-fatwa | 19-05-20 | 21:40: De EU is een getrapte democratische technocratie.

@litebyte | 19-05-20 | 21:43: mwah ik zie meer overeenkomsten met de jaren '30 vorige eeuw. Verhofstad wel eens zien speachen?

@anti-fatwa | 19-05-20 | 21:45:
Je kunt toch moeilijkj ontkennen dat Rusland zijn special forces naar Oekraine stuurde om daar stennis te maken? Dat is een oorlogsdaad, zonder meer. En daarmee heeft Oekraine, een soevereine staat, het recht zich militair te verdedigen.

Waarom zie je dat door de vingers? Wanneer heeft Oekraine geprobeerd militair Rusland aan te vallen? Hoe werkt dat in je hoofd, dat vooroordeel?

▼ 6 antwoorden verborgen

Als GeenStijl er niet was zou ik een rustig leventje hebben. Gewoon het dagelijks nieuws lezen en vol vertrouwen zijn dat onze regering zal zorgen dat alles goed komt. Maar sinds GeenStijl sodemieter ik bijna elke keer van mijn stoel af van schrik als er weer een nieuwe tegel is over wat er toch allemaal niet goed gaat.

Ook verbaas ik me heel veel dat dat hele MH17 gebeuren veul meer in het nieuws komt dan al die onnodige coronadoden in de verzorgingstehuizen. En dat ze zelfs al gesprekken met 70 plussers aangingen over palliatieve zorg voordat ze werden opgenomen zodat ze die discussie niet hoefden te doen in hun papieren pyjama met verplegenden in astronauten pakken.

De situatie rond de MH17 markeert de eerste keer dat naoorlogs Nederland zich realiseerde dat veiligheid relatief is en dat er op het internationale toneel mensen zijn die geen enkel respect hebben voor het leven van anderen. Voor die tijd waande men zich een soort onaantastbaar. Met het diepste respect voor de nabestaanden verbaas ook ik mij erover dat dit nieuws nu headlines krijgt ten koste van dat andere. De slachtoffers komen niet meer terug, dat sowieso. En of ze nu zijn gestorven door de hand van groep A of groep B, het is allemaal tuig.

Stel je voor dat niet de NOS, maar GeenStijl het dagelijkse NPO-journaal bracht. Hoe zou dit land (en de omgeving daarvan) er nu uit zien?

@Abject | 19-05-20 | 21:42: Respectievelijk roze en lichtroze.

@MickeyGouda | 19-05-20 | 21:39: vergeet groep C niet. Rutte en consorten!

▼ 1 antwoord verborgen

Vuurwerk in een woonwijk, vliegtuig boven een oorlogsgebied uiteindelijk zitten alleen de zondebokken vast. De oorlog in de Donbass was een proxy-oorlog tussen Brussel en Moskou. Sinds de laatste wereldoorlog rollen we van de ene proxy oorlog naar de andere. Iran en Saudi-Arabië kiezen Jemen als hun slagveld, de meeste slachtoffers vallen daar van de honger omdat er geen normale economie mogelijk is.

Als we dit willen stoppen, moeten we OOK afrekenen met machtsgeile politici die geopolitieke spelletjes spelen waar nietsvermoedende passagiers en Jan Soldaat de dupe van zijn.

Fantasie. Dan gaan nieuwe politici, degenen die afgerekend hebben met oude, gewoon weer machtsspelletjes spelen. Dat gebeurt al sinds de oudheid. Na elke revolutie begint het opnieuw. Repeat.

"De oorlog in de Donbass was een proxy-oorlog tussen Brussel en Moskou"

Wat een totale onzin! Alsof Brussel militairen heeft gestuurd naar Oekraine. Hoe ongelofelijk bevooroordeeld kan je zijn. De enige militaire acties waren van Rusland, op grondgebied van een soeverein buurland. Donbass is een oorlog, niet de eerste ook, die Rusland voert om zijn eigen burgers in buurlanden bij het eigen land te kunnen trekken. Dat lukte eerder al in andere ex-Sovjetlanden en met succes ook in de Krim.

Je mag eens gaan uitleggen hoe "Brussel" betrokken zou zijn bij een oorlog in Oekraine. In detail graag, militaire eenheden, commandanten en organisatie. Kom maar door Feynman. Ik kan heel slecht tegen dit soort gemakkelijk geklets. Korea was een proxy-war, Vietnam ook, maar Donbass is gewoon een poging tot annexatie, zoals de Krim dat ook was.

@Beste_Landgenoten | 20-05-20 | 09:12:
Het idee van een proxy oorlog is dus juist dat je geen eenheden en commandanten onder de strijdende troepen hebt.

"het neerschieten van het vliegtuig op 17 juli 2014."

Dat was op een donderdag. De dag daarna kon je al de opgevangen SMSjes lezen waarin die domme mongolen aan het juichen waren over hun 'hit'. Toen ze ontdekten wat ze precies uit de lucht geschoten hadden, werden al die berichtjes als de brandweer verwijderd. Maar toen viel al de naam van deze Igor Girkin.

Toen al was het 'christal clear' dat de separatisten met hun Russische vriendjes het hadden gedaan, maar niks hoor, dan ken je de aluhoedjes nog niet. De meest waanzinnige complottheorietjes werden naar voren geschoven, tot vandaag de dag toe.

Ze zullen hieronder ook wel weer te hoop lopen, die debielen.

Ze waren in den beginne dus trots op het idee een jachtbommenwerper te hebben neergeschoten, een terecht doel. Zodoende kan dit alleen maar als een gruwelijke vergissing aangemerkt worden, het was geen opzet een burgertoestel te raken. Niks nieuws, Rusland en Iran hebben die fout ook al eens gemaakt, dus ja? Wat nu, boos zijn, of gewoon verzekeringswerk?

@Abject | 19-05-20 | 21:50: Terecht? Het is een onrechtmatige afscheidingspoging. Er is niets terecht aan. De Russen hebben er al helamaal niets te zoeken.

@Abject | 19-05-20 | 21:50 "Niks nieuws, Rusland en Iran hebben die fout ook al eens gemaakt, dus ja?" - En niet te vergeten in Oekraïne zelf. Voorafgaand aan de MH17 in 2014 hebben zij eerder in 2001 ook al de Siberia Airlines 1812 per ongeluk neergehaald. Blijkbaar is Oekraïne gewoon niet zo handig in goed mikken.

@Abject | 19-05-20 | 21:50:

"het was geen opzet een burgertoestel te raken."

Nee, dat zou er gvd nog bij moeten komen. Natuurlijk was het een vergissing, maar de cruciale vraag is hier, of het een 'verwijtbare' vergissing was, en daarop is het antwoord uiteraard: ja.

Ik heb begrepen dat die BUK installatie die gebruikt werd, niet 'compleet' was; er ontbrak een bepaald onderdeel, waarmee je nou juist vliegtuigen kunt identificeren. Om dan toch op een toestel, dat op 10 km hoogte vliegt, een raket af te vuren omdat je 'denkt' dat het een militair Oekraïens transporttoestel is, getuigt van een misdadige impulsiviteit. Uiteindelijk een vergissing, ja, maar niet het soort vergissing dat 'ons allemaal kan overkomen'.

▼ 1 antwoord verborgen

Ollenkreng spreekt toch Russisch?

Die is van Deense afkomst.

@MaarFeitelijk | 19-05-20 | 23:13: Mocht ze willen.

They got him?

Nou Jelle Brandt Corstius, haal die lul uit je bek en ga es vertalen.

Hahaha.

Igor wordt opgeofferd.

Wow, iemand die verantwoordelijkheid neemt. Let je op Mark Rutte?

Hoe neemt hij verantwoordelijkheid dan?

@beldewouten | 19-05-20 | 21:27: Trutte?

Is er ook een versie in het Georgisch? Mijn Russisch is was roestig de laatste tijd.