Klimaatplan EU: ONE THOUSAND BILLION EUROS
Maar is 1000 miljard genoeg voor een geslachtsverandering voor het klimaat, of dekt het amper de kosten van Timmerfrans’ verdriet over het verliezen van het EC-voorzitterschap?
Stond in geen enkel verkiezingsprogramma. Werd door niemand campagne voor gevoerd. Kon geen kiezer op stemmen. Toch kostte het maar 1 geprogrammeerde Greta en een paar maanden drammen & doodliggen op kruispunten om van een nuchtere kijk over duurzame energietransities naar een versnelde klimaatkoorts te klimmen. En nu mag de Europese Belastingbetaler & Koopconsument 1000 miljard ophoesten op het met steak en spijzen gevulde buffetbord van hysterische hofpopulist Hans Brusselmans (met zijn twintigkoppige staf een carbonfootprint van een klein Afrikaans land). Aan zijn zijde staat Diederik Dramsom, die "nog steeds de planeet wil redden" en de kosten van zijn heilige gelijk aan de kiezer (die dus niks kon kiezen) doorberekent. Een "Just Transition Mechanism", heet deze planetaire profetie in de Brusselse bijbel, en daarmee moet de EU het "eerste klimaatneutrale handelsblok ter wereld" worden.
Hoort u dat aanzwellende gebulder op de achtergrond? Dat zijn de opkomende economieën van de tweede wereld en de opstartende bigger tractors in de VS, waar ze zich collectief de ballen uit de handelsbroek lachen over hoe de concurrentie zichzelf de duurzame das om doet. Oh EU'tje toch. Eerst een vrijhandelszone beginnen om de democratische inspraakburger tot een kapotverwende Eeuwige Consument om te kneden, die netflixend & thuisbezorgend belletjes blaast op de bank voor de 60 inch platbeeld totdat het vakantiegeld binnen is, en daarna gaan gillen dat ons dociele gedrag de planeet verwoest. Nou. Succes met het repareren van de kortsluiting tussen burger en bestuur, want die consument zal het allemaal jeuken: "Vliegvakanties naar het buitenland voor het eerst populairder dan auto."
Denivelleren is een feestje
Social
Reaguursels
InloggenStuur je opa naar Europa. Daar heeft vreemd genoeg niemand door dat deze vetklep zich nooit bekommerd heeft om de feiten, in zijn tomeloze drift om eindelijk eens van die tweede plek te komen. En dan maatje Samsom erbij in de Brusselse darkroom. En al die boeren maar stemmen op "onze kopman". Ik weet niet hoelang ik het nog volhoud in NL
Waarom horen we hier in de media zo weinig over? Er is echt al wel bekend dat Duitsland, Polen en Roemenië het meeste gaan ontvangen uit het transitiefonds en Nederland tot de landen behoort die amper iets/niets gaan ontvangen, want en een rijk land en geen steenkolenmijnen. Waarom hoor je daar hier niks over terwijl andere landen hier wel al over berichten?
Als Den Uyl de Staatsmijnen niet had gesloten, zou dat enge mannetje nu nog steeds mijnwerker zijn.
Gelukkig worden veel zeldzame -roof- vogels door windmolens gedood, want daar zijn er veel te veel van:
youtu.be/URvQ_cvZQqg
We worden bang gemaakt met versnelde zeespiegelstijging door CO2. Dat is niet zo. In 1890 steeg de zeespiegel langs de Nederlandse kust met 1,9 mm/jaar, en nu stijgt de zeespiegel nog steeds met dezelfde 1,9 mm/jaar.
www.clo.nl/sites/default/files/styles...
Ondertussen is de concentratie CO2 in de atmosfeer gestegen van 0,029% in 1890 naar 0,041% nu (bron: www.co2levels.org)
Conclusie: de correlatie tussen CO2 en zeespiegel is vooralsnog NUL.
De EU. Uiteindelijk hebben ze toch gewonnen die Duitsers.
Zelfs de Duitsers hebben geen zin om te betalen voor Frenske’s megalomane piramidespel.
www.independent.co.uk/news/world/euro...
Maar ja... aan de andere kant: ze krijgen ook de hoofdprijs uit de pot, als het doorgaat.
www.focus.de/finanzen/boerse/wirtscha...
Niet klimaatverandering is catastrofaal, maar klimaatbeleid is catastrofaal.
Zelfs het IPCC zegt dat.
youtu.be/p0iEsIpcYm4
Leuke tip; kan een nieuw kanaal gaan volgen.
@Jonkerman | 15-01-20 | 16:25:
Prima video’s. Goede technische productie, goede research.
Rechts conservatieve media worden nu al aangevallen door de gesubsidieerde klimaatgoeroes dat ze gewag durfde te maken van alle brandstichters in het spel. Dat doorkruist natuurlijk de hele klimaatagenda die iedereen moet hypnotiseren.
Een potje van 1000 miljard om het klimaat binnen banken te redden ja.
Da's net iets meer dan 1000 euro aftikken per inwoner van Europa, maakt in Nederland gelukkig niet zoveel uit want we hebben allemaal nog zo'n 1000 euro tegoed van ene M. Rutten. Dus ik zie t probleem niet zo zeer...
Doe maar maal 3 want je mag het ook voor de armere EU landen ophoesten, het zijn ook niet de totale kosten, dit betreft alleen de omkoopsom om het voormalig Oostblok en wat zuidelijke landen over de streep te trekken. Het gaat hier ook niet smee stoppen
De EU fantasten zijn op zichzelf totaal irrelevant, doe wat je kan! Daar waar iets bepaald kan worden kiezen voor een sterk aniserum (PVV of FvD) omdat de kracht ervan onvermijdelijk verdund (ondemocratische EU dictatuur) zal worden.
Ja ik snap niet dat NL niet massaal de straat op gaat nu we iets door de strot geduwd krijgen waar niemand ooit voor gekozen heeft - wat nou democratie??Maar inderdaad zullen Netflix, de voorgekookte mening van het 'vriendenclubje'' en Instagram wel veeeeeel belangrijker zijn dan de toekomst van je kinderen...
Je kon nog lachen over Rutte's 1000 euro.
Maar deze 1000 Miljard euro doet je beseffen dat je heel graag in een Europa wilt wonen en niet in een EU regime.
Europa was al een keer verkracht door Zeus...
weer zo'n natte scheet van die volgevreten biefstuksocialist. Sinds hij die zwaar overgewaardeerde EU baan heeft wordt die speknek steeds vetter. De ellende is dat dit soort gasten zichzelf zo interessant vinden dat hele kudde's er meteen weer achteraan lopen en het een soort waarheid wordt waarmee weer een opening wordt gemaakt naar hogere EU bijdragen. Die 1000 miljard komen me bekend voor, moest links daar toen niet heel hard om lachen?
Ik heb een theorie over dit mileugeneuzel.
De mens is een groepsdier. Ooit leefden we in kleine groepen met een leider. De rest van de groep waren volgers. Hoe sterker de leider en hoe groter de groep, hoe beter. Hierdoor krijgen wij zelf ook macht en veiligheid. Je ziet dit al bij kinderen - wie geen leider is of volgt, valt buiten de groep en wordt op school gepest. Dit gedrag zit diep in onze hersenen ingebakken. We willen ons graag inzetten en offers brengen voor de groep en voor de leider. Zo verzekeren we ons van een plek in de groep.
Ditzelfde principe van macht en onderwerping ligt aan de basis van religie. Zodra we in staat waren om abstract te denken, konden we ons grotere machten voorstellen dan de mens. De eerste riten hadden als doel het resultaat van jacht of oogst te verbeteren of de zon te bewegen terug te komen na midwinter. Hiervoor brachten we zelfs mensenoffers. Hoe grootser en dramatischer het doel waarvoor we ons kunnen inzetten, hoe groter en belangrijker we ons voelen. Het succes van monotheïstische godsdiensten is dan ook logisch: wat is er machtiger dan één wezen, dat over alles heerst?
De verlichting heeft ons godsbeeld afgebroken, maar de behoefte om offers te brengen voor een hoger doel en zich te associëren met macht, dat bleef. Het gat werd gevuld door het nationalisme, sterven voor het vaderland. Na twee wereldoorlogen en een boel kleinere vonden we dat ook welletjes geweest en zeiden "nie wieder". De menselijke natuur kan je echter niet veranderen, dus we zoeken nog steeds naar grootse, epische dingen om deel van uit te maken en offers voor te brengen.
Klimaatverandering en vluchtelingen zijn nu het thema. Ik wil niet zeggen dat dit geen grote problemen zijn. Juist dat maakt ze zo aantrekkelijk voor de moderne flagellanten. In plaats van objectief de problemen te analyseren en op basis daarvan een plan van aanpak te maken, wordt er alleen maar "mea maxima culpa" geroepen en de offers kunnen niet groot genoeg zijn, want wie offert, die deugt en heeft aanzien in de groep. Het is de moderne variant van het kopen van aflaten of het doneren van een kerkvenster. En dan het liefst met andermans geld.
Ik begrijp niet, dat we kinderen leren dat nationalisme slecht is en onvoorwaardelijke overgave voor het milieu goed. We vervangen de ene indoctrinatie door de andere. Leer ze liever, de achterliggende processen te herkennen en voor zichzelf te denken. Wie zijn geschiedenis niet kent, is gedoemd deze te herhalen.
Precies en zo wordt de ene een Meesteres
Aarsbischop Samson wil de wereld redden tegen de opwarming.
We zijn alvast begonnen met het locale afkoel project van eco woonwijk de Teuge in Zutphen.
Samson=Samsom
Steek dat geld lekker in Defensie ja! En een toooorenhoge muur.
Niks toooorenhoge muur. Hebben hier al zo weinig zon; woont de hele grensstreek straks permanent in de schaduw.
Wat werd er gelachen om die 'absurde' 1000 miljard van Baudet, welnu.
Yep. Máár dát is ánders! Baudet is een extreem rechtse fascistische populist. Er is de afgelopen 40 jaar slechts één waarheid; de (s)linkse. Snapt U.
We zitten op het moment op 400 ppm aan CO2 levels. Dat is het hoogste level in miljoenen jaren! We moeten iets aan die stijging doen of we gaan er allemaal aan!
Men vergeet daarbij te vermelden dat de CO2 levels op aarde in het Krijt tijdperk rond de 2000 ppm lag en in het Siluriaan zelfs op 4000 - 5000 ppm. En de aarde is toen ook niet vergaan. Rond die tijden zijn er zelfs ijstijden geweest (alhoewel dat ook aan de verminderde zonne-activiteit te wijten kan zijn).
CO2 is een zeer zwak broeikasgas die slechts een klein deel van infrarood straling reflecteert. Daardoor heeft het weinig effect op de temperatuur. Het effect op temperatuur wordt zelfs logaritmisch minder hoe meer ervan in de atmosfeer zit (op dit moment 0.04%)
Water is een vele malen sterker broeikasgas en komt ook vele malen meer voor in de atmosfeer.
Als je beseft dat CO2 zo weinig effect heeft op de temperatuur, en ook dat bij het opwarmen van water er gassen zoals CO2 vrijkomen, is CO2 dan niet gewoon een effect van het opwarmen van de aarde, in plaats van andersom?
Nog een leuk feitje: In de laatste ijstijd was de CO2 concentratie in de lucht maar 180 ppm (0.018%), wat ons bijna fataal is geworden. Bij 150 ppm sterven de planten en daardoor dan ook al het leven op aarde. Hoe meer CO2, hoe sneller planten groeien. Dat is weer heel goed voor de boeren en de natuur.
Ach, wetenschappelijk vastgestelde feiten zijn ook maar meningen.
Laten we snel we snel miljarden verbranden en geeft Greta haar jeugd terug.
Klopt. De CO2 zit pas ~ 3 mln jaar onder de 400 ppm. Dat is niks in kosmische tijd. Het leven is al voor die tijd ontstaan. Het lijkt wel dat de westerse mens op uitsterven staat; die schiet al in een totaalpaniek van een beetje opwarming, nadat er NB al zo'n graad of 10 is bijgekomen sinds het dieptepunt van de laatste ijstijd. Iets met natuurlijke variabiliteit.
Zoals de Groene Neoliberalen en de Linksen dit willen oplossen is e 1G voor heel EUSSR volstrekt onvoldoende daar het alleen al voor Nederland 1G kost.
Zie mijn berekening www.geenstijl.nl/5151404/lelijk/#cid_...
Het ergste van dat hele opgezette klimaat gedoe is dat sommige mensen het nog geloven ook .
Als de leugen groot genoeg is en je het eindeloos blijft herhalen komen de meeste in een receptieve toestand dat ze het zullen accepteren als waarheid.
Hoe meer belasting je betaald, hoe beter voor het milieu!
Doe eens wat aan de overbevolking stelletje imbecielen!!!!!
Valt me nog mee dat ze nog geen inslagheffing opleggen voor toekomstige asteroïde-inslagen op de Aarde.
@steekmug | 15-01-20 | 11:50: Breng ze nou niet op ideeën.
Maar stel dat het lukt, we zijn "klimaat neutraal" in 2050, stopt dan gelijk de opwarming van de aarde? Ik vrees dat er maar weinig historisch besef is bij Fransje , Jesse en Robje en de rest van zijn groene brigade. Opwarming van de aarde is al eens eerder voorgekomen, alleen er zijn nog maar weinig mensen die zich dat kunnen herinneren, de laatste keer was zo'n 12.000 jaar geleden. Ik kan je meenemen naar Schotland, maar je kunt ook googelen op Glen Roy en dan kun je zien tot waar het water en het ijs heeft gestaan. Wij hebben hier een kleine ijstijd gehad van ongeveer de 14e eeuw tot halverwege de 19e eeuw. Vanaf plus minus 1850 zijn de gletsjers van de alpen zich terug gaan trekken, de eerste tekenen van de opwarming van de aarde. De opwarming van de aarde heeft een natuurlijk verloop, wat wij hebben gedaan vanaf de 20e eeuw is het milieu dusdanig vervuild, dat we daardoor het opwarmingsproces versneld hebben. Zonder onze vervuiling, zou het niveau, waar we nu zijn (denk aan het smelten van het ijs op de Noord en Zuid pool) pas over 250/300 jaar merkbaar zijn. Ik denk dat Fransje beter met het geld de duinen en dijken kan gaan verzwaren er is ook goed nieuws namelijk.... er zijn wetenschappers die beweren dat we weer aan de vooravond staan van een nieuwe ijstijd.
@Karel,
Bron/ Bewijs?
@Datgingniegoed | 15-01-20 | 11:34: @Datgingniegoed... Het zijn aanname's maar wel wetenschappelijk onderbouwd.
@Karel Kruizenruiker | 15-01-20 | 11:55:
De 250/300 jaar versnelde opwarming is complete bullshit.
En ik heb nieuws voor je ,de CO2 ijlt na op temperatuurs wisselingen en niet andersom.
Voor zover enige opheldering klimaat hoax.
Dijken verzwaren is sowieso zinvoller dan geld vermalen in de groene leugen. Één voordeel, doordat Timmerfrans geen nieuwe Drunker is geworden doet hij het eerste half jaar niets.
@Datgingniegoed | 15-01-20 | 12:28: The Green Deal is beleid van de Verenigde Naties die door onze strot wordt geduwd. Waarom denk je dat ze zo pissig op Trump waren toen die het vertikte om dat 'Paris Climate Accord' te ondertekenen?
Een ding klopt er niet aan jouw verhaal, namelijk dat de zeespiegel versneld stijgt vanwege CO2. Dat is niet zo:
www.clo.nl/sites/default/files/styles...
Een goede oefening voor iedereen, lees nog eens na hoe extractie mechanismen in de oudheid werkten. Begin met 1 Mose 47:14-20 (Luther bijbel), beter bekend als Genesis 47:14-20 voor wiens Duits mogelijk wat rammelt. Het gaat om het graan: hoe kwam dat in het bezit van Pharao? Het verhaal van de 7 vette en 7 magere jaren, voor de minder bijbelvasten. Voor de 7 magere jaren, lees "climate change".
Het mechanisme is tijdloos; tussenhandel met derivaten in de vorm van CO2 certificaten is slechts een variatie op een heel oud thema.
Mja, Als we terug kijken in de oudheid ( geschiedenis) zagen we Romeinen / Napoleon en Adolf , Ook hier gelijkenissen.
History repeats itself
Na de Brexit is het hoogste ideaal van de corrupte EU een schulden Unie zodat alle landen verstrikt raken in het EU web en er nooit meer uit kunnen. Useful idiots zoals Timmerfrans kunnen ze daarvoor wel gebruiken. Trouwens café weltschmertz gekeken met daarin Pieter Lakeman, daarin wordt duidelijk hoe onze pensioenpot gaat worden leeggeroofd.
Yep, Wees gewaarschuwd en zorg voor jezelf!
Nog meer geld voor Oost-Europa. Ik wil een NEXIT.
Een bijkomend gevaar is dat er een stukje economie wordt bedacht dat niet "self-propelling" is maar bedacht is door bureaucraten en extern in leven gehouden moet worden door subsidies. We krijgen dus een soort couveuse-economie met Brussel als waterhoofd
in feite was dat toch al de blauwdruk van dat onzalige EU. Die Engelsen kunnen een authentieke omgeving bouwen, wij een brave new world
wat is überhaupt het bruto inkomen van de EU?
De consument zal alles jeuken, zolang er vanuit overheidswege geen actief beleid gevoerd wordt om hem/haar te sturen: roken, drinken, snuiven, slikken, te hard rijden, appen achter t stuur, levensgevaarlijk vuurwerk afsteken, vliegvakanties...
lekker betuttelen ook
Dit gaat om t genereren van geld dat op de knalrode balansen van vrijwel failliete banken(DB) komt te staan. Timmermans is een usefull idiot in dit spel.
Het speelt in ieder geval een belangrijke rol.
Klaarblijkelijk wordt er niet zo ver vooruitgedacht dat banken ook niet zoveel opschieten met een failliet continent.
Timmerfans.
Een tiran der minsten en domsten.
De brenger van de conclusie van 'moderne ideeen'
De aanhanger van de standaard der gelijkheid als stichtend principe van het 'Europees lichaam'
Niemand heeft hem gekozen en toch dramt die alles door je strot onder het mom van democratie.
-Hij volk stemt tegen en hij is voor; ' Ja maar het volk weet niet wat goed voor hun is'
-Het volk stemt tegen en hij is tegen; 'Democratie!'
-Het volk is voor en hij is tegen; 'Ja maar het volk weet niet wat goed voor hun is'
-Het volk is voor en hij is voor; 'Democratie!'
Het grootste kwaad waar onze generatie mee geconfronteerd word is de machtsgeile EU.
De systemen van controle die de EU neerlegt brengen het gevaar met zich mee dat die systemen nooit meer weggaan en dat we vervallen van een land tot een regio.
Zonder gedeelde waarden, cultuur, bewustzijn.
Kortom een onmenselijk bestaan.
C.G Jung zei 'Het lot van de wereld hangt aan een zijden draadje, en dat draadje is de menselijke psyche'.
Ik kan mij weinig schadelijkers voor de menselijke psyche bedenken dan een volk dat geen toekomst meer ziet. Zichzelf niet meer herkent als die over de straten loopt.
Een volk dat niet meer de middelen heeft om een normaal gezinsleven te stichten. En zich moet schamen voor wie hij is en waar god is vervangen door een co2 voetafdruk..
Ach u moet maar zo denken. Over een aantal jaar hebben we een islamitische samenleving, en daarin is maar plaats voor 1 religie. Dus exit klimaatreligie en hun pausen.
Grote paniek in Den Haag!
Door de zachte winter stoken we bijna niks.
Grote gaten in de begroting.
Goed zo. En dan komt zo nog de "bankenunie" en wat verrassingen uit het Zuiden, en we zijn voor 1000 jaar aan de bedelstaf.
"De rest, zo'n 350 miljard euro, moet worden opgehoest door het bedrijfsleven"
betekent dus 350 miljard euro moet betaald worden door de consument.
De Noord-Europese consument, wel te verstaan. Want van een kale kip kan je niks plukken...
Gewoon zoveel mogelijk bij de boer kopen. Cut the middle man.
Zolang de EU oligarchen in ondermeer Oekraïne en andere Oost-Europese landen steunt met handelsrelaties en vooruitzichten op meer money/politieke functies en die oligarchen weer neo- nazistische gewapende groeperingen steunen waar de EU weet van heeft maar het stilletjes goed vinden,vind mijn Grote vriend en ik de gehele politieke EU schuldig aan onwettige duistere praktijken en hebben we besloten tot een ineenstorting van het EU rijk en bijbehorende gedachtengoed om weer terug te keren naar een Europa voor en door Europeanen en niet door machthebbers en conglomeraten.
www.relay-of-life.org/en/
Geen enkele politicus of bekende persoonlijkheid die het kan zeggen zonder publiekelijk afgemaakt te worden, en dat is dan ook de enige reden dat niemand het zegt (behalve Jeremy Clarkson, Trump?), maar Greta is natuurlijk gewoon een drammende kleuter. Dat mag op die leeftijd, maar dat iedereen er naar gaat luisteren alsof het een oplossing is, is waar het mis gaat. Ze vraagt nu letterlijk alle uitstoot meteen te stoppen, dat betekent geen vervoer en verbouwing van eten meer, geen ziekenhuizen, ambulances of politie die nog kan rondrijden. Alle economieën storten in, wereldwijde chaos, oorlog en de helft van de mensen dood over 5 jaar. Wil ze dat echt? Natuurlijk niet, volkomen kolder.
De verandering van klimaat is objectief gezien natuurlijk helemaal geen probleem voor de aarde, komt gewoon een nieuw evenwicht, het is vooral vervelend voor de leefgebieden van de mensen. Alsof die ijsbeer ze echt interesseert, als die beer juist makkelijker eten konden vinden door het smeltende ijs zouden ze toch nog steeds zeggen dat opwarming slecht was? Willen we er last van hebben door stijgende zee of door alle economieën vast te laten lopen en iedereen elkaar te laten uitmoorden, dat zijn de keuzes die we hebben. In beide gevallen gaat het over ongemak voor de mens, maar rustiger, langzamer naar oplossingen zoeken is natuurlijk veel verstandiger en realistischer.
Laten we tegen iedereen die we tegenkomen die blind fanatiek en zwart-wit over klimaat zeurt "OK, Greta" zeggen, en dan weer overgaan tot de orde van de dag.
Dankzij de arbeiders Frans en Diederik krijgen de armen alsnog een trap na
Lingo star - leuke dubbelzinnigheid je naam
Zou Fransje een verre nazaat zijn van Lodewijk de 14e (zonnekoning) zo gek als een deur en die keek ook niet op een paar centen.
Nee joh hij is een vetgeworden reïncarnatie van Louis XIV.
Zolang de EP’s nog elke maand per vliegtuig van Brussel naar Strassburg vliegen en hun taxies LEEG op en neer rijden tussen deze steden ,Heb ik geen enkele haast om
Om mijn portemonnee te trekken voor deze opgedrongen valse Klimaat religie.
Met deze religie heb ik uberhaupt niets.
Ik heb nieuws voor Paus Fransiscus Timmermans en Aarsbischop Samsom:
Human made climate change is the new opium of the masses
Zelfs het Vaticaan kan hier alleen maar dromen.
Natuur is de nieuwe religie. Fransje gaat daarvoor een nieuwe kathedraal bouwen. We kunnen daar onze schuld belijden en aflaten kopen. Het meedtr van het geld wordt hiermee besteed aan een heffingsinstituut.
Miljoenmiljard was ooit GS-taal, maar nu beginnen de EU-baasjes ons te bedreigen met dat soort terminologie.
Voor mij als kleine zelfstandige is er maar 1 conclusie mogelijk. Zoek een paar partners en start een klimaattransitieconsultancybedrijfje. Nodig:
1 partner die iets van biologie en scheikunde weet.
1 financiële nerd
1 voormalige subsidiespons medewerker die precies weet hoe je bij de EU de vette klimaatsubidies moet lospeuteren
Kaching!!!! 1000.000.000.000, genoeg om van mee te profiteren...
Die eerste twee partners zijn volstrekt overbodig indien u die derde persoon heeft.
Vooral laatstgenoemde is een belangrijke voorwaarde voor succes.
Wat een zeldzaam populistische keutel van een artikel weer. Dit is niet meer het Geenstijl van vroegah, dit begint de vormen van een fake news website aan te nemen, die onderbuik gevoelens aanwakkert met halve waarheden en hele leugens.
Ten eerste betreft het hier een investering van 1000 miljard, dat hier wordt neergezet als kosten die de EU burger moeten betalen. Neem eens contact op met je accountant van Rossem, wellicht kan die je het verschil tussen investeringen en kosten uitleggen.
Ten tweede wordt gesuggereerd dat dit hele bedrag door de burger moet worden opgehoest. Niet waar, het artikel laat nota bene zien dat het investeringsbedrag gedeeld zal worden door het de EU begroting zelf, de lidstaten individueel (hiervan zal idd een deel bij de burger terecht komen, maar zeker niet alles) en het Europese bedrijfsleven. En even ter verduidelijking, de EU begroting bedraagt jaarlijks 166 miljard. Ook een hele leuke: in 2017 investeerden de top 2500 bedrijven in de wereld 736 miljard in Research and Development. Hier zitten ca 577 EU bedrijven bij, die 27% van dit bedrag voor rekening namen, oftewel ca 200 miljard. Dus alleen de R&D investeringen van de top 577 Europese bedrijven over 10 jaar is al meer dan dubbel het totale investerings bedrag in dit klimaatplan.
ec.europa.eu/info/news/2018-industria...
Kortom, als je dit bedrag uitsmeert over 10 jaar en de gehele EU is dit allemaal helemaal niet zo schokkend. Maar het bekt zo lekker he, 1000 miljard.
Het is idd een gotspe om te denken dat als de VS en China etc etc niet meedoen, dit het klimaat gaat redden. Maar het zou alleen al fijn zijn als wij de laatste dagen van de aarde iig kunnen volmaken in een schoner en gezonder land ;-)
Maar wat van Rossem hier vergeet te vermelden, is dat investeringen in de toekomst een veel grotere return kunnen opleveren. Investeringen zorgen voor nieuwe banen, zijn goed voor de economie etc etc. En als de EU wel veel investeert in schone technologie, en de US en China zich blijven concentreren op fossiele brandstoffen, kan de EU wereldleider worden in een nieuwe industriele revolutie. Lees je maar eens in in waterstof uit elektrolyse. Dat is nu al mogelijk tegen dezelfde kostprijs als fossiele brandstoffen die op kleine schaal worden opgewekt middels de groenst mogelijk methoden. Terwijl ze dit pas de laatste 3 jaar serieuzer zijn gaan doen. Met de juiste investeringen kan dit beduidend goedkoper dan de goedkoopste fossiele brandstoffen, en dit is geheel klimaatneutrale energie. Je ziet nu al in Europese steden dat het gehele OV op waterstof rijdt.
.. verschil tussen investeringen en kosten uitleggen..... want investeringen kosten niets?
Wordt betaald door de EU-begroting en bedrijven..... volgens mij worden die onderhouden, linksom of rechtsom door de burger.
Zonder dat China en Amerika meedoen leven wij niet in een schoner land. Sterker, wij moeten uit armoede meer inporteren en dat in landen die nu al minder zuinig met het milieu omgaan.
Of een voorsprong in kennis werk gaat opleveren is de vraag. Maar het zou kunnen. De mogelijke patenten zullen geld opleveren maar wanneer de aanverwante producten in het goedkope China gemaakt gaan worden schiet je er niets mee op. Net zo min als hier aan de universiteit Chinezen laten studeren die met de kennis naar hun eigen land rennen.
Dat fossiele brandstof op haar laatste benen loopt is een mooi feit. In alle opzichten.
Daar is de 'meer banen' opmerking weer. Hoeveel mensen ken je die werk hebben in die richting? Ik nul. Ik las wel van een verlies van 400.000 banen in de Duitse autoindustrie als alles elektrisch wordt. Wat uiteraard niet eens kan vanwege te weinig grondstoffen die de Afrikaanse kindertjes beschikbaar hebben.
"Ten tweede wordt gesuggereerd dat dit hele bedrag door de burger moet worden opgehoest. Niet waar, het artikel laat nota bene zien dat het investeringsbedrag gedeeld zal worden door het de EU begroting zelf"
Haha. En wie betaald dan de EU begroting? De kaboutertjes?
Zolang een Shell in de commissie zit die zich bezighoudt met waterstof kun je er donder op zeggen dat wij als burger straks de volle mep betalen aan de pomp. Daar verzinnen ze wel wat op (kosten ombouwen, infrastructuur etc.). Goedkoper? LOL
Investeringen kosten niets? Je maakt mij niet wijs dat in dit bedrag rekening is gehouden met inflatie. Dat doen ze nooit. Een investering wordt terugverdiend, wat is het terugverdien model van deze investering? Die is er niet.
Ik weet heel goed het verschil tussen investeren en kosten. Maar nog beter weet ik dat het betaald moet worden.
Nu weet ik ook heel goed dat Nederland op weg is om qua uitgaven net zo arm te worden als de inwoners van de zuidelijke landen.
Dat is beleid van de EU.
Ook beleid van de EU is het aantal keren dat er gevlogen wordt. De auto’s met chauffeur die nodeloos heen en weer rijden.
De corruptie binnen de EU. De pensioenen van de parlementsleden in de EU.
Het scheppen van verdeeldheid onder de bevolking, door groepen tegen elkaar op te zetten, zoals de jongeren tegen de ouderen. Terwijl het de immigranten zijn die de kosten opdrijven.
"het investeringsbedrag gedeeld zal worden door het de EU begroting zelf" gelukkig maar, want het geld van de begroting van de EU komt uit de lucht vallen en is niet opgehoest door de burgers? Als je argument is, "ja maar dat geld betaalden ze al het stijgt tenminste niet", dan betekent het nog steeds dat geld dat eerst aan ANDERE misschien veel nuttigere zaken werd besteed nu opeens naar een geforceerde en risicovolle klimaatinvestering gaat. En bedrijven berekenen uiteraard ook alles door aan consumenten. Niemand kan voorspellen hoe dat uitpakt en inderdaad of de andere werelddelen doorgaan op oude voet, dan ga je financieel kapot en heb je aan klimaat niets bereikt. Regel het eerst wereldwijd anders heeft het geen zin, of besteed de helft van het budget aan onderzoek kernfusie of co2 omzetten in de lucht.
En wie betaalt die bijdrage van de EU-landen aan Brussel ? De bedrijven ? Die zijn bezig hun belastingen via allerlei constructies weg te sluizen. Dus uiteindelijk de burger (jij en ik en al die andere miljarden loonslaven van de EU) mogen dit geld gaan ophoesten. Leuk dat jij ook refereert aan het feit dat de investeringen in de toekomst een veel grotere return KUNNEN opleveren. Noem mij cynisch maar dat moet ik eerst nog zien. Zelfs al die investeringen van de afgelopen 10 jaar ziet deze jongen niets terug. Moet alleen maar meer betalen. Wat leuk dat jij enthousiast wordt dat de EU wereldleider wordt. Maar wat hebt jij daar aan als er nog burgers zijn die naar de voedselbank moeten; mensen gaan staken omdat de brandstofprijzen om hoog gaan zodat het niet te betalen is. Jouw bla bla bla heeft weinig met de realiteit te maken van een grote groep mensen die dank zij het beleid van de afgelopen 12 jaar net het eind van de maand halen om te kunnen overleven. Denk je nu echt dat zij zich druk maken over een fictief beeld van het einde van de wereld ?!
"Ook een hele leuke: in 2017 investeerden de top 2500 bedrijven in de wereld 736 miljard in Research and Development. Hier zitten ca 577 EU bedrijven bij, die 27% van dit bedrag voor rekening namen, oftewel ca 200 miljard. Dus alleen de R&D investeringen van de top 577 Europese bedrijven over 10 jaar is al meer dan dubbel het totale investerings bedrag in dit klimaatplan."
Juist. En hoe komen deze bedrijven aan dat geld? Lijkt mij dat de winsten van deze bedrijven in zijn geheel door de burger zijn opgehoest, die hun producten afnemen. Linksom of rechtsom, komt al het geld dat er ingestoken wordt altijd bij de burger vandaan. Ook als ze spreken van "de vervuiler betaalt", waarmee ze bedoelen dat vervuilende bedrijven meer tax moeten gaan betalen, zullen deze bedrijven die hogere tax gewoon weer doorbelasten naar de consument. Ze gaan natuurlijk niet akkoord met lagere winstmarges, kom zeg!
Dus voordat je iemand van populistisch gekeutel beschuldigd: haal ook eens die balk uit je eigen oog.
Ben het eens dat investeringen in technologie vooruitgang kunnen brengen, waardoor we hier in beter levensomstandigheden kunnen leven. Als de mens zich er echt toe zet, kunnen er bergen worden verzet. Zie de ruimte wedloop in de zestiger jaren. Wat toen in 10 jaar is gedaan is bewonderingswaardig. Zoiets zou dus ook met de energie transitie moeten gebeuren. Wie weet hoe ver we zullen zijn met de techniek om duurzame energie op te wekken in 2030.
@Premier Trutte | 15-01-20 | 10:25: Trutte, van investeringen worden toekomstige baten verwacht, van kosten niet. Dat is een groot verschil.
Bijvoord de infame CO2 tax. Dit zijn pure kosten, die wij, de burger moeten betalen wegens vervuilende bedrijven, in de hoop dat wij minder gebruik zullen maken van deze bedrijven / produkten, en zo de bedrijven te dwingen groener te worden. Maar deze CO2 tax levert ons geheel geen voordeel op.
Als de politiek de CO2 tax echter laat "vervallen" in de huidige vorm, en dit gebruikt wordt om bedrijven te verplichten deze opbrengst te investeren in groenere processen / produkten, dan zal die extra tax verdwijnen zodra groenere produkten, bedrijfsprocessen etc gerealiseerd zijn.
U denkt dat bedrijven onderhouden worden door de burger? OK.
En als een voorsprong in kennis geen werk en geld op zal leveren, nou, laten we dan maar helemaal ophouden met investeren in het bedrijfsleven en gewoon voor altijd op de huidige voet verder gaan, en we zien wel wat het buitenland eventueel doet, en proberen dat eventueel na te apen. Zo zijn we groot geworden als Nederland.
@loser | 15-01-20 | 10:44:
En laat nu net de EU bezig zijn om wetten in te voeren om te voorkomen dat bedrijven hun belastingen weg sluizen via allemaal zeer interessante constructies. Een groot deel daarvan trouwens gefaciliteerd door de Nederlandse staat..
En wat grappig dat je hier loopt te klagen dat de brandstofprijzen maar omhoog en omhoog gaan zodat het niet meer te betalen is, maar dat investeren in goedkopere en klimaat neutrale energie ook onzin is. Vertel me dan maar eens wat losers plan is.
@Carlitros,
Juist! Een schoner milieu wie kan daar nou op tegen zijn.
Maar kom niet met klimaat religie flauwekul aan en probeer de mensen niets wijs te maken alsof wij hier met een thermostaat in de handen staan en de globale temperatuur op aarde wel even in een generatie gaan regelen. En hier valt of staat dat hele klimaat akkoord mee.
Stop met bio massa en de verdere bouw van windmolens en zonne parken en investeer in Kern energie.
@Stevo365 | 15-01-20 | 10:27:
Wat een briljante tegel. Hoeveel mensen ken ik die werk hebben in de meer banen richting? Ik weet niet eens wat je hiermee bedoelt, dus ook voor mij geldt nul.
En je waarschuwt hier voor een verlies van 400,000 banen in de Duitse autoindustrie als alles elektrisch wordt. Maar je zegt ook dat dit uiteraard niet kan wegens te weinig grondstoffen die de Afrikaanse kindertjes beschikbaar hebben. Dus wat het je feitelijk verteld? Niets.
Investeringen KUNNEN opbrengsten geven i nde toekomst, maar dan moeten de investeringen niet met oneerlijke concurrentie te maken krijgen van importen, die milieuonvriendelijk en dus goedkoper zijn geproduceerd. De investering van 1000 mrd zou dus moeten leiden tot protectionisme van deze investeringe, cq handelsbelemmeringen voor 'vieze' produkten. Als onze poltiek dat zou willen regelen, ontstaat er een probleem met de WTO/GATT afspraken, dus die oplossing zie ik niet meteen. Kijk al hoe halfslachtig een handelsakkoord met Ukraïne erdoor is gesluisd om onze kippensector, die in ieder geval probeert iets te doen aan milieu en dierenwelzijn, kapot te concurreren met importen, die niet volgens onze standaarden zijn geproduceerd.
Wat u hier vergeet te vermelden, is dat men een investering pas doet indien er voldoende kans is dat er ook daadwerkelijk sprake is van een opbrengst waarmee die investering weer wordt terugverdiend. Als daar sprake van is, is er geen noodzaak tot dwang door de staat. U begrijpt kennelijk het verschil tussen investeringen en staatssubsidies niet. Investeringen zijn bovendien allerminst per definitie goed voor de economie (etc. etc.), zoals u kennelijk veronderstelt.
Overigens ben ik gaarne bereid uw geld voor u te investeren.
@Datgingniegoed | 15-01-20 | 10:58:
Zo eens qua biomassa. Wie ooit op het idee is gekomen dat bomen verbranden om energie op te wekken milieuvriendelijk is omdat bomen opnieuw geplant kunnen worden moet afgeschoten worden.
Ook eens qua windmolens. Zonneparken, dat weet ik nog niet. Er zijn berekeningen dat als slechts 8% van de Sahara volgebouwd zou worden met zonnepanelen, dit de gehele aarde van schone energie zou kunnen voorzien. Het probleem nu nog is om die zonne energie van de Sahara naar de rest van de wereld te krijgen, maar juist dat verdient verder onderzoek.
Kernenergie levert tegenwoordig veel en veel minder radioactief afval op dan vroeger, maar Fukushima etc blijft altijd toch een dingetje. Zeker gezien de stijging in aardbevingen en overige milieu rampen wereldwijd.
Dus wat mij betreft investeren in waterstof en elektrolyse, en kernfusie. In het VK en de US zeggen wetenschappers dat ze op het punt staan om kernfusie mogelijk te maken. En kernfusie, dat is de holy grail van schone energie
@Carlitros | 15-01-20 | 10:48: "Trutte, van investeringen worden toekomstige baten verwacht, van kosten niet. Dat is een groot verschil."
Dat is nu precies het punt: als u niet duidelijk kunt maken hoe groot die verwachte baten zijn, wanneer die worden gerealiseerd, en wat de kans is dat het misgaat, dan kunt u het ook helemaal geen "investeringen" noemen.
Investeringen renderen en leveren geld op, zo niet is het weggegooid geld (zuur verdiende centen van belastingbetalers). Maar daar hebben deze anti-kapitalisten toch weinig boodschap aan. Op naar een centraal gestuurde planeconomie uitgedrukt in CO2 en stikstof uitstoot, PFAS-normen, fosfaatrechten etc.
@ches | 15-01-20 | 11:05:
Energie uit kernfusie en waterstof uit eletrolyse kan in principe veel goedkoper worden opgewekt dat uit fossiele brandstoffen die uit de grond gehaald moeten worden. Bedrijven die deze energie opwekken kunnen dan nog steeds een gezonde winstmarge evenredig aan de fossiele brandstof industrie maken, terwijl de kostprijs voor ons lager wordt.
Maar zelfs al zou dit in de nabije toekomst nog niet zo zijn, onze politiek kan dat prima via WTO / GATT regelen. WTO/GATT houdt in dat je niet voor 1 land waar je geen separate handelsovereenkomst mee hebt een uitzondering mag maken. Alle landen waar je geen handelsovereenkomst mee hebt, moet je dezelfde invoer tarieven / belastingen in rekening brengen. Maar onze politiek zou dus heel goed kunnen beslissen om, zoals jij beschrijft, millieuonvriendelijke produkten zwaarder te belasten. Zolang ze dat dan maar evenredig doen voor alle landen waar ze geen handelsovereenkomst mee hebben.
@Carlitros | 15-01-20 | 11:23: "Energie uit kernfusie en waterstof uit eletrolyse kan in principe veel goedkoper worden opgewekt dat uit fossiele brandstoffen die uit de grond gehaald moeten worden. Bedrijven die deze energie opwekken kunnen dan nog steeds een gezonde winstmarge evenredig aan de fossiele brandstof industrie maken, terwijl de kostprijs voor ons lager wordt."
Als dat zo is, dan is er dus GEEN staatsdwang nodig om de benodigde investeringen in die technologie te doen.
@OverdaanDerOnderheid | 15-01-20 | 11:16:
Dat zullen we dus wel zien in hun onderbouwde investeringsbudget. Een bate is iig al bekend, investeringen in een nieuwe industrie levert extra werkgelegendheid op.
Zoals ik al vermelde, er zijn nu al steden in Europa waar het OV geheel op waterstof rijdt. Door te investeren in een betere infrastructuur die dit makkelijker maakt, zal het gebruik van waterstof alleen maar goedkoper worden door schaalvoordelen.
@Carlitros | 15-01-20 | 10:59: hoeveel mensen ken je die aan windmolens, zonnepanelen, biomassa centrales etc werken? Daar is intussen miljarden (subsidie) tegenaan gegooid, maar ik zie geen banen ontstaan in mijn omgeving. Jij?
En het is idd een leugen dat iedereen electrisch kan rijden binnen 10 jaar, daar zijn geen grondstoffen genoeg voor. Dus waarom mogen ze überhaupt doen alsof dat realistisch is.
@OverdaanDerOnderheid | 15-01-20 | 11:29:
Niet mee eens. Er is wel degelijk staatsdwang nodig om de fossiele brandstof industrie aan te zetten tot investeringen in groenere methoden. Of je nu gelooft dat de mens verantwoordelijk is voor klimaat verandering etc of niet (en nee, qua temperatuur etc heb ik daar mijn grote twijfels bij. Echter, het is wel overduidelijk welk effect wij hebben op ons mileu qua vervuiling, alleen al de plastic in de zee, in al het zeeleven, en nu ook in ons. Ontbossing, wij zijn er verantwoordelijk voor, ook vanwege de winning van fossiele brandstoffen, en wij MOETEN daar een oplossing voor vinden, want ontbossing draagt bij aan klimaatverandering.
@Stevo365 | 15-01-20 | 11:36:
Het gaat niet alleen om nieuwe bedrijven. Het gaat ook om extra werk voor bestaande bedrijven om bv de gehele infrastructuur aan te passen aan een milieuvriendelijkere samenleving. Werk waarvoor ze extra personeel moeten inhuren, of waarvoor ze minder personeel hoeven te laten afvloeien.
Volgens mij zijn er voor de komende decennia trouwens nog voldoende grondstroffen voor elektrisch rijden. Het probleem is om die grondstoffen tijdig uit de grond te krijgen. Maar daar is technische ontwikkeling voor, die er voor zorgt dat elektrische motoren en m.n. de batterijen, steeds efficienter worden en minder grondstroffen nodig hebben.
@Carlitros | 15-01-20 | 11:51:
Affijn, moet weer verder met de verbouwing van het huis, gegroet allemaal en nog een fijne dag.
@Carlitros | 15-01-20 | 11:38: Nogmaals, u begrijpt kennelijk het verschil niet tussen investeringen en subsidies. Indien er voldoende onderbouwing is voor te verwachten rendement, dan is er geen staatsdwang nodig voor investeringen. En ook werkgelegenheid is in economisch opzicht niet per se een positief gevolg (de ontbossing die u noemt levert bijvoorbeeld ook werkgelegenheid).
De casus van waterstof ken ik al langer (vooral in Vancouver) en is inderdaad interessant, maar u verwart hier nog steeds subsidies met investeringen: als "investeren in een betere infrastructuur" naar verwachting (on)voldoende rendement oplevert voor de investeerders, dan gebeurt zoiets (niet) vanzelf in een vrije markt. Dan kunnen we wellicht argumenteren over het nut van subsidies om schaalvoordelen te bewerkstelligen (waarbij het overigens eerder gaat om netwerk-effecten en 'path dependence' dan om schaalvoordelen in productie), maar dat is nog steeds iets anders dan het simpelweg te benoemen als "investeringen". Uw kunt uw punt dan m.i. beter maken door te stellen dat staatsdwang nodig is omdat de vrije markt onvoldoende prikkels heeft om dergelijke investeringen te doen, dan door @Van Rossem te verwijten dat hij het verschil niet begrijpt tussen investeringen en kosten.
Verder wens ik u veel succes met de verbouwing.
Door wie wordt de begroting van de EU opgehoest? Ook gewoon de burger lijkt me. En als het gaat zoals in Oost Nederland, elektrische bussen, aanbesteding gewonnen door een Frans bedrijf, die de bussen gaat produceren in China. Heeft NL erg weinig aan, geen werkgelegenheid enz. Uiteraard betaalt de burger gewoon de rekening. Bedrijven doen niet aan liefdadigheid.
Bij een investering weet je ook vrij precies wat de return on investment is, hoe lang de terugverdientijd is, en wat de kapitaallasten zijn. Daar heb ik Timmerfrans niet over gehoord. Weet hij ook niet.
Als het een echte renderende investering zou zijn, dan stonden de banken en particuliere investeerders in de rij. Maar dat staan ze niet, heel gek. Dus Franske wil het halen bij de lidstaten uit belastinggeld. En uit de Noordelijke lidstaten voor de hele EU, want oost- en zuid Europa zijn failliet en kunnen het niet betalen.
Dus dit is geen investering, dit is gewoon roof.
@Macintosser | 15-01-20 | 10:34: liever een waterstof economie dan geen economie behoudens wat heen en weer geschuif van subsidies.
@Stormageddon | 15-01-20 | 13:19: Roof is het juiste woord en we hebben totaal geen zicht op de geldstromen. Ik geloof totaal niet dat dat allemaal voor het klimaat wordt aangewend.
@Stormageddon | 15-01-20 | 13:19:
Ja begint sterk te lijken op de roof van middeleeuwse landheren naar burgers en lijfeigenen - hoezo progressie.
@2tribes | 15-01-20 | 22:45:
boeren, geen burgers.
Wat bij de vuurwerk kwestie geldt, Geldt hier hier ook:
Je geeft een aap geen machine geweer.
Dan vraag je om ongelukken.
Toevallig is er 1 hoofd aap en en onderknuppel,Timmerfrans en Samson.
Toch vraag ik me af in hoeverre dit onderbouwd is en welke drogredenen gebruikt zijn als assumpties voor het redden timmerfrans' ego.
Een echte socialist, lekker andermans geld over de balk smijten.
Weet je ik vind het prima zolang politici een bijzondere belasting betalen, 90% van het salaris van iedere politicus in de EU gaat in het klimaatfonds. Eens zien hoeveel er dan over de balk wordt gesmeten door de old boys fraudeurs.
@Dauthi,
Voorbeeld functie, Goed plan!
De modern socialist steekt andermans geld in eigen zak, heeft ie geleerd van de borreluurtjes met z'n "liberale collegea".
Een echte socialist, lekker andermans geld over de balk smijten.
Weet je ik vind het prima zolang politici een bijzondere belasting betalen, 90% van het salaris van iedere politicus in de EU gaat in het klimaatfonds. Eens zien hoeveel er dan over de balk wordt gesmeten door de old boys fraudeurs.
De Europese klimaatcrisis kent geen doden, geen gewonden, en geen materiële schade. De zee stijgt niet, het kleine beetje temperatuurstijging geeft geen problemen, en het weer is niet anders dan normaal.
Dus: 1000 miljard zonder mandaat om een probleem op te lossen dat niet bestaat met oplossingen die niet werken?
Ze willen vergroenen toch? Dat ze juist de vergroening afremmen met dit plan is verder irrelevant
Mensen die '1000 miljard' zeggen hebben überhaupt geen verstand van wetenschap. Zeg gewoon 1 biljoen, zoals he hoort.
Had je dat niet 3 minuten eerder kunnen tegelen?
Kom je weer in de war met billion, het geldsmijten van Timmermans moet wel internationale proporties hebben.
Is dit inclusief de 100 miljard die opzij is gezet voor Polen om hen over de streep te trekken? Of komt die er nog bovenop?
Europa is failliet. De laatste kans de boel vlot te trekken voor de instorting daar is, is genereren van geld door middel klimaatsprookje.
Dat gespuis in Brussel heeft nog geeneens de capaciteit - of beter gezegd ziet er de noodzaak niet van in - om zelfs de meest basale uitgaven te monitoren c.q te controleren. Verantwoordelijkheid in dit kader is een volledig onbekend fenomeen rondom de vreettafels. Vermenigvuldig doe 1.000 miljard maar maal 3....... beter nog maal 6 want uiteindelijk gaan we de bietenbrug qua concurrentiepositie.
-Olie crisis jaren 70
-koude oorlog
-kruisraketten dreiging
-zure regen
-gat in de ozonlaag
-stijgende zeespiegel
-millenniumprobleem
-Bin Laden
-Al Quaida
-Isis
-terreurdreigingen
-fijnstof
-PFAS
-Co2
-Stikstof
-klimaatverandering
-…
Wooncrisis
Aids
Neutronenbom
Vogelgriep
Omkeren warme Golfstroom
Enz.
Heeft die Samsam zich nou weer in Brussel vastgeketend? Nieuwe vriendin weer?
Samsam? Viezerik Dwangsom bedoel je?
1000 miljard?
Gezien het de te verwachten bijdrage denk ik dat een Nexit goedkoper is.
Het is netjes bij Bilderberg en in Davos besloten, dan hoeft de bevolking er niet over te stemmen.
Wanneer mogen we weer stemmen?
Haha denk je dat dat wat helpt ?
Ik zeg terug naar de BeNeLux
@republieknoordoost | 15-01-20 | 09:36: Maar dan graag zonder Be.
@Langshetrandje | 15-01-20 | 09:38:
..en zonder Lux.
@republieknoordoost | 15-01-20 | 09:36: En zonder Ne...
Heeft dat nog zin dan ?
België kun je inderdaad niet gebruiken. Het Vlaamse deel wellicht. verder Duitsland, Oostenrijk, Polen en het Scandinavische blok. verder allemaal de tyfus laten sterven. Fransen die klagen over een pensioen verhoging waar wij om lachen. Zuid Europa is een corrupte financiële zinkput. Laat Frenske maar lekker het zuidelijk.deel van europa besturen met zijn plannen. Zodra ze het zelf allemaal moeten betalen wordt hij aan de hoogste boom gelyncht.
Ik snapte die witte baard als niet maar zal wel horen bij zijn nieuwe functie als milieu-Sinterklaas. Bij het horen van dit soort bedragen zullen velen zich al nu gaan positioneren zodat ze straks precies onder de warme douche staan.
Of niet Doekie Terpstra ??
Ik geloof er niks van. Milieu/klimaatcorrectheid is er zeer zorgvuldig ingemasseerd de laatste jaren. Makke schapen die gewoon door gaan met afdragen. Als makke schapen. De partij van Trimmerfans is aan een vette remonte bezig in de peilingzzz.
@Wekkertje | 15-01-20 | 09:32: En vergeet Edje Warmtepomp Nijpels niet
Indien banken hun slechte leningen inwisselen voor Green Bonds bij het IMF, is dit goed voor het klimaat.
Het economische klimaat welteverstaan.
Of gaat Frans voor dat geld de aarde een paar graden kantelen?
De EU heeft, pak 'm beet, 517,4 mln inwoners.
Dat wordt nog lachen dan.
Altijd blijven lachen!
toch leuk dat er ondemocratisch 1000 miljard word gegeven aan iets totaal nutteloos.
vermoedelijk zijn binnen nu en 20 jaar er 10 mensen 100 miljard rijker...
Die figuren in dat parlement zijn allemaal gekozen. Dit is de nieuwe stroming, wen er maar aan.
@van Oeffelen | 15-01-20 | 09:54: Onzin. 99% is niet door ons gekozen.
@zwartzondersuiker | 15-01-20 | 10:13: precies dat! Ik heb niet voor deze flapuit gekozen
1000 miljard. Doe dat maar x5. Dat is wat een overheidsplan gemiddeld overtroffen wordt.
De varkens worden Nederland uitgejaagd. Wanneer worden de varkens uit Brussel eens geruimd?
als ze vetgemest zijn en dat gaat nog wel een tijdje duren. Ik zou uw conclusies trekken en maatregelen nemen.
"Wanneer worden de varkens uit Brussel eens geruimd?". Tja, wel, ehhh, niet vooraleer u eindelijk eens achter dat keyboard vandaan komt en op straat de revolutie ontketent :)
Dat doet me dan weer denken aan de 'Animal Farm.' Wat een schitterend eind was dat.
Ik las gisteren ook dat de opkomst van de electrische auto op termijn 400.000 mensen in alleen al Duitsland zonder werk komen. En Duitsland heeft net meer dan 1 mln uitkeringstrekkers het land binnen gelaten. Duitsers zijn ook heel goed in oorlog voeren heb ik van horen zeggen.
Alsof de duister ooit nog hun wapen industrie kunnen opschalen met de huidige klimaatwetgeving.
@MrLahey | 15-01-20 | 09:29: Electro-magnetische railguns zijn klimaat neutraal ;-)
Juist niet volgens mij want ze verliezen telkens.
Wellicht bedoelde uw bron voetballen.
Maargoed dat is ook oorlog, dat is wat ik dan weer heb horen zeggen.
@Polarisator | 15-01-20 | 09:34:
Ja maar dan moet je wel hopen dat het flink waait of de zon schijnt als de chinezen en/of russen binnenvallen.
Volgens Ingo Piepers komt die oorlog heel snel. Hij is erop gepromoveerd. Hij kan het weten. Linkje (pas OP! Omvolkingskrant!) www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/...
@Wekkertje | 15-01-20 | 09:38:
roflol. Je hebt gelijk. Puntje voor jou.
En hoeveel mensen ziek worden van elektrische straling/velden.
Elektrische autos genereren een hoge dosis, 3x de norm. Maar dat maakt niet uit, alles voor die natte droom
Een boel klimaatontkenners in de panelen. In Oost-Europa heb je veel stinkende en oude industrieën, goed dat die een keer worden aangepakt.
Inderdaad, maar niet per se.
Er wordt namelijk gerekend met een percentage vermindering CO2-uitstoot t.o.v. 1990. NL was in 1990 al veel schoner dan die Oostbloklanden, dus wij moeten nu van het gas af. Als die Oostbloklanden overstappen van bruinkool naar steenkool+aardgas, ik noem maar even wat, dan halen ze het misschien al.
Meten met twee maten in optima forma.
Als de EU zijn nut moet bewijzen, dan zou het met gelijke regels moeten gaan werken voor iedereen.
Inderdaad. Het broodnodige andere geluid. Ik verwacht dat Frans zijn beleid gaat aanpassen als hij dit leest.
Ik denk dat het geld naar de Duitse (toekomstige ex-auto) industrie gaat. En dus ook Nederland.
Goed, misschien worden er een paar oude fabrieken in Oostblokkie opgeblazen. Paar honderd miljoen lekkage hou je toch.
Zeker goed dat die aangepakt gaan worden, alleen niet op onze kosten graag...
grapjas, met 1000 miljard?
Wat is een klimaatontkenner, Iemand die niet gelooft dat het regent ook al wordt hij zeiknat ?
@sprietatoom | 15-01-20 | 09:44: Klimaatontkenner is een soort stropop redenering; het standpunt van een ander wijzigen, en dan dat gewijzigde standpunt gaan bestrijden. Bijna niemand ontkent klimaatverandering. De wetenschappelijke discussie gaat (nog steeds) over de vraag welke factoren van invloed zijn, en hoe groot de invloed van elke factor is. Gezien de historische fluctuaties van meet dan 500 jaar geleden is het duidelijk dat natuurlijke factoren een grotere invloed hebben dan wij (grotere fluctuaties dan in de laatste 500 jaar). Dat CO2 niet de thermostaat van het klimaat kan zijn is al vele malen aangetoond, maar de alarmisten willen je geld voor hun plannen, en willen je voorschrijven hoe je mag (moet) leven. Bijna de definitie van een heilstaat. Al met al een treurige toestand.
Europa straks als een zwerver onder de brug maar wel eentje die de schoonste scheten laat.
LOL
Misschien kan Sophie in t Veld ons even het democratisch model van de EU uitleggen. Ik zag nergens Ursula op de stembiljetten staan en toch presenteert zij nu dit plan. Daarnaast is de PvdA niet de grootste partij in Nederland, maar op één of andere manier, via-via, heeft ons democratische systeem het voor elkaar gekregen om Timmermans voor te dragen als EU-commissaris voor de Nederlanders. Een duidelijke meerderheid van de Nederlanders had via zijn stem duidelijk aangegeven dat de ideeën van de PvdA niet hoog op hun wensenlijstje stonden.
Daarnaast ontwijken we het echte probleem; de overbevolking, zoals De Droit hieronder aanhaalt. Het wordt niet genoemd, omdat een krimpende bevolking onherroepelijk zal leiden tot een krimpend BBP en dat wordt door economen en politici als zeer onwenselijk gezien. Laten we gewoon onder ogen zien dat we met teveel zijn op deze wereld. We kunnen ons als ras heus nog wel een tijdje voeden, maar uiteindelijk zijn we net als een teveel aan ratten in een te kleine ruimte. Ziekte, oorlog, honger, jaloezie, religie, conflicten met de natuur; er komt heus wel een aanleiding om de homo sapiens-stand eens lekker te decimeren. Zolang overbevolking niet ook een prominente plaats krijgt in het rijtje van gevaren voor het klimaat, zal een echte oplossing niet worden gevonden. Europa vergrijst al, dat gaat goed, maar laten we wel ophouden met gebieden met overbevolking financieel te ondersteunen via vaccinatierondes, voedselhulp en ontwikkelingshulp, zonder hulp/lichte dwang op het gebied van geboortebeperking.
En de kosten van 1000 mrd? Het is maar een getal en linksom of rechtsom rooft het Brusselse clubje het echt wel uit onze zak, want onze overheden staan er ja-knikkend bij, minzaam lachend, onmachtig te beseffen hoeveel geld dit eigenlijk is, vooruitdenkend aan hun volgende verkiezingsprogramma, volgeschreven met holle beloften en daadloze denkbeelden, bv over hoe ze alle uitgeprocedeerde Marokkanen en Albanezen terug naar huis zullen sturen. Het Europese klimaatplan is voor nationale verkiezingen te hoog gegrepen en valt toch al buiten de democratische bevoegdheden van het nationale stemvee.
Wat zouden al die politici toch moeten zonder klimaathysterie?
Misschien is ritueel 1000 miljard verbranden wel beter dan ruzie zoeken met de Russen.
Voor het "klimaatakkoord" hier in NL heeft ook niemand kunnen kiezen.
Bizar ingrijpend en nul inspraak.
Mag je de volgende keer voor kiezen.
@Kuifje-naar-Brussel | 15-01-20 | 09:19: En tegen: FVD!
@Kuifje-naar-Brussel | 15-01-20 | 09:19: En tegen: FVD!
1000, waar komt dat getal toch bekend van voor?
nl.wikipedia.org/wiki/Nazi-Duitsland
Vanwege mn klimaatdepressie ga ik zometeen
maar even touren in mn stinkdiesel.
Ook even naar Schiphol vliegtuigen kijken.
Rij ik gelijk even langs de Mac voor een paar cheeseburgers.
En zelfs dit getal klopt niet! Het zal minstens 3500 Miljard worden in 10 jaar. Waarvan zo’n 1000 miljard alleen al gebruikt gaat worden om de publieke opninie mee te beïnvloeden. (Media manipulatie)
Eea volgens het heerschap Samsom zelf.
@Denkhetnjet,
Paus Ferdinandus Timmerfrans de 1e heeft al zo’n 260 miljoen beschikbaar om het volk met zijn Klimaat evangelie te vergiftigen.
Het is maar ongeveer €2.000 per capita. Naar welke rekening kan ik die €8.000 voor mijn gezin overmaken? Dit is natuurlijk buiten de €50.000 die ik nog kwijt ben aan het klimaatneutraal verbouwen van mijn huis. Ow, wacht, de EU wil ook nog meer geld om de asieleisers van bed, bad, brood, en Miele te voorzien. Uiteraard gratis voor de asieleised tot de dood ons scheidt. De zelfmoord van Europa in een paar zinnen zeg maar.....
Je vergeet je electrische auto van €30K. Of ga je voor de 2e hands versie met een actieradius van 62km?
Ontegenzeggelijk: Franske is wel een slimme. Je weet dat de EU een Kafkaesk gedrocht is dat op GEEN ENKELE manier is te stoppen. Nexit krijg je namelijk nooit voor elkaar in dit zieke landje...
Niet zo negatief, VK was er mischien nog wel slechter aan toe. Voordeel ze hebben hun eigen valuta nog.
Net berekend wat ik maandelijks extra kwijt ben aan elektriciteit (opslag duurzame energiebelasting ODE) 3500 euro dat maal 12, is weer een behoorlijke extra kostenpost. Dus jaar mijn Amerikaanse en Chinese concurrenten lachen zich dood.
Fuck You Rutte, Fuck You VVD.
Jaar = ja.
Engeland is net op tijd van die waanzin verlost
Die Euro is straks geen reet meer waard .
uhm, die hadden al geen euro dacht ik.
Dit heeft nul komma nul te maken met 'het klimaat' en alles met het aanjagen van een achterblijvende en stagnerende economie. Het is niets anders als het verplicht maken van consumeren. Zoveel en zo snel mogelijk moet dat geld van de massa los komen. Anders dondert het hele eurozone zaakje in elkaar over een paar jaar. Het lukt maar niet goedschiks, niet via de ECB, niet via negatieve spaarrentes, dus dan maar kwaadschiks. Je zál en je móet je geld gaan uitgeven.
Mijn idee,elk zit al vol met troep dus moeten er wel nieuwe klanten komen.
Anders kan je niet meer elk jaar groeien als de bevolking krimpt.
Wel eigenlijk wel goed is voor het overbevolkte Europa.
Niet alleen geld uitgeven, maar vooral schulden maken. Het is de bedoeling dat mensen geld gaan lenen om klimaatinvesteringen te gaan financieren waarvan geenszins vaststaat dat die ooit rendabel zullen worden. Het is één groot piramidespel. Dezelfde mensen die rijk zijn geworden van de handel in fossiele grondstoffen, blijven rijk door de groengekte. Same shit, different day.
@Roger-Rabbit | 15-01-20 | 09:20: Yep, daar gaat het tenslotte om; als je niets meer wilt kopen, omdat je alles al hebt, of geen geld meer hebt, of omdat je uit principe handelt en gewoon minder wil consumeren (iets wat vrij populair aan het worden is), dat kán natuurlijk niet. En minder mensen al helemáál niet. Het gaat alleen maar om geld, nergens anders om. En geld maak je door te consumeren. Dat is de enige manier om het systeem in stand te houden. Dus: verplicht consumeren. Als een gans met een trechter in zn strot.
@Schulzie | 15-01-20 | 10:30: Zoekk op Wiki gewoon even 'New Deal'
"De Amerikaanse New Deal was een omvangrijk sociaal en economisch hervormingsprogramma om de Verenigde Staten uit het slop van de Grote Depressie te trekken."
En kijk dan eens naar 'Green Deal' van de EU en zoek de andere overeenkomsten buiten de naam ervan. Het is oude wijn in nieuwe zakken, alleen ditmaal met een veel duisterder doel.
@Macroglossum | 15-01-20 | 10:39:
Nou, van FDR’s plannen kun je nog zeggen dat het uitgaven waren die daadwerkelijk 2 problemen oploste. Nieuwe en achterstallige federale investeringen in infrastructuur en armoede en werkloosheid bestrijden. Het was ook de eerste keer dat Keynes’ anticyclische overheidsfinanciën werden geprobeerd. Achteraf was de tweede wereldoorlog een veel groter economisch succes voor de VS, maar dat kon ook niemand nog weten in 1934.
Zoveel overeenkomsten met AOC’s en Franske ‘s Green New Deal zijn er niet. Behalve de naam.
Hun speeltje, hun paradeprojectje. Vreselijk. Blijkbaar willen al die kiezers dat en zit op deze site nog een staartje, oude zuurpruimen, wiens invloed tanende is en alleen nog maar kan toezien hoe een nieuwe generatie de macht in handen heeft.
Kiezers kozen nergens voor, er valt niets te kiezen als alle luchtballonnen na de verkiezingen worden opgeblazen.
Alsof er nog wat te kiezen is.. Maakt niet uit welle partij je stemt, je krijgt toch wel groen links.
@sprietatoom | 15-01-20 | 09:19: zeker wel, ze kozen deze parlementariers.
Wat een bende mongolen. NEXIT please!
En verder: zolang de (groei van de) wereldbevolking niet drastisch teruggebracht wordt is het water naar de zee dragen.
Weten ze in Brussel, dat ook de aarde een ecosysteem is? Met andere woorden; hoe groen we het ook maken, als de rest van de continenten niet meedoen, helpt het nagenoeg geen flikker. Kost wel 1000 miljard, maar dan kan je ook stoer doen op een verjaardag. Wat een sof.
Exact, en geloof maar dat de "noordelijke"EU-landen het mogen gaan betalen. De Italianen en Spanjaarden lachen ons uit met hun wijntjes in de hand. In feite is Timmerflans een landverrader die genoegen schept in machtspelletjes, dictator.
1 vulkaanuitbarsting en alles is anders. Dan zijn we allemaal blij dat we nog leven (de overblijvend dan). De aarde bepaalt al ruim twee miljard jaar zelf zijn/haar klimaat en zal dat ook blijven doen. De mensheid is slechts een tijdelijk kankergezwel op deze planeet. Geniet ervan zolang het nog kan.
In de denktank achter 'A New Narrative for Europe', zeg maar het Rode Boekje van de EU, heerst de overtuiging dat Het Klimaat een verbindende factor zal vormen voor de EU en dat het de migratieproblematiek naar de achtergrond zal verdringen. Er wordt een Europees kosmopolitisme gepropageerd, dat inderdaad op maat lijkt gesneden voor twee keer modaal en hoger. Onnodig te zeggen dat migratieproblematiek, islamisering en criminaliteit zich niet laten reguleren door goede bedoelingen van luchtfietsende, ongekozen beleidsmakers en machthebbers. De praktijk is weerbarstig en de wal zal het schip keren.
Weer typische PvdA actie: gooi er maar een giga bak met geld tegenaan dan komt het wel goed. Dat een figuur als Timmerfrans over dit soort zaken en bedragen gaat is sowieso al een lachertje.
Heeft met de integratie in Nederland toch ook prima gewerkt? Zou niet weten waarom het bij klimaat dan ineens wel zou mislukken.
Nog zo'n mooie nav het rapport van Johan Remkes. Schiphol-baas Dick Benschop:
Schiphol is dankbaar dat dat de relatie tussen luchtvaart en stikstof is onderzocht. In het bijzonder wordt gewezen op de passage over de beeldvorming van de luchtvaart als de grote vervuiler voor stikstof. Dit is volgens het rapport niet in overeenstemming met de werkelijkheid, aldus Schiphol.
"Met dit advies geeft de commissie een duidelijke opdracht, maar ook een werkbaar advies", aldus Benschop. Volgens hem stelt het advies het kabinet ook in staat om de politieke besluitvorming over Lelystad en Schiphol af te ronden.
bron: NH nieuws
Leuk plaatje GeenStijl, echter mis is nog een extra onderkin bij Frenske!
Altijd van die mooie afgeronde bedragen daar totale slag in de lucht.
Het past allemaal fantastisch in de Brusselse agenda. Alles kapot maken waar je geen grip op hebt om vervolgens uit de puinhoop iets opbouwen dat je kunt controleren. En iedereen staat erbij en kijkt er naar, de focus ligt zogenaamd op immigratie, transgenders en het klimaat en ondertussen wordt iedereen collectief in de bips genomen. En kennelijk vindt het gros het nog lekker ook.
Dit land is kapot, de EU is kapot en u bent collectief overboord gegooid. Betalen en sterven graag.
@Netniet, jij begrijpt het tenminste. Het klimaat is slechts gereedschap in handen van totalitaire socialisten: meer regels, meer ambtenaren, meer controle. Gevolgd door meer overdrachten, inkomensafhankelijke regelingen en talloze andere leuke dingen voor linkse mensen.
Lichtpuntje is dat het een nettere methode van recyclen is dan een wereldoorlog.
Ach de ECB drukt toch gratis geld bij
1000 miljard maar??
Veel te weinig!!!
Wat wil je doen voor bruto 67,- per jaar per EU-burger? 20% eraf aan EU-commissie commissie. 20% btw en nog 20% voor andere verliezen.
27,- euro p.p.p.j. om de wereld te redden?? roflol
De wereld redden roflol, de arrogantie.
Is dit het voorgerecht van het zevengangendiner van Robojetten en Eucalypta en co?
5 jarenplan van de EUSSR.
In Engeland lachen ze nu nog veel harder, die komen niet meer bij!
Zit als chemist consultant in Azie (Singapore based), kom vaak in China. a) die drol weet niet waar die over praat b) In Azie wordt heel hard gelachen om dit c) nog erger: kan ons stikstof probleem niet eens uitleggen (als sr chemist) aan de mense hier. Onze drol is wel heel naief dat dit geld gaat helpen (kom eens kijken wat er in China gebeurt........) Tip: kijk eens op vesselfinder en kijk een naar de vessels die in Shanghai naar 'binnen' gaan, ik lach om de dommigheid, maar eigenlijk is het triest.
Met die imwoners aantallen krijgen wij straks alleen de restjes,op geen enkel vlak stellen wij nog wat voor.
Wat las ik laatst,5000 km hoge snelheidslijn in 5 jaar.
Nog 2000 te gaan.........staan we gewoon voor l....
Zojuist vesselfinder even gecheckt, bizar hoeveel tankers er voor anker liggen.
Allemaal gevuld met fossiele brandstoffen.
Wil iemand hier in NL net zo leven (in de eeuwige smog), zoals in China? Bovendien werkt China wel degelijk heel hard aan de energie transitie. Wel oogjes openhouden daar in Azië, hoor leo!!
@echt_links | 15-01-20 | 09:18: Oh, u weet wel veel van Azie hoor (lees ik) , mooi vanachter het PCtje reageren, u leest dit natuurlijk/vast een x op vakantie daar geweest (en gelijk een mening hebben (wat mag hoor)), maar mensen die al een aantal jaren in azie verblijven en wonen bekijken de zaken iets anders hoor, succes meneer links (ja ik ben meneer rechts, als inkoppertje)
Afgezien van het klimaatgekwaak, zie ik wel degelijk een groot strategisch voordeel voor de EU: onafhankelijk worden van landen als Rusland en M/O voor wat betreft energie gebruik. Bovendien creëer je met alternatieve energie bronnen een nieuwe/innovatieve industriële sector. China gaat ons wat dat betreft voor en is itt. wat hier vaak beweerd wordt wel degelijk druk bezig met de energie transitie. Zo is China inmiddels de grootste exporteur van zonnepanelen en staat de grootste windmolen fabriek ook in China.
Ja, in China verdienen ze geld aan de klimaatgekte - hier spenderen we er alleen maar aan. Dat is het grote verschil.
Dat zegt alleen dat ze ze maken. Wil nog niet zeggen dat ze ze ook plaatsen.
In Duitsland is de grote energiewende mislukt, daarom doen we het nog even op grotere schaal over, die mislukking.
Het strategisch voordeel kun je zien ware het niet dat een betrouwbare energievoorziening cruciaal is.
www.telegraaf.nl/nieuws/2700505/duits...
@Afrikanerhart | 15-01-20 | 09:04: Google maar: China heeft verreweg het grootste geïnstalleerde zon/wind vermogen van de wereld.
@sprietatoom | 15-01-20 | 09:05: Duitsland is veel te snel en veel te radicaal van kernenergie afgestapt. Ze hadden gewoon veel meer de tijd moeten nemen. Maar nu kan de rest van Europa iig leren van de kostbare fouten van de Duitsers. Wind en zonne-energie-energie worden bovendien elk jaar goedkoper.
@echt_links | 15-01-20 | 09:08: Percentueel niet indrukwekkend. China heeft redelijk wat inwoners heb ik me laten vertellen. Ze hebben ook een paarhonderd nieuwe kernreactors in de planning.
@echt_links | 15-01-20 | 09:11:
Ze nemen ook nu niet de tijd in de EU want het moet er koste wat het kost zo snel mogelijk doorheen worden gejast allemaal. En bij deze snelheid gaan er weer grote fouten gemaakt worden.
@sprietatoom | 15-01-20 | 09:16: Tuurlijk gaan er (kostbare) fouten gemaakt worden, maar de energie transitie links- of rechtsom is niet meer tegen te houden en nogmaals goed voor onze onafhankelijkheid, want Europa beschikt iit de VS nauwelijks over grote gas/olie voorraden.
@Gezonde_Roker | 15-01-20 | 09:14: klopt voor wat betreft die kerncentrales: China is goed bezig met het creëren van een nieuwe energie-mix, die het land onafhankelijk maakt van de rest van de wereld en dat is slim.
@echt_links | 15-01-20 | 09:11: zolang de subsidie kraan open blijft wel ja
@echt_links | 15-01-20 | 09:21: Onafhankelijkheid heeft er niets mee te maken. China bulkt van de steenkool. Een groot aandeel windstroom gaat niet samen met kerncentrales die een constant vermogen hebben. Daarom schaft Duitsland ze af. De sukkels.
@Gezonde_Roker | 15-01-20 | 09:34: Kolencentrales zijn ook niet geschikt om samen te werken met alternatieve energie bronnen. Daar heb je snelle, moderne gasgestookte centrales voor nodig, die snel kunnen schakelen.
@echt_links | 15-01-20 | 09:39: Door al dat geschakel zijn die moderne gascentrales tot 2,5 keer ineffectiever en duurder dan als ze op vol vermogen draaien. Dat en andere prijskaartjes zie je niet terug in windstroomberekeningen.
Want zonnepanelen en windmolens worden gemaakt van vlinderpoepjes ipv zwaar vervuilende materialen en vergaan vanzelf als ze niet meer rendabel zijn
Ik voorzie over een paar jaar een zachte landing bij Vattenfall of een andere megaklimaatruivenier.
Moest laatst last minute naar huis vanuit een plaats op dik 2,5 uur vliegen. Kwam midden in de nacht aan op Schiphol. De (elektrische) taxi naar huis, een ritje van 13 minuten, was 8 euro duurder dan de vlucht die ik net gemaakt had. Die 1000 miljard, even aangenomen dat je vanuit het kleine Europa de koers van het wereldklimaat inderdaad een miljoenste graad kan verleggen, denk het niet, kan je zo ophalen, gewoon al die tickets 100 euro - een lachertje - duurder maken.
Die Tesla rijdt op fossiel opgewekte electriciteit...
@Langshetrandje | 15-01-20 | 08:56: Tuurlijk, snap ik, allemaal flauwekul dat elektrisch rijden, vestzak broekzak, t gaat me er meer om dat de maatregelen vaak zo idioot en vergezocht zijn terwijl de voor de hand liggende aanpassinkjes - EU parlement niet meer op neer Brussel Straatsburg etc - gewoon onbespreekbaar blijven
@Langshetrandje | 15-01-20 | 08:56: Uit een centrale die dankzij alle windstroomfluctuaties nog geen 50% rendement haalt en een elektrobak met nog minder rendement van bron tot asfalt.
@Gezonde_Roker | 15-01-20 | 09:04: en u betaalde de tesla van de lievve chauffeur"ondernemer"
Die Timmermans kiest natuurlijk een bedrag dat de lidstaten nooit gaan trekken. Als die er dan de stekker uit trekken kan hij de rest van zijn mandaat weer lekker uit zijn neus gaan bikken. Behalve goedwillende burgers lastigvallen heeft hij zijn hele leven nooit iets voor kiezers gepresteerd. Dat is het verschil tussen hem en Hitler, de snelwegen.
Ik hoop zo dat met deze kapotmakerij rechtse partijen booming worden in Europa.
Ik mis buzzwoorden als 'collectivisering' en '5 jaren plan' van onze nieuwe EUSSR. Alsmede natuurlijk wat er met (vermeende) dissidenten dient te gebeuren. Waar komen de nieuwe goelags bijv.? Slecht uitgewerkt plan zie ik alweer.
Jezus is terug op aarde in de gedaante van Frans Timmerzwans!!
Geef deze Messias 1000 miljard en hij stopt persoonlijk het proces wat al miljoenen jaren de aarde in beweging houdt.
Man man man wat een zelfoverschatting heeft die kneus.
Iedere dag denk ik, wanneer komt dat busje nou voorrijden die hem ophaalt en terug brengt naar de kliniek.
Dat busje heeft ie onder het mom van de stikstof crisis eigenhandig afgeschaft Win- win.
Let op straks komt er een die een bedrag van 1500 miljard wil,
Zijn net kleuters die verpissen,een wil meer deugen als de ander
Globalisme, Internationaal Socialisme etcetera, luiden het einde van de westerse beschaving in.
Decadentie, arrogantie is de uiteindelijke doodsteek.
Financing: mobilising at least €1 trillion of sustainable investments over the next decade.
Dan weet je nu al dat 1000 miljard veel te weinig is.
Eh, 1 trillion in het Engels is precies 1000 miljard in het Nederlands
@WalterSobchack | 15-01-20 | 10:28:
Dat zeg ik, at least.
Als het varken minder vreet, is dat goed of slecht voor het klimaat?
Laatste link is kapot
Ik kan het verwaande menneke niet uitstaan, maar met dit bedrag kwam ons Terry anderhalf jaar geleden ook aanzetten en toen werd hij weggehoond. Toegegeven, volgens sprak hij toen enkel over Nederland. Maar frappant is het wel.
Dat ging over een langere periode. Overigens is in alle berekeningen dit soort megalomane projecten van dikke dwergen in de EU niet meegenomen. Die komen er bij. Laat het Terry er een factor 2 naast hebben gezeten, die wordt met deze pot wel gevuld hoor. Want ik denk niet dat Frenske die 1000 miljard uit gaat poepen. Hoewel het wel in z'n pens zou passen.
En die Britten staan straks aan de andere kant van het Kanaal en komen niet meer bij van het lachen. Sorry EU, we hebben eerst handelsverdragen met ECHTE economien te sluiten. Doei!
Nou, inderdaad. Hahahaha, En daarom is het VK het eerste land in de wereld dat afgelopen jaar een wet heeft ingevoerd die alle komende Britse regeringen VERPLICHT om ervoor te zorgen dat in 2050 het VK klimaat neutraal is. Oh, wacht…….
Je ongans betalen aan klimaatwaanzin is dan ook een van de voornaamste white privileges. Vraag maar eens hoeveel Lesotho, India en de Maori’s hiervoor betalen. Die mogen zich lekker bezig houden met hun gezicht met witte verf nikki tutoriallen en penis kokertjes hakken. Gelukkig is geen enkele cultuur verheven boven de ander, sic, dus ook de miljoen miljard aflaat zal de witmang niet minder racistisch maken. Aldus Gloria Klimaatwekker. Betalen witte racist.
Klimaat fetisjisme. Wie iets anders zegt wordt ad hominem neergesabeld.
In essentie is het goed om onafhankelijk te worden van Russen, Amerikanen of oliesjeiken als het gaat om de brandstof waarmee wij voorzien in onze energiebehoefte. Wanneer het motief het tegengaan van klimaatverandering dan slaat men de plank volledig mis. Door de blinde paniek, het sektarische karakter van de drang om klimaatverandering tegen te gaan zorgt ervoor dat er niet voor het beste alternatief wordt gekozen. Bijvoorbeeld: voor accu’s is kobalt nodig, gewonnen uit bronnen buiten Europa onder vaak erbarmelijke omstandigheden. Er is dus nog steeds afhankelijkheid van andere landen buiten de EU. Dit terwijl waterstof bijvoorbeeld wel volledig zelf te maken is.
En?
Gaan ze stoppen met dat heen en weer gereis tussen Straatsburg en Brussel?
Zolang dat door gaat, is de rest een farce.
Om een hoop problemen op deze wereld te voorkomen is het voldoende om een grote condoomfabriek te bouwen en in Afrika en Azië er agressief de markt mee op te gaan.
Kan heel goed winstgevend zijn - je moet het wel op zijn Trumpiaans aanpakken - levert werkgelegenheid op en binnen een generatie ziet het er al een stuk beter uit.
Graag gedaan.
China;
"Begin 2018 waren er, buiten de 38 operationele kernreactoren, nog 19 reactoren in aanbouw en de bouw van 6 tot 8 bijkomende reactoren zou moeten starten in 2018. In totaal zijn er al 39 kernreactoren gepland en 100 andere worden voorgesteld. Tegen 2030 heeft de Chinese regering een capaciteit van 120 000 tot zelfs 150 000 MW als doel gesteld. Met andere woorden een verdrievoudiging van de productiecapaciteit van kernenergie."
Deze informatie is van nucleair Forum. China heeft een enorme groeiende behoefte aan energie en vangt de groei op met kernenergie.
Aan windturbines en zonnepaneelvlaktes stoten ze hun hoofd niet.
Wat zijn wij dan eigenlijk voor een frauderende boekhouders met onze biomassa-CO2-formules? Onpasselijk word ik ervan!
En die worden gebouwd door de Russen,verdienen er ook leuk aan.
Onze planeet " aarde" lacht het laats, die strijkt uiteindelijk alles glad, helemaal gratis.
Klimaat neutraal = alles importeren
OT:
Jinek gisteren de grote winnaar.
Gefeliciteerd. Ga je vandaag fantaseren over de penis van Jinek?
Haha, Piet is diegene die nog een kijkcijferkastje heeft in Drenthe. Held!
Begin jij nou ook al........ gekkie!
Knettergek, om met Greet te spreken. Milieu is een verdienmodel die zijn weerga niet kent. Miljoenmiljard???
Miljoenmiljard procent met je eens. Het milieu is na de auto de grootste melkkoe geworden. Niks mis met het zuinig zijn op onze aarde, maar er is heel veel mis met die continue bangmakerij zodat we ons bij elke scheet schuldig moeten voelen. Er is een klimaatverschuiving aan de gang: op de ene plek wordt het warmer, op de andere plek natter. We hadden ook ijstijden. De natuur gaat z'n eigen gang, maar nu heeft die gore politiek er een manier in gevonden om ons nog verder uit te knijpen terwijl ze zelf hun reet afvegen met de door hen zelf opgelegde regels.
Miljaar!!
Niks verdienmodel. Dit is het speeltje van links. Van erg links, marxistisch links. Dit volk heeft tientallen jaren in de spelonken zitten wachten. Het verhaal van het werkende volk vs de machthebbers werkte niet meer, aangezien iedereen democratie ging invoeren en je dus gewoon kon kiezen. Ze hebben nu een nieuw angstverhaal gevonden om het grote volk mee op te hitsen tegen de grote economische drijvers. En nu krijg je dit. Opgelegde kosten. De economische gevolgen zijn desastreus. Laat in godsnaam links niet de economische agenda bepalen, want waar ze ook komen, slopen ze binnen no-time alle groei en welvaart.
@BBRDWR | 15-01-20 | 08:49: Verdienmodel en speeltje.
Als je nu een adviesburo begint om je huis te verduurzamen, verdien je goud geld. En zo kan ik nog tientallen voorbeelden geven, dus verdienmodel!
@Graeme Reaper3779 | 15-01-20 | 08:41: dat met die ijstijden was vroeger dat kan nu echt niet meer, zeespiegel stijging is ook van de laatste jaren, 7000 jaar geleden kon men wandelen naar London geen Noordzee te vinden, maar dat is geschiedenis tegenwoordig zijn ze helderziend
Resultaat van dit "beleid": "Vluchten naar het buitenland voor het eerst populairder dan auto."
Deze kop kan je ook heel dubbelzinnig opvatten...
The arrogance of men is to think that nature is in our control.
Altijd facinerend om te zien hoe mensen denken ook maar enige invloed te hebben op het klimaat. De vulkaan uitbarsting in de filipijnen bijv. zal een grotere impact hebben op regionaal maar ook globaal klimaat dan de mensheid doet in een paar jaar. Laat ze in Azië maar eens eens de grootschalige vervuiling aanpakken. Verplichte roetfilters gebruiken voor motoren en auto's etc. De overbevolking en massa consumptie aanpakken. En ga dan pas eens nadenken over alternative energie bronnen. Stop milieu vervuiling! En stop met die klimaat waanzin en Co2 stikstof gekte!
Nou ja, dat is toch simpel. Gewoon vulkanen verbieden.
En verder betalen wij met liefde en plezier weer een btw verhoging zodat Frans zijn vriendjes kan spekken. Dit wordt net als op nationaal niveau voor een heel groot deel gewoon echt geld weggooien.
Kent de EC eigenlijk ook zoiets als een parlementaire enquête? Daar gaan we dan over 10 jaar nog wel wat van horen.
Gelukkig wil Nederland trendsetter zijn en als klimaatneutraalste land, whatever that may be, roem vergaren.
Dus helaas zorgpersoneel, politie, defensie, onderwijs etc. Iedereen snapt toch wel dat dit 1.000 X belangrijker is....
vliegen vanaf Londen gaat nog groot worden.
Effect nihil.
Wel gelachen.
Goed gedaan joh! Jammer volgende keer beter.
Je kunt ‘t.
Je mag een kado uit kiezen xxx
Het is een klein bescheiden beginnetje.
Ach. Dat is slechts 193 euro per eu burger per jaar. Hebben jullie dat niet over voor het verbeteren van het leven op aarde?
Da’s één theelepel suiker per dag.
@RickTheDick | 15-01-20 | 08:35: suiker is slecht voor je en productie schaadt het milieu want gemaakt door boeren.
@Langshetrandje | 15-01-20 | 08:38:
Spreekwoordelijke suiker, natuurlijk, Maar je hebt gelijk. Sorry.
Ik wil ook een betere wereld. Wil nog niet zeggen dat ik met elk plan waarvan men beweert dat te bewerkstellingen akkoord moet gaan.
Vergeet niet dat het uiteindelijke bedrag alleen door de hardwerkende Noord-Europeaan moet worden opgehoest. En dat is tegenwoordig hooguit 10% van de totale EU bevolking.
Dus reken maar op minimaal 2000 euro per jaar bovenop wat we al extra moeten betalen.
@2voor12 | 15-01-20 | 08:46: solidariteit mag ook wat kosten. Sterkste schouders... We zijn samen één...
@RickTheDick | 15-01-20 | 08:40: How dare you!
@Langshetrandje | 15-01-20 | 08:51:
Herverdelen tot er niets meer te verdelen valt, de natte droom van Timmerzwans.
@sprietatoom | 15-01-20 | 08:58: Neomarksisme at work. Timmerfrans zit daar omdat Rutte dat goed vindt.
Ja, dat wil ik wel, zodra de andere zogenaamde milieu toeslagen accijnzen en belastingen afgeschaft worden, maar nee die gaan och ook de lucht in
@sprietatoom | 15-01-20 | 08:58: ik zie Spektrui nog ergens in zijn burelen ronddartelen, gillend Nivelleren is een Feest!
@Langshetrandje | 15-01-20 | 09:29:
Vooral een feest voor henzelf, socialisten aan de macht zorgen vooral goed voor hun dikke ik.
En daarom ben ik binnen afzienbare tijd een klimaatvluchteling. Ik vlucht weg uit de EU naar een werelddeel waar deze onzin totaal niet speelt.
1000 miljard investeren in kernenergie zou ik overigens wel toejuichen. Dan creeër je weer een nieuwe, lokale, economie om alles te bouwen, vergroot je je kennis en nieuwe generaties generatoren zullen waarschijnlijk veiliger en schoner qua afval zijn dan oude centrales.
Ff kijken in mijn portemonnee, nee helaas ik vind alleen een veertje, paperclip en een FVD stembiljet.
Hebben we al een nationale “bovenlaag” van geestelijk gemankeerde narcistische betweters, weet dat clubje ook nog een identieke laag in Europa te creëeren.
Gisteren ergens gelezen dat het wetenschappelijk is vastgesteld dat de 3e Wereldoorlog dit jaar los barst. Ik zou zeggen, laat maar komen, zal wel ergens goed voor zijn.
Heel grappig. Eerst jubelen over globalisering, schaalvergroting, open grenzen en dat de wereld ons speelveld is en nu opeens janken dat iedereen op dat speelveld gaat leven en dus de wereld overvliegt. Mag niet meer! Denkt nou niemand logisch na over de gevolgen van dit soort aanmoedigingen. Een brugklasser kan het bedenken, maar politici hebben geen benul en kijken schaapachtig naar wat er gebeurt. Ohhh, hebben wij dat veroorzaakt? yep! En ingrijpen lukt ze ook al niet getuige het asiel uitvoeringsbeleid. Gaat lekker zo! Waarom zouden Geert en Thierry campagne voeren als de andere partijen dat al voor ze doen met het etaleren van onkunde en onmacht?
Het probleem lijkt mij vooral dat dergelijke schaalvergroting (naar globalisering) veelal erg eenzijdig wordt opgevat; er is bijvoorbeeld nauwelijks sprake van schaalvergroting van onze normen voor bijvoorbeeld arbeidsomstandigheden of milieuvervuiling. Zodoende importeren we producten terwijl we onrecht exporteren.
Als ondernemer zie ik toch kansen met dikke Europese subsidies voor onzinnige duurzaamheidsprojecten. 2e huisje in Ibiza alvast bestellen maar
Maar wel minimaal 4 x per jaar naar toe vliegen dan he?
@J-van-de-Bontekoe | 15-01-20 | 08:31: minimaal, anders heb je er geen zak aan
Waarvan het grootste deel aan de strijkstok blijft hangen. Al die adviesbureau's, commissies en weer een nieuwe baantjescarroussel!
De pensioenpot in Nederland telt zo'n 1500 mld, dus wij kunnen dat wel aftikken.
Ja! Alle mensen die vanaf 2022 recht op pensioen hebben, vroegtijdig euthanasiëren. Dan is ook meteen het donororgaantekort opgelost, komen er een hoop huizen vrij en wordt het een stuk rustiger, waardoor we ook al die arme illegalen niet meer hoeven weg te sturen. Dat kost namelijk een hoop tijd en moeite blijkbaar voor onze ambtenaren, dus die tijd kunnen ze dan mooi spenderen aan het lerarentekort oplossen of de mocromaffia bestrijden. Win-win-win-win!
Is dat geld er nog dan?
Mijn enige vraag blijft. Ja, het klopt dat we al 50 jaar weten dat we met een probleem zitten. Ja, het klopt dat we (zoals altijd) al 50 jaar niet genoeg doen. Ja, het klopt dat ergens in 2050 (wanneer jij en ik al lang dood zijn) een dramatische omslag gaan zien. Ja, het klopt dat toekomstige generaties er last van gaan krijgen en niet zo'n beetje ook.
Maar... Heeft het zin om nu nog iets te proberen?
Het mag best duizend miljard kosten hoor. Dat hoeven we niet vandaag te betalen.
En... Dat we onze leefomgeving moeten opschonen is duidelijk voor iedereen. Hele ecosystemen staan op springen.
Maar het klimaat controleren? Nadat we al sinds 1750 het klimaat verkankeren en rap meehelpen om de planeet onleefbaar te maken voor de mens?
Heeft het nu nog zin?
Nou ja, u gelooft in ieder geval al volkomen in de propaganda van de EU, dat trekt u al meer dan halverwege over de streep voor de aankoop van klimaataflaten.
Aan te schaffen bij de EU, die er een enorme klimaatneutrale taart van kopen. Voor de hongerige Brusselmannen.
Even spijbelen?
De aarde is nagenoeg al eens vergaan he, daar waren geen mensen voor nodig.
Kijk maar uit, straks valt u nog van uw geloof.
@Jan Passant mk2 | 15-01-20 | 08:32:
Ik geloof in wetenschap Jan. Wat er mis met jou is gaat niemand weten. Misschien een psychiater. Maar ook die gaan er veel over moeten discussiëren.
@J-van-de-Bontekoe | 15-01-20 | 08:33:
Dat is wel zo. En waarom moeten 7 miljard mensen blijven leven? Misschien is het gewoon beter om ons allemaal uit te roeien.
@DeKussendeWielrenner | 15-01-20 | 08:36: Wetenschap is helaas een mening geworden in de moderne maatschappij.
Nou er is al heel eel verbeterd DKW, ben al wat ouder en in de 60er en 70er jaren was de zon geel van de luchtvervuiling en was het oppervlaktewater zo vervuild dat je er beter niet in kon gaan zwemmen en op straat werd ook alles neergegooid om van de grachten in Amsterdam en Delft nog maar te zwijgen. Het is nu allemaal veel schoner, de zon is wit, het oppervlaktewater kun je drinken bij wijze van spreken en de straten zijn schoon en de grachten ook. Auto's vervuilen al nauwelijks meer (op de elektrische na dan) dus denk niet dat er niks is gedaan de afgelopen 50 jaar.
Wat denk je wat meer zin heeft,1000 miljard aan onzin of eindelijk iets maken wat minimaal 10 a 15 jaar heel blijft.
En waarom nu alle grondstoffen verbrassen en niet wachten tot we accu's hebben die veel langer volhouden,kijk eens naar het verschil in techniek tussen 1950 en nu.
Straks hebben we de te uniek maar alles is ip ivm een stel kortzichtige milieu extremisten.
"Heeft het nu nog zin?"
Het is een relevante vraag, maar die wordt niet echt gesteld. Want er wordt eerst een andere, alles overvleugelende vraag gesteld, en die luidt: "Hebben wij de morele plicht om alles in het werk te stellen om boete te doen voor de zonden die wij hebben begaan?" Dat is ook de boodschap van (de club achter) Greta Thunberg en alle andere hypocrieten als Dolf Jansen, Rob Jetten, Jesse Klaver. Dat is ook de houding van drommen wetenschappers. "Als we niet gauw iets doen, dan is het onze schuld" gaat vóóraf aan "dit zijn, wetenschappelijk gezien, de mogelijkheden". "How dare you" gaat vóóraf aan "how can we find each other to solve a problem".
@Plat-forum | 15-01-20 | 08:48: Begrijpt u ook dat we het hier hebben over een *globale* kwestie, en dat u dus ook moet kijken naar de kwaliteit van het water en de lucht in bijvoorbeeld Chongqing, Mumbai of Dhaka? Wist u trouwens al dat veel industrie zich in de laatste decennia heeft verplaatst vanuit Europa en de VS naar landen met lagere lonen en soepelere regels over vervuiling?
.. de klimaatdictatuur van EU en extreemlinks laat zijn lelijke hongerige smoelwerk zien.
Jesus, stel imbecielen.
Pomp dat geldt maar in India en China. Daar valt veel meer winst te behalen dan in het westen.
.. of gooi het beter in een verbrandingsoven, kan er in ieder geval nog elektriciteit mee opgewekt worden. Dat stemt de klimaatGod misschien wel gunstig.
Bidden helpt, zoals elke streng-religieuze beweging u gebieden kan.
Imbecielen....
Dat is nog eens een juiste kwalificatie.
Ik zou het wel zo tof vinden dat Europees geld in Europa wordt geïnvesteerd. Dat staat verder los van deze compleet doorgeslagen klimaatproblematiek...
China pompt juist bergen geld in Zuid-Afrikaanse havens, nee die Chinezen stop je niet hoor. Laat ons nou maar betalen.
Pas even op wat er ondertussen gebeurt: Nadat het strafrechtelijk onderzoek naar corruptie, foute aanbestedingen, en congsies in het Duitse Ministerie van Defensie is aangezwengeld blijkt Ursula von der Leyen (voormalig Minister van Defensie) haar emails te hebben laten wissen en haar Blackberry met een hamer te hebben "gewist". Als die rechtzaak dus uitwijst dat Ursula zwaar betrokken is bij corruptie kan het zo gebeuren dat ze als voorzitter van de Europese Commissie moet aftreden. En raadt eens wie de "Eerste Vice-Voorzitter" is? Dus het hangt van de Duitse justitie af of "ons Frenske" in de herkansing gaat! God sta ons bij!
Dood aan de EU. Lang leve de EEG !
100 maal liever een zwakke, apathische Ursula von der Leyen als EU-(ei)leider dan een gefrustreerde, boze (witte) en narcistisch-automane Timmerschrans.
@Aristotalloss | 15-01-20 | 09:05: Dan moet u de touwtjes aan de armpjes en beentjes van trekpop vd Leyen even volgen en u dan afvragen of u daar echt zo over denkt.
'Wilt gij dan niet uw stempel drukken en het lot der mensheid veranderen, als ware het warme was in uw handen?'
Ben bang dat Franzs I ook De Übermensch heeft gelezen en het wel uiterst serieus neemt.
Links heeft een nieuwe angle gevonden om weer hun gezeik door te kunnen rammen. Well played.
Mao ZeTimmerfrans.
De braafste jongens van de klas betalen voor de stoute jongens.
Wij betalen onze eigen energieomwenteling en die van Polen, er van uitgaande dat het goed beleid is.
En waarom zouden we daarvan uit moeten gaan?
Omdat de EU uitsluitend goed beleid uitbraakt?
Of omdat energieomwentelingen altijd een succes blijken te zijn?
@jemagookniksmeer | 15-01-20 | 08:19:
Nee, maar het resultaat is dat ze zelf van wel vinden en hierdoor die kosten volgens de EU verantwoord zijn.
@Kaas de Vies | 15-01-20 | 08:20: Een keer in Polen geweest en toen viel me de oude en vervuilende industrie op. Goed dat dit gesaneerd wordt.
@Kuifje-naar-Brussel | 15-01-20 | 09:17: polen wordt binnenkort gewoon uit de Unie geflikkerd. Klimaatprobleem opgelost.
REAGEER OOK