Zo weinig ruimte in Nederland. Laten we energie gewoon importeren

Ja zonnepanelen zijn beter dan dat we t bos omhakken omdat we gegijzeld worden door pure slechtheid met onze energiebehoefte.
Nee, weilanden zijn beter geschikt om er boerenkool in te zaaien want er is nog genoeg honger.
Hoe erg is t nu?
Klimaatdestabilisatie gaat t hardst met houtkap opzettelijk daartoe. De controle op "snoei" is volledig weggevallen, sinds 2015 en het complete falen van de omgevingsdiensten en uitblijven van de omgevingswet. Incestueus Groningen veroorzaakt altijd zijn eigen problemen. Kan iemand daar de gaskraan weer open zetten? Hoeft het bos niet gekapt.

Kunnen ze onder die 78 hectare zonnepanelen dan niet beter woningen bouwen?

www.leuven2030.be/verhalen/ku-leuven-...

Waarom horen we hier nooit wat van.
Ik denk dat ze dit niks interesseren, iets met geld misschien?

Toch maar liever dan die zonnepanelen in een weiland dan die windmolens waar vogels en insecten massaal omkomen.

Allemaal leuk en aardig maar waar moeten al die miljoenen Afrikanen dan wonen.

Grasslovers

CO2 is NIET de boosdoener (0,04%)! Waterdamp ook niet, maar is wel een broeikasgas (1,5%).

Zal lekker warm worden daar.... deze dingen worden kokendheet => toename van de temperatuur. Goed voor het klimaat?

Alleen op daken plaatsen die panelen, dat is prima. De windmolens verpesten ons landschap al meer dan genoeg.

En gaan ze die dingen er ook weer weghalen en afvoeren en recyclen als de levenduur voorbij is? Of is het effe snel subsidie slurpen, cashen en dan de tyfuszooi met alle kosten van dien voor de gemeenschap laten. Lijkt een beetje op die drugslaboranten die rücksichtlos het milieu verrineweren..

Denkend aan Holland zie ik elektrische auto's traag door oneindig zonnepanelenland gaan (enz.)

Ik heb alle reaguursels eens nageplozen en ik heb in deze nog wat te melden. Ik voorzie een enorme ramp bij stormen met orkaankracht en hagelstenen zo groot als pingpongballen.

Als je als overheid dan perse overal zonnepanelen wilt neerzetten, waarom dan niet op de daken van distributiecentra en, warenhuizen en fabriekshallen?

De infrastructuur is al aanwezig, en de eigenaren gaan er waarschijnlijk wel in mee voor een kleine vergoeding (minder dan de waarde van de grond die je anders zou gebruiken)

De NaTuUr GaAt KaPoT! Kom laten we gauw hectares en hectares vol plempen met windmolens en zonnepanelen om de natuur te redden....

Hoe dan ook we hebben een vette infrastructuur nodig van koperdraad om alle auto's weer 's avonds op te laden en ook te koken. Dan ligt het ook voor de hand om ieder nieuw dak in ieder geval op het zuiden te bouwen plus panelen en waar het kan ieder oud dak vol te leggen met zonnepanelen. In de huidige regeling is het domweg ook een pensioentje van circa 600 euro netto en anders is t een besparing. Een alternatief : Ik ben in een kernenergie Centrale geweest en heb direct voor mijn kinderen jodium tabletten gekocht. Kan dat iedereen aanraden. Maar als t zo veilig is, plaats de Centrale dan maar op het malieveld tegenover de tweede kamer of op de zuis-as. In ieder geval de centrale plaatsen in een zeer dichtbevolkte gebied. Zelf energie producent te zijn is ook gewoon leuk. Kortom daken met zonnepanelen hebben mijn voorkeur.

Goed plan.
Het zou beter zijn om de daken van bedrijven kantoren scholen huizen etc er mee vol leggen.
Ik heb zonne-energie. Nog geen dag zonder stroom gezeten. Grote dikke middelvinger naar de stroomleveranciers.

Het is allemaal een kansloze exercitie.. Zonnepanelen en windmolens. Durft er nou niemand zijn intellect te gebruiken om te pleiten voor kerncentrales?

Zelfs onze lievelingsvijand Rosanne Hertzenberger wil meer, meer, meer kernenergie.
www.nrc.nl/nieuws/2020/01/11/luister-...

Zolang we nog overal lege daken hebben lijkt het me weinig efficiënt om vruchtbare landbouwgrond in te gaan zetten om zonnepanelen op te plaatsen.

Kost wat, maar dan heb je ook wat.
Ik zie straks veel jeugd spelen op de solarweilanden.
Leuk voor de nieuwe generatie vernielers zo een solarpark.
En er moet ook geen orkaan langskomen, want dan zwaait er wat met de panelen.
Maar ja. Ook worden de panelen niet vernielt zijn het anders tikkende tijdbommen, want ze worden ooit (snel) te oud.
Lood, cadmium en ook verder afval die niet makkelijk te recyclen is.
Nu heeft de EU wat regels voor de fabrikant in zake afval, dacht ik, maar tegen die tijd dat het opruimen aanvalt zijn deze fuseert of verdwenen met gevulde zakken.

In een wei horen koeien. Boeoeoe

Ben pertinent tegen.
Wil meer meer meer kerncentrales.

En ja het afval gaan we in UAE storten.

Laten we eerlijk zijn, we hebben die olie straks helemaal niet meer nodig.
Andere (verplichte) inkomsten voor de sjeiks en wij van onze troep af..
Ik zie alleen maar win-win in kerncentrales.

Alleen rendabel met heel veel (verborgen) subsidie van mijn centen.

Dan kun je die 78 Ha net zo goed gewoon volbouwen en die daken met zonnepanelen versieren.

Toch spijtig dat ieder zonnepaneel een fossiele back-up nodig heeft. U weet wel, voor als de zon niet schijnt. Komt ‘ie: Zonnepanelen in de EU hebben dus totaal geen zin en bestaan alleen door een gesubsidieerde deug-economie!

Zet ze maar rechtop

Zo lelijk die panelen. Ze vergeten vaak dat een land ook best mooi mag zijn.

In het donker als we veel elektriciteit nodig hebben doen ze niets.

Panelen zijn leuk op daken maar je gaat er toch geen landbouwgrond aan verspillen...

Ach, over 30 jaar doen die panelen het niet meer, is 1000 miljard over de balk gegooid, staat heel Nederland vast in de file (op weg naar verplichte arbeid op de staats moestuinen), zijn alle rijke Nederlanders gevlucht, wonen er alleen nog linkse tokkies met kogelvrije vesten en moslims. Bijstand en Aow zijn afgeschaft, de
sharia is ingevoerd door de sharia politie, Rutte en het koningshuis zijn gevlucht naar Canada, Jetten is met zijn vriendje van een flatgebouw gegooid, er is hongersnood, boeren werken in de UK, Canada en de VS. Er zijn geen bomen meer door de wijkcentrales, de temperatuur is daardoor 8 graden opgelopen, de staatschuld is opgelopen naar 2000 miljard door de kosten van de idiote klimaat regelen. In de winter vriezen mensen dood omdat er geen bomen meer zijn en de warmtepompen niet werken. De Nederlandse staat is failliet, de rente is opgelopen naar 15 %.

Met dank aan dit linkse vvd kabinet dat nog geen 1 probleem heeft opgelost, aldus de premier van Denk.

Thorium reactor, of zonnepanelen tussen alle spoorrails van Nederland. Mij om het even. Maar niet boven gras.

Al veel suggesties voor een Thoriumreactor, maar daar verdient Shell (de Oranjes) niks aan, dus dat kunnen we vergeten.

Zonnepanelen is nu even een hype. En gruwelijk commercieel uiteraard.
Is voor particulieren alleen rendabel door de subsidies. Alhoewel de panelen meer dan 20 jaar mee kunnen gaan is de levensduur van de omvormer zo'n 10 jaar. dan ben je dus weer 1600 euro kwijt voor een nieuwe omvormer.
En op dit moment krijg je nog een dubbeltje voor de teruggeleverde stroom aan het net. Dat gaat binnenkort naar nul.
En als de zonnepanelen op zijn wat doen de dan met het opruimen.
Wil iemand een keer een echte berekening maken?
Zonder commerciele bijwerkingen s.v.p.

Kernreactoren bouwen. Kan mooi in EU verband, Bijvoorbeeld tussen Nederland, België en Duitsland. Maar wel snel graag.

Krombaangeschut...

Uhm, doe maar niet. Absoluut desastreus voor het lokale bodemleven. Hier hebben we ook zo'n veld en u verwacht het niet, de bodemgesteldheid onder die panelen is werkelijk om te huilen zo slecht.

En mensen maar afvragen waarom Dela66 en GroenSlinks zo graag van de boeren af willen: zodat er een shitload aan grond beschikbaar komt voor idiote windmolens en achterlijke zonneparken. Straks zijn de weilanden niet meer gevuld met koeien en schapen, maar met deugdoenerij.

Nei!!!

Waarom pleuren we niet alle daken op industrieterreinen vol met die dingen? Alle flatgebouwen kunnen ook nog belegd worden, net als bermen langs de snelweg en oh ja zet het veld van de Arena ook maar vol met panelen!

Paar jaar geleden kwam ik een boer tegen, op (lange) vakantie in Thailand.
Was nogal een informatief gesprek. Hij vertelde mij dat hij met zijn boerenbedrijf gestopt was. O ja? Ja , vertelde hij, ik heb 3 windmolens op mijn land staan. Daarvoor krijg ik ruim 3 ton vergoeding. Dat kan ik nooit met mijn bedrijf verdienen. Kan die man geen ongelijk geven. Zouden wij in deze positie anders gehandeld hebben? Gaat echt om heel veel knaken.

Ja, dat is namelijk een beter verdienmodel voor de boeren.
Wat we over 10 jaar eten zien we dan wel weer.

Men heeft kennelijk nog niet in de gaten dat zonnepanelen zo ontworpen zijn dat ze alle straling absorberen en uiteindelijk ergens omgezet wordt in warmte. Net als een broeikasgas voorkomen ze dat straling teruggekaatst wordt naar de ruimte. Bovendien onttrekken ze alle zonneenergie van de lokatie, energie die het klimaat maakt. Hetzelfde geldt voor windturbines. Wind die voor een belangrijk deel ons klimaat bepaalt wordt geoogst. Dat zal niet zonder gevolgen blijven met de grootschaligheid die men nastreeft. Het Europeese klimaat gaat inderdaad veranderen door menselijk ingrijpen, maar er wordt naar de verkeerde oorzaak verwezen.

Weet iemand hoeveel subsidie een dergelijk project krijgt?

Ik begrijp de logica van het volwouwen van weilanden met zonneparken niet. We hebben zeeen van ruimte bovenop daken van distributie centra, industrie, enz, enz. Als ze daarop geplaatst worden verdienen ze dubbel: ze genereren stroom en 's zomers houden ze gebouwen koel doordat ze voor schaduw kunnen zorgen waardoor het dak niet te veel opwarmt.

Grasland neemt net zoveel CO2 op als bos. Dat is dus over als je er zonnepanelen plaatst. Zo zonde.
Zet ze maar op daken van industrieterreinen

Het probleem is dat het net de geleverde energie in buitengebieden niet aan kan. Drenthe heeft al een stop erop gezet. Wat mij beter lijkt is om te onderzoeken of we die panelenvelden kunnen combineren met de talloze sportvelden in de Randstad die door de week overdag niet gebruikt worden. Bijvoorbeeld een dak van zonnepanelen op kunstgrasvelden.

Zonneparken in Nederland zijn absurd. Die dingen kunnen bij vollast de gehele jaarproductie in ongeveer 900 uren per jaar leveren. En daar moet dan de E netwerken op worden uitgelegd. Nog los van het feit dat andere partijen elektriciteit moeten leveren wanneer de zon niet schijnt. Wanneer het je eigen geld zou zijn kies je echt niet voor een dergelijke oplossingen.

Je kunt je heel wat afvragen bij die zonnepanelen. Zouden ze nog zo lucratief zijn als ze niet zo gesubsidieerd waren? Zitten die dingen niet vol met chemicaliën waarmee je een toekomstig afvalprobleem creëert? Wil je dat überhaupt wel op je dak of op je weiland hebben? En is de productie en distributie ervan nou wel zo duurzaam?
Daarbij: ze spelen een prominente rol in de nieuwste verrommelingsronde van de gebouwde omgeving. Was het vanaf de '80-ties vooral kunststof kozijnen plus kunststof plaatmateriaal (Trespa) die het aanzicht van een groot deel van de gebouwenvoorraad aantastte en de bekende 'witte schimmel'-bouw deed ontstaan, nu zien we ook mooie en karakteristieke huizen die nog over zijn verkloot worden door die zonnepanelen....

Rot op met die zonnepanelen die na zoveel jaar ook nog eens zeer vervuilend zijn, vol met giftige stoffen

Mij lijkt dat de eigenaar bepaalt, wat hij/zij met de grond doet,
de boer als ondernemer zal voor de knikkers kiezen, net als iedere andere ondernemer.
Als zonnepanelen meer opbrengen dan koeien, of akkerbouw gewassen, is de keuze toch niet moeilijk, zeker als je tegenwoordig als boer de burger tegen je hebt.

Kernenergie! Goedkoop en efficiënt.
Geen spiegeltjes en kraaltjes.

nou ja, plaats je ze op een hoogte van zeg 2.5meter, kan er nog steeds vee op, zon bij etc etc.
vindt het wel een goed initiatief.

Idioot gedoe. Zonnepanelen zijn leuk maar het hele verdienmodel gaat naar de hel op het moment dat je btw moet gaan betalen aan teruglevering. Verder is het idioot een landschap te vervuilen met panelen. Bah!

300000 zonlicht weerkaatsende panelen, want dat doen ze. Grasgrond absorbeert dit. Ik denk dus dat zo'n puist panelen behoorlijk gaat bijdragen aan het opwarmen van de directe omgeving. En die komen dan nog bovenop de al geplaatste panelen in den lande die de boel al op liggen te warmen. Al zou dt alles niet zo zijn, je moet geen agrarische grond daarvoor aanwenden. Er zijn nog daken genoeg.

Als de er maar geen bizarre subsidies op komen. Ik kan me niets voorstellen bij een 28 meter diepe groenstrook trouwens. Als men hier 10 meter graaft is er water. Verder zie ik geen probleem voor wat eronder leeft. Er groeit wat gras en het wordt donkerder, zoals een bos. Daar groeit ook niks op de grond.

nucleair, nu!

Ja. Volpleuren. Ook met asieleiserts. Elke m2 Achterhoek benutten.

Maar als koeien houden, wildernis creëren, huizen bouwen en zonnecellen plaatsen niet mag... wat moeten we dan met al die weilanden?

Diegenen met zonnepanelen is er over het algemeen tevreden mee, terwijl een tegenstander wel tig redenen heeft om aan te tonen dat ze zwaar onrendabel zijn. (Uitzonderingen bevestigen de regel)
Toevallig ken ik een boer, zijn stal is volgeplempt met zonnepanelen, hij is er niet ontevreden over..

Wollen Sie eine totale Klimahysterie?

Vreemde is dat de "salderings regel" binnenkort wel wordt afgeschaft. Wat dat betekent ? Dat het voor de gewone particulier/Jan Lul onrendabel wordt om een zonnepaneel aan te schaffen cq de nederlandse daken blijven ongebruikt. Grasvelden , de "longen" van de wereld , gaan eraan. Lekker logisch beleid weer.

Liever panelen dan die stupide windmolens. Gewoon op 1 mtr hoogte zetten. Horizovervuiling valt dan wel mee, boeren blij, groenlinks blij, geen gehakselde vogeltjes meer, boel veel mooi?

Bouw er maar een leuk vinex-wijkje met zonnepanelen op alle daakjes. Met de grootste woningcrisis sinds de jaren 50 in het verschiet is het een slecht plan om alleen de regenwormen een dak boven hun hoofd te geven.

Even 5 minuten gezocht. Laat ik nou eens niet de westerling uit hangen die denkt beter te weten wat ze in het oosten met hun land moeten doen. Weten ze zelf veel beter:

"Het mega-zonnepark moet komen te liggen aan de Masterveldweg, tegen de Duitse grens aan. Dat is een dunbevolkt gebied waar enkele boerderijen staan. Een aantal van die boeren heeft zich gemeld bij Solarcentury, om hun akkers en weilanden ter beschikking te stellen voor het project.

Opvallend is dat Solarcentury vorig jaar eerst een plan maakte voor een kleiner zonnepark van ruim 30 hectare. Waar werd gevreesd voor bezwaren uit de buurt, liep dat helemaal anders, zegt Peter van den Groenendaal van Solarcentury. ,,Ineens wilden nog meer boeren meedoen dan we aanvankelijk hadden gevraagd. Zo is het grote plan ontstaan.”" (bron: de Gelderlander)

Zonnepanelen : betekent gigantische horizonvervuiling en...
waarover onze linkse klimaatgekken je mond maar over proberen te snoeren is,
dat het resultaat van b.v. één zo'n grote paal minimaal elektrisch resultaat oplevert.
Je moet duizenden panelen plaatsen voor enig resultaat voor een klein dorpje b.v.
Had 3 kerncentrales gebouwd. Met de huidige techniek en kennis had dat ons voor eeuwenlang energie opgeleverd.

Ik denk dat er een hele grote gas -of olievoorraad onder dat weiland ligt.

Ik hoop op een flinke hagelbui tegen die tijd.

Goede argumenten maar het kernprobleem blijft overbevolking wereldwijd.

Ik zag een haas lopen in het filmpje.
Het hele feest gaat nu gelukkig niet door.
Of wordt de haas straks in een 28!meter diepe, groene biodiversiteitsZone gepleurd?

Urgenda, activistische rechters, graaiende politici die grondroof plegen (want dat is die hele stikstofaanpak).
Dit land heeft een levensgroot antidemocratisch probleem:

"Jurist fileert ’Messiaswaan’ opperrechters Hoge Raad in Urgenda-zaak
’Uitspraak gooit olie op het vuur’
Jurist fileert ’Messiaswaan’ opperrechters Hoge Raad in Urgenda-zaak
Door Edwin Timmer

De Hoge Raad bewijst Nederland een slechte dienst in de klimaatzaak van milieuclub Urgenda. Dat vindt advocaat Lucas Bergkamp. Volgens de specialist milieuaansprakelijkheid hebben ’s lands opperrechters ’met de blinddoek voor een klimaatactivistische positie overgenomen’. Dat is niet alleen schadelijk voor de democratie, na deze uitspraak is geen bedrijf of persoon nog veilig voor klimaatvervolging. „Dit opent een blik wormen. (...) „De Hoge Raad ziet de splinter in het oog van de politiek, die de ’klimaatcrisis’ niet goed zou oplossen. Maar niet de balk in het eigen oog: het ongrondwettelijk uitbreiden van de macht van niet door het volk gekozen rechters. Dat leidt tot slecht beleid waarvoor niemand verantwoording aflegt aan de burgers. Suiker in voeding, alcohol, vlees, vuurwerk, duivenmelken, autorijden, barbecueën; niets is veilig voor de activistische rechter. De kiezer staat buitenspel.”
www.telegraaf.nl/nieuws/1692097176/ju...
(premium)
Geheel artikel onder:
forums.marokko.nl/showthread.php?t=57...

Als Nederland nu een dorp in Australië was, ja doen. Maar daar ligt ons dorp niet..

In de woestijn is het te rechtvaardigen, maar niet op grond die je kunt cultiveren.

Aan iedereen hier beneden en komende reaguurders: ik ken een beetje die omgeving en de "opwekkingsdrang" van duurzame energie in de Achterhoek: de betrokken boeren zijn leading in het verkopen/verleasen van hun land en zij weten dondersgoed wat het waard is.

Weer een prachtig stukje Nederland wat ze gaan opwarmen. Het verdienmodel gaat aardig stinken.

Windmolens op de Noordzee en zonnepanelen in Zuid Europa, dat lijkt mij de meest rendabele manier voor energieopwerking en zorgt voor de minste overlast.
Alles uitgevoerd in park vorm.
Zonnepanelen op de daken hier, is ook wel een goed idee, kost geen ruimte en weinig overlast, laten we die eerst maar volplempen.

Die boerderij van u is bepaald geen oerbos.

Kom nooit in de achterhoek. Ze kijken maar.

www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/...

al die extra mensen moeten ook nog eens in elektrische auto's rondrijden, elektrisch koken, elektrisch verwarmd worden, etc, etc, etc.

dus moeten al die zonnepanelen weer weg? Toch?

Met onze luchtvervuiling door fijnstof en de vogelpoep. (zie auto), door de weinige zonuren en door dus hoge onderhoudskosten(schoonmaken, maaien, onkruid wieden) halen die zonnepanelen al na zeer korte termijn geen betaalbaar rendement meer. Grote zandbakken met enorme muizenplagen( niet meer gejaagd door roofvogels) ontstaan.

Ik ben benieuwd hoe hoog de hekken er omheen gaan worden. Er zijn genoeg simpele foefjes om die hele zooi naar kloten te helpen.

Dit gebeurt bij onze oosterburen op nogal veel plaatsen. Deutsche Bahn is eigenaar van honderden locaties die zwaar vervuild zijn. In plaats van saneren kiezen ze voor installeren van solar.
Het schuift het probleem weer 30 jaar op....
Solar is aardig, zolang je het op daken installeert, nadat je een grondig onderzoek hebt uitgevoerd dat 't veilig kan.

We worden bestuurd door idioten en graaiers.

Argumenten,? waarom niet dan?. zelf 30 panelen en ik gebruik helft minder dan opgebracht. Wat is er tegen om een grasvlakte te bedekken met panelen. Daaronder, bloeit de biodiversiteit. Sukkels.

Gooi eerst nou is al die lege daken een keer vol... Idioten.

Laten ze eerst alle daken maar een volplempen.

Mag ik een traditioneel Nederlands standpunt in deze discussie onder de aandacht brengen?

Wat schuift het?

* vanuit het hiernamaals een stem meent te horen: "Lechner lekker Lechner lekker Lechner lekker Lechner lekker" *

Onder de zonnepanelen verschraalt de grond als een tierelier, dat wil je toch niet? Ik ben voor een viertal kerncentrales. Zonnepanelen op grote daken. Windmolens weg...

En wat betalen die gasten dan voor de grond?
Agrarische grond kost niet veel en mag niet bebouwd worden.
Nu maken ze er commerciële grond van.
Grond die heel kostbaar wordt.
De boer krijgt een fooi.

Ga gewoon voor kernenergie wat de veiligste en meest milieubewuste energiebron op dit moment is.

Win win situatie, geen stikstof uitstoot door een boeren activiteit meer en de energie wordt opgewekt zonder uitstoot.

Als ik soms op kantoor ben en uitkijk over Amsterdam Zuidoost, dan zie ik op geen een bedrijfsdak zonnepanelen liggen. Echt nul. Ga dat eens volleggen ipv weilanden.

Gooi daken vol.
Scholen, schuren, flats etc.
De bedoeling is nu wel duidelijk.
Boeren dood en landbouwgrond gaat naar de “energiereuzen”.
Nu nog relatief kleine ondernemers die op zekere dag hun toko verkopen aan Eneco/Shell.
De staat maakt grote fouten.

O[ GS zijn zonnepanelen een dikke neen
Want?
Niet rendabel.
Land is voor de boeren.
Er is nog genoeg olie.
Het klimaat warmt NIET op, zonnepanelen moeten suggereren dat dat wel zo is.
Linkse klimaatdrollen moet je altijd tegenwerken, want links is het nieuwe fascisme. Een zonnepaneel is sowieso een uitvinding van links.

Plaats die zonnepanelen lekker op daken van bedrijven e.d.
Zet grond maar om in Bosgrond daar hebben we tenminste wat aan, biodiversiteit en klimaat gezien. Maar ja, aan bos kan geen geld worden verdiend en aan zonnepanelen wel, dus heel Nederland vol met die ondingen want geld is het enige dat telt. Ook de reden waarom we deze problemen hebben, geld.

Soortgelijk plan, op iets kleinere schaal, hier aan de Noordkant van Utrecht.
IXZon wil stukken weiland, de groene scheiding tussen stad en dorp volplempten met panelen.
Er is nog weerstand, maar ben benieuwd of omwonenden en andere bezwaarmakers het tegen kunnen houden.
De gemeente heeft immers absurde groene ambities.
Een commerciële partij uit Leiden wil verdienen.

ProAsfalt, dit is te moeilijk voor geschiedenisleraar rutte.

En u mag er aan mee betalen met belastinggeld.

Ik heb die zon al een tijd niet gezien...

Bestaat ie nog.. ??

Nein, nein ,nein.

Idee:

In plaats van zelf zonnepanelen kopen en (laten) plaatsen, zou het toch ook mogelijk moeten zijn om voor een X hoeveelheid tijd het dak van je koophuis / bedrijfspand aan een leverancier van zonne-energie te kunnen verhuren. Waarom gebeurt dat niet?

Gewoon op daken.. Of ergens in flevoland ofzo.

Als dit winstgevend zou zijn dan hadden de boeren zonnepanelen in de weilanden staan ipv koeien.

Nee.

Behalve zonne- en windenergie bestaan er ook andere methoden om energie op te wekken die ik tot nu toe niet in NL toegepast zie worden. We zijn blijven "hangen" in zonne- en windenergie.

Waarom? Heeft misschien met zakelijke belangen te maken. Zou kunnen.

Over het algemeen gesproken denk ik dat afhankelijk zijn van zonne- en windenergie even onverstandig is als afhankelijk zijn van olie, gas en kolen.

Het filmpje bewijst dat de gesubsidieerde klimaatdrammers niet logisch kunnen denken. Daarom maar even stapsgewijs, in Jip en Janneke taal. De stelling:
- Op een zonnige dag kan dat enorme zonnepark 22.000 huizen van stroom voorzien.
- En dat dorp heeft minder dan 22.000 huizen, dus door stroomverkoop worden sommige huizen in dat dorp "klimaatneutraal".

Echt?
Nee, dat is een rekenfoefje, want:
- 's Avonds en s' winters levert dat enorme zonnepark niks op.
- 's Avonds en 's winters wordt er dus stroom geïmporteerd.
- Laat de vraag naar energie nou juist 's avonds en 's winters vrij hoog zijn.
- Er staat dus nog steeds ergens een elektriciteitscentrale die op gas, kolen, kernenergie of oerwouden gestookt wordt.
- Die laatste optie, "biomassa", is overigens de meest vervuilende.
- Maar door een ander rekenfoefje is biomassa zogenaamd "klimaatneutraal".

En laten we dit nu eens even doordenken. Stel dat heel Nederland "klimaatneutraal" moet worden. Dus:
- Dat je voor elk huis pakweg 1 hectare zonnepanelen nodig hebt.
- Dat elk huis 's avonds en 's winters nog steeds stroom verbruikt.
- Dat er dus nog steeds ook andere energiebronnen nodig zijn...

Waarom zijn er nauwelijks politici, journalisten of "milieuactivisten" die deze simpele feiten durven overdenken?

Zonde, maar blijkbaar kunnen bepaalde mensen hun agenda doordrukken.

Terwijl Gelderland geen zonnepanellen meer wil in weilanden:
www.gelderlander.nl/arnhem/provincie-...

Zolang er nog daken van al die distributiecentra vol te leggen zijn niet ook nog eens grasland van boeren volplempen, leg eerst al die dozen maar eens vol.

Misschien proberen, probéren hoor, om in te zetten op mínder stroomverbruik ipv méér? Het is maar een idee he.

Tot nu toe moedigt 'onze' regering (voor zover ze überhaupt iets aanmoedigen, ze ontmoedigen namelijk vooral, en komen derhalve nooit met iets constructiefs, het komt niet verder dan het honderdduizendste verbod op iets lulligs en wat louter symbolisch is) vooral méér stroomverbruik aan. Alles moet een stekker hebben. Jetten, die vorig jaar nog juichte op Twitter dat de verkoop van elektrische fietsen zo was gestegen! Geweldig! Groen! Ik zie koters van 12 jaar op een elektrische fiets rijden. Dat heet dan 'groen'. Voorheen trapten ze zelf, nu doet de batterij en de energie centrale het voor ze. Dat is geen vooruitgang, maar achteruitgang. Maar mensen, áls er maar een stekker aan zit, dan word het per omgaande heilig verklaard. Hoe meer stroom, hoe beter.

Hoe meer energie, hoe beter. Want dan rinkelt de kassa voor vadertje staat zo lekker he. Er is maar 1 aanbieder van dat product en laat dat nou gvd toevallig nét degene zijn met de meeste geldhonger? En die roept en toetert maar; mensen kóóp die stroom! Is goed voor het klimaat! Echt! Geloof ons!

En de sheeple lopen er en masse achteraan. En ze kopen. En ze verbruiken. En het állerbelangrijkste: ze betálen zich werkelijk schéél ervoor. The Green Deal. Aan mn blanke reet ja.

En er wordt gelijk een concessie vergunt voor minimaal 20 jaar vaak aan een of andere schimmige buitenlandse partij.
Zeg maar green deal cowboys die via wel valide partijen hier de deal closen.

Laten ze eerst maar de daken van het Binnenhof, de ambtswoning van de Burgemeesteres van Amsterdamned en Ed Nijpels beleggen met zonnepanelen.
Gaat niet gebeuren want monumentaal enzo.... KULARGUMENT!

Als we er nou een Natura2000 gebied van maken...

Gewoon ondergronds plaatsen.
Niet moeilijk hoor.

Zonnepanelen in Nederland.. net zoiets als vrede in de moslimwereld.
Het werkt verdomme niet.

Toch schuurt er iets. Als u zelf een dakkapel wil laten plaatsen valt dat nog helemaal niet mee dankzij linkse ambtenarij. Terwijl men met liefde wegkijkt voor deze vorm van landschapsvervuiling. Want zogenaamd groen. Met een inktzwarte rand.

Het gros van de Nederlandse stemmers wil dit, dus doe maar.
Pleur alles maar vol met windmolens, zonnepanelen en warmtepompen.
Verbiedt iedereen om z'n houtkachel of open haard aan te steken.
Sloop het hele gasnet. Hou de bouw van nieuwe huizen maar tegen.
Maar dan ook niet gaan klagen als er een lange, koude, donkere en windstille winter komt en er mensen doodvriezen omdat er geen stroom meer is, of omdat ze de rekening niet meer kunnen betalen.

Maak die dingen grasgroen van kleur, iedereen blij...

Ik ben toch meer voorstander van het plaatsen van pannnelen op de daken van particulieren. Dan hebben die er persoonlijk ook nog iets aan, maargoed. Het grote geld zal daar toch nooit voor kiezen. Stel je eens voor.

Ik ben een natuurliefhebber. Groen, zou je zeker kunnen zeggen. Maar windmolens en weilanden vol zonnepanelen hebben niets met duurzaamheid van doen. Dus neen, boehoe.

Ik zag pas een interview van Roderick Veelo met een Amerikaans milieu-activist die ontsnapt is uit de linkse tunnelvisie. Hij vertelde dat al het kernafval, geproduceerd door alle kerncentrales ooit in de VS, niet meer ruimte inneemt dan 1 voetbalveld van 15 mtr hoog en dat de radioactiviteit lang zo erg niet is als ons altijd is voorgehouden. Als dat waar is, wat ik geloof, dan hebben we de oplossing al lang binnen handbereik. Kwestie van keuzes maken. Flikker dus een eind op met die zonnepanelen en verschrikkelijke teringwindmolens!

Dood- en doodzonde dit. Landschapsvernietiging, en wacht eens even, waar gaan al die weidevogels (voor zover nog aanwezig) straks broeden?
We hebben in NL ruim voldoende aan lelijke daken op lelijke gebouwen.
Plaats daar die (eveneens lelijke) zonnepanelen maar op.

Dit nog los gezien van de enorme kapitaalvernietiging en zinloze geldsmijterij.
KERNENERGIE, NU!

Duurzame energie is goed voor 6.5% van Nederlands energie gebruik. Dat niemand over het over dit getal heeft en overheid en media met andere statistieken dit verbergen, laat wel zien wat een kansloze exercitie de gehele energietransitie is.

Zie hier de echte reden voor die zogenaamde stikstofcrisis, boeren van hun land afkrijgen om vol te plempen met zonnepanelen en windmolems

Zonnepanelen tijdelijk en alleen op daken.

Koeien in de wei, zonnepanelen kunnen het dak op.

Waarom geen thoriumreactor?

Van wie is die grond eigenlijk?
Wordt hier een boer uitgekocht?

300.000 dekt de lading niet eens gelet op het oppervlakte van dat weilandje.

Ik plemp 'm er maar eens weer volledig in. Is al een hele tijd geleden. Alleen jammer dat het volk dit niet leest behalve een paar reaguurders anders zouden de ogen wel open gaan.

Energieverbruik Nederland
Per jaar [PJ]: 3150
Per jaar [Joule]: 3.150.000.000.000.000.000
Per jaar [kWh]: 875.000.000.000

Bronnen:
opendata.cbs.nl/statline/#/CBS/nl/dat...
www.climategate.nl/2019/03/de-energie...


Windmolen
Vermogen M Watt: 3
Vermogen Watt: 3.000.000
Vollastuurrendement: 24,80%
Energie per jaar [Joule]: 23.462.784.000.000
kWh per jaar: 6.517.440
Kosten per object: € 2.000.000
Levensduur: 20 jaren
Kosten per jaar: € 100.000
Operationele kosten per jaar: € 129.000
Opstalrecht: € 20.000
Brandstofkosten: Geen
Totale kosten per jaar: € 249.000
Kosten per Joule: 1,06126E-08
Kosten per kWh: € 0,0382

Kosten per jaar bij 100%: € 33.429.536.751

Aantal benodigde windmolens 3 MW: 134.615
Aantal hectare per windmolen: 25
Benodigde oppervlakte [hectare]: 3.365.385
Oppervlakte Nederland (alleen land) [hectare]: 3.389.300
Percentage bedekking: 99,29%

Bronnen:
www.mo.be/analyse/zoveel-kost-een-win... (2015)
www.groenerekenkamer.nl/wat-levert-ee... (oktober 2009)
www.climategate.nl/2019/03/de-energie...


Kernenergie
Vermogen M Watt: 1000
Vermogen Watt: 1.000.000.000
Vollastuurrendement: 95%
Energie per jaar [Joule]: 29.959.200.000.000.000
kWh per jaar: 8.322.000.000
Kosten per object: € 2.000.000.000
Levensduur: 50
Kosten per jaar inzake object: € 40.000.000
Operationele kosten per jaar: € 120.000.000
Brandstofkosten: Zit in operationele kosten inbegrepen
Totaal per jaar: € 160.000.000
Kosten per Joule: 5,3406E-09
Kosten per kWh: € 0,0192

Kosten per jaar 100%: € 16.822.879.116

Benodigde oppervlakte 1100 MW [hectare]: 6,25
Totaal benodigde oppervlakte: 597,40
Oppervlakte Nederland (alleen land) [hectare]: 3.389.300
Percentage bedekking: 0,018%

Verschil in voordeel van kernenergie: € 16.606.657.635

Bronnen: www.pbl.nl/dossiers/Energie_en_energi... (2015-2020)
www.climategate.nl/2018/09/kosten-ker...
www.kernenergieinnederland.nl/files/2... (november 2011) (PDF alert)


Zonnepark
Energie per hectare [kWh]: 600.000
Energie per hectare [Joule]: 2.160.000.000.000
Kosten per hectare (object): € 600.000
Levensduur [jaren]: 20
Kosten per hectare per jaar (object): € 30.000
Kosten per hectare (huur): € 5.000
Kosten per hectare (exploitatiekosten): ????????
Totaal per jaar: € 35.000
Kosten per Joule: 1,62037E-08
Kosten per kWh: € 0,05833333

Kosten per jaar 100%: € 51.041.666.667
Benodigde oppervlakte [hectare]: 1.458.333
Oppervlakte Nederland (alleen land) [hectare]: 3.389.300
Percentage bedekking: 43,03%

Bronnen:
www.climategate.nl/2019/03/de-energie... (maart 20190
vlb.nl/zonneparken-hoge-opbrengsten-ma... (augustus 2018)
nl.wikipedia.org/wiki/Zonnepaneel


Kolencentrale
Vermogen M Watt: 1000
Vermogen Watt: 1000000000
Vollastuurrendement: 80%
Energie per jaar [Joule]: 25.228.800.000.000.000
kWh per jaar: 7.008.000.000
Kosten per object: 1.000.000.000
Levensduur: 35
Kosten per jaar € 28.571.429
Operarionele kosten per jaar € 40.000.000
VOC € 19.272.000
Rendement steenkool naar elektriciteitsomzetting 35%
Brandstofkosten € 137.406.857
Totaal per jaar: € 225.250.286
Kosten per Joule: 8,9283E-09
Kosten per kWh: € 0,03214

Kosten per jaar bij 100%: € 28.124.143.836

Steenkool
EUR per ton: 61
één ton [kg]: 1000
Energie per kg [joule]: 32.000.000
Totaal energie [Joule]: 32.000.000.000
Totaal energie kWh: 8.889
Kosten E / J: 1,906E-09
Kosten per kWh: € 0,006863

Bronnen:
d66.nl/content/uploads/sites/2/2015/0... (PDF alert) (maart 2015)
nl.wikipedia.org/wiki/Steenkool
www.pbl.nl/sites/default/files/cms/pu... (PDF alert) (13 maart 2019)


Gascentrale (multi-fuelcentrale)
Vermogen M Watt: 1311
Vermogen Watt: 1311000000
Vollastuurrendement: 80%
Energie per jaar [Joule]: 33.074.956.800.000.000
kWh per jaar: 9.187.488.000
Kosten per object: € 1.000.000.000
Levensduur: 35
Kosten per jaar € 28.571.429
Operarionele kosten per jaar € 52.440.000
VOC € 25.265.592
Rendement brandstof naar elektriciteitsomzetting 58%
Brandstofkosten € 407.327.054
Totaal per jaar: € 513.604.075
Kosten per Joule: 1,55285E-08
Kosten per kWh: € 0,05590

Kosten per jaar bij 100%: € 48.914.737.675

Gas
Kosten per kubieke meter: € 0,25

Energie per kubieke meter T = 273 K, p = p0 [joule]: 35.000.000
Totaal energie [Joule]: 35.000.000
Totaal energie kWh: 10
Kosten E / J: 7,143E-09
Kosten per kWh: € 0,025714

Bronnen:
nl.wikipedia.org/wiki/Magnum_(energie...)
www.pbl.nl/sites/default/files/cms/pu... (PDF alert) (13 maart 2019)
nl.wikipedia.org/wiki/Verbrandingswar...


Kolencentrale (multi-fuelcentrale)
Vermogen M Watt: 1311
Vermogen Watt: 1311000000
Vollastuurrendement: 80%
Energie per jaar [Joule]: 41.343.696.000.000.000
kWh per jaar: 11.484.360.000
Kosten per object: € 1.000.000.000
Levensduur: 35
Kosten per jaar € 28.571.429
Operarionele kosten per jaar € 52.440.000
VOC € 25.265.592
Rendement brandstof naar elektriciteitsomzetting 58%
Brandstofkosten € 135.881.759
Totaal per jaar: € 242.158.780
Kosten per Joule: 5,85721E-09
Kosten per kWh: € 0,02109

Kosten per jaar bij 100%: € 18.450.216.864

Bronnen:
nl.wikipedia.org/wiki/Magnum_(energie...)


Biomassa
Is fotosynthese. Een zonnecel heeft bij benadering een rendement van 20%. Fotosynthese is slechts 0,7%
Dan is er 0,2/0,007 factor meer aan oppervlakte nodig. Voor zonneparken is benodigde oppervlakte: 43%.
Voor biomassa is er dus een oppervlakte nodig van 1228% van Nederland.
Voordeel: het wordt een echt groen en bosrijk land.
Nadeel: de ruimte is er niet.


Samenvattend. 100% opwekking
Tweede getal betreft oppervlakte (land) dat benodigd is om tot die 100% te bereiken. Eerste getal zijn de totale kosten.
Windenergie € 33.429.536.751 99,29%
Kernenergie € 16.822.879.116 0,02%
Zonnepark € 51.041.666.667 43,03%
Kolencentrale € 28.124.143.836
Gascentrale (multi-fuelcentrale) € 48.914.737.675
Kolencentrale (multi-fuelcentrale) € 18.450.216.864
Biomassa ? 1228%

Hierbij valt op te merken dat dhr Feynman in verleden heeft gemaakt: hierbij is geen rekening gehouden met energieomzetting bijvoorbeeld van elektriciteit naar waterstof. Dit levert flinke energieverliezen op met als gevolg dat er veel meer energie nodig is, dus nog meer landoppervlakte.

Nederland kennisland, laat me niet lachen...
Waar blijft die Thoriumcentrale, meneer Rutte?

Zonne- en windenergie: Ik kan er nog inkomen, maar waarom echt óveral in Nederland allerlei "kleine" parkjes??
zo vern**k je echt heel het land. één windpark op zee, één zonnepark in de flevopolder. Is dat nou zo moeilijk?

Nog even dit toen ik deze reactie zag van @ meneer Q | 11-01-20 | 18:21 | reageer: "" Moderne kern- en thoriumcentrales zijn veel veiliger en schoner geworden. Zet er 8 of 10 in dit land neer en je hebt geen wind- en solar-energie meer nodig".
Lubbers was de man van de kerncentrales en later van de CO@. waarom denk je? Nou gewoon omdat ze ons zo sterk opfokken dat we uiteindelijk toch akkoord zullen gaan met kernenergie. Iedereen blij.... of ja mocht er wat gebeuren dan gaan we naar de ... en wat maakt dat uit want we zijn een wegwerpmaatschappij geworden met wegwerpmensen en wegwerpnatuur.

Las van de week ergens, meen op de jeaup, hoe de veeteelt het landschap verandert heeft. Nou, wat mij betreft liever groene weiden met koeien, dan 300.000 zonnepanelen voor m’n deur.

Eh, thoriumreactors iemand?

De Eu heeft geen bevoegdheid tot de Green Deal. Zij menen dat ze door het uitroepen van de klimaatnoodtoestand alsnog de bevoegdheid hebben hiertoe.

Ze hebben dus niks geleerd van alle fouten in Brussel.

Ik neem aan dat er nog nuchtere politici bestaan die voor de 1000 miljard eerst ten rade moeten gaan bij de kiezer, desnoods middels een referendum.

Het zonnepark gaat genoeg energie opleveren voor 22.000 huishoudens. Dat zijn er meer dan Winterswijk telt. Dat maakt deze plaats nagenoeg klimaatneutraal. Aldus het mooie filmpje van Tubantia. Dat sommetje lijkt me buitengewoon interessant, want hoe definieer je, laat staan bereken je, klimaatneutraliteit?

Aannames, productiekosten, schaarste gebruikte materialen, onderhoud, economische levensduur t.o.v. de technische levensduur, aanpassingen stroomnet, voorzieningen voor schommelingen in de productie, kosten en energieverbruik directe backoffice (overhead) etc. Plus dat de wereld ietsje groter is dan Winterswijk. Klinkt meer als een soort microkrediet voor ontwikkelingslandondernemertjes, terwijl je land onder je kont vandaan wordt geplunderd door multinationals.

Voor morgenochtend bij de koffie (nog steeds grieperig). De betreffende ronkende brochure staat vast wel ergens op het interweb. Laterz!

Men wordt helemaal niet energieneutraal, want 's avonds wordt er ook energie verbruikt, maar geen zonnestroom opgewekt. Grote kolder dus. Pas als de energie zinvol kan worden opgeslagen of omgezet in een fysieke vorm en dus op het gewenste moment kan worden verbruikt, kan men eventueel energieneutraal worden. En dan moet er voldoende worden opgeslagen voor de zonarme perioden, zoals najaar, winter en voorjaar.

Don’t blame it on the sunshine.

Zet er maar een grote kerncentrale neer, veel meer rendement en het landschap blijft onaangetast. Bovendien is 78 ha aan weide ook nog eens verloren voor vogels en ander wild. Die klimaatdrammers zijn compleet van het padje af.

Van mij mag je elke vierkante meter dak beleggen met zonnepanelen, maar laat de open ruimte nou eens gvd met rust!!! Het middel is erger dan de kwaal op deze manier.(Nederland volplempen met molens en panelen)

Ga eerst maar de echte luchtvervuiling aanpakken. Dat CO2 gedoe is alleen maar om ons een business op te leggen, een nieuwe economie. We moeten van het fijnstof af en van het gif dat de boeren spuiten en van veel te veel mensen die hier niet kunnen meedoen omdat ze te stom zijn of gewoon omdat ze niet willen. Duurzaamheid? Geloof je hetzelf? Als het echt om duurzaamheid ging dan waren ze daar een halve eeuw geleden echt mee begonnen. En kijk nou eens naar de NS dat is nog steeds een complete aanfluiting. Rutte CS ze bedriegen je waar je bij bent.

Alles moet wijken voor de CO2 obsessie , de markt ziet dit gat en springt er in gebruik makend van de klimaathysterie en de verwachting dat ze van de overheid geen tegengas krijgen want die hebben toch schijt a/d burgers die het er niet mee eens zijn.

Anders gaan de initiatiefnemers naar de rechter met Urgenda achtige procedures om hun gelijk te krijgen. Het hele land wordt verkloot door de klimaathysterici samen met degenen die er aan gaan verdienen, wij mogen betalen als monddood gemaakte burgers, we moeten gewoon onze bek houden.

Ben je verplicht hier tussen te gaan staan als brandweer?
Zonnepanelen boven droog gras .
Een paar hectare Eucalyptus bomen zonder brandgang zijn misschien
wel makkelijker te blussen.

Moderne kern- en thoriumcentrales zijn veel veiliger en schoner geworden.
Zet er 8 of 10 in dit land neer en je hebt geen wind- en solar-energie meer nodig.

Ze willen de veestapel gaan halveren. Het laat zich raden wat ze met al die grond van plan zijn.

Ik moest laatst op een Airport Weeze. Daar hadden ze mooie carports van zonnepanelen gemaakt. Iedere stad heeft wel een parkeerplaats waar dat kan. Ook een oplossing voor Amsterdam, eindelijk meer parkeerplekken en kan je direct je auto opladen.

Nou vind het echt zonde van nederland. Mag ik dat vinden. Volgens die klimaatwappies niet. Toch blijf ik het vinden. Van mooi groen naar lelijk zwart !! Moeten die mooie koeien nou op die zonnepanelen staan!!

Zonnepanelen alleen op daken! Dat Sinterklaas en Zwarte Piet niet meer over de daken kunnen is dan jammer, maar het milieubelang gaat hier voor.

Dat vinden de weidevogels vast niet erg, geen enkele last hebben zij van 300.000 zonnepanelen.

300.000 panelen maakt 22.000 klimaatneutrale huishoudens? Als ze dit door heel Nederland doen dan moeten er dus nog 107 miljoen geplaatst worden.

Zonnebrandpanelen! Factor 100.

Mensen,
Achterhoekers,
Stem Dan Eens Anders

Ook in de Achterhoek is het eigen schuld, dikke bult. Je krijgt wat je stemt. In dit geval een voorgoed verkloot landschap. Doodzonde.

Op daken, op wegen, op auto's, op kansloze lelijke plekken prima die panelen. Het landschap er totaal mee verzieken is gewoon een slecht plan

Het zijn ideeën! In ieder geval geen horizon vervuiling zoals bv windmolens! Misschien verdient de lokale boer hier ook iets aan!

+k

Als dat betekent dat er minder geld naar de Golftirannen gaat ben ik voor.

Kan iemand hier voor me uitrekenen wat het resultaat van co2 vermindering zou zijn als je hier 78ha bos plant ipv panelen neerzetten?

Welke idioot bedenkt dit nou weer?
Stom idee om een grasweide te gaan vol bouwen inplaats dit op de daken van bestaande gebouwen te plaatsen.
Bouw dan dat weiland vol met huizen met zonne collectoren daarboven op.

Veel liever zonnepanelen geconcentreerd op 1 plek dan overal verdwaald door het landschap en aan de horizon windmolens.

Al eerder getegeld, maar leg die panelen toch op de platte daken op al die bedrijfsterreinen...

Daarom moeten al die boeren onteigend worden. Het is weerzinwekkend.

Hoeveel energie zou het verbranden van GroenLinks-stemmers opleveren?
Ze doen daarmee wat goeds voor het milieu, er komen meer woningen beschikbaar en GroenLinks verdwijnt bij de volgende verkiezingen. Win win win.

Wat is er mis om die (on)dingen te plaatsen op al die platte dakken van de duizenden flatgebouwen en opslagloodsen die ons land rijk zijn?

Voedsel heeft meer waarde voor mensen dat deze panelen. Die panelen werken (ik doe een gok) 3/4 van de tijd geen elektriciteit op. Staan alleen nutteloos vruchtbare grond te bezetten. Al die tijd staan gas-turbines stand-by. Want de elektriciteit kan nog steeds niet goed worden opgeslagen.
En al die lui die mopperen op bedrijfspanden, vinden DIT dan wel mooi??
Mijn conclusie is weer eens: het linkse alternatief is veel beroerder dan wat het gezonde verstand wist te bedenken.

Op een ochtend blijken alle panelen te zijn vervangen door zwarte kartonnen borden...

Doe maar. Als ik dan weer 130 mag tenminste.

Laten we eerst de daken vol leggen. Met name die van boeren en bedrijven (denk mn aan die grote distributiecentra).

Land opgeven tbv zonneparken is in Nederland echt belachelijk, doe dat ergens waar het land niet bruikbaar is voor andere dingen - in de woestijn bijvoorbeeld.

Als het rendement in zonnig Nederland hetzelfde is als de bejubelde solar roadway, laat dan maar. Linkse hobbies.

Waarschijnlijk kunnen zoveel zonnepanelen niet eens aangesloten worden op het plaatselijke elektriciteitsnet.

Waarschijnlijk kunnen zoveel zonnepanelen niet eens aangesloten worden op het plaatselijke elektriciteitsnet.

Welke drol is er nou ooit op het idee gekomen dat zonnepanelen en windmolens
minder vervuilend zouden zijn dan bijvoorbeeld gas of kernenergie.

Zonnepanelen op daken van bedrijven. Verzekeraars bedrijfsruimtes en inboedels moeten maar eens minder moeilijk gaan doen qua eisen.

Liever 10 thorium installaties.

Over 10 jaar moet alles weer weg omdat het onherstelbare schade aan dier en milieu veroorzaakt. Enkel nog op gebuwen dus. Gelijk de warmtepomp die de diepgelegen bodemflora onherstelbaar gaat verstoren door temperatuursdaling en lekkages.

Bouw toch gewoon een kerncentrale.

In de panelen droeg ik eens als argument tegen zonnepanelen horizonvervuiling aan. 'Horizonvervuiling bij zonnepanelen, tuurlijk man', beet een medereaguurder mij toe. Ik weet niet meer wie dat was, maar dit bedoelde ik.

Oh nee. Laten we een braak liggend stuk in Achteraffistand land niet gebruiken voor iets nuttigs. Wat een gejank, het is geen windmolenpark die je vanuit Heerlen nog ziet liggen maar een veldje zonnepanelen van 80 cm hoog.

Ja maar gebruik de grond nuttiger. Plaats de panelen op varkens- of kippenstallen. Of desnoods een clickfarm vol wegbezuinigde ambtenaren.
Een veld vol panelen is in principe een veld vol daken zonder iets eronder.
Alsof we ruimte genoeg hebben in Nederland.