Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Totale Lul van speedbootmoord had gezopen

Drinken & dingen besturen, STOP ERMEE

Zoutelande, van de wodka, bokking en reddingsbanden, en sinds kort helaas ook van een tragisch speedbootongeluk. Een 33-jarige weggooier uit Koudekerke voer met zijn speedboot over een meisje van 15. Dood. Te veel gezopen, blijkt nu. 'Onder meer verdacht van het veroorzaken van het beschadigen van een ander vaartuig met de dood tot gevolg en het varen met te veel alcohol op'. Euh, beschadigen van een ander vaartuig met de dood tot gevolg? En zo is er weer een familie kapot door een dronken idioot, vergeten we moordenaars weer eens te behandelen als moordenaars en mag de dader de boel afwachten in vrijheid. Bananenrepubliek.

Reaguursels

Inloggen

De eerste mededinger voor de Casper van Wijngaardenbokaal is binnen.

De luis | 30-07-19 | 11:57 | 1

Komt zeker met stip binnen, de klootzak!

old shaterhand | 30-07-19 | 12:35

Alcohol zou, net als klimaatkritiek, verboden moeten worden.

McSnor | 30-07-19 | 10:06

had hij eigenlijk een vaarbewijs..? denk dat het meer aan zijn stuurkunst lag dan aan een biertje teveel anders had er gestaan sat hij dronken was

habemuspapam | 30-07-19 | 08:31 | 1

Jij heb duidelijk nooit een vaarbewijs gezien. Je moet 1 en 2 hebben, maar dat haal je door wat vragen te beantwoorden. Deze gast haalt idiote capriolen uit.

bigstone | 30-07-19 | 09:45

Sorry maar dit is gewoon geen moord. Lees de definitie daarvan nog maar even na. De verdachte heeft zeer waarschijnlijk niet het doel gehad om iemand wat aan te doen, hierdoor is het dood door schuld geworden. Een hele grote schuld, dat wel. Want het blijft een complete idioot.

elco485 | 30-07-19 | 04:28 | 5

Ja Moscowitz, werkelijk iedereen boven de 6 weet dat dit geen moord is in strafrechtelijke zin.

John McClane | 30-07-19 | 07:36

Niet zo pietluttig, elco485

Papa Jones | 30-07-19 | 08:00

Hij wist van te voren wat er kon gebeuren en dat drank of drugs het risico op een ongeval enorm vergroot. Dat maakt het nog steeds geen moord, want niet doelbewust, maar wel doelbewust een risico genomen.

Heiner | 30-07-19 | 11:15
▼ 2 antwoorden verborgen

Casper van wijngaarden heeft maar 4 jaar gekregen ondanks dat ie al verscheidene keren voor drankrijden veroordeeld was. 160 kmpu ! smalle weg. Is hier niet roekeloos. Deze vent krijgt een paar maanden en mag misschien lange tijd niet varen. Doorrijden mag wel (auto geen boot) naar de schoffeltuin. Ouders de rest van hun leven in de vernieling en geen opa en oma meer worden. Einde familietak. Wat een land.

Breakdance | 30-07-19 | 01:57 | 1

Dat is ook wat er mis is met de wetgeving in dit land. Daders krijgen allerlei vormen van begeleiding om de gevolgen voor henzelf te beperken. De slachtoffers hebben niets dan de bewijslast en moeten maar hopen dat er nog iets zinnigs uit komt.

Heiner | 30-07-19 | 11:17

die speedboot overdwars in die vent duwen! dat zal m leren! loser!

smeerkees1970 | 30-07-19 | 00:23 | 1

Niet om het en of ander, maar 5 mg over de limit is vaag, erg vaag.

BenPakdee | 30-07-19 | 07:26

tja, speedboot, do I need to say more?
Dat zijn de kampers op het water, alleen maar achterbuurt gekkies. Tenzij Don Johnson met zijn scarab.

Henk de Vries2074 | 30-07-19 | 00:08 | 1

"speed"boot ... weet je al gelijk wat voor volk het is.

grapjasz | 30-07-19 | 01:52

Altijd het zelfde gedonder. Speedboot gasten zijn aso. Ze hebben maar een doel, gezien worden. Idiote capriolen vlak bij anderen. Dit is het gevolg. Narigheid en overlast.

bigstone | 29-07-19 | 23:26

Eigenlijk wel mooi dat hij in vrijheid is gesteld. Gun hem wel om 2 jaar lang rond te lopen met de gedachten dat hij nog netto 3 jaar en 4 maanden de bak in gaat.
Moet je wel een soort van empathisch vermogen hebben, wil je daar last van hebben.

Boris die Sauertopf | 29-07-19 | 22:37

Zonder op de dramatische inhoud te willen ingaan constateer ik dat het moraalridder-gehalte van deze posting hoog is.

Short | 29-07-19 | 22:09 | 1

Maakt uw constatering u dan ook geen moraalridder?

J.Luns | 29-07-19 | 22:32

Onzin. Gast op Vinkeveen zat op 3 x de limiet, deze man maar 5 mg over de 220 ugl heen. (dus 0,55 ipv 0,5)

BenPakdee | 30-07-19 | 07:27

Casper van Wijngaarden belde net. Volgens hem had dat meisje beter uit haar doppen moeten kijken.

wapster | 29-07-19 | 21:56 | 1

Volgens zijn advocaat moet hij daarbij nog stellen dat het geen raceboot was.

Baron Clappique | 29-07-19 | 22:48

Het zijn ook altijd van die zielige eikels die dat moeten doen op plekken waar het niet kan. Dat zie je met zogenaamde snelle auto's, die kutquads in het bos en zielige bootjesmensen. Doe dat midden op zee en zie maar hoe je jezelf redt als je dan omslaat. Laffe hond.

Draak uit Brabant | 29-07-19 | 21:55 | 1

Ja , en met zo'n zielige trailer achter zo'n zwarte 2e hands Ford RAM met een Rotweiler met sjaaltje om op de passagiersstoel.

Baron Clappique | 29-07-19 | 22:55

Ik voel weer een voorwaardelijk taakstrafje aankomen. Dat zal 'm leren.

Cor Netto | 29-07-19 | 21:39 | 1

hij zat maar net boven het toegestane promillage en heeft het slachtoffer ook direct mee naar het strand genomen. Niet om het goed te praten, maar je hebt gradaties. Wat wel irritant was, is dat meerdere boten al de hele middag overlast bezorgde.
Wel een heel Hollandse oplossing had de burgemeester. De trailerhelling is per direct gesloten (verboten). De goede mogen weer onder de kwade lijden.

Pimp my Voortuin | 30-07-19 | 03:21

Kan iemand ook de rol van de gemeente Veere onderzoeken (waar Zoutelande in ligt)? Staan toch al niet zo goed bekend, zie uitzending Opstandelingen van BNNVARA. Eén dag na het tragische ongeval werd de trailerhelling bij Zoutelande gesloten! Vervolgens ontkent de gemeente dat het met het ongeval te maken heeft. Hoe leugenachtig wil je het hebben. Wat hebben ze te verbergen?

Vula | 29-07-19 | 21:23

De alcohollimiet moet naar net boven nul (nul kan niet want lichaam maakt ook klein beetje alcohol). Nooit meer discussie over hoeveel alcohol op. Verder standaard langere tijd rijbewijs kwijt gecombineerd met boete.

Vula | 29-07-19 | 21:15 | 2
-weggejorist-
parterretrap | 29-07-19 | 22:30

Gewoon voor altijd. Scheelt ook in de drukte, en is goed voor het milieu. Hier kan je onmogelijk tegen zijn.

John McClane | 30-07-19 | 07:39

Op het water vertoeven veel zichzelf overschattende mafkezen die een te snel vaartuig besturen.

Het is een mooie dag, we doen even stoer, geven even gas of varen voor de grap met snelheid op een ander bootje af.
(Om ze te laten schrikken). Ik heb dat gedrag allemaal gezien.
Sukkels.

Door een brug met een bocht varen met enorme snelheid..
Ik ken helaas ook middels mijn werk de gevallen waarmee het fout gaat.
Vaak overleven de daders, want zij overvaren de ander.

Personen die al te hard met hun speedboot varen, hebben nóg minder rem en reactievermogen met drank op. Elk drankje telt.

letopuwzaak | 29-07-19 | 21:01 | 2

Ik deel helaas uw ervaringen.
Personen die weinig varen, kunnen niet goed situaties inschatten of daarop anticiperen. Is ook logisch als je niet vaak op het water bent.
Probleem is dat ze dit niet van zichzelf weten en toch het gevoel hebben dat ze het vaartuig volledig onder controle hebben. Als er vervolgens ook nog eens capriolen uitgehaald worden, wordt het nog linker. Laat staan als er alcohol in het spel is. Blijkt maar weer dat dit helaas een dodelijke combinatie kan zijn.

J.Luns | 29-07-19 | 21:15

Het grote probleem is dat je voor een vaarbewijs enkel theorie nodig hebt. Je hoeft nog nooit een boot van dichtbij gezien te hebben om te mogen varen. Meeste mensen kunnen het daarom ook totaal niet. Ga maar eens naar een willekeurige sluis toe en zie hoe al die pleziervaart aan het stuntelen is.
Ik ken mensen die hun vaarbewijs gehaald hebben maar zelfs basale theorie niet snapte (voorrangsregels etc) die vraag hadden ze fout, maar andere goed dus toch geslaagd.

elco485 | 30-07-19 | 04:35

225 is voor mij 225 hij had die boot wettelijk gezien niet mogen besturen maar om te zeggen ladderzat gaat mij net iets te ver.
Voor mij telt zwaarder of hij roekeloos vaargedrag vertoont heeft.

botbot | 29-07-19 | 21:01 | 1

Ik denk ook dat die beide factoren aanwezig waren.

letopuwzaak | 29-07-19 | 21:03

"Het gaat volgens het OM om 225 ugl"

1. 235–350 ug/l (0,54–0,80)
OM-transactie: € 500
Eis ter zitting: € 600
https://wetten.overheid.nl/BWBR0036345/2015-03-01#Circulaire.divisieIV_Circulaire.divisie2

AntonJensen | 29-07-19 | 20:43 | 2

Dat is enkel voor het varen onder invloed.
Neem niet aan dat U vermoed dat dit de strafmaat is? (aangezien er een dode te betreuren is). Die zal aanzienlijk hoger liggen namelijk.

J.Luns | 29-07-19 | 20:54

Waarschijnlijk het gevolg van een slechte jeugd.
Of anders een miserabel leven. Taakstrafje zal wel voldoende zijn volgens de dames rechters

ArieR68 | 29-07-19 | 20:38

woordgrap van de dag | 29-07-19 | 20:04 | reageer Laat me raden, u bent "helemaal high van de heer". Prima toch? Maar dat ga ik u toch ook niet verbieden, ondanks dat echte religekkies ook nogal eens wat gevaren opleveren...

kotelet | 29-07-19 | 20:35

Het verschil in shit tussen 0.6 en bijvoorbeeld 2 promille is te verwaarlozen bij een ongeluk met letsel.
Boete en taakstraf zijn wat zwaarder, maar dat is wel je minste probleem.

snapal | 29-07-19 | 20:27

Geen hand vol, maar een land vol met dit soort idioten. Aan de verkeerde kant langs de vluchtheuvel rijden, met 70 door een 3O km-zone, met de mobiel in de hand achter het stuur en dat allemaal al dan niet met een slok op of een blowtje. De ouders van dat meisje leven nu de nachtmerrie van elke andere ouder die zijn kind los moet laten op deze maatschappij. Zelfs in het water zijn ze niet veilig. Wat een tragedie.

MickeyGouda | 29-07-19 | 20:25

Niet te hard straffen hoor, zo’n jongen verdient een tweede kans.

matatwork | 29-07-19 | 20:16

225 ugl. Wat moet ik me daarbij voorstellen?

Rest In Privacy | 29-07-19 | 20:12 | 13

@Hollende_Kleurling | 29-07-19 | 20:51:
Denk ook niet dat hij “zwaar onder invloed was”. Evenwel lijkt het dat hij wel te veel gedronken heeft.
Ik weet bijvoorbeeld dat mijn reactievermogen bij een glas alcohol al drastisch afneemt. Ik drink dus geen druppel als ik nog aan het verkeer ga deelnemen, ook al is het wettelijk toegestaan.
Wellicht waren de omstandigheden (warmte, zon, lange tijd niet gegeten) zo dat het effect groter was.
Hoe dan ook is het een enorm onverantwoorde idioot.

J.Luns | 29-07-19 | 21:02

@Hollende_Kleurling | 29-07-19 | 20:36: klopt maar een biertje op een schaduwrijk terras met 20 gr. valt toch anders dan een pilsje in de hittegolf. Zou je denken.

Oud wijf | 29-07-19 | 21:34
▼ 10 antwoorden verborgen

Drinken & dingen besturen, STOP ERMEE! Zelfs Jean Kleaut J. doet dat inmiddels.

Halal gehaktbal | 29-07-19 | 20:07

Aan iedereen die het hier allemaal beter weet, met je geen drank op achter het stuur; een boot heeft een roer! Geen druppel achter het roer. Of voor!

Kees netals me Broer | 29-07-19 | 20:04 | 5

@Kees netals me Broer | 29-07-19 | 20:06: "En het is een schip! Geen boot!" Okey dan. Met drank op achter het stuur dat het roer bedient van een 'speedschip'. Shit speed.

grapo | 29-07-19 | 20:14

@Kees netals me Broer | 29-07-19 | 20:06: overvaren

Buerman | 29-07-19 | 20:16

recentelijk nog op een jacht of speedboot geweest. Zit gewoon een stuur op. Waar je achter zit. Dat dit stuur het roer bedient is irrelevant.
En de schip/boot discussie is net zoiets als de koelkast/ijskast discussie. Parvenuachtig gelul om net te doen alsof je in het blauwe boekje hoort.

JanVergoor | 29-07-19 | 20:16
▼ 2 antwoorden verborgen

Doodslag, wtf, dit is moord in zijn volle puurheid, als je zuipt prima maar ga dan geen machine besturen, dat weet je van te voren sterkte voor de familie echt mee te doen.

westcoast | 29-07-19 | 20:04

Alcohol en achter het stuur (met motor/ electra)/ snellere voertuigen), het kan gewoon niet. Moet gewoon veel harder worden aangepakt en gestraft.

Jan, Leiden | 29-07-19 | 19:55 | 6

@EefjeWentelteefje | 29-07-19 | 20:02: Evengoed draait niet de fietser maar de automobilist voor alle schade op. Ook daarom mogen dronken fietsers hard aangepakt worden.

Muxje | 29-07-19 | 20:07

@Muxje | 29-07-19 | 20:07:
In principe heb je gelijk, maar niet helemaal voor 100%.
Als namelijk kan worden aangetoond dat er bij de fietser sprake is geweest van wat juristen noemen 'kennelijke roekeloosheid', dan hoeft de automobilist dus juist niét voor alle schade op te draaien maar wordt deze naar mate van de toerekenbare schuld toegerekend aan betrokken partijen.
Het is niet ondenkbaar dat overduidelijke beschonkenheid van de desbetreffende fietser in voorkomende gevallen kan worden gerangschikt onder die 'kennelijke roekeloosheid'.
Het zal niet vaak kunnen worden aangetoond, maar ondenkbaar is het dus niet.

Evenzo: beter gewoon helemaal geen alcohol in het verkeer, voor wie dan ook. Heb je geld om te zuipen, bel dan een taxi om thuis te komen!

EefjeWentelteefje | 29-07-19 | 20:15
▼ 3 antwoorden verborgen

Als alcohol geconstateerd is meteen vastzetten. Dat in vrijheid afwachten op je straf moet maar eens afgelopen zijn.

BozePaarseMan | 29-07-19 | 19:54 | 2

Dit ook.

Jan, Leiden | 29-07-19 | 19:55

Gezien de verwachte lage straf (met dank aan NL rechters) is het logisch dat ze hem vrijlaten. Als ze hem vasthouden moeten ze alleen maar meer schadevergoeding bepalen voor onterecht vasthouden.

Vula | 29-07-19 | 21:08

We moeten alleen kijken naar de schade de dader veroorzaakt en dat bepaalt de straf. Er is een lief jong meisje doodgevaren, een hele familie naar de kloten. Omdat de dader een zatlap is die een boot bestuurde.
En dan op vrije voeten laten dat is gvd van de gekke.
Gelijk de bak in die klootzak en voorlopig - heel lang - niet meer vrij laten!

Rdock | 29-07-19 | 19:54 | 1

Zo werkt het in sommige landen, en er is best wat voor te zeggen. Wordt je aan de kant gezet met alcohol op, dan is er niet zoveel aan de hand. Boete en dat is het. Maar veroorzaak je een ongeluk met een slok op, dan ben je ook echt zuur.

Muxje | 29-07-19 | 20:10

Speedbootbestuurders.. samen met hun zo mogelijk nóg debielere soortgenoten de jetskiërs het laagste organisme dat de zomerse wateren verpest met hun aanwezigheid. Omhooggevallen arbeiders met bijbehorende manieren: Jezelf zo luidruchtig mogelijk gedragen, zo hard mogelijk dicht langs andere waterrecreanten varen en de omgeving verstieren met je luide tokkiemuziek over de speakers. Hoogste tijd om ook een praktijkexamen (en als het even kan een strenge IQ-test) aan het Klein Vaarbewijs 1 hangen.

Lucioperca | 29-07-19 | 19:51 | 6

Niet zelden ook in het bezit van quads, trikes and Dodge Ram vans.

Basil Fawlty | 29-07-19 | 20:25

@walking frits | 29-07-19 | 20:01: niet helemaal waar. Voor de coastal waters heb je vb2 nodig. Coastal waters zijn ook de zee. Jij bedoelde wellicht op zee in niemandsland.

Rdock | 29-07-19 | 21:11
▼ 3 antwoorden verborgen

Hmm, bij controle zat hij maar net boven het toegestane promille.
Natuurlijk is het niet goed als iemand een voertuig bestuurd en middelen gebruikt die op dat besturen een nadelige invloed hebben.
Maar het lijkt me eerder dat snelheid en roekeloosheid nu de oorzaak waren. En misschien zat de sukkel ook nog op een smartphone te koekeloeren.
In mijn jonge jaren, maar dan spreek ik over 35 jaar geleden reed en dronk ik ook wel eens. Levensgevaarlijk natuurlijk omdat ik in die tijd mezelf op een motorfiets verplaatste. Gevaarlijk voor een ander maar ook voor mezelf.
Wel was het verkeer heel wat minder druk in die tijd maar dan nog.
Tegenwoordig drink ik mijn pilsje thuis, en heel soms drink ik nog wel eens een biertje tijdens een fietstochtje.
Maar nooit meer als ik moet rijden. Dat kan gewoon niet.

Zapata10 | 29-07-19 | 19:48 | 1

Ook mee gemaakt aantal jaren geleden uit de kroeg, 3 biertjes op, kind op een fietsje steekt uit het niks over, boven op mijn rem, net op een honderdste seconde op tijd, zie kind voor m n motorkap langzaam omvallen, had niks, laat het drinken en rijden sindsdien achterwege.

Uw Verzekeringsadvis | 29-07-19 | 19:53

Het word tijd voor knetterharde straffen op dingen besturen met te veel drank op.

Omebert | 29-07-19 | 19:45 | 3

Sharia-harde straffen?

Haram_Kafir_4ever | 29-07-19 | 19:55

Alleen al daarom minimum straffen bij drank op achter het stuur, ongeacht welk voertuig bestuurd word. Begin maar eens bij minimaal 5 jaar gevangenisstraf zonder aftrek voorrarrest en rijontzegging voor 10 jaar. Dan kan ik u verzekeren dat het heel snel afgelopen is met deze ongein.

Indoneesje | 29-07-19 | 19:42

Als het nou een snorkelaar was die plotseling opduikt voor je speedboot dan zeg ik ja, hier kun je niks aan doen.

VanBukkem | 29-07-19 | 19:42

De meeste mensen functioneren slecht door alcoholgebruik. Het maximaal toegestane promillage in het verkeer gaat uit van gemiddelden. Sommigen opereren ook na een flinke hoeveelheid sterke drank nog prima, maar daar kan een NLse rechter helaas geen rekening mee houden. Uit eigen ervaring sprekende, zo reed ik ooit geregeld in het weekend, in een land hier ver vandaan, na het drinken van een driekwart liter bourbon, zo helder en alert als een eekhoorn naar mijn favoriete palmenstrand. Daar gebruikte ik nog het een en ander, pikte op de terugweg misschien nog een paar charmante liftsters op (die geen moment twijfelden aan mijn rijvaardigheid) en zoefde aldus gerieflijk weer naar huis. Drank zegt dus niet alles.

isitsoornot | 29-07-19 | 19:40 | 5

Niemand functioneert goed met alcohol op, dat wordt alleen maar gedacht. Juist daar komen onschuldige invaliden of doden uit voort.

Jan, Leiden | 29-07-19 | 19:57

Drank bedwelmd de geest op allerlei manieren. Hoeveel heeft u op vandaag ?

Croisantneuf | 29-07-19 | 20:24

@Croisantneuf | 29-07-19 | 20:24:
Geen idee meer, best wel een paar. En? Ik hoeft nergens meer te wezen, 't was warm vandaag en de Pivo Warzone gaat er goed in. -Plop!-

elfenstein | 29-07-19 | 20:28
▼ 2 antwoorden verborgen

Bananenrepubliek. Tot er iemand (ik bijvoorbeeld) zegt: ‘Hé, waarom stoppen we niet helemáál met alcohol. Alleen zwakkelingen kunnen immers niet zonder, de rest heeft die rommel niet nodig om zich te vermaken.’ Dan opeens heet het betutteling, en zijn we opeens géén bananenrepubliek meer. Ik zeg: alcohol verbieden en strafbaar maken. En iedereen die daar nu tegen gaat protesteren, is er gewoon aan verslaafd. ‘Kom niet aan me biertje.’ Jawel, we komen wél aan je biertje. Want er gaan mensen door dood, die gewoon aan het fietsen of lopen of rubberbootjevaren waren. Genoeg is genoeg, weg met die troep.

woordgrap van de dag | 29-07-19 | 19:40 | 24

@woordgrap van de dag | 29-07-19 | 20:02: Het systeem zoals in veel landen. Aangehouden met alcohol achter het stuur? Boete. Ongeluk veroorzaken met alcohol achter het stuur, minimaal vijf jaar de bak in en als je een grote bek hebt iedere dag een pak op je flikker. Rijbewijs voor altijd kwijt en alle schade betalen.

Zapata10 | 29-07-19 | 20:30

@woordgrap van de dag | 29-07-19 | 20:01: Een grote muil doet flink happen.

CalamityJane | 29-07-19 | 20:55

@woordgrap van de dag | 29-07-19 | 20:02: Mensheid afschaffen!

CalamityJane | 29-07-19 | 21:05
▼ 21 antwoorden verborgen

Ik denk aan een taakstraf. Een taakstraf niet in tijd, maar in taakstelling: graaf een gat van 30 meter diep met een doorsnede van 1,75 meter. In zand of klei.

Guido | 29-07-19 | 19:35

Wanneer gaan we nu eens beginnen met dronken bestuurders daadwerkelijk te vervolgens voor moord? Of ten minste doodslag?

Trouwens, als je in een speedboot moet compenseren voor gebrek aan snikkel ben je sowieso een eerste klas tokkie.

Knisperende_Tissue | 29-07-19 | 19:35

Ik denk al aan een tweede kans.. iedereen heeft recht op een tweede boo.. kans. En een derde en een vierde.

Pedronegro | 29-07-19 | 19:31 | 1

Driemaal is scheepsrecht toch?

Mr_Natural | 29-07-19 | 19:34

Bij een speedboot ongeluk kun je er bijna op voorhand vanuit gaan dat er een ongelofelijke lul aan het sturen was.

Bvdb | 29-07-19 | 19:28 | 1

Juistem

Montgomery Burns | 29-07-19 | 19:30

Beste GS lezers, don t do it.
Ben 19 jaar geleden gepakt met drank op (0.7 promille), sindsdien drink ik geen alcohol meer, wil nooit meer het risico lopen op ellende, de geest is zwak, enkel radicale maatregelen voldoen.

snapal | 29-07-19 | 19:27 | 9

@VanBukkem | 29-07-19 | 19:54: Nou ik in mijn jonge jaren op de motor, maar dat was half jaren 80 van de vorige eeuw. Geen excuus maar zoals gezegd dat doe ik al tijden niet meer.

Zapata10 | 29-07-19 | 20:16

@EefjeWentelteefje | 29-07-19 | 20:08:
Betrapt worden op de fiets met teveel alcohol op (verkeersdeelnbemer zijnde) kost u uw rijbewijs (indien in bezit); dit weten heel veel mensen niet.

De waard zijn gast | 30-07-19 | 10:01
▼ 6 antwoorden verborgen

Kan wel eens een Nederlandse kaaskop zijn. Die zal wel een hele beste douw krijgen.

Schuldenbrau | 29-07-19 | 19:26 | 3

Lijkt me duidelijk. Ik zie Rachid en 'Deepack' niet in een motorboot. En meestal ook niet met alcohol.

kotelet | 29-07-19 | 19:28

Dit kan iedereen gebeuren. Wet van Murphy.

Papa Jones | 29-07-19 | 19:26 | 12

Natúúrlijk moet je niet met drank op achter het stuur. Maar het gebeurt wél. Wet van Murphy.

Papa Jones | 29-07-19 | 19:56

@Papa Jones | 29-07-19 | 19:56:
Zo kan je elk ongeluk wegzetten.
Piloot vergeet te tanken, flaps staan verkeerd, landing mislukt.. Voila,de wet van Murphy.

snapal | 29-07-19 | 20:19

@snapal | 29-07-19 | 20:19:
Nou, rijden met drank op, dat gebéurt gewoon. Je kunt dan ook niet meer spreken van een ongeluk. Eerder een logisch gevolg. Een verkeerde keuze.

Papa Jones | 29-07-19 | 21:17
▼ 9 antwoorden verborgen

zijn vaarbewijs zal wel worden ingenomen en een fikse taakstraf.. dat zal hem leren!

fikkieblijf! | 29-07-19 | 19:23 | 4

... en natturlijk geen theorie certificaat.

Pedronegro | 29-07-19 | 19:33
▼ 1 antwoord verborgen

In paniek doorracen was geen optie hierbij... jeweetwel wat tegenwoordig zo in is door alcomobilisten..

fikkieblijf! | 29-07-19 | 19:21 | 2

En ook nog als aannemelijk kan worden beschouwd door de rechter, waarna iemand dus niet getest kan worden op alcohol en met een flutstraf weg kan komen.

Doorrijden is wat mij betreft verdubbeling van de strafmaat. Altijd, onder elke omstandigheid.

Bvdb | 29-07-19 | 19:30

Gauw overboord springen en er vandoor zwemmen is in dit geval de gebruikelijke gang van zaken. En je dan morgen, als je weer nuchter bent, melden bij de politie.

VanBukkem | 29-07-19 | 19:31

Er is niet meer shit denkbaar, als dronken zijn en dan een ongeluk veroorzaken met letsel.
Alles stopt, eigenlijk eindigt jouw leven dan ook.

snapal | 29-07-19 | 19:19 | 7

@VanBukkem | 29-07-19 | 19:38:
Klopt, wij oudjes hebben de plicht om de jongeren te wijzen op het gevaar van met drank op rijden, want ervaringsdeskindige..
Als verzachtende omstandigheid geldt misschien dan dat vroeger er helemaal niet zo moeilijk werd gedaan over drank.
Amdere tijden.

snapal | 29-07-19 | 19:50

@snapal | 29-07-19 | 19:50:
Mwoah, toen het mij overkwam, was het al zwaar verboden hoor.
En ik heb ook liever niet dat u mij 'oudje' noemt. ;)

VanBukkem | 29-07-19 | 19:57

@VanBukkem | 29-07-19 | 19:57:
Ik wel hoor, een echt oudje. Een voldrops senior.
Ga niet zeggen hoe oud, want daarmee jaag je lezers weg.

snapal | 29-07-19 | 20:09
▼ 4 antwoorden verborgen

Tja, ik kan me zo voorstellen..... Kijk, zo,n Walter en of Casper van Wijngaarden die alles aan hun laars hebben gelapt, alaaf. Maar een mooie dag, water, bootje, wijntje..... Ik denk dat hier alleen maar verliezers zijn.

kotelet | 29-07-19 | 19:18 | 6

@HA, BIER!1! | 29-07-19 | 20:30: nouja, niet je auto op het water of viseversa, dat is behoorlijk stom.

HA, BIER!1! | 29-07-19 | 20:31

@HA, BIER!1! | 29-07-19 | 20:31:
En dat heet goed zeemanschap

Bon-sens | 29-07-19 | 20:46

@Bon-sens | 29-07-19 | 20:46: dat zal, grens ligt gelijk. Er zijn geen flexibeler regels. Wel werd er veel, heul veul, gedoogd vroegah.

HA, BIER!1! | 29-07-19 | 23:18
▼ 3 antwoorden verborgen

Altijd dat gezeur over dat alcohol de "dooddoener" is. Nee het verstandelijk vermogen van de mens die zichzelf overschat en geen inzcht heeft in wat alcohol (of medicijnen) met je reactievermogen en verantwoordelijkheidsgevoel doet.

Wilt 33% van de volwassenen die antidepressiva, zware pijnstillers of andere op het gedrag van invloed zijnde medicatie stoppen met een voer- of vaartuig te besturen?

Tijd dat maatschappelijke vorming, de dienstplicht of lidmaatschap van een sociaal maatschappelijk betrokkenorganisatie (scouting, vereniging etc) tussen de 14 en 21 jaar ten behoeve van de zelfreflectie verplicht wordt. Geen uitzonderingen, iedereen doet mee. Dan voorkomen we wellicht ook dat mensen fokken als gekken terwijl ze totaal ongeschikt zijn als ouders en de kinderen in de hulpverlening terecht komen.

Sterkte voor de nabestaanden.

smart-guy | 29-07-19 | 19:17 | 2

Dus toch de alcohol.....
Denkt je overigens echt dat er bij de scouting slecht een sporadische alcoholische versnapering genuttigd wordt ipv dat er ook gezopen wordt??

Haram_Kafir_4ever | 29-07-19 | 19:39
-weggejorist-
elfenstein | 29-07-19 | 19:16

"Rivka Davidse is de advocaat van de verdachte. Zij geeft aan dat de verdachte wel wat had gedronken, maar het zou nog onduidelijk zijn of de hoeveelheid net binnen of net buiten de toegestane hoeveelheid alcohol valt"

BONK BONK BONK. Ow, sorry. Was weer even aan het headdesken.

threeheadedmonkey | 29-07-19 | 19:14 | 3

Promillage was inderdaad nét iets meer dan 0.5 en 0.5 is de grens.
Het is nu eenmaal toegestaan om met een drankje op te varen of te rijden.
Promillage was inderdaad op het randje.

Aart4888 | 29-07-19 | 19:44

Enig idee wat het werk van een advocaat is? Kennelijk niet.

EefjeWentelteefje | 29-07-19 | 20:00

@EefjeWentelteefje | 29-07-19 | 20:00: Natuurlijk wel. Maar dat wil niet zeggen dat ik het met haar betoog eens ben. Net wel of net niet bezopen volgens de wet is gewoon mierenneuken.

threeheadedmonkey | 29-07-19 | 20:07

Dronken en vooral niet te vergeten de appende en bellende idioten die achter het stuur kruipen mag je van mij diep in de kerker flikkeren .
Diepe en doffe ellende weer voor deze familie waar ze hun hele leven mee verder moeten . Heel veel sterkte toegewenst .

leo59 | 29-07-19 | 19:14

De eventuele schade aan de speedboot wordt zeker ook nog verhaald bij de familie.

Rest In Privacy | 29-07-19 | 19:13

5 ugl te veel... niet goed, maar niet echt dronken ook. De oorzaak zit waarschijnlijk ergens anders in.

Lood om oud ijzer | 29-07-19 | 19:13 | 16

@JWZ_JMK | 29-07-19 | 20:05:
LOL!
Distikstofmonoxide...
Ik zat ‘r niet ver naast. Heb er net één op ;-(

Ruimedenker | 29-07-19 | 20:14

@elfenstein | 29-07-19 | 20:00:
Ik snap het helemaal.
De overschrijding hier is dan wellicht minimaal, mijn uitgangspunt is Nuchter.
Alcohol en of drugs in het (vaar)verkeer moet je gewoon niet doen.
Verder gun ik iedereen zijn/haar trip.
Voor mij al even geledenen vond ‘t meestal heerlijk.
Nu een goed glas op z’n tijd. Sturen hoort daar dan niet bij.

Ruimedenker | 29-07-19 | 20:21
▼ 13 antwoorden verborgen

Het is doorgaans niet de crème de la crème van de bevolking die zich per speedboot of waterscooter - doorgaans veel te hard - voortbeweegt.
Je ziet die halve garen ook aan zowat ieder strand, en ik me altijd maar afvragen of ze die zwemmer in de gaten hebben die ik daarnet nog zag...

Sowieso: alcomobilisten, op / in welk voertuig ook, zouden veel harder gestraft moeten worden. Ik denk dat zowat iedereen het daar inmiddels wel over eens is.

EefjeWentelteefje | 29-07-19 | 19:11 | 3

Mee eens.

Kuifje-in-de-EU | 29-07-19 | 19:22

Eens,

Guido | 29-07-19 | 19:37
-weggejorist-
Gokmaar | 30-07-19 | 01:17

Dat wordt een jaartje punniken.

lacucaracha | 29-07-19 | 19:10

En dan gaat de discussie over lachgas.....
Allemaal kudt natuurlijk, maar alcohol is de grootste moordenaar.
Althans de hufters die er niet mee om kunnen gaan.
Eenmaal gezopen, en ik kan stevig zuipen, blijf ik zitten waar ik zit, totdat het tijd wordt mijn nest in te rollen.
Heel veel sterkte voor de nabestaanden, mijn oprechte deelneming.

Ruimedenker | 29-07-19 | 19:09 | 5

Waar haal je dat lachgas verhaal dan vandaan? Onder invloed van lachgas iets besturen dat groter is dan een straal pis is een hele grote no-no. Dan ben je écht een oetlul de luxe.

elfenstein | 29-07-19 | 19:22

@elfenstein | 29-07-19 | 19:22:
2 topics naar beneden.
Hierboven schrijf ik al dat het allemaal troep is.
Alcohol de ergste troep... en coke etc.
Verder eens, ook met lachgas geen dingen besturen.

Ruimedenker | 29-07-19 | 19:26

@Ruimedenker | 29-07-19 | 19:26:
Zeker niet met lachgas. Die meuk maakt van de meest heldere capabele mensen een soort ronaldmacdonaldclown met parkinsons. Ik houd best wel van een geestverruimertje, maar nooit als er nog iets serieus moet gebeuren, zoals keihard gaan in een stuk blik e.d. Drugs tot je nemen komt met een immense verantwoordelijkheid, laksigheid wordt meestal afgestraft met de darwin award. Helaas soms dus ook met een topic op GS. Mensen zijn idioten, allemaal.

elfenstein | 29-07-19 | 19:48
▼ 2 antwoorden verborgen

Verbied al die achterlijke, nutteloze, irritante, asociale speedboten en waterscooters.

Zo, probleem opgelost.

Mr_Natural | 29-07-19 | 19:08 | 1

Hier kan Ik dan weer wel in meegaan.

HA, BIER!1! | 29-07-19 | 20:21

Waar is Charles Bronson als je hem nodig hebt

EnzoIshet3 | 29-07-19 | 19:08 | 2

Dit lijkt me meer iets voor Dirty Harry.

Kuifje-in-de-EU | 29-07-19 | 19:22

Vergeet bronson, Chuck Norris, dié moet je hebben. Die heeft God nog leren surfen op zondag.

elfenstein | 29-07-19 | 19:24

Dat wordt een fikse taakstraf.

De vries, Henk. | 29-07-19 | 19:08 | 1

Ik gok op 240 uurtjes schoffelen. Op z’n minst toch?

vokjoe | 29-07-19 | 20:08

Watersport en drank, dat gaat niet samen.

Berbaar | 29-07-19 | 19:07 | 3

Ja, al die zeilers elke keer.

Flightless bird | 29-07-19 | 19:15

@Flightless bird | 29-07-19 | 19:15:
Wij zeilers kunnen inderdaad flink innemen maar altijd in het clubhuis als ons schatje veilig aan de steiger ligt.
Geen begrip voor mensen die met een borrel op het water op gaan.

Berbaar | 29-07-19 | 19:42

Zwaarder straffen die drankorgels.

weedo | 29-07-19 | 19:07 | 2

Het is van de zotte, als ik iemand in koele bloede vermoord krijg ik volle pond cel en misschien nog wel TBS, als ik mezelf eerst klem zuip en vermoord diezelfde persoon, mag ik maximaal schoffelen en misschien een boete betalen..

Halul gebakken | 29-07-19 | 20:01

@Halul gebakken | 29-07-19 | 20:01: tussen klem zuipen en 2% over de grens zit nogal een verschil.

HA, BIER!1! | 29-07-19 | 20:19

Nul, maar dan ook echt nul compassie met alcomobilisten.
Boot door de shredder, rij- en vaarbewijs door de shredder en tien jaar gevangenisstraf voor doodslag.

Wijze uit het Oosten | 29-07-19 | 19:07 | 2

Gelul, 225 terrible 220 geoirloofd is. Dat is moeilijk aantoonbaar te verwijten aan de alcohol. Dit ongeluk had waarschijnlijk sowieso gebeurt. We zullen het nooit weten.

HA, BIER!1! | 29-07-19 | 20:18

@HA, BIER!1! | 29-07-19 | 20:18: *225 terwijl 220 geoorloofd

HA, BIER!1! | 29-07-19 | 20:18

Dat wordt twee weken aan de waterkant schoffelen.

BrutusBosch | 29-07-19 | 19:07

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken