Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

FvD stemt tegen verbod op """"homogenezing"""

Ja.

Renaissancevloot raakt stenen bodem.

Literaire essayvragen over wat liberalisme en individualisme de wereld gebracht hebben in de afgelopen vijftig jaar, zijn prima te stellen. Want niet alles is zonnerook & wiereschijn in het Moderne Wij van Instagram, selfieleed en gestold fopgeluk op filterfoto's. Maar stemmingsuitslagen zeggen meer dan 1000 essaywoorden en vandaag hebben we d'r eentje waar onze Renaissance-ritalin niet tegen helpt. Het Forum voor Democratie stemde, evenals de PVV en alle kleinzieligegristelijke partijen tegen een verbod op """homogenezing""". Zogenaamd omdat ze tegen verbieden zijn. Nobel hoor. Maar in dezen schemert daar toch teveel het duister van de godsvrezende middeleeuwen doorheen. Want wie vrijheid & liberale waarden echt een warm hart toedraagt, pleit niet tegen een verbod op het """genezen""" van homoseksualiteit. Omdat diegene beseft dat homoseksualiteit geen afwijking is, laat staan genezing behoeft. Minderjarige LGHBTQIKEALEGO-pubers worden tijdens hun kwetsbare, vormende jaren in die "behandelingen" onderworpen aan de cynische kernwaarden van hun ouderlingen, teneinde iets onbereikbaars te bereiken: """genezing""" van hun natuurlijke staat. En je maakt ons niet wijs dat FvD omwille van de "vrijheid" tegen een verbod daarop stemde. Je hoeft maar naar hun godsgebonden bondgenoten te kijken om te weten dat vrijheid er niets mee te maken heeft. Om het maar in gepast hippe popculturele meme-modus te duiden: Shame, FvD. Shame, shame, shame.

Social

Reaguursels

Inloggen

Wat wachten we van een verbod op vervelende geloven die claimen de waarheid in pacht te hebben? Word er een beetje moe van.

InTheTube | 29-05-19 | 21:27

Beter kiest de tweede kamer een verbod op ***ongewenstezwangerschapsgenezing***, want baby's mogen ook zijn wie zij zijn.

kroel | 29-05-19 | 18:32

Zolang het uit vrije wil gebeurd en niemand er last van heeft, dan heeft FvD toch volkomen gelijk? Als je als homo zoiets zou wensen, nou succes ermee. Als overheid moet je soms ook eens ergens NIET over willen gaan.

van heinde en verre | 29-05-19 | 15:11 | 1

Als het ergens niet over gaat dan is het vrije wil. Van overlegde vrijwilligheid is bij niemand sprake bij deze mallotige, destructieve en soms ook dodelijke treurnis. Noch bij de "patiënt" noch bij de kwakzalvers. Dit is een kwestie van manipuleren, van chanteren, van machtsmisbruik, van uitbuiting van zwakte en het aanjagen en opvoeren van sociale druk om mensen geen keus te laten dan zich te onderwerpen aan deze achterlijke religieuze dwingelandij.

Mazzelstof | 29-05-19 | 18:35

Dus, wat je zegt is dat we dit soort praktijken niet moeten willen?
Opmerkelijk, iedereen lijkt juist MEER MEER MEER te willen en dat gaat
hand in hand met 'homogenezing'.
Gelijke monniken, gelijke kappen.

Care | 29-05-19 | 14:39

Toch zou ons land heel wat weerbaarder zijn als er wat minder mannen en vrouwen uit de kast kwamen. Normaal dient de norm te zijn. Tegenwoordig schijnt men daar steeds meer vanaf te willen.

Willibald von Klúúúk | 29-05-19 | 14:28

Je kunt ook doorschieten in het conservatief zijn en je liefde voor het Christendom. Forum is steeds verder door aan het slaan.

Ardbeg | 29-05-19 | 14:09 | 1

Want? Jij wilt graag voor elke scheet een wet?

Teeweetwee | 29-05-19 | 14:45

Raar dat wederom 'Heel Holland OpHeft' over iets totaal onbenulligs. Ok, als we dus mogen aannemen dat 'genezen van homo's' niet kan, kunnen we dan ook alstublieft aannemen dat genezen van moordenaars, verkrachters, psycho- en andere paten onmogelijk is? Wel consequent blijven, lijkt me.

Datsun_Cherry | 29-05-19 | 13:17 | 2

Precies goed verwoord

weerwolf | 29-05-19 | 13:26

Reaguursel van de dag.

Teeweetwee | 29-05-19 | 14:42

Ik snap wel dat de christelijken tegen een verbod op homo genezing zijn. Homo genezing is net zo wonderbaarlijk als wonderen en dat soort stuf. Als je voor dat veerbod stemt stem je eigenlijk tegen je geloof. Maar van fvd en pvv snap ik t niet.
Of valt dat onder t kopje, we hebben een dealtje? Waarover dan?

Schadenfreude | 29-05-19 | 12:52 | 2

Aannames. Meer hoor ik niet!

Harrie7949 | 29-05-19 | 14:24

Wellicht is het meer een stem tegen de oeverloze betutteling. Laat mensen gewoon zelf beslissen of ze genezen willen worden van homofilie. Wat is de volgende stap? Elke 3e zoon in een gezin moet verplicht homo worden?

Dit gaat toch nergens over? Ik kan me goed voorstellen dat je iets doet tegen de (morele) dwang waaronder zoiets plaats kan vinden. Maar een algeheel verbod?

Doe ff normaal.... #nietmijn2ekamer

Teeweetwee | 29-05-19 | 14:44

Wetgeving maken voor debiele zienswijzen is erg.

Willem_Oltmans | 29-05-19 | 12:41 | 1

Wat heb je aan mensenrechten als ze niet getoetst worden?

Veel mensen zal het aan de reet roesten. Ze lachen om "debiele" zienswijzen, en dat is het dan wel. Wat is debiel? Wie zijn wij, om daar over te oordelen? Dan moet je gaan nadenken over logica en moraal en zo, en voordat je het weet ben je een wijsneus en moraalridder en neemt niemand je meer serieus.

Dus laat het gaan. Laat duizend bloempjes bloeien. Als er een bepaald aantal worden vertrapt door debiele zienswijzen is er nog geen man overboord. Collateral damage, wie is er niet groot mee geworden.

Wiebenick | 29-05-19 | 13:13

Ik ben voor een wettelijk verbod op het houden van eenhoorns , wie roept dat eenhoorns niet bestaan en een verbod dus helemaal niet nodig is, die is af !

Castor12 | 29-05-19 | 12:03

Ik ben ook tegen een verbod. Op deze manier kun je alles wel in de wet opnemen.

Dat homogenezing grote onzin is, dat moge duidelijk zijn. Het is geen ziekte, geen aandoening of afwijking.

tochtkruis | 29-05-19 | 10:59 | 2

Maar het is wél een afwijking. Let goed op; het feit dat het een afwijking is wil niet zeggen dat ik van mening ben dat je afgeschoten moet worden of worden opgehangen, verre van, echter laten we niet doen alsof het 'normaal' is.
Normaal is, in essentie, mannetje + vrouwtje = kindje. Niet meer, niet minder, al het andere is per definitie niet normaal.
Wat je hier vervolgens mee doet is compleet iets anders.

Care | 29-05-19 | 14:41

Vermakelijk deze uiteenzetting van wat ‘normaal’ is. Ik adviseer een therapie om van domheid te genezen.

zijvanhiernaast | 29-05-19 | 17:14

Straks gaan ze me ook nog vertellen dat geiten n****n een ziekte is.
Kom nou! En als je dan overstapt op zo'n schommelende, in lappen gewikkelde vrouw zou je genezen zijn? Wie is er hier nu gek?

JvanDeventer | 29-05-19 | 10:58

Of het wenselijk is of niet, is wat anders dan of het toegestaan moet worden. Ik denk dat het toegestaan moet worden. Overigens is de vraag natuurlijk wel wat er uiteindelijk vergoed wordt uit de (basis)verzekering.

kortebroek | 29-05-19 | 10:36 | 1

Niks natuurlijk, we gaan geen kwakzalvers financieren en er is niks met ‘homo hebben’

Ardbeg | 29-05-19 | 14:10

Homo-therapie veroorzaakt veel meer psychische schade dan het denkt op te lossen. Verbieden. Keisnijden, pissekijken, lobotomie en aderlaten doen we ook niet meer om mensen te genezen.

Diotima | 29-05-19 | 10:34 | 2

Het klakkeloos aannemen van iets of stimuleren van iets wat in essentie tegen de natuur gaat en omschreven kan worden als een mentale stoornis is ook niet helemaal gunstig.
De oplossing ligt waarschijnlijk in het midden. Homofilie kun je niet genezen, is iets in het brein wat we in zoverre niet kunnen oplossen en over het algemeen een niet al te groot probleem is, maar we moeten het zeker niet gaan accepteren als een normaal iets.
Er zijn talloze aandoeningen die we behandelen zonder te genezen om te leren, groeien en wie weet op een dag beter te kunnen begrijpen/verhelpen.

Care | 29-05-19 | 14:44

Bij de verhandeling van Care doemt een verkapte vorm van neo nazisme op. Over mentale afwijkingen gesproken...

zijvanhiernaast | 29-05-19 | 17:21

Homoseksualiteit is wel degelijk een psychysche aandoening. (genoeg literatuur over te lezen ) Of je er wat aan wil laten doen moet iedereen voor zichzelf weten. Wanneer hormoon en gen therapie is toegestaan om van geslacht te veranderen snap ik niet waarom er een verbod moet komen op homogenezing.

SchichtigeSpicht | 29-05-19 | 10:29 | 2

Er is ook genoeg literatuur geschreven over dat de aarde plat zou zijn dus dat zegt niks. Het is geen psychische aandoening. Wel zou je het een afwijking kunnen noemen aangezien hersenstudies aangeven dat de hersenen van homoseksuele personen allemaal op dezelfde plek afwijken van heteroseksuele personen. Maar ik denk dat de lhbt (en wat ik wat voor letters er tegenwoordig nog bij horen) zichzelf niet graag laten bestempelen als mensen met een afwijking... Misschien mensen met seksuele mogelijkheden?

urbanner | 29-05-19 | 12:26

@urbanner | 29-05-19 | 12:26: Het is niet erg om het te 'bestempelen' als een afwijking, het is pas een probleem wanneer je het niet meer kunt bespreken.
Seksuele mogelijkheden heeft iedereen; de interesse daarentegen niet.
Een fetisj zou je ook kunnen omschrijven als een afwijking.

Care | 29-05-19 | 14:46

De oude grieken,
waar toch onze samenleving op gebaseerd is,
wisten wel raad met jonge jongetjes.

Dat was toen heel normaal.

Kanarie_Geil | 29-05-19 | 10:18 | 1

Andere samenleving, andere regels, andere omgangsnormen.
We hebben het hier over een groep die, in tijden voor oorlog, ook met elkander van bil ging gewoon om wat stress los te laten.

Care | 29-05-19 | 14:46

En zo toont van Rossem weer eens het lef van GS om zaken van verschillende kanten te belichten. Hij schrijft een stukkie met daarin een prikkelende stelling en het roze legioen reaguurt daar hartstochtelijk op met een veelal andere mening. Zo doe je dat dus, respectvol omgaan met elkaars mening en uitdagen tot zélf nadenken ipv hersenloos een of andere lijer napraten. Dit, precies dit is waarom ik van GS houd en waarom ik een kroontje aangeschaft heb. Hulde ende chapeau!
En voor de opel record:
FvD heeft gelijk om tegen zo'n onzinwet te stemmen. Een echte rechtse liberaal wil minder overheidsbemoeienis en dat doen ze dus keurig. Ik zie hier de bevestiging van mijn vertrouwen in de renaissancevloot, ook hulde ende chapeau, dus.

elfenstein | 29-05-19 | 09:57 | 1

Eens, minder minder verboden. Je kan wel alles verbieden op "morele" gronden. Leid tot boekverbranding/brandstapels.
Steun autonomie en zelfbeschikking. Humanistische waarden.

Goedzo | 29-05-19 | 12:29

Oooh,

heumeufilie is niet besmettelijk.

Weer wat geleerd.

Kanarie_Geil | 29-05-19 | 09:57 | 3

Zolang het virus niet aan te tonen is in het bloed ben je niet besmettelijk. Of was dat een andere ziekte?

elfenstein | 29-05-19 | 09:59

@elfenstein | 29-05-19 | 09:59:twas grappig (??) bedoeld, het is zo een onzin dat homo/lesb een ziekte zou zijn die je kan uitdrijven, zoals 'duivels uitdrijving' bij het gristenenvolk.

Kanarie_Geil | 29-05-19 | 10:11

@Kanarie_Geil | 29-05-19 | 10:11: Oh wacht even duivels kun je wel uitdrijven he? Dat is echt.
Dat is een kwestie van een paar keer een toverformule opzeggen in een speciaal goochelpak en dan als duivels het net niet in de gaten hebben nat sprenkelen met ingestraald water. Daar kunnen duivels beslist niet tegen. Ook niet tegen slappe kroketten uit de magnetron. Maar dat is weer een ander ding.

Mazzelstof | 29-05-19 | 18:23

Nu is het alleen nog even wachten op het moment dat het ouders verboden wordt hun zoon duidelijk te maken dat het een jongen is, en niet een transmeisje zoals hij eigenlijk wil, en door maffe deugende leraren is verteld dat hij kan zijn.
Want bij progressieven eindigt niets; er is altijd een "kwetsbare groep" die via de macht van de staat beschermd dient te worden tegen de boze buitenwereld van de gemene mening. Tot diep in de opvoeding zal de staat reiken, en GeenStijl zag dat het goed was.

MurrayRoodbaard | 29-05-19 | 09:51 | 3

Kinderen die door hun maffe ouders worden mishandeld, verwaarloosd, verminkt, de dood ingejaagd of anderszins in hun waardigheid worden aangetast zullen toch beschermd moeten worden. Of laten we ze maar gewoon aan hun lot over, onder het mom van laat maar waaien en 't is niet ons pakkie an. Dat kind is dus veroordeeld tot ouders met een gemene mening, namelijk dat hij niets voorstelt en veel slaag verdient. Het wil eigenlijk dat iemand voor hem op komt en hem uit de situatie haalt. En nu?

Wiebenick | 29-05-19 | 10:55

@Wiebenick | 29-05-19 | 10:55:
Hebben we het hier over mishandeld, verwaarloosd, verminkt of de dood ingejaagd?
Niet zo stropoppen. Met jouw logica kunnen alle beslissingen van ouders waar kinderen het niet mee eens zijn wel door de staat verboden worden.

MurrayRoodbaard | 29-05-19 | 11:39

@MurrayRoodbaard | 29-05-19 | 11:39:

Kijk naar je eigen stropop! Ik heb het nergens over verbieden, maar werp de vraag op waar de grens ligt. Wanneer gaan we wel ingrijpen?

Wat mij betreft: ouders die zich t.o.v. hun kind misdragen in hun nekvel grijpen en op hun verantwoordelijkheid wijzen. Niet luisteren, dan volgen consequenties. Zoals je een kind opvoed eigenlijk. Dat zegt al genoeg.

Wiebenick | 29-05-19 | 12:26

Als homoseksualiteit te genezen is zou het ook om te draaien zijn, hetero's die door middel van een lange therapie op hun eigen geslacht gaan vallen.
Verder zijn er zoveel gradaties van gelijkgeslachtelijke aantrekkingskracht dat er geen Homo bestaat. Van een beetje gezamenlijk rukken in de kleedkamer tot pure verliefdheid zonder seksuele fantasieën. Laat het lekker allemaal gebeuren en label het niet. Het blijft een zaak tussen 2 individuelen waar niemand ook maar iets mee te maken heeft.

von Trier | 29-05-19 | 09:40

Allemaal onzin voor de bühne. Rare stemronde ook. Totaal zinloos want komt komende 4 jaar nooit door de Eerste Kamer.

RechtseKnakker | 29-05-19 | 09:38

Eigenlijk dus maar nooit meer proberen je eigen mening te geven over wat dan ook of anderen proberen te laten zien dat er ook nog andere meningen bestaan dan wat de meeste Nederlanders vinden, want dat zou een ander weleens emotioneel negatief kunnen raken. Alles verbieden dan maar. Hopelijk komt er snel een weblog dat open staat voor andere meningen en principieel tegen het wettelijk verbieden is van meningen over gevoelszaken. Zoals we vroeger GeenStijl hadden.

WilhelmusCA | 29-05-19 | 09:10 | 8

@WilhelmusCA | 29-05-19 | 09:55:

Dat er veel mensen dood gaan tijdens reguliere behandelingen is nogal wiedes. Niet iedereen is te genezen. In onze gezondheidszorg geeft men de best mogelijke behandelingen, op grond van de nieuwste wetenschappelijke inzichten. Er zal heus wel eens iemand zijn "genezen" door ingestraald water, heel wat meer mensen zijn doodgegaan omdat hun werd wijsgemaakt dat de reguliere artsen niet te vertrouwen zijn. En dat is niet creatief denken, dat is gewoon dom. Maar goed, domheid is niet verboden.

Wiebenick | 29-05-19 | 11:30

@Wiebenick | 29-05-19 | 11:30: Gelukkig zijn er mensen die het allemaal wel weten en ook weten dat vernieuwingen en nieuwigheden dom zijn. Overigens geloof ik niet zo in ingestraald water, wat dat ook moge zijn. Maar wel in andere methoden om genezing tot stand te brengen dan wat MSM en pharma industie u doen geloven. Goed dat u niet dom bent en de staat vernieuwing en alternatieven (nog) niet bij wet verboden heeft, kunt u zelf een keuze maken.

WilhelmusCA | 29-05-19 | 11:36
▼ 5 antwoorden verborgen

Niet om het een of ander, maar dat doort praktijken zijn toch al verboden. Misschien moeten ze gewoon eens gaan vervolgen ipv nieuwe regeltjes opstellen. En als fvd in de toekomst tegen zwaarder straffen stemt hoeft er geen verongelijkt stukje te komen want dat is hetzelfde verhaal.

Henk5 | 29-05-19 | 08:44 | 1

Het is niet verboden om nep-therapie aan te bieden.

Analia von Solmsch | 29-05-19 | 13:50

Geenstijl begint blijkbaar ook wat linkse trekken te krijgen. Blijkbaar moet de overheid alles maar bepalen wat wel en niet mag. Het lijkt me duidelijk dat homo's homo's moeten kunnen zijn maar als er een groep mensen is die het wil genezen, UIT VRIJE WIL, dan moet dat toch mogelijk zijn?
Overigens had het geenstijl wel gesierd als ze wat meer achtergrond hadden gegeven over het hoe en waarom van de wet. Een wet is namelijk een keiharde wet, niet iets om lichtzinnig over te doen. Ook niet als je het er toevallig mee eens bent.

Flex187 | 29-05-19 | 08:43

Homo genees is...?

Haatejaculaat | 29-05-19 | 08:41

Naar mijn weten is dit vooral een kwestie van zelfacceptatie. Als je niet kunt accepteren van jezelf dat je homo bent, hoeft een ander jou niet te vertellen dat je jezelf MOET accepteren. FvD stemt niet tegen homoseksualiteit, maar vóór individuele keuzevrijheid. Shame on you GS, voor het framen.

Datmagniethe | 29-05-19 | 08:38 | 2

zelfacceptatie... mooie woorden die in kringen waar geen keuzevrijheid is geen enkele waarde hebben. Apart hoe mensen zaken die elkaar zo bijten weten te verenigen.

Satria | 29-05-19 | 08:42

@Satria | 29-05-19 | 08:42:
Als je op een eenzaam eiland zit is zelfacceptatie van een geheel andere orde dan wanneer je je in een sociale context bevindt. Er hoeft maar een tweede persoon op dat eiland aan te spoelen, en de zelfacceptatie zal reeds gepaard gaan met zelfbeperking. Of je moet een sociopaat zijn natuurlijk.
Er is dezer dagen inderdaad een behoorlijke sociale druk om 'vrij' te zijn, om 'jezelf' te zijn, om je vooral niet te laten onderdrukken, maar die druk kan op zijn beurt als verstikkend of bedreigend worden ervaren. "Jij móet achter het aanrecht vandaan" schreeuwden destijds de radicale feministes, en die waren bereid om al te brave en volgzame vrouwtjes met geweld de keuken uit te trappen en te dwingen hén te volgen.

Schoorsteenveger | 29-05-19 | 09:38

Luister mensen, het fvd is een echte conservatieve partij. De uitspraken van afgelopen weken zijn in dat opzicht niet opvallend. Geen 3 keer links is ook rechts dus. Waarom zou rechts in hemelsnaam linkse waarden gaan verdedigen zoals ze de afgelopen 60 jaar gedaan hebben? Het politieke spectrum is zover opgeachoven dat een rechts blog uberlinkse lulkoek napraat, is dat niet vreemd? Overgins raadt ik iedereen die zich progressief rechts noemt (lol)aan weer terug te gaan naar de vvd, daar hoor je volgens mij beter thuis.

Sceptische_autist | 29-05-19 | 08:06 | 4

@Frau Merkel | 29-05-19 | 08:18: Tja ik las gisteren zijn uitleg en die kwam erop neer dat de huidige wetgeving voldoende aanknopingspunten biedt om tegen genezing van homoś op te treden en dat het FvD verder iedereen vrij laat sexueel te bezigen wat ze willen en dat dit hem verder echt aan de reet zal roesten (geparafraseerd). Kortom, een zuiver juridisch argument dat hij wel vaker hanteert. Bijvoorbeeld bij overlast asielzoekers waar hij zegt dat de huidige wetgeving voldoende handvatten biedt die mensen op te sluiten. Samengevat: wat we nodig hebben is niet nieuwe wetgeving maar een overheid die handhaaft.

Simon_GS | 29-05-19 | 08:43

Maar als ik een gewone conservatieve rechtse rakker ben, mag ik dan wel blijven?

elfenstein | 29-05-19 | 10:04

Redelijk autistisch gedacht, dat politieke spectrum van je met 1 dimensie XD

kapotte_stafzuiger | 29-05-19 | 13:30
▼ 1 antwoord verborgen

Over hoeveel mensen gaat het hier? Hoeveel mensen stappen in zo'n programma? Cijfers, en niet zo zeer gevoelens a.u.b.

dyslexieman | 29-05-19 | 08:00 | 2

Weinig, maar elke persoon is er 1 te veel, omdat het kwakzalverij is en mensen hier psychische schade aan overhouden.

Diotima | 29-05-19 | 10:26

@Diotima | 29-05-19 | 10:26: Maar moet je daar dan een wet voor aannemen? Zijn er geen wetten die psychische schade aangebracht door programma's verbieden?

dyslexieman | 29-05-19 | 10:57

Dus die 2 Turkse leernichten hebben voor gestemd?.

Pelforth | 29-05-19 | 07:51 | 2

Farid ies Marokkaan

boterbabbelaar | 29-05-19 | 08:31

Geloven niet in genezen. Wel in vliegles.

Ca12ny | 29-05-19 | 08:34

De klimaatwet is wel aangenomen in de 1eK, dat baart mij meer zorgen want dat kost veel financieel geld.

NeedIsaymore? | 29-05-19 | 07:50

Ik ben altijd tegen een slecht doordacht verbod. Maakt niet uit wat voor onderwerp.

Stijl_Loos | 29-05-19 | 07:45

Evolutionair gezien hebben hetero's wel een flink voordeel op homo's. Met andere woorden de afgelopen miljoenen jaar zijn alle initiatieven om een homo ras te laten ontstaan mislukt door chronisch gebrek aan nakomelingen. Blijft automatisch over die afschuwelijke hetero mens.

Gelukkig zijn wij boreale mensen uit die paar landjes in Noordwest Europa superieur aan 90% van de wereldbevolking, dus laten we het onderwerp "bent u prohomo of antihomo" nog maar even niet democratisch laten beslissen op wereldschaal.

jasvanbus | 29-05-19 | 07:30 | 1

Ja, da's heel erg logisch. Homofilie is erfelijk en dat kun je genezen he. Net als blauwe ogen of grote voeten.

Mazzelstof | 29-05-19 | 18:17

Zon beetje elk huis vol met counselors op de Reguliersdwarsstraat probeert mij van hetero te genezen.

Zoltan | 29-05-19 | 07:15

Ik ben zelf ook ooit in therapie geweest bij een gereformeerde homogenezer. Al bij de eerste sessie vroeg hij of ik hem wilde pijpen. Dat hoefde hij uiteraard geen tweede keer te vragen. Daarom: weg met dat verbod! Ik overweg nu serieus om fvd te gaan stemmen: niets zo geyl als gereformeerden die nog in de kast zitten!

Hetkanverkeren | 29-05-19 | 07:14 | 2

Kennelijk was jij dus helemaal niet op zoek naar genezing. Hoogstens wat bizare vrije sex.

loser | 29-05-19 | 07:44

@loser | 29-05-19 | 07:44: Achteraf vermoed dat ik stiekem diep van binnen liever gereformeerd wilde zijn: als katholiek in het verkeerde lichaam geboren zeg maar. Vooral Bert Doorenbos van de EO was in die tijd een belangrijke inspiratiebron voor mij.

Hoe dan ook, van het idee dat ik eigenlijk gereformeerd ben, was ik na bovengenoemde beurt wel op miraculeuze wijze in 1 klap genezen. Wat ze je al niet allemaal aan kunnen praten als goedbedoelend mens.

Hetkanverkeren | 29-05-19 | 08:18

Probleem zit hem in ouders die hun kinderen dwingen behandeld te worden voor hun homofilie. Kwetsbare jonge homo's zijn de doelgroep van deze charlatans. Weet wel, dat ik komende verkiezingen geen CDA, FvD, PVV, SGP en CU ga stemmen. En ik heb er met terugwerkende kracht spijt van hier ooit op gestemd te hebben. Volgende keer maar weer gewoon VVD.

zeertegendradig | 29-05-19 | 07:14 | 5

Daar zijn al lang wetten voor. Dit voorstel is alleen maar deugerij.

Frau Merkel | 29-05-19 | 08:19

@Frau Merkel | 29-05-19 | 08:19: volgens mij mag je kinderen al niet aan zo'n "behandeling" onderwerpen en is het een non issue. Idd deugerij. En een volwassene moet zelf beslissen wat hij/zij doet.

Ca12ny | 29-05-19 | 08:36

@loser | 29-05-19 | 07:52:
Dit is geen modegril maar een geaardheid, loser. Die mensen worden zo geboren en zolang de samenleving moeilijk doet over hun seksualiteit, wat prive is, gaan ze op andere vlakken ook slecht functioneren.

Diotima | 29-05-19 | 10:29
▼ 2 antwoorden verborgen

Hoe zit het met al die andere alternatieve geneeswijzen.

GroetenVanUrk | 29-05-19 | 06:46

In de VS is zo'n wettelijk verbod gebruikt om 'watch and wait' als taktiek bij een zeer jong kind dat opeens weet transgender te zijn, te criminaliseren. Wanneer bv je zoontje van 5 verklaart dat hij een meisje is, ben je in sommige deelstaten verplicht om hem zonder verdere discussie zijn gekozen nieuwe naam te geven en in een jurkje naar school te sturen. Artsen en psychologen mogen geen gesprekken met zo'n kind of pre-puber aangaan, want dit wordt geacht een poging te zijn om het 'transgender' te 'genezen'. Zij moeten maar meteen meegaan in het toedienen van allerlei hormonen om zo'n jong kind zijn/haar puberteit te blokkeren, evt in het afhakken van de borsten van het 'trans' meisje van 16, etc.

Er is nu daar (in de VS) een uitgebreide discussie gaande over de epidemie van 'sudden onset transgenderism' onder jongeren, de invloed van social media druk daarin, en de onherroepelijkheid van de puberteit-blokkerende behandelingen in zeer jonge kinderen.

In dit licht gezien, lijkt het mij goed dat de FvD tegen deze overgewaaide, trans-geinspireerde idioterie uit de VS te stemmen. Wat anderen hier schrijven: waar het werkelijk om ouderlijke druk gaat die het punt van mishandeling bereikt, zijn er al wetten genoeg om het aan te pakken.

VreemdEend | 29-05-19 | 06:08 | 1

Dat is ook wat dat enge wijf van een Angelina Jolie haar dochter heeft aangedaan. Vanaf 5 jaar besloten dat mevr. Jolie een nieuwe accessoire nodig had in de vorm van een lhbt kindje... staat goed in dat door en door verotte Hollywood. Dochterlief gaat nu als jongen door het leven, op haar 11de aan de hormoontherapie. Die gaat een gelukkig leven tegemoet....

Jopiejo | 29-05-19 | 07:49

Goed dat geenstijl ook eens op z'n bek gaat. De kop en het plaatje ventileren een mening waar de bijna 500 lezers hieronder het duidelijk niet mee eens zijn. De achterban van GS is eerder chr. conservatief dan rechts progressief.

djtdlg | 29-05-19 | 06:03 | 3

Nee, ik denk wat je ziet groepsloyaliteit is Het is de manier waarop mensen heel vaak cognitieve dissonantie oplossen. Hier heb je simpel gezegd het conflict dat je verscheidene keren hebt beaamd dat islam = slecht want (o.a.) anti-homo en dan FvD = goed want... hee, ook anti-homo.
Dus dan ga je als hinderlijk gedissoneerd persoon onzin verzinnen waarom dit uitzondering. En hoe harder je er met je neus in wordt gewreven, hoe - schriller dus de dissonantie - je ook meer onzin gaat uitkramen. Bekend gegeven, maar daarom niet minder sneu.

Mazzelstof | 29-05-19 | 06:40

@Mazzelstof | 29-05-19 | 06:40: er worden meer dan voldoende inhoudelijke argumenten opgevoerd dus wat jij zegt is niet correct, hooguit ten dele.

LibertyCity | 29-05-19 | 07:39

Gaat het lekker in je filterbubbel, djtig?

Diotima | 29-05-19 | 10:30

Toch mooi dat FvD tegen stemt. Geeft alleen aan dat zij meer verstand hebben van recht en wetten. Je kunt zeggen van de SGP wat je wilt, maar over het algemeen zijn zij zeer goed in rechtsgeleerdheid en de consequenties van wetten. En dat is toch een partij die niet aan etalage-politiek doet. Er wordt toch geroepen dat de vrijheid van meningsuiting een groot goed is. Nou, dat homosexualiteit te genezen is, is een mening. En dat je daar naar handelt. Dus waarom zou je dat mogen verbieden als je vrij bent om die mening te hebben. Oh shit: de partij van de vrijheid (vvd) is heel democratisch om die vrijheid de nek om te draaien door het met een kamermeerderheid in een wet te krijgen waardoor er nog meer verboden wordt.

loser | 29-05-19 | 04:43

Ik heb niet al die reaguurders gelezen, maar bij mij is de homoseksualiteit wel 'genezen', of: gewoon verdampt. Ik zat 16 jaar in twee homoseksuele relaties, maar ben daarna nog negen jaar met een vrouw getrouwd geweest. Er is nu op de hele wereld geen mens meer waar een lul aan hangt, of aan gehangen heeft, met wie ik nog seks wil. Ik wil alleen nog maar een relatie en / of seks met echte (biologische) vrouwen.

GeenTheeDrinker | 29-05-19 | 04:37 | 4

@pjisonline | 29-05-19 | 06:05: Meneer wil alleen even aangeven zich genezingsfluide te voelen.. Het ene moment 100% ziek en het andere moment 100% genezen. Terwijl normale conversiepercentages toch wat bescheidener zijn. Maar goed ja, wat is normaal he?

Mazzelstof | 29-05-19 | 06:30

@Mazzelstof | 29-05-19 | 06:30: Juist!. Meneer is volledig hersteld/genezen en daar gaat het om. En het verwerkingsproces lijkt ook goed te zijn afgerond. Van harte!

Peter777 | 29-05-19 | 07:45

@Peter777 | 29-05-19 | 07:45: tja als er biologisch niks mis is met je wordt homosexualiteit toch een keuze... En niet een geaardheid.
Er zijn ook mensen die poppen neuken of lijken of dieren. Dat is geen "geaardheid" maar een psychische stoornis.
Maar deugvolk vindt dat je dan homosexuele mensen pijn doet en foei.
Een kleptomaan is ook psychisch niet in orde, en een pyromaan ook. Dus wat is hier nu dan anders aan? Zegt niet dat je een kleptomaan kunt genezen ofzo. Psyche is nogal lastig.

Ca12ny | 29-05-19 | 08:42
▼ 1 antwoord verborgen

FvD-Kamerlid Hiddema noemt de motie "juridisch wrakhout" en zegt daarom tegen te hebben gestemd. "Er worden allerlei delicten omschreven die al strafbaar zijn. Dit is etalagepolitiek, en daarom hebben wij tegen gestemd. Iedereen op seksueel terrein mag van ons zijn hobby's, als instincten, als overtuigingen beoefenen zoals hij of zij kiest. Het zal ons volledig worst zijn."

KwestieVanBalans | 29-05-19 | 03:11 | 1

@redactie: waarom staat dat niet onder een linkje in het artikel? Buitengewoon karig!

Frau Merkel | 29-05-19 | 08:22

Noord-afrikaanse inteelt, da's een ziekte...!

SuperWauto | 29-05-19 | 02:07

Prima dat ze niet meegaan in deze symboolpolitiek

Pranfeuri | 29-05-19 | 02:02

Mooi toch. Ik ben tegen verbieden.

R. Skickr | 29-05-19 | 00:35

Begin me wat af te vragen; sturen ze zelf aan op dit soort framing of is dit toeval/onbedoeld.

Ze schurken steeds meer aan tegen de joods-christelijk conservatieve richting.

Ja, ze hebben raakvlakken. Ja, ze kunnen samenwerken. Maar wat is dit allemaal?

Is dit geslijm voor straks, in de 2e kamer? Voor de buhne, dat FvD bepaalde waarden en normen nastreeft?

M.i. mogen ze blijven hameren op migratie en het klimaat (zelfs EU imho); bijv. 60% van de VVD achterban is het wdb niet eens met het huidige kabinet.

Er valt daar dus (meer) te halen/sturen!

Kleine_Deugniet | 29-05-19 | 00:25 | 1

Vind het verder prima hoor, maar komt op me over alsof ze zeer druk aan het lobbyen zijn geslagen.

Kleine_Deugniet | 29-05-19 | 00:29

heeft iemand de hele motie tekst gelezen? Het gaat uiteindelijk om dit:
spreekt uit dat in Nederland iedereen in vrijheid zichzelf moet kunnen zijn en mag houden van wie hij of zij wil,

verzoekt de regering met een wetsvoorstel te komen met als doel een ieder die de homoseksuele gerichtheid (inclusief biseksualiteit) of genderidentiteit van een ander probeert te veranderen, te onderdrukken of uit te wissen, te bestraffen, met specifiek aandacht voor jongeren en kwetsbare personen

hindipopup | 29-05-19 | 00:24 | 4

Precies! Dit is een voorbeeld van buitenproportionele aandacht voor een bepaald onderwerp, nog los van dat bestraffen van wat in behoorlijk vage woorden omschreven is. “Iemand probeert mijn homoseksuele gerichtheid te veranderen” (jongen is verliefd op lesbisch meisje, probeert haar te versieren en gaat de bak in?).

duh! | 29-05-19 | 00:41

Heel goed nieuws voor pedo's, dat wel. Hun TBS therapie wordt verboden.

eastender | 29-05-19 | 02:10

@hindipopup | 29-05-19 | 00:25: maare wat is nu genderidentiteit? Hangt er een kaartje aan? Echt flauwekul overgevlogen uit Amewicca. Van die extreem linkse lijpos.

Ca12ny | 29-05-19 | 08:46
▼ 1 antwoord verborgen

Ze willen heel graag in het college in Zuid-Holland, dat kost ze deze stemming om de gristenen te paaien.
De uitslag was toch al dat de kamer accoord zou gaan, dus slim gedaan.

Het brein erachter | 29-05-19 | 00:22

Wat zou Fortuyn gedaan hebben hiermee...

kloopindeslootjijook | 29-05-19 | 00:11 | 1

Afschieten natuurlijk. Iedereen bepaalt toch zelf wat hij/zij doet? En wetten vanwege discriminatie bestaan al. Dit is pure flauwekul.

Ca12ny | 29-05-19 | 08:48

De vraag is niet of homo-genezing zin of onzin is, maar of je dat moet verbieden. Goede voorlichting en mensen zelf conclusies laten trekken zou ook geen kwaad kunnen.
Wat volgt, Zwarte piet verbieden?

kloopindeslootjijook | 29-05-19 | 00:09

Tja. we doen wel alsof we allemaal weten dat Homoseksualiteit een aangeboren geaardheid is. Maar eigenlijk weten we het simpelweg niet. We denken het te weten, maar dat is ook maar een aanname. Als je er op je 30e achter komt dat je op mannen valt, ben je dan decennia verward geweest en nu ineens vol inzicht? Of is dit een warrige fase van je hetrosexualiteit? Of was je echt hetro en ben je echt veranderd? In gevangenissen vallen meer zeepjes dan er buiten. Terwijl daar juist een machocultuur heerst die homoseksualiteit niet lijkt aan te moedigen. Allemaal verveelde hetros die stiekem aan hun trekken komen? Of kasthomos die na gedwongen celibaat zichzelf ontdekken? Niemand kan in de psyche van een ander kijken, veel mensje hebben al moeite met het doorgronden van hun eigen psyche. We kennen de waarheid niet. Hoewel het niet mijn opvatting is, zou het zomaar kunnen dat die christenhonden gelijk hebben en Homoseksualiteit verworven kan worden. Misschien is het wel ongeneeslijk, wanneer je het eenmaal hebt gekregen. We weten het niet. Dus een verbod op basis van iets dat we niet weten, maar alleen denken te weten. Daar tegen zijn, is helemaal zo gek nog niet. Go FvD.

Joostmochtnietsweten | 29-05-19 | 00:04 | 1

Misschien zwabberen we ons leven wel van hetero naar homo naar bi. Nou en.

kloopindeslootjijook | 29-05-19 | 00:10

Nounou wat een clickbait artikel. Bezwaren tegen commotie staan hierboven uitvoerig vermeld. (oldskool hierboven)

Cobalt bomb | 28-05-19 | 23:56

Je moet er toch zelf voor kunnen kiezen om zoiets aan te gaan? Omgekeerde wereld. En op GeenStijl maar roepen over niet erkende ideologie.

BrokenTipi | 28-05-19 | 23:48

Er zijn mensen die bloedtransfusie weigeren omdat hun God het verboden heeft. Dat is nog tot daaraan toe, als je perse wilt sterven voor een waandenkbeeld, be my guest, maar voor hun kinderen maken ze geen uitzondering.

Daar is het volgende op gevonden: uit de ouderlijke macht zetten, als de wiedeweerga levensreddend bloed geven, de ouderlijke macht terug geven. Als bij toverslag zijn het weer normale ouders en geen achterlijke krankzinnigen die bereid waren hun kind te offeren. Hun kind is genezen en zij hebben geen zonde begaan. En daar was het hen om begonnen.

Het is op religieuze gronden dus niet verboden om je kind in gevaar te brengen; de ouders gaan vrijuit, ook als het mis gaat en een kind totaal onnodig en onrechtvaardig is doodgegaan. Zo ver gaat de godsdienstvrijheid. Wat mij betreft te ver.

Wiebenick | 28-05-19 | 23:44 | 2

Dat gebeurt niet als de wiedeweerga. Al decennia wordt bij ingrepen bij kinderen van wie de ouder(s) Jehovah getuigen zijn, tevoren aangegeven dat bij calamiteiten de behandelend arts(en) in de persoon van de ouder treden.
Daar komt geen jurist aan te pas.

Dit geldt tevens voor mensen die volgens de wet incapabel zijn (verstandelijk gehandicapt, dement enzovoorts).

Daarnaast accepteren o.a. Jehovah in de meeste gevallen wel bloedplasma.
Overigens zien Jehovah getuigen hun zienswijze bevestigd door o.a. Aids en de toename van SOA's en hepatitis B.

Saillant detail: sinds homo's bloeddonor mogen zijn, zie ik mensen alvorens een ingreep zelf bloed doneren. Dit kan dan gebruikt worden, indien noodzakelijk.

Arachne | 29-05-19 | 00:09

@Arachne | 29-05-19 | 00:09:

Er worden inderdaad uitzonderingen gemaakt voor kinderen van Jehova's. Het is natuurlijk ook nogal uitzonderlijk dat je als ouders het risico wilt lopen dat je kind sterft door het bloedtransfusie te onthouden. Een arts heeft dan geen andere keus dan het kind te redden, met het risico dat HIJ voor het gerecht gesleept wordt, omdat hij tegen de wens van de ouders ingaat.

Als ik het goed begrijp wordt er tegenwoordig een deal gemaakt met de artsen: laat nou toe dat wij het kind zo nodig bloed geven, wij nemen de verantwoordelijkheid wel, dan gaan jullie vrijuit. Een pragmatische oplossing die deze ouders uit de wind houdt, en het moeilijke vraagstuk van vrije wil of sektarische beïnvloeding uit de weg gaat.

Overigens is bloedtransfusie bij de Jehova's streng verboden omdat hun GOD dat voorschrijft, een niet omdat je er aids van zou kunnen krijgen. Geen enkele medische ingreep is zonder risico's, dus die verdachtmaking slaat nergens op. Bloedtransfusie is een zegen voor de mensheid en heeft ontelbare levens gered.

Wiebenick | 29-05-19 | 10:28

Homo is ongeneeslijk. Maar ook ongeneeslijke ziekten mag men proberen te genezen. Dus waarom zou dat niet mogen met homo, al is het geen ziekte en ook geen afwijking, hoewel anders dan hetero. maar die zijn, net als niet islamieten, met meer.

Janas | 28-05-19 | 23:42 | 2

Verwarrende bijzinnenbrij. Zit nu een semantische obstipatie in mijn knar na lezen va dit stuk.

Overnijd | 28-05-19 | 23:45

Als we homo's mogen genezen, dan vind ik het een logischere stap om eerst alle mohammedanen en christenen etc. te genezen. Die komen me dunkt toch een stuk dichter bij het hebben van een (geestes)ziekte.

Op zich ook wel een raar fenomeen, er zijn betrekkelijk veel homo's. Zelfs als het een ziekte zou zijn, dan zouden ze zich toch prima moeten kunnen organiseren, net zoals die reli-gekkies. Wat maakt dat deze best grote groep (schattingen gaan inmiddels toch echt richting de 1 op de 10) zich zo in de kont laat neuken door een stel mensen die wel echt gek zijn?

Genezen van homo's zou dan toch ook 'rasies' etc. zijn?

Anoniemtje | 28-05-19 | 23:55

hmm, DENK heeft voor het verbod gestemd? Zien zij genezing als een te slappe methode?

woppo | 28-05-19 | 23:40

Dit om te voorkomen dat de nakende Timmerfransgenezing ook wordt verboden.

Overnijd | 28-05-19 | 23:38

Van mijn linkse voorkeuren ben ik sinds 1979 al genezen.
Zoveel treurigheid kon ik niet langer aan.

Van mijn homo-voorkeuren wíl ik niet genezen; de treurigheid van een hetero-bestaan zou ik eveneens niet aankunnen.

Peter Emile | 28-05-19 | 23:36 | 3

Jij bent zelfs niet te genezen met mijn fotodossier Tatjana Simic. Ik zie het al. Niettemin veel neukgenot toegewenst. Who cares

Overnijd | 28-05-19 | 23:41

Als je maar aardig doet tegen andere mensen. De rest boeit toch niet.

kloopindeslootjijook | 29-05-19 | 00:12

Hier ben ik het wel met FvD eens. Al die verbodjes voor de bühne hebben nul waarde. Wat dan wel weer grappig is, is dat de christelijke partijen over het algemeen kampioen verbieden zijn.

woppo | 28-05-19 | 23:36

Ben het eens met FvD, persoonlijke vrijheid....

Retepsteeltje | 28-05-19 | 23:36

Ik twijfel, persoonlijk geloof ik niet in die homogenezing en hoop ik dat jongeren uitgroeien tot gelukkige volwassenen, al dan niet homo. Maar de LGHT en nog wat lobby wil alle kritiek op homo's verdacht maken en verbieden. Zo kan Johan Derksen geen grapje maken of hij wordt overdonderd met zure commentaren.

lingo star | 28-05-19 | 23:28

Het is natuurlijk van de zotte dat mensen geloven dat homo zijn genezen kan worden.... Zelfs in de serie Dynasty hebben ze het geprobeerd met Steven Carrington die even het bed mocht dele met Heather Locklear maar uiteindelijk toch weer voor mannen koos.
Maar terug op de wetgeving, het is raar dat een wetgeving nodig moet zijn om mensen duidelijk te maken dat de mogelijkheid tot genezing onzin is.

Sinclair | 28-05-19 | 23:27 | 1

U bent toch niet zo naïef om geloof te hechten aan de verhaallijn(en) van een tv serie. Het heet niet voor niets een programma.

Arachne | 28-05-19 | 23:59

FvD en kleingristelijk hebben groot gelijk. In mijn optiek is dit flauwekul.
Ik lees nergens over dwang, maar dat het wordt aangeboden? Mij wordt de hele dag door kutzooi aangeboden. Loterijen, harddrugs, seks, gestolen waar. Boeit mij allemaal geen hol. Ik zeg nee en vervolg mijn weg. Treurige deugpolitiek. De Kamer, gehoord de beraadslaging, kan wmb kapot vallen.

Shareholder II | 28-05-19 | 23:23 | 1

Eensch!

Retepsteeltje | 28-05-19 | 23:38

Boeiend. FvD 'voooo

Nibdib Niddib | 28-05-19 | 23:22

Natuurlijk gelijk weer een hoop linkse fophef gaat toch niet alles verbieden omdat er een paar gekwetst zijn.

Sjonie01 | 28-05-19 | 22:55

Kun je ook van links zijn genezen? Kwakzalvers in de zaal?
Baudet gaat niet mee in dit onzin verbod.

CalamityJane | 28-05-19 | 22:48

Het idee dat de overheid helemaal mag bepalen hoe onze kinderen worden opgevoed vind ik een veel engere gedachte. Tegen zulke wetgeving moet je altijd tegenstemmen.

heldheino | 28-05-19 | 22:46

Ondertussen is het “genezen” van ersntige persoonlijkheidsstoornissen door middel van hormoonkuren en zware verminking helemaal prima. En dan wordt ook nog verwacht dat iedereen dat toneelstukje meespeelt.

GOEM | 28-05-19 | 22:45

Normaal zijn in een zieke wereld dat is pas ziek.

LiniaalRectaal | 28-05-19 | 22:44

Met religie heeft de politiek zich niet te bemoeien. Ouders voeden hun kind wel of niet religieus op en de gang naar een geloofsgemeenschap is vrij. Net zo goed als de gang naar een politiek gezelschap dat is. Eens met FvD.

eastender | 28-05-19 | 22:44

Vrijheid van meningsuiting is een groot goed. Dus is homogenezing toegestaan en niet verboden. Zolang mensen een “verzinsel” als schizofrenie en dementie willen mogen genezen, ook iets waar je mee geboren bent, mag je homofilie ook genezen. Iets waar je niet mee geboren bent mag je dan zeker alleen genezen?

borgmonster | 28-05-19 | 22:42 | 2

Er is geen zich zelf respecterend medicus die pretendeert echter schizofrenie te genezen, noch dementie.

bulk | 28-05-19 | 22:46

Dat bedoel ik. Maar misschien bedoelen we tóch elk iets anders.
Hoe dan ook, FvD heeft gelijk door tegen een verbod te stemmen.

borgmonster | 28-05-19 | 23:06

Het is aan de ouder op een kind op te voeden tot 18 jaar. Daarna is diegene vrij om te doen wat zij of hij wilt. Hier hoeven we geen extra regels voor te maken, helemaal met FvD eens.

heldheino | 28-05-19 | 22:40

DENK was voor want via hoge gebouwen geneest het definitief.

Eppo | 28-05-19 | 22:40

Zolang de ‘homogenezing’ vanuit het individu geheel vrijwillig wordt ondernomen en geinitieerd zie ik geen probleem... Een transgender mag zich ook laten ombouwen. Dat is in mijn optiek ook het ‘genezen’ van een persoon die vind dat hij of zij in het verkeerde lichaam is geboren. Dat is volkomen ‘normaal’ geworden. Waarom moet dit dan verboden worden?

Haatejaculaat | 28-05-19 | 22:37 | 2

Inderdaad. Als je man bent en je wilt vrouw worden, mag dat. Als je zwart bent en je wilt blank worden, mag dat. Als je homo bent en je wilt hetero worden, mag dat niet. Dat is pas discriminatie!

Phaedros | 28-05-19 | 22:46

@Phaedros | 28-05-19 | 22:46:
Wederom een stapje dichterbij minorityreport;

Van hetero naar homo = OK
Van homo naar hetero = Niet OK

Weer een stukje links hypocriet gedachtengoed ontbloot. Zien ze nou zelf echt niet hoe achterlijk ze zijn?

Haatejaculaat | 28-05-19 | 23:46

Het is in Nederland volstrekt legaal om te verkondigen dat het hiernamaals is gesloten voor homo's. Het lijkt me niet zo zinvol om aan een homo te vragen of hij het wel zeker weet, maar valt een dergelijk gesprek meestal ook onder die vrijheid van godsdienst, ook als wordt gedreigd met uitsluiting, hel en verdoemenis.

Het lijkt me WEL zinvol om vaker te vragen aan kandidaat transgenders of ze het zeker weten, want velen zijn na de initiële euforie van een "reassignment surgery" helemaal niet gelukkiger.

Uiteraard was het helemaal geen juridisch inhoudelijke overweging, die FvD deed besluiten om tegen het verbod te stemmen. FvD heeft heel wat SGP-ers en CDA-ers weten binnen te halen, en dat betekent dat de partijlijn alle doelgroepen moet bedienen: Een vleugje PVV, VVD en SGP. Na deze stemkeuze-steunbetuiging van de Hiddemeister zul je van de gristenen voorlopig niet meer horen.

SjonnieC | 28-05-19 | 22:33

Na ja, het is natuurlijk vooral een laffe wet. Want wie beweren er dat hosmo een ziekte is? Degenen die je de ziekte aanpraten wordt geen strobreed in de weg gelegd.

knutsel_ | 28-05-19 | 22:29

Ja, Jezus Thierry, wat doe je nou?

Novorapidjunk | 28-05-19 | 22:28 | 1

Stemmen ronselen bij de SGP.

Diotima | 29-05-19 | 10:36

Als homogenezing verboden moet worden hadden ze een jaartje of vijftig geleden ook homeopathie wel mogen verbieden.

Rolliebollie | 28-05-19 | 22:26

We gaan kapot/ten onder aan verboden en handhaven is natte vingerwerk. Minder minder minder verboden ben ik voor. Meer meer meer vrijheid is een zegen

frisenfruitig | 28-05-19 | 22:25

Een stem op Baudet is een stem op de Sharia. De man is homofoob, seksist en noem maar op.

Kuifje-in-de-EU | 28-05-19 | 22:24 | 7

De linkse partijen (D66, GL, VVD, CDA) steunen homohaat en antisemitisme.

EUrofoob | 28-05-19 | 23:34
-weggejorist-
Eendragtmaaktmagt | 29-05-19 | 07:19

Maak je het niet te bont nu?! Fairplay Kuifje, ook als trollemans...

CalamityJane | 29-05-19 | 09:06
▼ 4 antwoorden verborgen

Genezen kan helemaal niet. Een verbod op iets dat niet kan is onzin. Het is virtue signaiing van progressieve fatsoensrakkers. Er is zoveel dat ze zouden willen verbieden.

Tempolier | 28-05-19 | 22:22

Symbool wetgeving voor de bühne. Prima dat ze hier niet aan mee doen.

bleached | 28-05-19 | 22:20

Waarom zou hier aparte wetgeving voor moeten komen? Misleiding is al strafbaar, dus het toevoegen van onnodige bureaucratie lijkt me hier totaal niet nodig.

Megusa | 28-05-19 | 22:16

Volgens mij is het toch geen geheim dat FvD openlijk flirt met de SGP? Niet zo verwonderlijk dus. Je vrienden niet afvallen inzake dit soort hekele kwesties. Het zou ook strategie kunnen zijn en een gedeelte van de Christelijke stemmers los te weken en hen te laten overwegen in de toekomst op de FvD te stemmen.

Harris Pilton | 28-05-19 | 22:13 | 3

Het zou ook gewoon zo kunnen zijn dat deze wet totale bullshit is en dat FvD er daarom op tegen stemt.

Iets wat veel aannemelijker is, zeker als je 3 seconden over deze wet nadenkt.

Diddykong92 | 28-05-19 | 22:18

Luistert Paris Hilton. Celeb zijn was ruk, pornoactrice ruk, dj ruk... Ga nou geen politiek commentator worden, want... Ook ruk. Het is gewoon een kutwet waar ik als FvD stemmer niet achter sta. Rot op met dat communistisch gedoe. Wees lekker homo achter je voordeur. Zijn leven. We kunnen het een ziekte noemen alleen deze dingen gaan ver, ver, ver terug in de geschiedenis. Bestond altijd al. Ook onder sommige dieren. Niemand flirt met achtergestelde van SGP. Verwarrende gekken. Welke reformatie? Wel de Heer? FvD heeft helegaar geen gristengekkies nodig. Tegendeel. Ze hebben ons nodig. Lees de berichten er maar op na. Nee zielige moslims, terwijl christenen het zwaarder hebben en ook joden. Dan kijkt het weg. Jij speelt een spelletje waar niemand op zit te wachten. Je neemt de lasten en de lusten. Stemshoppers... Ben je Hillary fan ofzo? Werkte ook zo geweldig voor haar overigens. Pay attention! Gay gedoe is niet strafbaar, behalve moslims (die zelf vrij homo erotische uiting doen als "broers") en wat gristenen en wat andere, boeit deze shit niemand wat. Ze mogen. Zolang ze geen speciale eisen gaan stellen dat is. En dat doen ze over het algemeen niet. Dat kleine clubje "strebers".... Dat soort muppets wil je niet hebben. Alleen maar gedonder. Leuke wensdenken. Het is juist die club waar jij naar refreert dat bedrogen gaat uitkomen.

Vageling | 28-05-19 | 22:55

www.thatsmags.com/china/post/20065/he... Juiste analyse Harris. In het RD wordt veel over Thierry bericht, enerzijds geinteresseerd en zonder politiek correcte afkeuring maar daarnaast ook met de waarschuwing dat de FVD nooit een alternatief kan zijn voor de SGP, want niet gristelijk genoeg.

lingo star | 28-05-19 | 23:24

Zolang we mensen beschermen die in sprookjesboeken als de bijbel en koran geloven, moeten we mensen ook toestaan die geloven dat hosmo te genezen is.

Mahatma | 28-05-19 | 22:11

Gaan we nog steeds van elke mug een olifant maken?De volgende verkiezingen zijn pas weer over twee jaar hè.

Tilburger | 28-05-19 | 22:11 | 2

Goed gezien. En zelfs nu zijn er al lieden die hun lidmaatschap van het FvD opzeggen... In feite zijn dat gewoon dictatortjes: Baudet doet niet wat IK wil dus weg ermee...

Goofje | 28-05-19 | 22:22

Zou wel iets te maken hebben dat er vandaag een of andere omstreden klimaatwet door de eerste kamer gedrukt is. Snel even een of andere bullshit deugwet gelijktijdig laten lopen, kan het klootjesvolk zich daar druk om maken.

Diddykong92 | 28-05-19 | 22:24

Kwakzalverij is helaas niet meer strafbaar. Zou niet weten waarom deze “”therapie”” een uitzondering zou moeten zijn, wel dat er sprake is van ernstige misleiding, en dat mag weer niet.

Analia von Solmsch | 28-05-19 | 22:07 | 1

jomandawet. Ik ben voor!

Vageling | 28-05-19 | 23:24

Ik zie het probleem niet. Het probleem is dat de auteur van dit stukje liberalisme niet kan uitleggen. Het woord liberalisme is net als socialisme aan zware inflatie onderhevig en is zijn originele betekenis al lang kwijt.

Een totalitaire staat verbiedt alles wat haar machthebbers niet zint. Iemand moet de vrijheid kunnen hebben zelf te kunnen bepalen of hij of zij genezen wil worden, al denkt de wetenschap dat dit niet kan. Maar ja, als ik bij de Lidl iets koop voor 50 cent waar boven staat dat het de beste is kan je ook beter weten.

LibertyCity | 28-05-19 | 22:06

Als mensen om wat voor reden dan ook tegen betaling te rade willen gaan bij een of andere religieuze instelling om iets wat niet met ze mis is te genezen, dan moeten ze dat lekker zelf weten. Eigen verantwoordelijkheid en zo. Het is niet aan de politiek om daar een mening over te hebben, laat staan om het te willen verbieden. We verbieden ook geen gebedsgenezers, homeopatische middelen, ingestraald water, Egyptische kristallen en al dat soort andere placebo's.

Jan Slot | 28-05-19 | 22:03

Een beetje liberale partij zou inderdaad tegen stemmen. Net zoals we homeopathie, de christelijke kerk en reclame voor penisverlengende zalfjes op internet niet verbieden.

Binnenbaan | 28-05-19 | 21:58

Apart inderdaad. Maar welk urgent wettelijk probleem werd er eigenlijk opgelost met dit wettelijke verbod op homogenezing?

Gen. Maximus | 28-05-19 | 21:58 | 1

Iets met kerken die onder dwang homo's proberen te genezen.

Iets wat natuurlijk al totaal niet volgens het strafrecht op een of andere manier strafbaar is, daar moet absoluut een nieuwe wet voor komen!11!!

Diddykong92 | 28-05-19 | 22:02

Waarom zou de overheid dit moeten verbieden? Gaan ze dan ook het propageren van het Transverhaal bij minderjarigen verbieden?

Als het argument "het werkt niet" is; er werkt zo veel niet. Komt er een verbod op micro=omvormers voor schaduwloze daken? Komt er een verbod op de "gouden" HDMI kabels?

jcvjcvjcvjcv | 28-05-19 | 21:54

Als de "genezingsmethode" maar binnen de grenzen van de wet blijft. Net als bij alternatieve geneeskunde, en zo.

dr Rechts | 28-05-19 | 21:52

Ja waarom ook niet eigenlijk. Het homo-gen bestaat niet,dus alles is aangeleerd. Mensen worden niet als homofiel geboren maar het wordt ze bijgebracht of aangeleerd. Modeverschijnsel derhalve van de voornamelijk Westerse wereld. In Afrika zie je geen homo's. Homo zijn is in,vandaar de " aanzuigende" werking.
En dan die volslagen "Transgender" gekte waar jonge kinderen de dupe van worden. De decadente Westerse wereld ten voeten uit.

Eendragtmaaktmagt | 28-05-19 | 21:52 | 8

@Analia von Solmsch | 28-05-19 | 22:16: interessant,onderzoek waarschijnlijk gesponsord door Soros et al.Dit artikel onderschrijft wat ik stel" homo-gen bestaat niet,is niet aangetoond". Je kunt wel zoveel veronderstellen dat mannen dit en dat gemeen hebben,maar het homo-gen is niet te vinden bij de Homo Sapiens.

Eendragtmaaktmagt | 28-05-19 | 22:30

"Alles is aangeleerd".
"In Afrika zie je geen homo's".

U verkoopt stierenpoep, meneer.

Net als de leiders van Communistische dictaturen zoals de Sovjet-Unie en de Volksrepubliek China: "Homoseksualiteit bestaat niet in ons arbeidersparadijs. Is een westerse decadentie".

Yeah, right.

Peter Emile | 28-05-19 | 23:28

@Peter Emile | 28-05-19 | 23:28: dat jij dat anders ziet is jouw goed recht.
Volgens mij doorgeslagen tollerantie en uitgesproken decadentie. Alles IS aangeleerd.. niets gaat verloren,niets wordt gecreëerd....

Eendragtmaaktmagt | 29-05-19 | 08:53
▼ 5 antwoorden verborgen

Waarom moet er een verbod komen op homo-genezing? Wil ze ook wel dood laten liggen. Links of rechtsom homo's zijn dol op aandacht.

klowiepowie | 28-05-19 | 21:50 | 1

Ha ha ha ha !

Eendragtmaaktmagt | 28-05-19 | 22:04

Volgens Jan Rot is het maar een modeverschijnsel en is hij wél genezen.

uisge baugh | 28-05-19 | 21:49

Bestaat geloofsgenezing ook? Islamgenezing, christendomgenezing etc. Zo ja, laat maar doorkomen. Einde aan alle oorlogen. Wat een onzin. Terecht tegengestemd. Homo zijn is geen ziekte. Dat is een vorm van leven en doen wat je zelf fijn vind. Moet politiek ver van wegblijven.

Waakvlam | 28-05-19 | 21:48 | 1

1984

BrokenTipi | 29-05-19 | 16:54

Selectieve verontwaardiging. Er zijn heel veel behandelingen die aantoonbaar niet werken. Mag allemaal.

hoejeheette | 28-05-19 | 21:42

Met een paar jaar kunnen we het homo-gen met CRISPR-Cas uit het DNA verwijderen, dan hebben we al die homogenezers niet meer nodig.

Ingridmaas | 28-05-19 | 21:37 | 8

@Analia von Solmsch | 28-05-19 | 22:17: rustig verder snurken. Je moet het artikel lezen. Staat duidelijk dat het homogen niet kan worden aangetoond.

Eendragtmaaktmagt | 28-05-19 | 22:33
▼ 5 antwoorden verborgen

Welja FvD. gooi je eigen ruiten maar in. Nog even en er blijft niks over van jullie groei. Elke Jan Lul kan je vertellen dat dit geen handige move is.

LonelyWanker | 28-05-19 | 21:36 | 1

Elke Jan Lul die op linkse maakbaarheidpartijen stemt?

Binnenbaan | 28-05-19 | 22:02

Zal een foutje zijn. Ik las het trouwens ook verkeerd: homonizing?
Ik ben voor homegezegenig.

ZZP-er | 28-05-19 | 21:34

Waarom niet? Als het te genezen is. Lijkt me een vrije keus.
God heeft man én vrouw geschapen. En niet zonder reden.

oplichter | 28-05-19 | 21:32 | 9

@Goofje | 28-05-19 | 22:29:
Geldt voor elke reli-aanhanger die in dat soort bullshit gelooft; zodra je moeilijke vragen gaat stellen krijg je als antwoord dat "wij kleine mensjes (zandkorreltjes blabla) dat nooit zullen kunnen begrijpen." Of nog zo eentje: "Gods wegen zijn ondoorgrondelijk".

Religie hangt van dooddoeners aan elkaar.

God, Allah, Jahweh, Wodan, Donar, Zeus, Horus, Seth, Baäl, Odin, Quetzalquatl: allemaal geschapen door mensen. Omdat ze bang zijn voor de dood. De meeste goden & godinnen liggen trouwens al lang op de vuilnisbelt van de geschiedenis.
Hoog tijd dat God en Allah daar ook eindelijk eens terecht komen.

Peter Emile | 28-05-19 | 23:18

@Peter Emile | 28-05-19 | 23:18: ach de reden dat jij deze mening kunt hebben is omdat er tussen 0-200 jaar na Christus mensen tot geloof kwamen door de boodschap over een leeg graf. Gaven hun leven. Dat besef dringt niet echt tot die dikke schedel tot je door. Geeft niet. Heeft Jezus ook gezegd: zij die horen willen horen. In een schepping met volledig vrije wil kun je dit verwachten. Geeft wel aan dat de basis van de schepping ook daadwerkelijk liefde is. Als je zelf God bent, waar is dan jouw universum? Je wint het morele argument niet eens.

BrokenTipi | 29-05-19 | 16:57
▼ 6 antwoorden verborgen

Pff. Flikker op

Happy People | 28-05-19 | 21:25

"Omdat diegene beseft dat homoseksualiteit geen afwijking is, laat staan genezing behoeft."

Is moeilijk te zeggen op dit moment. Dit ontwerp is zo gepolitiseerd dat geen enkele wetenschapper zijn poten eraan zal branden.... laat staan dat hij überhaupt geld zou krijgen voor zo'n onderzoek. Wat we wel weten is dat homoseksualiteit tot 1973 in de Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders stond.

"As described by Ronald Bayer,[1] a psychiatrist and gay rights activist, specific protests by gay rights activists against the APA began in 1970, when the organization held its convention in San Francisco. The activists disrupted the conference by interrupting speakers and shouting down and ridiculing psychiatrists who viewed homosexuality as a mental disorder."
en.wikipedia.org/wiki/Homosexuality_i...

koter | 28-05-19 | 21:25 | 1

Er is een verschil tussen homo hersenen en hetero hersenen. Dus je kan spreken van een afwijking. Volgende vraag is wil je homo's genezen? Ik vind van niet, homo's vallen niemand lastig en vaak ook erg talentvol. De mensen erom heen maken meer problemen zoals al dke religekkies of van die woestijnlui.

EmilioEsteves | 28-05-19 | 21:44

En als ik nou twee lekkere 25 jarige vrouwelijke lesbiennes de nacht van hun leven bezorg, en ze zijn daarna genezen, is dat dan strafbaar?

Pierke Smulders | 28-05-19 | 21:24 | 3

Ja.

HoerieHarry | 28-05-19 | 21:30

Waarom twee ? Is één niet genoeg?

Eendragtmaaktmagt | 28-05-19 | 22:14

Ze waren allang genezen van alle Pierke Smulders-en die er, met hun cliché beelden en -dromen, rondlopen. Nou de Pierke Smulders-en nog.

eastender | 28-05-19 | 23:02

Met elektroshocks valt alles te genezen*.
*herhalen tot gewenst resultaat bereikt is

LiniaalRectaal | 28-05-19 | 21:24 | 2

Met een moker kom je ongeveer net zover en is goedkoper.

EefjeWentelteefje | 28-05-19 | 21:39

Ik adviseer wisselbaden, veel frisse lucht en veel sport (geen watersport).

JvanDeventer | 28-05-19 | 21:43

Ik bied mezelf aan als D66-genezer. Met diversiteitsremmers.

JvanDeventer | 28-05-19 | 21:21 | 2

Serieus. Wanneer kun je beginnen? Een hoogbegaafde collega van me stemt D66. Foto's van Kaag en Ollongren hielpen niet...

LiniaalRectaal | 28-05-19 | 21:28

Goeie

BrokenTipi | 29-05-19 | 17:00

Heaumeau-genezing. Zelfs ik geloof niet in dat sprookje. Laat ze lekker. Ga alleen geen kinderen eisen. Daar trek ik de grens. Ga verder je poepert uitrekken of het tapijtje likken. Mij een zorg. Snap alleen de gristenhonden niet. Eigenlijk wel. Verbod op inteelt steunen ze ook niet. En ze blijven proberen mohamedanen te verwerven. Religekkies. Zolang ze hun zus maar mogen neuken. Religie...

Vageling | 28-05-19 | 21:21

Hoe gaat dat in zijn werk, homogenezing? Klinkt interessant. Zijn er ook preventieve behandelingen? Wordt het vergoed?

Ik vraag dit voor een vriend.

Papa Jones | 28-05-19 | 21:19 | 7

Volgens mij werkt homogenezing na een avondje uit met Henk Krol...

Eendragtmaaktmagt | 28-05-19 | 21:58

@Michiel85 | 28-05-19 | 21:24: secs met een vrouw werkt niet, na drie kinderen komen ze alsnog uit de kast.

Analia von Solmsch | 28-05-19 | 22:00

@Analia von Solmsch | 28-05-19 | 22:00: Welnee, die probeert gewoon iets anders want dat schijnt hip tegenwoordig.

Goofje | 28-05-19 | 22:32
▼ 4 antwoorden verborgen

Uhm, het is een stemming in de tweede kamer.. de dorpskerk van de religie genaamd democratie. Waar men moreel hetzelfde moet stemmen? Of doen alsof?
Want deugt.

Toos Doos | 28-05-19 | 21:19

Iemand enig idee hoe zo'n homogenezing in zijn werk gaat? Is een serieuze vraag.

knutsel_ | 28-05-19 | 21:19 | 3

Ze krijgen een fleshlight. Dagelijks aanbevolen gebruik. En dan wonderbaarlijk? Neuh, zullen wel weer pillen aan te pas komen. Den Haag en graaiers? Hetzelfde. Drogeren dus. Al geprobeerd en niet effectief gebleken. Mja, luchtfietsen toch? Zolang de euros maar rollen.

Vageling | 28-05-19 | 21:24

Twee druppeltjes CBD-olie op je eikel smeren met 27% THC,dan komt de homogenezing in zicht....

Eendragtmaaktmagt | 28-05-19 | 22:17

Homogenezing gaat met de bijbel in de hand, dus de vrouw is geschapen voor de vrouw, voor de voortplanting, etcetera etcetera en veel bidden , dus ga trouwen, kinderen krijgen anders ga je naar de hel. Je moet er wel in geloven, anders werkt het niet.

Analia von Solmsch | 28-05-19 | 22:22

Prima, laat vrij die homogenezing maar geef degene die ze niet kunnen genezen dan ook de gelegenheid om een flinke claim in te dienen.

miko | 28-05-19 | 21:19 | 1

Dat zou dan dus voor alle artsen ook moeten gelden. Die proberen ook maar wat.

Goofje | 28-05-19 | 22:34

Een volwassen iemand die denkt dat hij/zij kan worden genezen van homoseksualiteit en hij/zij wil worden geholpen, op basis van zijn/haar geloof. De cursussen die gegeven worden, worden nu verboden. Hebben blijkbaar toch enig succes. En wanneer iemand geholpen wil worden, op basis van zijn/haar geloof, dan is dat nu verboden door de 2e kamer. En GS is hier voor. Atheïsten en vrijheid, blijft een dingetje.

PS: atheïsten in de 20e eeuw verboden religie. Is een groot succes geworden voor minimaal 100 miljoen mensen. En dan homogenezing middeleeuws noemen.

Jesaja | 28-05-19 | 21:19 | 1

Je kan niet genezen worden van homoseksualiteit, hoogstens kan leren het weg te stoppen namens dat achterlijke geloof, lul dat je bent...

SterF... | 28-05-19 | 21:23

Krijgen we er ook politie/meldpunten/'meldplicht met vergoeding daarvoor' bij voor handhaving? Nee?:- nepwet!

HogeNood | 28-05-19 | 21:17

Ben meer voor een algemeen verbod op kwakzalverij dan zulks policolor symbool politiek

Zuma | 28-05-19 | 21:17 | 1

Juist!

HogeNood | 28-05-19 | 21:18

Als je echt tegen verboden, of overheidsbemoeienis bent (waar heel wat voor valt te zeggen), dan had je je moeten onthouden van stem bij dit voorstel, en niet tegen stemmen. Dan moet je principe ook zijn dat de staat er niet over gaat en niet over zou moeten gaan. Tegen stemmen is net het verkeerde signaal in deze. Lijkt mij.

Stormageddon | 28-05-19 | 21:15 | 3

Precies dat. Spijker, kop!

BakkerHenk | 28-05-19 | 21:53

Onthouden van stem vind ik zo miserabel, bah. Juist hier is tegenstemmen een zeer duidelijk signaal. Je vindt het onzin en dus stem je tegen. Dat 3/4 niet begrijpt dat het FvD hier de juiste keuze maakt is dan jammer, gaan ze lekker op de VVD stemmen of zoiets.
De staat gaat hier niet over, dus ik stem niet.
Er is ontzettend veel waar de staat helemaal niet over gaat of zou moeten gaan - stem jij ooit? Of geef je daarmee het verkeerde signaal af?

Ichneumonidae | 28-05-19 | 22:17

Niet stemmen is ook een keuze. Geef je je stem weg. Hoe kom je erbij dat niet stemmen geen keuze is?

BrokenTipi | 29-05-19 | 17:02

Kan er als FvD'er met het syndroom van Heaumeau niet echt warm of koud over worden. Staat er ineens in het program dat men homoseksualiteit veroordeelt of gelijke rechten en vrijheid ontzegt? Nee? Boeien dan.

Hoewel ik het zeker niet zie als een ziekte. En vind dat men tegenwoordig wel erg veel menselijk gedrag en subjectieve voorkeuren als een ziekte wil neerzetten. Behalve neurotische veiligheids- en gezondheidsmanie en orthorexia, dat lijkt meer de norm te worden dan een afwijking. Toch kan ik me ook voorstellen dat homo's willen "genezen" of in transitie gaan naar heteroseksualiteit. Toen ik het me realiseerde begin pubertijd was ik in eerste instantie ook niet blij. Minderheid zijn is vaak niet zo leuk of veilig...

En zoals hier al eerder gezegd, het is vooralsnog pure kwakzalverij, onwetenschappelijk en niet effectief, en oplichting is al verboden. Ik hoop dat dat ook zo blijft, of dat men hooguit iedereen biseksueel kan maken, puur om de religieuze dogmatici te stangen met hun spreken\spelen voor "God". Zijn naam ijdel gebruiken is kennelijk wel OK wanneer je haat en geweld wilt prediken. Je kunt je beter op acceptatie richten dan genezing.

Wol | 28-05-19 | 21:14 | 1

Mooi geschreven! Maar kwakzalverij ansich is niet bij wet verboden. Lastigste omdat wel te doen is definieren wat wel en wat niet echt kwakzalverij is.

Zuma | 28-05-19 | 21:24

Nationaal dient een land soeverein te zijn en te handelen en individueel geldt dit voor je lichaam.
Basisprincipes waar onze samenleving op voort moet bouwen.
Het gaat zo wel heel erg richting het ravijn met FvD en de PVV.
Godverdomme.

Hensmunter69 | 28-05-19 | 21:13 | 1

Het gaat erom dat er sprake is van kwakzalverij (homogenezing, homeopathie etc) en de vraag is moet de overheid dat verbieden? Ik denk dus niet per se, mensen hebben hierin een eigen verantwoordelijkheid. De wet draait ook niet per se om jongeren oid, het is een algemeen verbod.
Ook begrijp ik niet welk probleem hier nu moest worden opgelost. Het komt op mij over als deugvingerwapperen door totalitaire partijen.
Ik zie liever een verbod dan op besnijdenis voor mannen, dat zijn zaken gebeuren bij baby's en zijn onomkeerbaar.

Tarak | 28-05-19 | 21:28

Kun je met hetzelfde ritueel ook mensen genezen van religie? Stop dat dan maar in de basisverzekering.

TheseDays00 | 28-05-19 | 21:10

Ik vind 2 zoenende kerels ook walgelijk.
Daarentegen 2 bekkende meiden staan altijd hoog in mijn zoeklijst op pornhub ;-)

grauwelaar | 28-05-19 | 21:08 | 5

Dat je walgelijk vindt bij je eigen geslacht en geil bij ander geslacht zegt mogelijk meer over je onzekerheid. Het is helemaal prima als je daar niets van moet hebben. Door hoge mate van afkeer en walging uit te spreken doet daar niets vanaf. Het is goed zo hoor!!

iustus | 28-05-19 | 21:19

@iustus | 28-05-19 | 21:19:
En hier heb je helemaal gelijk in.
Je moet lekker doen in het leven wat goed voelt voor je.
Niet meer, niet minder.

HoerieHarry | 28-05-19 | 21:25
▼ 2 antwoorden verborgen

Ik ben tegen het genezen van homo's want dan krijg je weer zo'n minderheid die zichzelf heel belangrijk vindt, specialer, aandacht wil en het ook krijgt.

Patje2011 | 28-05-19 | 21:08

Homo genezing is achterlijk en bovendien totale onzin. Als je praat in termen van genezing, dan suggereer je iets in de sfeer van behandeling. Heb je het over “behandeling” gebaseerd op ongefundeerd geloof, dan is de term kwakzalverij van toepassing.

helemaal niet zo gek dat Forum tegen stemt gewoon om dat ze niet alles willen verbieden. Je mag op het standpunt staan dat mensen zelf verantwoordelijk zijn als ze zich inlaten met kwakzalverij. Vindt je dat dit niet mag/moet dan moet je kwakzalverij als geheel verbieden, dus inclusief alle rare groen slinkse kruidenvrouwtjes en mannetjes en homeopathie dus ook.

Nuuk | 28-05-19 | 21:08 | 1

'kruidenvrouwtjes en -mannetjes'

HogeNood | 28-05-19 | 21:28

Ik zag in de Telegraaf een uitleg van Hiddema, waar ik me ook goed in kon vinden. Het FvD wil niet belerend zijn. Wil je dat wél, dan moet je nog veel en veel meer irrationele "genezingen" verbieden. Nederland barst van de piskijkers, homeopaten en andere ingewanden-rangschikkers en daar wordt ook niets tegen gedaan. Hiddema zegt dat de potentiële slachtoffers mans genoeg zijn om zich niet met zulke genezers in te laten. Ook denk ik niet dat een volwassen homo er van onder de indruk is als een of andere oplichter zijn geaardheid als ziekte beschouwt.
De tegenstemmers hebben gelijk.

PS "raakt stenen bodem" (hits rock bottom) is geen Nederlands. "zinkt naar de bodem" zou wel kunnen.

JvanDeventer | 28-05-19 | 21:08 | 1

'PS "raakt stenen bodem" (hits rock bottom) is geen Nederlands. "zinkt naar de bodem" zou wel kunnen.'
Bravo - U bent een echte Vaderlander!
Waar vind je in NL trouwens een stenen bodem?
'Waterscheiding' - ook zoiets:- waar in NL vind je een bergkam waar meerdere rivieren naar links of naar rechts stromen?

HogeNood | 28-05-19 | 21:38

Al dat gendergezeik - dat gaat op zeker moment zeer veel mensen, meestal hetero's, buitengewoon tegenstaan.

Dat hysterische gedoe over seksuele geaardheid, je wordt er mee doodgegooid, ben er wel klaar mee. In vrijwel alle gevallen is het een psychische stoornis, vooral in het Westen.
Dat laatste zegt al genoeg.
Rot toch op met je 'Ik ben een blanke man, maar ik voel me een negerin van gemengd indiaans/chinese afkomst met verstandelijke beperkingen - kan ik ergens subsidie krijgen?'

Ichneumonidae | 28-05-19 | 21:07 | 1

Wij kunnen met elkaar praten.

marcoplarco | 28-05-19 | 21:13

Ooit had ik iets met een Amerikaan die >10 jaar lang in homotherapie had gezeten (het hielp dus niet). Dit ging uit van een zwarte evangelische kerk. Hij vertelde mij dat homotherapie niet op genezing van homoseksualiteit gericht was, maar op omgaan met homoseksualiteit. Ook bij de homogenezing gaan ze er dus vanuit dat homoseksualiteit niet te genezen valt.
Dat maakt deze wet nog belachelijker, want als mensen om wat voor reden dan ook geen homoseks willen omdat ze dat "zondig" vinden dan is dat - hoe sneu en seksueel ongezond je dat verder ook vindt - een keuze die iemand zelf maakt. Hoe wil men met deze wet dan gaan handhaven? Zeggen dat je per se homoseksuele handelingen moet gaan verrichten als je zelf vindt dat je homo bent, ook al wil je zelf liever celibatair leven? Het is echt een flutwet die juridisch niet houdbaar is.

Tarak | 28-05-19 | 21:06

Er zijn belangrijkere zaken. En wie zal dit handhaven? Weer zo'n prutswetje waar niemand wat aan heeft. FvD heeft gelijk hier niet aan mee te doen.

poisonivy | 28-05-19 | 21:06

Meerdere redenen het niet te verbieden:
- het verkopen van water (homeopathie) is ook niet verboden
- Je kunt niet alles verbieden wat net tegen de tijdgeest in gaat. In de jaren 50 was homoseksualiteit verboden. Verbieden van wat je niet leuk vindt is niet per se een goed idee.
- individuele vrijheid. Pim Fortuyn was in therapie om ... (dat sla ik hier maar even over). Als iemand er problemen mee heeft, dat hij op 9-jarige meisjes valt (hoi Mohammed) /jongens leuk vindt/toeneiging voelt voor chinese sexpoppen/zijn lerares niet kan vergeten (hoi, Macron), dan moet hij/zij het recht hebben te proberen dat te veranderen, ongeacht wat wij daarvan vinden,

ernstig | 28-05-19 | 21:04

Waarom is Geenstijl tegen deugen, behalve als het onze homovrienden betreft?

Ingridmaas | 28-05-19 | 21:04

FvD heeft er beter over nagedacht als de rest. Iedereen mag tegenwoordig ongeveer per dag van geslacht veranderen als ze daar zin in hebben, van met name het D66 en GL en PvdA zooitje , inclusief de hippe vvd , maar als je zelf problemen hebt met je instelling van het homo of transgender zijn en er vanaf wil en geholpen wilt worden mag dat godverdomme niet. Schiet mij maar lek.

Zwizalletju | 28-05-19 | 21:03 | 2

Inderdaad. Geslachtsverandering is eigenlijk vrouwgenezing of mangenezing.

JvanDeventer | 28-05-19 | 21:40

@JvanDeventer | 28-05-19 | 21:40: Zo'n 99% van de switches van man naar vrouw en weet ik wat voor tussenvormen men ook bedenkt worden momenteel ingegeven door de belachelijke alles kan alles mag omgeving waarin dat losgeslagen wereldje zit , mede onder invloed van het internet. Compleet idioot. Als je daar ontvankelijk voor bent en je wilt op wat voor manier dan ook geholpen worden mag je die zorg niet ontzegd worden ook als sommigen dat als kwakzalverij zullen bestempelen.

De overige 1% zijn de échte gevallen waarbij er lichamelijk gewoon van alles aan de hand is dat tot andere keuzes kan leiden.

Zwizalletju | 28-05-19 | 22:23

Ga je toch lekker naar Belgie ofzo als je van je homo afwilt. Hoe is dat Europees geregeld dat homogenezing? Dit is toch puur shinen met je deugd als het alleen in NL verboten is/wordt?

sjef-van-iekel | 28-05-19 | 21:03

Als dit zo door gaat dondert het FvD nog sneller in elkaar als de LPF na de dood van Pim Fortuyn .

zwellevertje | 28-05-19 | 21:03 | 2

Omdat ze tegen een of andere deugwet zijn die totaal nergens op slaat?

Diddykong92 | 28-05-19 | 21:06

@Diddykong92 | 28-05-19 | 21:06:
Vooral dankzij de ene onduidelijke/nietzobedoeld/uitznverbandgetrokken verhaal na de andere, en de SGP aan twee extra zetels helpen, helpt ook niet echt.

zwellevertje | 28-05-19 | 21:20

Overigens is dit politieke onderwerp een perfecte casus waarbij je of voor de ratio of emotie gaat. Ben je principieel tegen deze kwakzalverij en stem je voor verbod, of volg je een zakelijk-kabinet-aanpak en ga je niet mee met dit klein bier. Er zijn namelijk grotere prios om dit land op te besturen. Baudet kennende kan het laatse een bewuste strategie zijn. We zullen zien.

Dude heb je eten | 28-05-19 | 21:02

Dat is nog wel het laatstevwaar ik me zorgen om maak. Veel erger is dat ik zojuist die "britse" ISIS bruid in de Aldi hier in Hoensbroek meen te hebben gezien. Ze leek er anders als 2 druppels water op. En ze sprak wel gebrekkig Nederlands maar met een meernoordelijk accent dan dat je hier in Limburg normaal hoort. Dus waarschijnlijk is Shamima Begum gewoon hier in Nederland.

KlompBreker | 28-05-19 | 21:01 | 5

@Patje2011 | 28-05-19 | 21:04: helaas virl mij haar naam toen niet te binnen. Maar haar gezicht was me direct bekend. Helaas kwam het niet in mij op een foto te maken. Maar heb wel het kenteken onthouden van de auto van de man waarmee ze was.

KlompBreker | 28-05-19 | 21:06

@KlompBreker | 28-05-19 | 21:06: heb nog even getwijfeld of ik ze niet nog even zou volgen om te kijken waar ze heen zouden rijden. Ze waren voor mij aan de kassa.

KlompBreker | 28-05-19 | 21:09
▼ 2 antwoorden verborgen

Nou ja, ik heb bij de PS verkiezingen PVV gestemd, maar vorige week voor de Europese weer "gewoon" VVD. En gezien het stemmen vóór "homogenezing", althans niet voor een verbod van die eng-christelijke hocuspocus (hoc est corpus), ben ik daar niet rouwig om.

Wat willen die kut-gelovigen nou toch? Wat gaat het hun aan hoe iemand gelukkig wordt? Met iemand van het andere, dan wel hetzelfde geslacht. Big deal, zeg. En wat als "genezing" uitblijft? Vliegen we dan "the likes of Steven Anderson" in? Die heeft namelijk vrij radicale oplossingen voor het "homoprobleem". Of anders kunnen we ook nog wel voor "oplossingen" terecht bij onze vrienden van het geloof van de vrede.

Gelovigen...... Geloven doe je maar achter de voordeur en in je clubhuis, en daarbuiten doe je "normaal". En zoals lang geleden (2007) Paul Cliteur op de achterkant van zijn boek Moreel Esperanto al schreef:

"Het staat iedereen vrij te geloven in heksen, kabouters, elfen, feeën, zeemeerminnen, in de liefde, in de laatste zijnsgrond, het 'Ganz Andere' en in aliens. Maar wanneer de wereldleiders oorlogen beginnen op basis van berichten die zij menen te hebben ontvangen uit een andere wereld, dan heb je wel een serieus probleem."

En Paul Cliteur wordt de aanvoerder van FvD in de Eerste Kamer?!?! Paul, Paul, Paul toch, ik zou maar eens een hartig woordje met Thierry gaan spreken, want hij snapt een aantal zaken toch erg slecht, blijkt telkens.

Dr_Johnson | 28-05-19 | 21:00 | 6

Diddykong92 | 28-05-19 | 22:00
Ichneumonidae | 28-05-19 | 22:03

M.i. gaat het om het volgende. Als een jongen of meisje - ik ga maar even uit van een adolescent, want ik vermoed dat het daar het meest speelt, maar op zich kan het ook voor oudere mensen opgaan natuurlijk - met zijn/haar geaardheid in de knoop zit, dan zijn er denk ik genoeg professionele hulpinstanties met opgeleide deskundigen (psychologen, psychiaters, ervaringsdeskundigen, etc) die zo iemand kunnen "helpen" te ontdekken wat hij/zij "zoekt" of "is", etc. Daar kan dan m.i. van alles uitkomen: dat iemand homo is, of toch hetero, of biseksueel.

Het enge bij gelovigen is, dat die ervan uitgaan dat homoseksualiteit in de grond der zaak iets verkeerds en afkeurenswaardig is, omdat eea zo nu eenmaal "geopenbaard" is in die heilige boeken van ze. Dus is alles gericht op "genezing", waardoor de jongen of het meisje ervan doordrongen raakt dat hij/zij "ziek" is, althans dat er iets behoorlijk "mis" met ze is. Niet die jongen of dat meisje die in vertwijfeling / onzekerheid verkeert, staat dan centraal, nee, de "afwijking" staat centraal. En ik vind dat dus een hele slechte zaak, en kennelijk een meerderheid in de TK ook.

"In verschillende religieuze kringen worden homo's, biseksuelen en transgenders onderworpen aan behandelingen om hun geaardheid te veranderen. VVD, GroenLinks, PvdA en D66 zeggen in de motie dat dergelijke handelingen kunnen leiden tot fysieke en psychische schade, en daarom in een aantal Europese landen verboden zijn."

Dus het is niet een kwestie van "baat het niet, dan schaadt het niet", nee, vaak komt zo'n jongen of meisje van de regen in de drup. Dat moeten we niet willen met zijn allen.

Dr_Johnson | 28-05-19 | 22:35

@Dr_Johnson | 28-05-19 | 22:35: Ja, ik snap best dat het onwenselijk is dat zulke zaken gebeuren. Maar de situatie die u schetst dat er religieuze kringen zijn die dit uitvoeren is gemakkelijk strafrechtelijk met het huidige recht te vervolgen (misleiding, dwang etc.). Daar is geen nieuwe wet voor nodig die de kaders van het huidige strafrecht met zeer vage termen verbreed.

Diddykong92 | 28-05-19 | 22:57

@Diddykong92 | 28-05-19 | 22:57:

"Daar is geen nieuwe wet voor nodig die de kaders van het huidige strafrecht met zeer vage termen verbreed."

Nou, dat weet ik allemaal niet. Die discussie wordt me te technisch, en ik ben geen jurist. Kennelijk oordeelde een meerderheid in de TK toch dat een "aanscherping" of uitbreiding of hoe je het noemen wilt, nodig was.

Waar het mij om gaat is dat die gelovige charlatans gestopt worden, of het nu is dmv het al bestaande strafrecht, of door toedoen van deze nieuwe uitbreiding. Boeit me verder niet heel erg.

Dr_Johnson | 28-05-19 | 23:10
▼ 3 antwoorden verborgen

Het gaat om een motie van VVD, D66, PvdA en GroenLinks. Dan weet je zeker met die laatste 3 al dat het maar één doel heeft: het doordrammen van hun diversiteitsideaal. De VVD wil ook best die veer in zijn reet want goed voor de lieve vrede met D666. Maar het is natuurlijk klinkklare flauwekul. Zolang we in de verste verte nog geen benul hebben van hoe een mens ongeveer in elkaar zit - om van het onderdeel 'brein' nog maar te zwijgen - ben je óók heel erg religieus bezig als je op haast militante wijze wilt afdwingen dat homo géén ziekte is; linksreligieus, that is. Terecht om daar niet aan mee te doen.

Hetze Haatstra | 28-05-19 | 21:00

Waarom zouden homo's die ziek zijn niet genezen mogen worden? Homo's zijn ook maar mensen.

Mr_Natural | 28-05-19 | 20:59

Het holt achteruit van Rossum.

Repelsteel | 28-05-19 | 20:59

Waarom de ene kwakzalverij toestaan, en de andere niet. Is te specifiek. De afvallige (??) schrijver van dit artikel wil kwetsbare (?) niet-afvallige betuttelen.

HogeNood | 28-05-19 | 20:58

1 Als iemand zich meent te moeten laten "genezen" op eigen kosten. Waarom is zo iemand dan strafbaar? 2 het FVD is een conservatieve partij met christelijke wortels.

kotelet | 28-05-19 | 20:57

Grappig dat Denk wel voorstemt en FvD en PVV tegen.

jezusisonzin | 28-05-19 | 20:56 | 3

Volgens Denk bestaat homofilie niet. Dus dan hoef je het ook niet te genezen.

medusa324 | 28-05-19 | 20:57

Zie mijn post van 20:57 uur:

'

Dat is logisch: het transgendergedoe brengt de ondergang van de westerse beschaving naderbij, en het verbod op homogenezing doet dat ook.

Dat is steeds de rode draad: de westerse beschaving moet vernietigd worden. Als je dat eenmaal ziet worden voorheen onbegrijpelijke fenomen (transgendergekte, homopromotie, feminisme, islamofilie, EU, immigratiepolitiek, open grenzen) opeens héél begrijpelijk.'

HoogToontje | 28-05-19 | 21:09

DENK heeft voor een verbod gestemd ? Das vreemd want de islam heeft een zeer effectieve genezingswijze voor homofilie e.d. De zgn 30 meter methode.

janleuk | 28-05-19 | 20:55 | 1

Denk/islam willen alleenheerschappij. Zij zullen het wel bepalen.

HogeNood | 28-05-19 | 21:04

Echte homo's zijn hetero, dat wordt nog wel eens vergeten.

Jammer. Wie laat er nou voor z'n lol z'n anus uitwonen zodat je er met paard en wagen naar binnen kunt en, to top it off, vierkante drollen draait?

Ichneumonidae | 28-05-19 | 20:55 | 8

U legt uw niet begrijpen er verdacht dik op.

CalamityJane | 28-05-19 | 21:24

@CalamityJane | 28-05-19 | 21:24:
Heb een tijdje als homo-genezer in een soort van traditie dr. Vogel gewerkt (brokje homeopatische verdunning naar de homo's toe) en de succesratio was een verbijsterende 100%!
Nou ja, enige nuancering op z'n plaats. Moest de helft wel van 12 hoog head first etc.
Maar toch!

Ichneumonidae | 28-05-19 | 21:51
▼ 5 antwoorden verborgen

Kippensoep. Middel tegen alle kwalen. Gebruik het zelf ook.

FordPrefect | 28-05-19 | 20:54

Is er geen groter probleem te bespreken?
Moeten we het hier over hebben?

Homo genezing, dat klinkt als een Afrikaan die blank wil worden.
Of als een olifant die graag het formaat van een konijn wil hebben.

Pure quatsch dus.

Je houdt van homo's of niet. Zoals je bijvoorbeeld van Ajax fan bent of van Feyenoord. Of je valt op mensen van het zelfde geslacht of juist van het andere geslacht.

Ik heb niks tegen homo's.
Ik vind alleen de overdreven aandacht voor homofilie, LHBTHXYLRZ erg overdreven. Canal parade etc. vind ik w a l g e l i j k. Overal homo's bij de omroepen ook. Die stemmetjes bij Radio 1 zijn ook hoorbaar vaak van homo's.

Laat ze lekker in de kast blijven en of uit mijn gezichtsveld.

Ik wil namelijk ook niet constant geconfronteerd worden met homo's, ook niet met dementerenden, ook niet met obesitaslijers, ook niet met moslims, ook niet met PvdA'ers, ook niet met Brabo's, ook niet met Limbo's, ook niet met Amsterdammers, ook niet met oudere vrouwen, ook niet met Politiek Correcten, ook niet met heel veel anderen waar ik liever niks wil weten, niks van wil zien, niks van wil horen.

Geef mij maar gewoon aanspreekbare gewone burgers. Met vrouw en kinderen. Die gewoon werken en proberen iets van hun leven te maken. Ongeacht hun afkomst, sexuele geaardheid, geloof of andere afwijkingen.

Zijn die er überhaupt nog wel?

Heppie-even-voor-mij | 28-05-19 | 20:54 | 2

Ik ik ik... die nick past wonderbaarlijk goed.

medusa324 | 28-05-19 | 20:55

Kleine wereld hou je over.

Kapitein Sjaak Mus | 28-05-19 | 20:56

Maar wat als je als homo zijnde wel door het leven wil gaan als hetero en er in de toekomst wel een middel wordt ontwikkeld die homo's tot hetero kan maken? Moet het voor die mensen ook verboden worden? Waarom mag dan wel een man een vrouw worden of een man een vrouw, maar mag je niet van geaardheid veranderen?

IslamPislam | 28-05-19 | 20:53 | 2

dat is exact wat Hiddema ook aanhaalde

yeps | 28-05-19 | 20:55

Inderdaad, als bi-zijnde zou je ook nog de nadruk naar één kant kunnen verleggen. Hoeft allemaal niet zwart-wit.

HogeNood | 28-05-19 | 21:13

Verbod op homogenezing? Klinkt als een regelrechte Fakewet.

Ga eens een fatsoenlijke wet schrijven, schreeuwers. De intrekking van de illegale klimaat-wet bijvoorbeeld. Er door geramd terwijl een nieuwe eerste kamer in oprichting is. Hoogst ongebruikelijk.

Moderne kinderen op moderne scholen worden juist omgeschoold tot homo of LGBTQWERTY-menschen. Met alle steun van politiek klimaat-apen media en globalisten is het inclusieve Deugen oorverdovend.

Jan Passant mk2 | 28-05-19 | 20:52

Deze mag wel in de analen van de FvD.

Mr_Natural | 28-05-19 | 20:51

Helemaal mee eens dat dit niet een wet wordt vastgelegd, terwijl ik notabene zelf ook homo heb. Niet alles waar je tegen bent, hoeft verboden te worden. Ik dacht dat we een open samenleving waren, helaas willen totalitaire, anti-liberale partijen als de VVD en 66 de moraal bepalen. Dat is niet de taak van de overheid.

Ook is het een mooi voorbeeld van deugvingerwapperen door de politiek. Er is immers geen groot of accuut probleem met homogezingen in Nederland.

Tarak | 28-05-19 | 20:51 | 4

Goed gezegd, geen getorn aan zelfbeschikkingsrecht!

Jan, Leiden | 28-05-19 | 20:55

Kijk, een zinnige reactie. Braveau

omineuze omnipotent | 28-05-19 | 21:55

Eens Tarak !

CalamityJane | 28-05-19 | 22:11
▼ 1 antwoord verborgen

Waarom zou je niet tegen een verbod stemmen? Al genoeg verboden hier.
FvD heeft groot gelijk. Face it, homoseksjuwaliteit is gewoon een afwijking, mogelijk genetisch bepaald.
Als je daar iets aan kunt of wilt doen, prima. Zijn we ook gelijk van die weerzinwekkende gaypride af, waar mensen zich eerst en voor alles definiëren naar hun geaardheid. Alleen dat al is genoeg reden om de arme sukkels te helluppun.

Godzijdank ben ik kei-bi.

Ichneumonidae | 28-05-19 | 20:50

Als je homegenezing verbiedt moet je ook heterogenezing verbieden, dat wil toch niemand?

Mr_Natural | 28-05-19 | 20:50 | 1

Heterogenezing is wel een wens-dingetje voor de kartelpartijen met hun gekke achterban van klimaat-apen globalisten links tuig EUrofielen en aanverwant extremistisch gespuis.

Jan Passant mk2 | 28-05-19 | 21:00

Maar de meerderheid was voor dus homogenezing is vanaf nu verboden. Hebben ze ook al bedacht hoe ze dit verbod gaan handhaven? En wat is vervolgens de maximale gevangenisstraf voor een praktiserend homogenezer?

witwas | 28-05-19 | 20:50 | 1

Stel ik heb homp, maar wil eigenlijk niet en wil naar genezingscursus, dan is dat straks per wet verboden. Totaal losgeslagen die deugidioten in Den Haag !

Jan, Leiden | 28-05-19 | 20:57

Ik ben na de laatste tweede kamer verkiezingen vollledig afgehaakt bij de FVD. Te populistisch, te extreem en tegen de “elite” aanschoppen maar zelf proberen zo interessant mogelijk proberen te doen... jammer want het had potentie!

Wim-Lex | 28-05-19 | 20:49 | 2

En nu gaat de kamer tornen aan het zelfbeschikkingsrecht om naar een cursus te gaan wanneer iemand eigenlijk geen homo wil zijn. En dat vindt u, om eens in topic te zijn, wel prima?

Jan, Leiden | 28-05-19 | 20:59

@Jan, Leiden | 28-05-19 | 20:59: op zich is de uitleg van Hiddema wel OK moet ik eerlijk bekennen (die las ik pas na mijn tegel...)

Wim-Lex | 28-05-19 | 21:13

Zou die baas van dat Forum misschien de hoop koesteren dat hij ook...?
Als hij eindelijk uit de kast...?

Kapitein Sjaak Mus | 28-05-19 | 20:48 | 1

Dat je homo hebt moet je zelf weten, ik ga je niet tegenhouden en ik ga je niet genezen.

Waar ik meer moeite mee heb is die halfzachten die zich vandaag 73% man, 14% vrouw en 13% spruitje voelen, en verwachten dat de wereld ze ook als zodanig accepteren. Voor mij zijn je chromosomen bepalend of je man of vrouw bent, ben je een medisch geval als je chromosomen niet eenduidig zijn, en een psychisch geval als je het niet met je chromosomen eens bent.

marcoplarco | 28-05-19 | 20:46 | 6

Ben een mensenmens en wereldburger. #kots

janleuk | 28-05-19 | 21:16

@Mr_Natural | 28-05-19 | 21:00:

Don't worry. Volgens het onzekerheidsprincipe van de kwantummechanica is je Y chromosoom heel af en toe kortstondig een X chromosoom. Op zo'n moment bestaat de kans dat je op groenlinks zou stemmen. Daarom atijd ff in het stemhokje jezelf op de borst roffelen en een oeran-oetang kreet slaken en vervolgens je stembiljet controleren. Werkt altijd.

Max Headroom | 28-05-19 | 21:44
▼ 3 antwoorden verborgen

Homoseksualiteit is een gefixeerde groeiachterstand. Zei Bhagwan en joeg daarmee de volledige homogemeenschap in de ashram op de kast

Red Pill | 28-05-19 | 20:44

Wat een onzin om "homogenezing" te verbieden. Als iemand zelf aan die kwakzalverij wil beginnen mogen ze het lekker zelf weten. Ik neem aan dat het wettelijk al zo is dichtgetimmerd dat je niet iemand onder dwang een homogenezing kan laten ondergaan. Dat is voldoende.

IslamPislam | 28-05-19 | 20:43 | 2

ik denk dat kinderen daarin weinig eigen wil hebben.

marrretje | 28-05-19 | 20:45

Klopt. Het eigen beschikkingsrecht wordt alleen maar met deze wet ondermijnd, zeer ernstig dit.

Jan, Leiden | 28-05-19 | 20:46

Nogal bizar van de FvD inderdaad. Maar een maretak oplossing die 1 miljoen keer verdund is voorschrijven aan mensen wordt wél vergoed binnen ons zorgsysteem en meer van die kul.

Simon_GS | 28-05-19 | 20:43

Interessant... Als je full transgender wilt gaan is dat geaccepteerd, maar als je geen vrede hebt met het feit dat je als homo bent geboren mag je daar blijkbaar niks aan doen.

Dude heb je eten | 28-05-19 | 20:43 | 8

@Schoorsteenveger | 28-05-19 | 21:09:

Nee. Je glijdt hier af van scherp zijn tot moreel relativisme. Moraal is echter niet relatief, je kunt door de mensheid te bestuderen vrij eenvoudig afleiden wat moreel en niet moreel is. En dat is vrij absoluut, er is weinig bandbreedte.

Max Headroom | 28-05-19 | 21:34

@Max Headroom | 28-05-19 | 21:34:
Een van de grootste problemen in de filosofie is de vraag waar moraal vandaan komt, hoe de ethiek te funderen. Het is enkel 'eenvoudig' om af te leiden wat goed is en wat slecht als je van te voren een keuze hebt gemaakt voor het perspectief dat je in wilt nemen, hetgeen reeds een morele keuze is. Zo heb je lieden, en dat is redelijk 'bon ton', die ethiek willen funderen in de biologie. Maar er is niets dat ons dwingt om dat te toen, anders dan het waarde-oordeel dat we het in de biologie moeten zoeken.

Schoorsteenveger | 29-05-19 | 09:20
▼ 5 antwoorden verborgen

Jullie Nederlanders doen lachwekkend over mijn verhaal omtrent konijnen in combinatie met ratten.
In België doen ze daar niet moeilijk over.
www.smulweb.nl/recepten/1008249/Water...

sociaal_econoom | 28-05-19 | 20:39 | 1

Smulweb punt NL.

sjef-van-iekel | 28-05-19 | 20:50

Soms droom ik ook dat ik mijzelf kan pijpen. Maar ik schrik daar niet van zoals gristen-mohamed-joods tuigh!

horsteknots | 28-05-19 | 20:39 | 2

Ga op Yoga!

Gulliver | 28-05-19 | 20:42

Vergelijk je nu moslims met joden en christenen die voor het allergrootste deel dat enkel nog in naam zijn?

CalamityJane | 28-05-19 | 21:47

Gebieden en verbieden, daar zijn die monotheïstische godsdiensten zelf erg goed in. Het is een teken van zwakte als je de bekrompenheid van de moraal die ze bezigen met een verbod wilt bestrijden.

Schoorsteenveger | 28-05-19 | 20:38

Wanneer zijn De Homogeneesdagen eigenlijk dit jaar? Is dat in de Jaarbeurs?

Patje2011 | 28-05-19 | 20:37 | 3

In de Arena, Patje ;-))

Ruimedenker | 28-05-19 | 20:52

21 juli massagecomplex de Witte Vloed.

NiCeY | 28-05-19 | 20:52

We hebben al genoeg sympthoonbestrijding in de TK. Dit is een principieel punt en hier heeft de overheid uit te blijven. Hoe denk je dit te gaan handhaven?
#DoesGewoon

Frau Merkel | 28-05-19 | 20:36

de redenatie van Hiddema vond ik eigenlijk wel logisch klinken.

yeps | 28-05-19 | 20:36

Als je iemand homoseksualiteit kunt aanpraten, zoals ze bij die Jamai hebben gedaan, dan kun je het er ook uitpraten.
Als ik een zoon zou hebben en die zou tegen mij zeggen "pap, volgens mij ben ik homo" dan zal ik toch ook zeker een poginkje doen om hem te 'genezen' cq het uit zijn hoofd te praten. ("Weet je het echt zeker?" "Ja pa." "Okee dan.")

VanBukkem | 28-05-19 | 20:35 | 6

@VanBukkem | 28-05-19 | 20:45:
Het gesprek zou simpel moeten zijn:
"Je bent mn kind. Ik hou onvoorwaardelijk van je. Iedere keuze die jou gelukkig maakt, maakt mij gelukkig. Kom hier. Knuffel."

Kapitein Sjaak Mus | 28-05-19 | 20:53

@Kapitein Sjaak Mus | 28-05-19 | 20:53:

Het gesprek met de moeder, wellicht. Als vader moet je dan toch echt even een gesprek van man tot man hebben. Vroegah werd je dan in dienst gestuurd. Daar worden jongens mannen.

Max Headroom | 28-05-19 | 21:09

@Kapitein Sjaak Mus
I zou toch wel een paar keer tegenwerpen "weet je het echt zeker? weet je het echt zeker?" "Nou vooruit dan maar."

VanBukkem | 28-05-19 | 21:53
▼ 3 antwoorden verborgen

Haha, alsof niet iedereen weet wat er in de shisha lounges en turkse koffiehuizen gebeurt als het TL-licht uitgaat.

Rest In Privacy | 28-05-19 | 20:35 | 1

Er is daar niet voor nop nooit naar binnen te kijken.

NiCeY | 28-05-19 | 20:54

Wil ie zelf die cursus nog volgen vanweg zijn neigingen tot pianobatsen, exhibitionisme en lavendelruikerijen?

Shoarmamasutra | 28-05-19 | 20:34 | 1

Eerder om wat arme reaguurders met een lavendelobsessie te beschermen.

Frau Merkel | 28-05-19 | 20:43

Alle scenario's waarbij iemand gedwongen wordt een "homogenezing" te ondergaan zijn al afgevangen door huidige wetten. Er is dus geen noodzaak voor deze wet.

omanders | 28-05-19 | 20:34

Straks wordt het vinden van jezelf in India ook verboden want een westerling kan zichzelf niet vinden in India :o)) Homo zijn is volgens het WHO sinds 1994 (uit m'n hoofd) geen ziekte meer dus valt homogenezing onder oplichterij en dat is al bij wet verboden.. klaar.

Hoeraatjes | 28-05-19 | 20:33 | 3

En het recht op zelfbeschikking bepalen eigen seksualiteit? Ook oplichterij?

Jan, Leiden | 28-05-19 | 20:50

@Jan, Leiden | 28-05-19 | 20:50: Snap niet wat je bedoelt, wat ik zeg is dat homo zijn naar mijn mening geen ziekte is dus ook niet te genezen valt en homogenezing daardoor onder oplichting cq kwakzalverij valt. Dat over het vinden van jezelf in India is een flauwe en misschien een slechte grap, daar moet je verder niet op letten.

Hoeraatjes | 28-05-19 | 20:58

Rutte wil niet genezen worden ..

Kuddedier | 28-05-19 | 20:33

Bartje is vroeger denk ik religieus anaal verkracht.

y0r | 28-05-19 | 20:32

Een verbod tegen "homogenezing" is natuurlijk ook pure symptoombestrijding en heeft niks met de daadwerkelijke oorzaak van het probleem (homohaat) te maken.

Timide_Aso | 28-05-19 | 20:30 | 1

Het is eigenlijk net als de toeter regelgeving, je mag niet onnodig toeteren. Maar toch toetert het vaak onnodig.

Gijsbert | 28-05-19 | 20:45

Kom op Van Rossem, er zijn goede redenen om dit niet te willen verbieden. Het maakt je niet direct een sympathisant van homogenezers. Ik vind het verbieden eigenlijk een stuk griezeliger.

BoyZondervan | 28-05-19 | 20:29

Is feminisme ook te genezen?

Max Headroom | 28-05-19 | 20:29 | 3

Met een goeie beurt.

Gulliver | 28-05-19 | 20:39

Niet goed geld terug.

knutsel_ | 28-05-19 | 21:51

Vandaag in het Reeuwijkse Hout, een recreatiegebied én locaal bekende homo-ontmoetingsplek: mannen van allerlei leeftijden hangen nonchalant in en rond hun auto, fietsen doelloos rondjes en wandelen steeds hetzelfde pad op en neer. De onrust is zichtbaar. Grappig dat er mensen zijn die denken dat ze deze aandrang kunnen of moeten genezen. Alsof het iemand wat aan gaat, op de betrokkenen en wellicht hun thuisfront na. FvD schiet hier het liberale doel duidelijk voorbij.

MickeyGouda | 28-05-19 | 20:28 | 7

@EefjeWentelteefje | 28-05-19 | 20:54:

Ja, helaas is "geloof" maar al te vaak een synoniem voor "splijtzwam". Medemenselijkheid is soms ver te zoeken bij fanatieke gelovigen.

MickeyGouda | 28-05-19 | 21:11

@EefjeWentelteefje | 28-05-19 | 20:54:

Het is veel eenvoudiger: als libertarische partij vind je dat alleen het initieren van geweld onethisch is. De enige die hier geweld initieert is degene die een verbod oplegt. Goede visie van het FvD dus. Voor emo-politiek is er immers geen plaats.

Max Headroom | 28-05-19 | 21:26

@MickeyGouda | 28-05-19 | 20:49: OK, maar zeg je nu dat er een wet moet komen tegen een mening? Of dat we een wet moeten aannemen tegen een praktijk, ondanks dat er al wetten genoeg zijn om mensen te beschermen tegen opgedrongen therapie, maar dat die wet eigenlijk bedoeld is om een mening te bestrijden?

Want dan stel je levensgevaarlijke dingen voor.

omanders | 29-05-19 | 08:38
▼ 4 antwoorden verborgen

Even advocaat van de duivel spelen hoor. Zoals het hierboven staat omschreven is het inderdaad een schande. Genezen van homo is immers kolder. Maar is het verbieden van kolder niet ook een hellend vlak?

Wat is de volgende stap? Homeopathie ook maar verbieden? Het hele alternatieve circuit maar verbieden? Het is immers wetenschappelijk niet aangetoond dat het werkt (of zelfs aantoonbaar niet werkt). Het gaat nu al zover dat sportsupplementen geen omschrijving van de werking mag geven, kruidenpreparaten evenmin. Om ons te beschermen. De dictatuur van de wetenschap. Waar is hier nog de vrije keuze om iets te proberen of ergens in te geloven (hopen)?

Wat wel verboden is, is mensen dwingen (niet bewezen) (be)handelingen te laten ondergaan. Maar moet je kolder verbieden? Moet je dan ook nepnieuws verbieden? Of klankschaaltherapie? Ik vind dit eng.

Rest In Privacy | 28-05-19 | 20:27 | 7

@toetssteen | 28-05-19 | 20:34:
Aanvulling: reguliere geneeskunde dient altijd leidend te zijn en de alternatieve toverdokter heeft daar een grote verantwoordelijkheid om altijd door te verwijzen. Maar als iemand uiteindelijk toch willens en wetens kiest voor alternatieven dan moet dat kunnen.

Rest In Privacy | 28-05-19 | 20:41

@Shoarmamasutra | 28-05-19 | 20:40:
Ik koop wel eens supplementen online (voor sport). Soms neem ik dan ook een kruidendingetje mee, Had een review geschreven dat ik merkte dat ik met dat supplement mij beter kon concentreren tijdens studeren (had ik het niet voor gekocht overigens). Reactie werd verwijderd. Bij navraag bleek dat het bedrijf hoge boetes kon krijgen als er zulke - niet bewezen - claims onder het product staan. Vind dat erg ver gaan.

Rest In Privacy | 28-05-19 | 20:46

@Hollende_Kleurling | 28-05-19 | 20:41:
Bij mij zijn het diverse experimenten onder andere van de uni van Amsterdam. Meer rationeel, maar toch experimenteel.
Ik denk overigens niet dat een andere geaardheid om te schakelen is, maar verbieden van dit soort sessies is dom. Immers, het zet de deur open naar andere verboden.

toetssteen | 28-05-19 | 22:34
▼ 4 antwoorden verborgen

Je mag ook niks meer tegenwoordig

vinzepinz | 28-05-19 | 20:27

Als je maar hard genoeg bidt dan lost God al je problemen op.
Zijn je problemen niet opgelost? Dan heb je niet hard genoeg gebeden.

Osdorpertje | 28-05-19 | 20:27 | 4

@Frau Merkel | 28-05-19 | 22:02:
Dat is de gebruikelijke gristen retoriek , die u uitbraakt .

onfray | 29-05-19 | 11:29
▼ 1 antwoord verborgen

Kunnen we Nederland niet eerst genezen?

born2killn00bs | 28-05-19 | 20:27
-weggejorist-
CharlesMartel | 28-05-19 | 20:27 | 1

Schijt aan... Net of dit een van de grotere problemen is van het moment...! Waar hebben we het in hemelsnaam over...?! Homogenezing werkt niet, net als homeopathische genezing voor kanker en allerlei andere ernstige aandoeningen of 150 duizend verschillende soorten diëten maar dat worden ook niet verboden...

Expertus_Dico | 28-05-19 | 20:27 | 2

Als grotere problemen een argument is mag je dan fiat pandas jatten zo lang er mercedessen gejat worden?

Shoarmamasutra | 28-05-19 | 20:43

We hebben het over het tornen aan uw eigen zelfbeshikkingsrecht wanneer soortgelijke wetten zouden worden aangenomen. En wat wanneer er 1 komt die ú eens niet bevalt? Is toch raar?

Jan, Leiden | 28-05-19 | 21:04

Wat mij betreft valt dit onder de vrijheid van het individu. Iedereen moet zelf weten welke 'therapieën' hij wel of niet wil volgen en om welke reden. Dat verbieden van van alles, ben ik geen voorstander van. Pure symboolpolitiek.

osolemio | 28-05-19 | 20:26

In de film Spetters viel te zien dat hetro wel genezen kan worden of was dat een bekering?

Gulliver | 28-05-19 | 20:26 | 1

Het gaf wel een inkijkje in een zeeer zieke geest van de makers. Ik zelf neem aan dat homos jongens leuk vinden zoals ik als kind al op meisjes viel. Zij denken dat een bloedende anus dooreen vaselineloze groepsverkrachting overtuigend is.

Shoarmamasutra | 28-05-19 | 20:49

Robin van Persie is toch genezen? Wat een homo was dat, nu is hij sympathiek.

Patje2011 | 28-05-19 | 20:25 | 2

En Mark Overaars? Die was ooit wel douable. Nu niet meer.

Geil Kippetje | 28-05-19 | 20:27

@Geil Kippetje | 28-05-19 | 20:27:
Was hij niet te klein voor u?

Patje2011 | 28-05-19 | 20:29

FVD is een liberaal nationalistische partij, stemmen tegen een dergelijke wet is volledig in lijn met hun waarden van leven en laten leven, dus waar komt dan de consternatie vandaan, gaan we hier nu ineens zitten deugen?

sarcastro | 28-05-19 | 20:24 | 2
-weggejorist-
CharlesMartel | 28-05-19 | 20:28

@Sarcastro
Het staat inderdaad een ieder vrij de schouders op te galen en op het voorhoofd te tikken en maffies te grinniken.

toetssteen | 28-05-19 | 20:37

Ik denk niet dat homo's ziek zijn. Als anderen dat wel die mening hebben, en dus de mening hebben het kunnen te genezen..... en sommige homo's zelf denken te kunnen genezen..... so be it.

Oepsie1234 | 28-05-19 | 20:24

Gekke vrouwtjes denken dat ze normaal worden met mindfulness, dan kun je dat ook wel gaan verbieden.

Gulliver | 28-05-19 | 20:23

Hoe langer je erover nadenkt hoe onzinniger een verbod op homogenezing is als je er vanuit gaat dat het geen ziekte is, want als het geen ziekte is kan het ook niet genezen worden dus valt homogenezing onder kwakzalverij cq oplichterij en dat is al bij wet verboden, dat verbod is dubbelop en slaat dus nergens op. Maar ja wat weet men tegenwoordig nog want door dit soort onzin wordt men murw gebeukt en zien door de bomen het bos niet meer, wat waarschijnlijk de bedoeling is.

Hoeraatjes | 28-05-19 | 20:23 | 1

Ik hoor het de heer Hiddema zo zeggen!

Timide_Aso | 28-05-19 | 20:35

Homo of lesbisch kun je niet genezen... dit krijg je mee met je geboorte.
Het heeft te maken met je hormonen en met je DNA, je kunt dit niet met medicijnen of injecties verwijderen.
Ze hebben dit uitgeprobeerd bij konijnen en ratten - tot op heden is dit niet gelukt.

sociaal_econoom | 28-05-19 | 20:23 | 5

@Max Headroom | 28-05-19 | 20:26: Het heeft waarschijnlijk iets te maken met hormonen in de baarmoeder.

WahedPissebed | 28-05-19 | 20:30

@WahedPissebed | 28-05-19 | 20:30:

Dat betwist ik ook niet, ik zeg alleen dat hormoonspiegels niet fatalistisch vast liggen. Je kunt ze beinvloeden. Uiteraard zijn er daarbij biologische verschillen en gaat dat bij de een makkelijker dan bij de ander.

Max Headroom | 28-05-19 | 20:40

Yep homo zit in je DNA. Homoseksualiteit wordt namelijk overgebracht van homovaders op zoon. Oh wacht...

petersteenkamp | 28-05-19 | 21:00
▼ 2 antwoorden verborgen

Toch wel kwalijk dit. Wat je ook mee bedoelt als FvD, hiermee geef je geen goed signaal af. Nu heb ik al mijn lid(!!1!)maatschap opgezegd, maar dit zou een extra argument kunnen zijn. Enfin, genoeg ander gezeik om je ruk over te maken,.

Geil Kippetje | 28-05-19 | 20:22 | 6

Ik zit er ook hard aan te denken om maar te stoppen met die club, een SGP light is niet waar ik nou op zat te wachten.

zwellevertje | 28-05-19 | 21:08

Ik heb hierdoor dus zojuist mijn lidmaatschap opgezegd. Zeer teleurgesteld in dit foute signaal, whatever ermee bedoeld werd.

gijsbert1308 | 28-05-19 | 22:24

Lees eerst de argumentatie maar eens. Op basis van een Joop-stukje op GS een dergelijke beslissing baseren getuigt niet van diepgaand intellect, met alle respect.

Frau Merkel | 28-05-19 | 22:33
▼ 3 antwoorden verborgen

Als politieke partij moet je staan voor wat je wilt en kunt bereiken voor je achterban.Niet lopen te janken over wat anderen niet kunnen of verkeerd doen,daar help je ze alleen maar mee vooruit.Wie maakt nou slapende honden wakker?

kzegje | 28-05-19 | 20:22

Gewoon een stem tegen Identity Politics. Is dat zo gek?

T. Rammel(l)an(d)t | 28-05-19 | 20:21 | 2

Tegen wattes?

Shoarmamasutra | 28-05-19 | 20:50

Is dit in Nederland zo'n groot probleem dat er wetgeving voor nodig is?

Blasfemie | 28-05-19 | 20:20 | 3

Wie niet doorheeft dat Baudet een christengekkie is heeft trouwens niet zo goed opgelet.

Blasfemie | 28-05-19 | 20:23

Inderdaad. Het is maar waar je je druk overmaakt

Kees netals me Broer | 28-05-19 | 20:35

@Blasfemie | 28-05-19 | 20:23: Als je het linksvolk er bij rekent zijn er meer moslimgekkies dan christengekkies in nederland. Dat is gelukkig wel weer oké.

CalamityJane | 28-05-19 | 20:55

Een Scientology counselor die ik ken vertelde me dat hij ooit een client gehad die homo was en daar ongelukkig mee was.

In sessie werd gezocht naar de oorzaak. Het bleek in zijn geval, heel klassiek, te liggen aan een problematische relatie met zijn moeder in zijn jeugd. Hierdoor was het voor hem emotioneel moeilijk om met vrouwen om te gaan en uiteindelijk is hij homo geworden.

In sessie werd de problematische relatie met zijn moeder ontladen en daarna kon hij normale (seksuele) relaties met vrouwen aanknopen, maar hij stopte niet met homo zijn, en werd dus uiteindelijk biseksueel.

Als je homoseksualiteit beschrijft in termen van onvermogens (zoals in Scientology gebruikelijk is), en je beschrijft homoseksualiteit dus als een onvermogen om heteroseks/voortplantingsseks te hebben, dan is homoseksualiteit dus (soms) te genezen.

petersteenkamp | 28-05-19 | 20:20 | 2

Zeau zeau, een scientolgy counselor vertelde jou dat...

knutsel_ | 28-05-19 | 20:31

Als er nou iéts stampende onzin is, dan is het wel scientology.

EefjeWentelteefje | 28-05-19 | 20:42

Homosensualiteit is te genezen?
Dat is dan fijn voor Rob Jetten, Jesse Klaver (zijn vriendin weet het nog niet) en Mark Rutte (zijn kiezers weten het nog niet).

Osdorpertje | 28-05-19 | 20:20 | 2

Je hebt mannen die op oudere vrouwen vallen, dit zie je vaker.
Bijvoorbeeld Mark Rutte op Angela M.

Of oudere vrouwen die op jonge mannen vallen, bijvoorbeeld Patricia P.

sociaal_econoom | 28-05-19 | 20:30

Zitten die er mee dan?
Ik heb eerder t idee dat Rutte en Jetten best ingenomen met zichzelf zijn.
En klaver is geen homo, die heeft dat typisch heterosexuele mannenlompigheidje wat hij verbergt. Net vaak een knoop los, een kreuk, buik net te zichtbaar. Snot niet weg, haar net fout gekamd. Neu dat is een hate-erobrother.

Shoarmamasutra | 28-05-19 | 20:54

Misschien iets van een liberale insteek? Laat iedereen zijn of haar eigen leven leiden. Dan is er geen verbod nodig. Prima gedachte van FvD. Ze kunnen beter keihard optreden tegen figuren die er nogal middeleeuwse gedachten ten aanzien van homo’s op na houden. Maar dat is niet aan de orde bij de politieke deug partijen.

Sprinkhaan | 28-05-19 | 20:20 | 3

Als ze het maar goed uitleggen. Want de pers zal het wel weer verdraaien naar: "FvD stemt tegen wet die LGBT'ers moet beschermen"

Muxje | 28-05-19 | 20:25


Ondertussen worden er homo's op straat in elkaar geramd en daar wordt niets aan gedaan. Ja, af en toe een zebrapad oververven, alsof dat helpt. Al dat gedeug. Als ze die gewelddadige klojo's nou eens oppakten, was er verder niets meer aan de hand.

scheten_wapper | 28-05-19 | 20:41
-weggejorist-
CharlesMartel | 28-05-19 | 20:20 | 1

Laat de weg naar genezing open voor hen die dat willen. Ondanks alle happy joy joy propaganda op tv (hoi Arie Boomsma) is het zwaar kut homo te zijn.

solcama | 28-05-19 | 20:19 | 1

Ervaringsdeskundige? Ik ken best veel happyhappyjoyjoys hoor.

medusa324 | 28-05-19 | 20:41

Dat heb je dan lekker vlot door. Liggen de stempassen voor 23 mei al klaar?

Monkey Cabbage | 28-05-19 | 21:38

"Je hoeft maar naar hun godsgebonden bondgenoten te kijken om te weten dat vrijheid er niets mee te maken heeft."
Ik mis het punt, waarom stemden ze dan tegen het verbod?
Om de gristenen waar nodig als bondgenoot op rechts te behouden?

Captain Pervert | 28-05-19 | 20:19 | 2

Ik ruik een tactiek, dankzij uw plempsel.

Cunts-en-kitsch | 28-05-19 | 20:25

Ook mijn gedachte!

Mogwai | 28-05-19 | 20:37

Blijkbaar wil de lavendelprins graag van zijn latente gevoelens afgeholpen worden.

medusa324 | 28-05-19 | 20:19 | 2

In Ieder mens is homosexualiteit latent aanwezig.

CalamityJane | 28-05-19 | 20:34

@CalamityJane | 28-05-19 | 20:34:
En laat ze maar toe, die gevoelens... voel ze in je kern... ze mogen er zijn... en jij mag er ook zijn...
Haha gekkigheid, snel, genees mij!

medusa324 | 28-05-19 | 20:44

"Want wie vrijheid & liberale waarden echt een warm hart toedraagt, pleit niet tegen een verbod"

Van Rossem is stuk, mogen we een nieuwe?

TeeJee | 28-05-19 | 20:19 | 3

Van Rossem is al jaren zichzelf niet meer.

sarcastro | 28-05-19 | 20:21

Zou hij te genezen zijn?

knutsel_ | 28-05-19 | 20:38

Dit. De weg naar de hel is geplaveid met goedbedoelde verboden en regels. Het bestaande Nederlands recht is het geldende raamwerk waarbinnen je maar doet wat je niet laten kan, zo lang je er mij maar niet mee lastig valt of besteelt.

Vreemde guilt-by-association. Dit is toevallig een snijpunt tussen Christelijke en libertarische waarden, net zoals een nee-stem in het Oekraiene-referendum een snijpunt was tussen ecologische (PvdD) en geheel andere motivaties (Thierry/GS).

Je kan beter, Van Rossem.

Quincunx | 28-05-19 | 20:41

FvD valt ineens in rap tempo door de mand (of misschien heb ik ze gewoon verkeerd ingeschat). Het is ook mede dankzij FvD dat de SGP met 2x! zoveel zetels in de 1e kamer is gekomen. De SGP is de meeste conservatieve partij van ons land. Zelfs DENK stemt nog voor een verbod op 'homogenezing'.
Thierry zaait constant verwarring als het gaat om standpunten over abortus, euthanasie, positie van de vrouw, positie van lhbt'ers, etc. Zijn verweer is telkens dat de media hem zo framed. Maar ondertussen handelt hij er ook gewoon naar.

Pim draait zich om in zijn graf.

vindead | 28-05-19 | 20:18 | 3

denk dat Pim ook tegen zo'n onnozel verbod had gestemd

theJ71 | 28-05-19 | 20:20

Wat wil je bereiken met een verbod op homogenezing? Volgens mij is de gedachte dat het iedereen vrij staat om een eigen leven te leiden veel belangrijker dan een verbod op een één of ander kolder regeltje waar iedereen het toch wel mee eens is. Dit is louter en alleen voor de bühne. Kijk ons eens goed bezig zijn.
En als iemand is die dan zogenaamd wilt genezen, laat het hem/haar dan maar proberen. Zal mij wat interesseren.

Sprinkhaan | 28-05-19 | 20:24

@Sprinkhaan | 28-05-19 | 20:24:
'Homogenezing' is namelijk pure onzin, het is niet iets wat te 'genezen' is. Dat er mensen zijn die ervan denken te kunnen genezen, is iets wat middels indoctrinatie aangepraat wordt. Je zult ook 14-jarige meisjes vinden die zeggen dat ze heel graag een hoofddoek willen dragen, maar iedereen weet dat die wens vooral vanuit de omgeving komt. Er zijn vrouwen te vinden die beweren dat het goed is dat hun clitoris eraf gesneden is. 'Als er iemand is die dat zogenaamd wilt, laat hem/haar dan.'

vindead | 28-05-19 | 20:33

Valt ondersteboven van een flatgebouw afgooien ook onder genezing? /*DENKmode

HdJ | 28-05-19 | 20:18 | 1

Dat is het kind met het badwater weggooien.

Shoarmamasutra | 28-05-19 | 20:19

Gaan we ook verbieden dat jonge kinderen gedwongen worden om zich al geen jongen/ meisje te voelen en dan al therapien/operaties moeten ondergaan?

Europees_Aanbesteed | 28-05-19 | 20:17

Wie herkent het gevoel dat je al een jaar of twee het FvD aan het promoten/verdedigen bent. Maar je steeds vaker het gevoel krijgt dat je voor lul gezet wordt door dit soort dingen en/of uitspraken?

Dr_Prepper | 28-05-19 | 20:17 | 8

@Dr_Prepper | 28-05-19 | 20:53: Zo gezien kunnen ze zich beter achter Denk scharen. Of zo. Dat geflirt met christengekkies, vind het niet wat.

CalamityJane | 28-05-19 | 21:05

@EefjeWentelteefje | 28-05-19 | 20:47: Maar wel vooral blijven stemmen he !! Want dat helpt ! Ook al helpt het ons land al 40 jaar verder de put in! Proest.

OudeNederlander | 29-05-19 | 06:17

Jij hebt de fvd volges mij niet begrepen, de fvd is echt conservatief dus moet je haar standpunten in dat opzicht bezien

Sceptische_autist | 29-05-19 | 07:52
▼ 5 antwoorden verborgen

De ondergang van FvD is duidelijk begonnen. Ik verwacht een afsplitsing binnen drie maanden.

Zaadhaan | 28-05-19 | 20:17 | 2

Ja neem er nog een.

sarcastro | 28-05-19 | 20:20

En het is ook nog akelig stil rondom Henk Otten, wat gaat die doen als hij straks in de 1e kamer zit, op eigen titel verder? Want bij FvD is hij nu wel uitgekotst.

Keyboardspeler | 28-05-19 | 21:15

Alsof een homo willen genezen al niet strafbaar was met het huidige strafrecht.

Pure symboolpolitiek waar je niet in mee moet gaan, prima dus van Forum en PVV.

Diddykong92 | 28-05-19 | 20:17 | 1

Precies dit.

Jan, Leiden | 28-05-19 | 20:27

Juiste keuze. De gutmenschen die dit willen gaan verbieden hebben de ondergang van onze cultuur ten doel.

HoogToontje | 28-05-19 | 20:17 | 1

Misschien moet u wat lager zingen. U vindt kennelijk nietnfat elk vogeltjenzingt als t gebekt is.

Dr_Prepper | 28-05-19 | 20:22

Het gaat om het woordje 'verbieden'
Los van of het smakelijk is of niet. Je kunt zelfs dit soort krankzinnige denkbeelden niet verbieden zolang ze niet in strijd zijn met de mensenrechten. En dat zijn deze genezingen simpelweg niet. Het is een vorm van kwakzalverij maar dan kun je veel meer dingen verbieden.
Laten we eens beginnen met het salafisme maar dat is ws een brug te ver voor de verbiedbrigade.

theJ71 | 28-05-19 | 20:16

2 van de partijen die tegen stemden zitten NB. in de regering.

RBlake | 28-05-19 | 20:16

Mensen mensen mensen, zoek het nu eens niet zo diep

homo genezing is niets anders dan een zalfje aanbrengen, soms een zalfje met antibiotica

geen paniek, of is hier werkelijk iemand tegen homos? dat ze niet genezen mogen worden?

Meesteres Belgie | 28-05-19 | 20:16 | 1

vaseline schijnt ook wel te helpen

theJ71 | 28-05-19 | 20:18

Het gaat hier wel degelijk om het niet kunnen verbieden. Je kunt namelijk mensen die uit zichzelf en zonder dwang hun recht niet ontzeggen om te kijken of ze van homofilie kunnen genezen, ook al is het nog zo onzinnig. Dat is een recht op zelfbeschikking van een persoon om zelf zijn/haar sexualiteit bedenkelijk te kunnen bepalen, daar kun je toch niet aan tornen?

Wat niet kan is dat enige dwang hierbij aanwezig is of het pushen zo'n cursus te volgen vanuit geloofsovertuiging, dus niet uit vrije wil, dat is iets anders.

FvD heeft dus gelijk in het niet ondersteunen wat nutteloos is.

Jan, Leiden | 28-05-19 | 20:16 | 4

Jan, Leiden | 28-05-19 | 20:16
Niets aan toe te voegen.

Mogwai | 28-05-19 | 20:40

Precies wat ik ervan vind.

grhd | 28-05-19 | 21:05

Helemaal eens.

Arachne | 28-05-19 | 23:33
▼ 1 antwoord verborgen

Tja. Lijkt me ook een redelijk nutteloos wetje. Laat me raden, windowdress initiatief van Symboolpolitiek66?

Harry Turtle | 28-05-19 | 20:15

Eens met de partijen die tegen zijn. Dat eeuwige verbieden moet eens ophouden.

Stoep | 28-05-19 | 20:14 | 1

kunnen we het verbieden niet verbieden?

theJ71 | 28-05-19 | 20:17

De voorstemmers zijn ook tegen vrouwenbesnijdenis. Dat komt nu niet meer voor toch? Toch?

Deflatiemonster | 28-05-19 | 20:14 | 3

De mensen die tegen vrouwenbesnijdenis geven geen fuck om mannenbesnijdenis, want consequent zijn is voor nazi's of zo.

sarcastro | 28-05-19 | 20:17

@sarcastro | 28-05-19 | 20:17:
Mannenbesnijdenis is een oude traditie. Net als zwartepiet. Waar is Kick Out VoorhuidCutters?

Shoarmamasutra | 28-05-19 | 20:26

Nee, van Rossem. Dit is puur symbolisch en zeer lastig te handhaven omdat het amper voorkomt, het lastig te bewijzen is en er allerlei andere instanties bij komen kijken. Het is kindermishandeling. Handhaaf huidige wetgeving en niet dit soort feel-good moties.

Desmoulins | 28-05-19 | 20:13 | 1

Maar homogenezing is ook kindermishandeling. Veel jonge heaumeaux zijn al zo met zich zelf in de knoop en worden gepest en gedaan, komt er dan ooo nog een stel.knuppels die gaat uitleggen dat je Jezus niet blij maakt met je duivelse hersenspinsels. Nee lekker dan.

Shoarmamasutra | 28-05-19 | 20:28

OK, Terry. Leg uit.

Call on the attacker | 28-05-19 | 20:13

Dezelfde mensen die zeggen pedofielen te kunnen genezen, roepen even hard dat homoseksualiteit iets is wat niet afgeleerd kan worden, want aangeboren.
Het is nogal inconsequent. Dus ik snap niet wat het probleem is als mensen wel consequent redeneren.

Franker | 28-05-19 | 20:13 | 12

@Franker | 28-05-19 | 20:30: Dat is nu precies het punt, ik weet niet of de wetenschappers al eens een verschil hebben aangetoond in de psyche van een hetero en homo, iets met een gen teveel of te weinig?

Keyboardspeler | 28-05-19 | 21:03

@Shoarmamasutra | 28-05-19 | 20:31: Totdat je met twee minderjarigen van hetzelfde geslacht te maken hebt die elkaar heel leuk vinden. Wie bepaalt dan of die pubers niet ten prooi zijn gevallen van de manipulatieve media en daarom genezen moeten worden.

JanFTE | 28-05-19 | 21:43
▼ 9 antwoorden verborgen

Ik zie of snap het probleem niet zo eerlijk gezegd want als een homo of lesbo zijn/haar geaardheid accepteert dan zal hij/zij ook niet naar een 'genezer' stappen, dus wie stappen wel naar een 'genezer' en waarom zou je diegenen dat verbieden?

Hoeraatjes | 28-05-19 | 20:12 | 1

Ik weet niet of dit het geval is, maar het kan natuurlijk zo zijn dat homohatende ouders hun kinderen naar zo'n genezer sturen. Dat is uiteraard geen goede zaak.

WahedPissebed | 28-05-19 | 20:18

Dus?

Marcello Christiani | 28-05-19 | 20:11 | 2

Nou, dat wou ik maar zeggen

sarcastro | 28-05-19 | 20:15

Niks.

Wijze uit het Oosten | 28-05-19 | 20:18

Waarom kan er geen normale partij op rechts? Beetje zoals het FvD in zijn partijstatuut lijkt te zijn. Maar dat eigenlijk niet is. Ben er wel klaar mee. Jammer.

Dr_Prepper | 28-05-19 | 20:11

Forum voor Democratie heeft zich in twee maanden tijd weten om te vormen van nieuwe grootste partij naar een marginale SGP-light. Knap!

de Voorzittert | 28-05-19 | 20:11 | 3

Maar wel jammer.

Dr_Prepper | 28-05-19 | 20:13

En misschien was het ook gewoon de bedoeling, een afleidingsmanouvre voor tegenstanders van immigratie en duur kliklaminaatflauwekul. Iedereen blij van het stemmen en vervolgens jouw goede intentie in de kliko. Ze schijten je gewoon in je gezicht.

ugur | 28-05-19 | 21:02

Ik ken mensen die genezen zijn van hetero.

Patje2011 | 28-05-19 | 20:11 | 2

Ik had wel eens homo. Prima te doen.

Lochos | 28-05-19 | 20:38

Baudet wil authentiek blijven? ...

Hemmenaar7 | 28-05-19 | 20:10

Hebben ze allemaal wel begrepen hoe ze moesten stemmen?

JayJay | 28-05-19 | 20:10 | 1

Dát zit ik de hele tijd al te denken. Ik moest 't ook even aan mezelf uitleggen..

hotnot | 28-05-19 | 21:16

Wat een gezeik om niks. Godsdiensten brengen meer schade toe dan 'onthomocursussen' en worden ook niet verboden.

oo4load | 28-05-19 | 20:10 | 3

Gaat t niet om. Het weerspiegelt je waarden en je geloof. En ik word er niet blij van.

Dr_Prepper | 28-05-19 | 20:12

@Dr_Prepper | 28-05-19 | 20:12: Een verbod is een extreem middel dat alleen moet worden toegepast om extreem gevaarlijke of schadelijke zaken te weren.

oo4load | 28-05-19 | 20:16

@oo4load | 28-05-19 | 20:16: zoals het traumatiseren van tieners in een kwetsbare fase van hun leven bijvoorbeeld?

Dr_Prepper | 28-05-19 | 20:19

Shame shame shame voor alle verbodspartijen. Elke liberaal gelooft in de vrije markt en als die genezingen niet werken verdwijnen ze wel vanzelf. Misschien geloven de partijen die tegen hebben gestemd wel dat die genezingen werken maar willen ze onze kinderen allemaal homofiel hebben....

rode peper | 28-05-19 | 20:10 | 5

@EUrofoob | 28-05-19 | 20:18: dat is toch mooi, dat scheelt iets later weer een verward persoon, een zelfmoord of een zuiper. Want je kan je genezen wanen, eigenlijk misken je je eigen zijn en dat is niet geestelijk gezond.

Shoarmamasutra | 28-05-19 | 21:20

En zo ist het. Triest ook dat Mein Kampf voor de verkoop in Nederland tot voor kort nog verboden was. En dat de PVV - zelf op gestemd overigens - in het verleden een verbod wilde op de Koran, was net zo bekrompen.
Verbieders zijn in het algemeen enge moraalridders!

van der g | 28-05-19 | 22:14

@van der g | 28-05-19 | 22:14:
Mein kampf is strict juridisch nooit verboden.
Het is ook altijd verhandeld.
Wel heeft de staat de auteursrechten voor NL gevorderd als dadersmiddel en vervolgens is men niet echt scheutig omgegaan met nieuwe drukken, alleen voor onderzoek en educatie.
Edoch, buitenlandse of historische versies zijn altijd beschikbaar geweest.

Shoarmamasutra | 28-05-19 | 22:56
▼ 2 antwoorden verborgen

Opvallender, Denk stemde voor?!

Wilde Slechtdoener | 28-05-19 | 20:08 | 3

Inderdaad erg vreemd.

knutsel_ | 28-05-19 | 20:54

@knutsel_ | 28-05-19 | 20:54:
Verdullemes, baudet middeleeuwser dan de erdoganezen. Die.durven blijkbaat wel.te denken ook al riskeren ze een deel achterban te bruskere .

Shoarmamasutra | 28-05-19 | 21:25

Uiteraard stemde Denk voor. Die willen geen homo's genezen, die willen homo's van het dak gooien.

TheEgg | 28-05-19 | 22:30

Ik ben NIET te genezen!! Net als mijn vriendjes... Het is aangeboren!! Natuurlijk zou ik ook een makkelijk hetro leven willen, maar het is niet zo! Accepteer het of hou je bek.

Crematorium-de-Asbak | 28-05-19 | 20:08 | 7

Na jaren van ongelukkig zijn, ben IK nu gelukkig, mag dat ja ?

Gokmaar | 28-05-19 | 21:40

Nee, ik accepteer dit niet. Het is je gewoon aangepraat. En dat is mijn mening en daar heb ik recht op. En ga nu niet denken dat een hetro een makkelijk leven hebt.

loser | 29-05-19 | 04:37

Miauw

Franque | 29-05-19 | 06:44
▼ 4 antwoorden verborgen

Om te huilen, Mon Chéri

Ruimedenker | 28-05-19 | 20:08 | 2

Mmm, lekker, Mon Chèri.

schijtzat | 28-05-19 | 20:18

Is dat van cherry popping?

Shoarmamasutra | 28-05-19 | 22:43

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken