Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

GeenStijl verbiedt linken naar GeenStijl

NIET. DOEN.

We zijn er klaar mee, dat zomaar linken op internet naar openbare informatie.

GeenStijl wil niet langer dat mensen linken naar content op GeenStijl. "Wij maken onze topics voor onszelf, in de privé van onze redactieruimte, en wensen niet dat die inhoud verder verspreid wordt door derden", aldus een strijdbare Van Rossem. "Sowieso, in bredere zin moet de tijd van het zomaar vrij linken naar openbaar vindbare nieuwsitems en actuele ontwikkelingen maar eens afgelopen zijn. Hier is het internet niet voor uitgevonden", vult hoofdredacteur Pritt Stift aan. "Voor je het weet duikt je content op plekken op waar je het helemaal niet wilt hebben, en dan beginnen er mensen die helemaal niet tot ons publiek of doelgroep behoren er aanstoot aan te nemen. Dan stel je jezelf dus enorm bloot aan riskante zaken als adverteerdersbellen of dagvaardingen." Mosterd grinnikt: "Niet dat we bang zijn voor wat laffe adverteerdersbellers, maar het gaat zo in de weg zitten van je dagelijkse werk van het internet uitgraven. Ben je weer de hele dag druk met gezeik waar wij zelf niet op zitten te wachten, en onze lezers ook niet." Zentgraaff zucht theatraal en zegt: "Inderdaad. We willen de literatuur duiden, de diepere filosofie van de islam begrijpen en de onderliggende implicaties van verdere Europese eenwording verkennen, maar iedere keer als iemand openlijk naar ons linkt, loop je het risico dat er #ophef ontstaat over een woordje, een grapje of een plaatje." Ronaldo houdt een recent vonnis omhoog: "Hier. Sta ik dan. Naast de som van 30.000 euro", grimlacht hij. Spartacus: "En daarom wil GeenStijl dus dat mensen stoppen met naar ons linken. Wij maken hier een blog voor onszelf, en voor al wie hier op bezoek komt. Niet voor de buitenwacht. Die kan er duidelijk niet mee overweg. Het kán gewoon niet meer anno 2018, dat vrije linken naar content op internet. Véél te riskant, die vrijheid." GeenStijl dankt iedereen voor hun begrip en medewerking.

Reaguursels

Inloggen

uit het vonnis:
"Verder heeft hij niets aangevoerd dat zou kunnen bijdragen aan de gedachte dat zijn vrijheid van meningsuiting in dit specifieke geval zwaarder weegt dan het belang van [eiseres]"
"Ook thans komt zij niet verder dan de stelling dat de persvrijheid hier prevaleert, omdat de kwestie al groot was voordat GSMedia c.s. er aandacht aan besteedde. Maar dat summiere argument volstaat niet,"
" die door hen, helaas ook ter zitting, onweersproken zijn gelaten."

Het help als je in een rechtszaak serieus verweer voert. Als een rechter de formulering "helaas ook ter zitting, onweersproken" gebruikt, dan zegt hij min of meer dat als je serieus verweer had gevoerd, dat je dan misschien wel de zaak gewonnen zou hebben.

ParadiseLost | 26-07-18 | 21:37

Ik vind dit niet eens een slecht idee, gooi alles maar een maand of 3 dicht, ga juridisch achter iedereen aan die een link zet, demonstreer dan maar precies waarom dit een slecht idee is

niemand specifiek | 26-07-18 | 12:36

Dus de film op pornstreamingsite's houden mag wel?

steekmug | 26-07-18 | 11:10

"De kogel kwam van link" vond ik op Twitter wel een mooie uitspraak.

steekmug | 26-07-18 | 11:06 | 1

Dank u.

Patje2011 | 26-07-18 | 13:14

Dus je mag niet linken maar wel allerlei pulp en vaak leugens via de buis rondstrooien. Verbiedt die televisie !

A333aan | 26-07-18 | 10:04

Kan me natuurlijk vergissen maar voor hetzelfde geld werd paay bewaterd door een plantengieter of zo.
Je weet het niet he.

komtdatschot | 26-07-18 | 08:21

Volgens Adam Curry zitten de Illuminati achter het vonnis...

F. von Zeikhoven | 26-07-18 | 07:14 | 1

neuh gewoon domme deug-rechters

Rest In Privacy | 26-07-18 | 09:26

Ze zouden Paaij in d’r bek moeten pissen!
... oh... wacht....

ratelaar | 26-07-18 | 06:50

Nog steeds snap ik het niet. Patricia Paay doet de cursus "Internet: Dat werkt zo!", en laat Geenstijl en Eendenvanger voor de kosten opdraaien!

Rhenium | 26-07-18 | 03:04 | 1

Ze heeft een nieuw verdienmodel ontdekt.

Sqbar | 26-07-18 | 06:31

Yelllow submarine.

sprietatoom | 26-07-18 | 02:56

Is that all you got, a couple of firecrackers to kill Dany Green ? Weet niet of het echt zo gebeurde maar Danny Green die iemand naar boven draagt omdat het te warm is om te werken ? Houd van zulke kerels, onvoorwaardelijk. Opkomen voor de zwakkeren als je zelf sterk bent, altijd ok.

sprietatoom | 26-07-18 | 02:20

Nadat ze bij jan en alleman tranen met tuiten heeft zitten huilen op tv is Paay mooi weggebleven van de buis. 30000 euro om de eindelijk verlost te zijn van die aandachtshoer is een mooie aanwending van de contributie van mijn kroontje.

JanVergoor | 25-07-18 | 23:29

Waarom heeft niemand het erover dat ik dat vieze wijf dus wel gezien heb? Dat er weken in de media over gezeken werd. Dit alles omdat zij het WEL normaal vond dit soort filmpjes te maken en te verspreiden. Ik heb letterlijk weken lang met filmpjes van Kate Upton op de beamer in slaap moeten vallen.

Geen01 | 25-07-18 | 23:14

De vraag of embedden of linken een vorm van openbaarmaking is, is vooral interessant waar het de (mogelijke) schending van het auteursrecht betreft. Wat de inbreuk op de persoonlijke levenssfeer betreft maakt het niets uit of het materiaal reeds openbaar is. Geenstijl hielp mee aan de verspreiding van Paay's filmpje en is daarom mede schuldig aan de inbreuk op Paay's persoonlijke levenssfeer. Dat is de strekking van rechtsoverweging 4.6.1. van het vonnis.

SamKoeman | 25-07-18 | 23:13

Soms ga je nat. Handen wassen, afdrogen en niet blijven zeiken.

MagIkAlWeer | 25-07-18 | 23:07

Het zou een dure worden waar veel tijd in zit, maar het beste antwoord zou een topic over vrijheid zijn geheel in het stijlloos prachtige roze.
Als je me d'r bij kan gebruiken hoor im het graag.

NiCeY | 25-07-18 | 22:43

Jonge mensen hebben door deze video een verkeerd idee gekregen over intimiteit. Dit vraagt bijna om een alternatieve straf voor de mensen die dit hebben veroorzaakt.

Mark Bouwman | 25-07-18 | 22:15

Nice try. Dit topic zou pas ergens op slaan als jullie bv kinderporno zouden hosten en de Volkskrant daar naartoe zou linken. Volgens mij is dan toch echt de VK ook strafbaar. Nu maken jullie zelf content openbaar waar geen auteursrechten worden geschonden of andere strafbare feiten mee worden begaan. Want daar gaat het om, jullie hebben zonder toestemming van de maker een video gedeeld. Net als dat GeenStijl ook geen bioscoopfilms mag streamen. Zet dan een slotje op GS, dan begint het er al wat meer op te lijken.

Ardbeg | 25-07-18 | 21:01 | 1

En als de filmmaker het materiaal zelf via WhatsApp deelt met jan en alleman? Dan is er volgens mij geen auteursrechtbescherming meer. Ik heb zelf ook meerdere filmpjes ontvangen van Paay, niet alleen dat pissen, maar ook de andere. Volgens mij waren er 11 verschillende filmpjes in roulatie die ik ontving via WhatsApp in verschillende groepsapps. Volgens mij heeft heel Nederland die filmpjes gezien (net zoals die filmpjes van Rapper Sjors). Iedereen had het erover, op het werk in de familie. En de bron was niet Geenstijl, dus ik vind het zeer vreemd dat Geenstijl hiervoor een boete krijgt alsof ze het hebben verspreid. Het was gewoon nieuws want iedereen had het erover en dat mag Geenstijl dus gewoon delen. Zeker voor de nieuwsgierigen die het niet via WhatsApp krijgen...

BluRay | 25-07-18 | 21:19

donotlink.it

Jaja, ik zag um. U ook?

RickyLaRue | 25-07-18 | 20:57

€ 30000,00 voor een linkje, dan voel je je echt in je bek gescheten.

Spare Rib | 25-07-18 | 20:47 | 1

Inderdaad, wat een gezeik

boerk | 25-07-18 | 22:19

Patricia is bijna 70... veel vrouwen zijn jaloers op haar.

sociaal_econoom | 25-07-18 | 20:46 | 5

Premier Trutte | 25-07-18 | 20:59 |:
Zolang je me maar geen BOA noemt ;-)

LuckyGirl | 25-07-18 | 22:00

BOB dan? Scheelt een letter.

boerk | 26-07-18 | 06:50

Een heel klein deel vrouwen is jaloers op haar. Wat voor vrouwen dat zijn, is vraag 2.
Een deel vrouwen is "verliefd" op het beeld dat zij naar buiten laten zien; de glamour.
De glamour is het verdienmodel van Mw. Paay.

Van dichtbij, up close and personal, is een heel ander verhaal.
Ze is zeer onzeker en heeft tonnen aandacht nodig om dat te compenseren.

Arachne | 26-07-18 | 11:05
▼ 2 antwoorden verborgen

Soms win je, soms verlies je.
Ondanks de verontwaardiging alhier vind ik het wel terecht dat dit soort dingen binnen de perken gehouden wordt, ik zit er ook niet op te wachten dat, mocht iemand een niet al te flatteus filmpje van mij vinden en dat op het net plaatst er een link daarvan op GS zou verschijnen.

zwellevertje | 25-07-18 | 20:40 | 2

Als je een filmpje intiem deelt met je (bed) partner in vertrouwen en die partner schaadt het vertrouwen door dit te delen, dan is deze naar mijn inziens strafbaar.
Dat de daarop volgende keten ook strafbaar wordt gesteld, of in iedergeval aansprakelijk voor "geleden schade" vind ik discutabel.
Als paay er veel geld aan verdiend zou ze dit, na alle gegunde publiciteit, ook moeten delen.

boerk | 25-07-18 | 22:22

Vanuit het oogpunt van privacy was het wellicht het best geweest om stil in een hoekje te gaan zitten en je wonden te likken in plaats van volop de publiciteit te zoeken en een partij te kiezen die het meest waarschijnlijk schadevergoeding zou moeten betalen. Maar de norm eigen schuld dikke bult telt hier niet meer. Het draait allemaal om de euro's. Waar blijft het volgende filmpje. Niet dat ik er interesse in zou hebben. Geen moeite met porno maar afwijkingen hoef ik niet naar te kijken.

SlimmeBelg | 26-07-18 | 06:50

Is het niet een idee om GS achter een gratis paywall te zetten? Dan maak je zogenaamd ook niets publiekelijk.

mozaard | 25-07-18 | 20:21 | 4

Paaywall

Rest In Privacy | 25-07-18 | 23:08

Annetje1964
Nu moet het doorgaan.
Onbetaalbaar.

LuckyGirl | 25-07-18 | 23:30

Komt die groene pixel ook een keer van pas.

Jos Tiebent | 26-07-18 | 08:03
▼ 1 antwoord verborgen

verkeerde topic

marrretje | 25-07-18 | 20:00

Was internet niet juist uitgevonden om juist alles te linken, waaronder HTML. Maar ineens mag het niet. Voorzichtigheidshalve uit mijn eigen website alle externe links verwijderd op enkele toestemmingen op papier na. Triest dat de indoctrinatie zo ver gaat van de EU dat je niet eens meer naar een mening, uiting of spotprent van derden mag linken.

Jan, Leiden | 25-07-18 | 19:59

Alleen was het geen link maar een embedded tweet. En zat er in de embedded tweet geen video? Dan ligt het toch net even anders.

witdusracist | 25-07-18 | 19:57 | 2

Schatzi, een embedded tweet is een link... anders getoond maar de inhoud van die tweet staat op twitter, zeker zaken die dan weer in die tweet staan, of elders als die tweet weer ergens naar verwijsd =linked...

Dr.Jay | 25-07-18 | 20:14

Een link en embedded content is wel degelijk verschillend.

witdusracist | 25-07-18 | 23:37

Internettechnisch natuurlijk helemaal gelijk, maar je mag jezelf ook wel achter de oren krabben als je een video op je site zet waarvan je vrij zeker weet dat de hoofdpersoon dit niet wil, waarvan de journalistieke waarde nul is én waar het niet-necrofiele deel van je lezers niet op zit te wachten. Dat is gewoon een naaistreek richting Paaij en ons, en dat mag best 30k kosten.

Ggroengras | 25-07-18 | 19:49 | 6

Kom kom, even niet zo mierenneuken: geen maatschappelijk belang en vrijwel zeker tegen haar zin in verspreidt (of als je echt wil zeuren: met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid, wat je wil).
1+1 = 2, je hebt gewoon iemand beschadigd voor eigen gewin. En naaistreek voor ons: er zijn minstens 32 reaguurders sindsdien blind.

omdat we zo’n mooi land hebben, beoordelen we dit alles achteraf. Zodat mensen niet gaan janken over totalitaire censuur en met een totaal overtrokken angstbeeld een kutstreek goed proberen te praten.

Ggroengras | 25-07-18 | 21:17

Ggroengras | 25-07-18 | 21:17 |:
Strakke reactie van je.
Dat kan ik wel waarderen, zeker van een zwitsal.

LuckyGirl | 25-07-18 | 22:04

Paay aan de leugendetector, idee voor een volgende episode van oma's derde jeugd?

SlimmeBelg | 26-07-18 | 06:53
▼ 3 antwoorden verborgen

www.drudgereportarchives.com/dsp/searc...

Internet hyperlinks do not infringe copyright, EU court advised... ^
From the April 07, 2016 12:26:15 GMT edition of the Drudge Report.

Met de hyperlink uitspraak van een paar jaar geleden is Geenstijl nog een Headline op de hoofd hyperlinker van de USA : Drudgereport.com geweest via Reuters

in.reuters.com/article/internet-copyr...

"While European Union rules say every act of communication of a copyrighted work has to be cleared by the copyright owner, it would be to the detriment of the Internet to make hyperlinks fall under these rules, the advocate general said.

The case arose in the Netherlands where the GeenStijl website had provided a link to an Australian site showing pictures of a Dutch celebrity taken by Playboy magazine. The Australian site did not have Playboy’s consent to do so.

“Hyperlinks which lead, even directly, to protected works are not ‘making them available’ to the public when they are already freely accessible on another website, and only serve to facilitate their discovery,” the opinion said."

Zwizalletju | 25-07-18 | 19:48 | 1

En als ik nu analoog iemand de website link geeft aan iemand, of verwijs naar een website waar het staat (zonder de directe link naar het materiaal)?

boerk | 26-07-18 | 06:54

La Paay de koningin van de geronto-sex.

Kanarie_Geil | 25-07-18 | 19:47

Tijd voor een necrofiel filmpje met Paaij in de hoofdrol (sorry, ik moet altijd aan Theo denken bij Paaij)

de visser | 25-07-18 | 19:38 | 1

Gewoon doorprocederen tot aan het Europese hof. Buiten de landsgrenzen is mevrouw Paay net zo bekend als, laten we zeggen, ondergetekende en wordt er derhalve minder of geen rekening gehouden met het dubieuze verleden van mevrouw Paay. De rechter die hier uitspraak heeft gedaan heeft mi niet de juiste competenties mbt internet aangelegenheden en copyright.

loze stijl | 25-07-18 | 19:37 | 3

Hear, hear!

Dr.Jay | 25-07-18 | 20:16

Als het Europese hof uitspraak heeft gedaan is Lapaay allang overleden.

rotator | 25-07-18 | 22:25

Kan ze ook niet meer in hoger beroep?

boerk | 26-07-18 | 06:55

Joh GS, laat het hierbij. Er is verschil tussen gelijk hebben en gelijk krijgen. Het eerste heb je, het tweede zal je nooit krijgen.

Alco-de-Holist | 25-07-18 | 19:37

Stellerje belhamels!! De echte geenstijl verslaafden weten dondersgoed dat de eerste paar seconden dat t filmpje op geenstijl kwam het er ook echt op stond en het later pas een link werd!

Jorgensen | 25-07-18 | 19:32

Hoger beroep lijkt me wel op de plaats. Deze rechter laat in zijn uitspraak duidelijk weten dat hij beslist niet begrijpt hoe het Internet werkt.
Wetten worden en mogen niet door een rechter verzonnen worden, de rechter dient recht te spreken, dit is kromspraak in een kromstaat.

DatInternetDingetje | 25-07-18 | 19:27

P-P Paaij zit al maanden in een vakantiehuisje in de buurt van Wernhout. Omdat ze geen huis heeft. Die ouwe dacht gewoon een paar centjes te scoren zodat ze nog een paar jaar "op stand" kon leven, wat is, in normale termen, een proleten glam villaatje scoren met geglazuurde dakpannen, grind in de voortuin, een vaute gebruikte Mercedes op de oprit en een spuitende fontein erbij zodat ze in haar pissige mood blijft. Het is een overgebleven reliek van de jaren 70 en van ver vóór de ohoh cherso tijd. Vast tot haar grote spijt. Ze had Barbie naar de kroon kunnen stoten.

30k voor belasting, peanuts. Dat geeft ze in een half jaar uit aan botox, hair extensions, haarverf, valse wimpers, liter verpakkingen mascara en zoete witte wijn. Het is een zielig stukje mens wat alelen gedijt om "men" van de mainstream, gewoon een ingewortelde teringhekel heeft aan GS.

Kortom; ze is een clownesk figuur wat zich geheel vrijwllig in haar bakkes laat pissen. Ik bedoel.

Laat je de pis niet lauw maken.

Dutchbeaurouge | 25-07-18 | 19:25 | 2

Alleen met dat verschil dat Barbie er (ook gisteren weer) al een paar keer geprobeerd heeft er een eind aan te maken.

Mastermattie | 25-07-18 | 19:28

Ja Barbie snapt namelijk wél, in tegenstelling tot Paaij, waar ze in terecht is gekomen en hoe er naar haar word gekeken. Wat Paaij dus onder mevr de Jong zet, qua inzicht en zelfreflectie.

Dutchbeaurouge | 25-07-18 | 19:30

Het bestaan van de video werd al cryptisch omschreven door die grafzerken van VI. Omdat ze het stiekem wilde houden werden er geen namen of gebeurtenissen genoemd. GS gaf er wel wat duidelijkheid over.

Jongens het lijkt wel een complot. *verder geen conclusies trekt of uitspraken doet*

Maar het is wel meer dan verdomd toevallig dat op cruciale momenten in politieke besluiten er een media'schandaal' plaatsvindt.

Jos Tiebent | 25-07-18 | 19:18

Paay voelt zich in de zeik genomen, dat snap ik wel, ik zou ook pissig zijn. GS is een site met veel bezoekers, dus je gaat goed nat met zo'n linkje hier. Als GS niet had gelinkt naar Paay's plaspica, dan had dat veel kijkers gescheeld. Kutstreek dus wel, van GS tegenover Paay. Maar ja, zo'n boete is ook lullig.

Ramsesz | 25-07-18 | 19:16 | 2

Je vat het nogal persoonlijk op. Ben je pissig?

De musso linie | 25-07-18 | 20:22

Daar betaal jij met je kroontje voor :)

lovekila | 25-07-18 | 22:22

Als ik het vonnis lees, moeten jullie vooral schade eisen van iedereen die negatief over jullie schrijft.
Volgens de rechter moesten jullie dokken vanwege de "schade die deze publicatie aan de eer en goede naam van Paay doet".

frank87 | 25-07-18 | 19:11 | 1

De grote vraag is natuurlijk waarom zij denkt dat ze een goeie naam heeft. Anders dan 4p. Patricia Paay pis porno.

De musso linie | 25-07-18 | 20:21

In principe hoef je hier niet te linken of foto's te uploaden. Een simpele omschrijving zegt vaak meer dan 1000 woorden.

*lul op tafel legt

Bakito | 25-07-18 | 19:11 | 1

Zoek naar *term* in de zoekfunctie avan de site *url* en je vindt het filmpje van *naam* die doet aan *werkwoord*.

boerk | 26-07-18 | 06:59
-weggejorist-
marrretje | 25-07-18 | 19:09

Ok, dan stel ik een ruil voor: ik niet meer linken naar geenstijl en jullie procederen haar de moeder.
Tot aan het Europees hof aan toe.

LuckyGirl | 25-07-18 | 19:04 | 1

Vinnik sielug. Dr moeder is al bejaard. Ow wacht...

Acar_ketimun | 25-07-18 | 19:39

Hier word je toch pislink van?

Koekkeloere | 25-07-18 | 19:03 | 1

U heeft gewonnen :)

Ad Hominem Tu Quoque | 25-07-18 | 19:15

En laten we ook vooral niet vergeten dat het die domme muts zelf was die heel Nederland op scherp heeft gezet door zelf in zo'n kutprogramma op tv rond te gaan lopen bazuinen dat er een compromitterend filmpje van haar op het internet rondzingt. "Dat ben ik niet, en ik wist ook niet dat ik gefilmd werd." Ik hoor het haar nog zeggen.
Domme muts.

VanBukkem | 25-07-18 | 19:00 | 1

Mevrouw was door haar geld heen.
Nu kan ze weer een dagje shoppen in de pc hoofdstraat, wat gefilmd wordt door RTL of SBS voor haar nieuwe reallifesoap, waar ze een flink geldbedrag voor vangt.
Wat is het probleem?

Bon-sens | 25-07-18 | 19:09

Zo is het. Dat delen moet maar eens afgelopen zijn. Vooral van artikelen die niemand van te voren heeft gelezen en er toch een mening over heeft.
www.iflscience.com/editors-blog/mariju...

Stormageddon | 25-07-18 | 18:58 | 1

Hahaha, leuk experiment (hoewel ik niet het hele artikel gelezen heb).

LuckyGirl | 25-07-18 | 20:10

Wat heeft mocroGS gezegd?

Baski | 25-07-18 | 18:53 | 8

Onzin. Zoals altijd.

Acar_ketimun | 25-07-18 | 19:37

Als premiumleden de weggejoriste bijdragens kunnen lezen schrijf ik me in. Nu zie ik heel veel kroontjes die dus betaald hebben voor de boete aan haar van Paay. Hoerenlopers.

De musso linie | 25-07-18 | 20:17

De musso linie | 25-07-18 | 20:17 Ik heb het ook gelezen, zonder kroontje,
maar wel voordat het verwijderd werd.

getzappad | 26-07-18 | 01:20
▼ 5 antwoorden verborgen

.. wow, oude toiletjuffrouwen met kennissen bij de gerechtelijke macht verdienen met 1 keertje doorspoelen meer dan een echt mens voor een paar maanden werk.

Jan Passant mk2 | 25-07-18 | 18:52

Een link is een verwijzing van de ene naar de andere pagina. Door te KLIKKEN op een stukje tekst of een afbeelding kan een gebruiker naar een andere pagina verwezen worden. Dit kan binnen de eigen site of naar een andere (externe) site.

pegaje | 25-07-18 | 18:51 | 1

Het was een embedded-tweet

Mastermattie | 25-07-18 | 19:23

“Ja, ik heb ze gezien. Die wil je keihard pakken, zeker niet in haar positie“, zei John van den Heuvel. En Winston Gerschtanowitz: “Ik heb ook een aantal beelden gezien. Het was een stoute avond, heb me totaal leeggerukt, zeg maar.”

Bridget Maasland: “Bijna iedereen binnen de media heeft die filmpjes van mij al gezien.”

Gerschtanowitz: “Het is afwachten wanneer de filmpjes met mij en Patries opduiken.”

guillaume | 25-07-18 | 18:49

Probeerde in een ander topic duckduckgo.com als zoeker te delen, mocht niet van paay ofzo

am*dam | 25-07-18 | 18:49

Ctrl c Ctrl v is niet voor niets uitgevonden,probleem opgelost.
Ctrl c Ctrl v is niet voor niets uitgevonden,probleem opgelost.
Ctrl c Ctrl v is niet voor niets uitgevonden,probleem opgelost.

pegaje | 25-07-18 | 18:46 | 3

Sorry twee keer te veel op Ctrl c Ctrl v gerampt

pegaje | 25-07-18 | 18:50

die hebben we gemaakt omdat it-ers per definitie lui zijn (ik ook)

lovekila | 25-07-18 | 19:22

Yup

pegaje | 25-07-18 | 22:05

Ik heb het filmpje gedownload want je weet maar nooit natuurlijk. Mag dat eigenlijk wel?

VanBukkem | 25-07-18 | 18:45 | 1

Mits uitsluitend voor privé-gebruik of studie. Hiervoor heeft u mogelijk reeds een heffing betaald op de gegevensdrager.

OverdaanDerOnderheid | 25-07-18 | 19:30

Ik vraag me af of als zij (onherkenbaar) mij in m'n bek gepist had en dit was op het
interweb beland ik ook dertig ruggen zou kunnen beuren.

getzappad | 25-07-18 | 18:45

Als de rechter in hoger beroep ouder is dan 35 jaar, wraken.

Normpje | 25-07-18 | 18:43 | 3

Ik ben bijna twee keer die leeftijd, grapjurk. Maar ook ik had zo’n achterlijk vonnis niet uit mijn bek gekregen.

Kameroudste | 25-07-18 | 18:52

Kameroudste | 25-07-18 | 18:52
Daar sluit ik me graag bij aan. bijna twee keer zo oud en absoluut geen digibeet, ik spreek HTML alsof ik er geboren ben.

bergsbeklimmer | 25-07-18 | 19:27

Heren/dames, ik weet. Maar rechters(vaak linkers) zijn meestal grijs, tegenwoordig ook nog vaak kortpittig vrouw, dus staan wat verder af van de werkelijkheid en opkomende werelden. Dus jullie zijn uitzonderingen, net als mij, 1960.

Normpje | 25-07-18 | 19:59

Linke soep , dat linken.

ja,diedus! | 25-07-18 | 18:42

De pis wordt duur betaald.

Schoorsteenveger | 25-07-18 | 18:41

Soort van fotokopie, mag dat nog wel?

Conan de Rabarber | 25-07-18 | 18:41

Petor zit nu te stralen op rtl4 hierover.

drastic | 25-07-18 | 18:41

De druiven zijn zuur.

Schoorsteenveger | 25-07-18 | 18:33 | 4

Kameroudste | 25-07-18 | 18:43 |
Moet ik me er nou over verbazen dat jij niet snapt dat ik het snap?

Schoorsteenveger | 25-07-18 | 18:48

Kameroudste | 25-07-18 | 18:43
Vind het nogal vilein, deze opmerking. Daarbij, als je druiven in 69 jaar oude urine legt, worden ze zuut. Ik snap Schoorsteenveger maar al te goed. Je aannames zijn niet netjes en niet kies.

Acar_ketimun | 25-07-18 | 19:35

Acar_ketimun | 25-07-18 | 19:35 |
Ach, kan er wel tegen als iemand over me heen pist. Zeker als dat hier in het open riool plaatsvindt en niet op een of ander doordrenkt goois matras. Hier spoelt het lekker door, daar blijft de weeë lucht hangen.
En jij snapt 'm!

Schoorsteenveger | 25-07-18 | 20:22
▼ 1 antwoord verborgen

Huur even een wat betere advocaat in en ga in hoger beroep. Zo moeilijk is het niet. Argumentatie van de kant van Geenstijl was niet al te best bij de rechter.

lsimon | 25-07-18 | 18:31 | 3

Argumentatie was prima. Rechter begrijpt internet niet.

Kameroudste | 25-07-18 | 18:45

Kameroudste | 25-07-18 | 18:45
De uitleg is bij die fossiele rechter niet overgekomen, dus de uitleg mag betwijfelt worden. Je spreek een kind van 3 ook niet aan als een volwassene wanneer je wilt dat die je ook daadwerkelijk begrijpt, toch?

lovekila | 25-07-18 | 19:21

@lovekila | 25-07-18 | 19:21 Daar zit dan ook weer wat in. Misschien dan toch een hoger beroep met Jip&JannekeTaalAdvocaat

Kameroudste | 25-07-18 | 21:36
-weggejorist en opgerot-
mocroGS | 25-07-18 | 18:31 | 6
▼ 6 antwoorden verborgen

De langzame dood van het vrije internet, stapje voor stapje.

sprietatoom | 25-07-18 | 18:31

Oplossing: niet linken, maar gewoon beschrijven hoe de content te vinden?! Ga door met graven GS, iemand moet het riool openbreken zolang het meerendeel van de ondenkenden nog achter rattenvangers als Mathijs en PeteR aan blijven waggelen. PP is af en EUR30k doet daar niets aan af. PP Zak voor altijd herinnerd worden als plaspop door het grootste deel van de bevolking en daar moet ze het maar mee doen.

Bartel-Aap | 25-07-18 | 18:30 | 2

Volgens mij mag je niet aan xhamster refereren, of wel?

Ivor Biggun | 25-07-18 | 18:51

Of gewoon een belangenafweging maken, en je eigen ruiten niet ingooien met domme uitspraken. Pruswerk van de zwarte kip.

OverdaanDerOnderheid | 25-07-18 | 19:27

Wie is winsten gersthavoviesj of dergelijke?

Jos Tiebent | 25-07-18 | 18:29 | 1

Uitvinder van de postcode.

Zwizalletju | 25-07-18 | 19:36

Ik weet 30.000 redenen waarom ik sedert vandaag nóg iets minder geloof heb in het NeeDDRlandse rechtssysteem...

Wijze uit het Oosten | 25-07-18 | 18:29

Suen die handel

derkccs | 25-07-18 | 18:28 | 1

Of Sue-Ellen? (toen ze jong was)

lovekila | 25-07-18 | 19:18

Wanneer is het hoger beroep????

Fedde71 | 25-07-18 | 18:28

Het wordt tijd dat GeenStijl verhuist naar 'The Dark Web'.

keestelpro | 25-07-18 | 18:23 | 2

Laat de polico club maar optieffen naar het dark web.

PresidenteDeConjovia | 25-07-18 | 18:32

Het Dark Web is voor mij de Joop na 1 verkeerde comment of het deuglinkse deel van twitter. Die dulden geen tegen- laat staan wederspraak.

keestelpro | 25-07-18 | 19:53

Gaan ze Google ook voor de rechter slepen?

Oepsie1234 | 25-07-18 | 18:23 | 1

Nee, dat durven ze dan weer niet.

Acar_ketimun | 25-07-18 | 19:28

@Redactie Had P&G al gebeld voor advertenties voor de nieuwe Pampers Baby Paay?

Mastermattie | 25-07-18 | 18:21 | 4

I see what you did there, twisted faith! Lol.

Baski | 25-07-18 | 18:50

hahaha!

Twisted_Faith | 25-07-18 | 19:07

Eindeloos, TF, +1

LuckyGirl | 25-07-18 | 20:01
▼ 1 antwoord verborgen

Als een site linken wil verbieden kan dat b.v. door een referer-controle te doen...

Dat de site waarnaar GS linkte dit niet ingesteld had, gaf aan dat linken (zoals gebruikelijk op internet) dus niet bezwaarlijk was.

Leuk voor in het hoger beroep alvast! En het kan ook niet zo zijn dat 'linken' niet mag omdat het niet gewenst door de betreffende persoon is, dan staat er nergens meer een schandaal in de krant.

Al met al een debiel vonnis zoals we dat wel vaker zien in NL... Pim F mag dood gedemoniseerd worden maar minder crimenele Marokkanen zijn dan weer not done...

Weet u het nog?

mrXL | 25-07-18 | 18:21 | 3

Sterker nog....

By submitting, posting or displaying Content on or through the Services, you grant us a worldwide, non-exclusive, royalty-free license (with the right to sublicense) to use, copy, reproduce, process, adapt, modify, publish, transmit, display and distribute such Content in any and all media or distribution methods (now known or later developed). This license authorizes us to make your Content available to the rest of the world and to let others do the same. You agree that this license includes the right for Twitter to provide, promote, and improve the Services and to make Content submitted to or through the Services available to other companies, organizations or individuals for the syndication, broadcast, distribution, promotion or publication of such Content on other media and services, subject to our terms and conditions for such Content use. Such additional uses by Twitter, or other companies, organizations or individuals, may be made with no compensation paid to you with respect to the Content that you submit, post, transmit or otherwise make available through the Services.

twitter.com/en/tos#intlTerms

Mastermattie | 25-07-18 | 18:29

Ben blij dat er uit deze retarded, ingenomen, vreselijke mensen slechts een debiel vonnis komt. Het had nog veel erger kunnen zijn...

Bill le Koek | 25-07-18 | 18:31

Allemaal leuk en aardig indien de bron waarnaar wordt gelinkt zelf rechtmatig handelt. Een dakloze als katvanger gebruiken is geen legitieme strategie.

OverdaanDerOnderheid | 25-07-18 | 19:24

Ik ken een Nederlandse filmmaker die dit graag zou willen zien.
* naam is bekend bij de redactie * ;-)

snakeplisskin | 25-07-18 | 18:21

what's new? links plaatsen in de comments werkte toch al niet

Dario.Maggi | 25-07-18 | 18:20 | 5

Eerst zwitsal-af, dan pas links plaatsen.

LuckyGirl | 25-07-18 | 19:58

Wat is deze over links, GS is rechts.

Rest In Privacy | 25-07-18 | 20:45
▼ 2 antwoorden verborgen

Ach; dit soort publiciteit kun je niet kopen. Hoeveel extra kijkers vandaag op jullie site? En die 30.000? Daar moet mevrouw Paay heel lang voor werken dus beschouw het maar als een gift aan een goed doel. Misschien aftrekbaar van de belasting?

Toos Bevergeil | 25-07-18 | 18:20 | 1

Aftrekbaar? Dat ligt in deze zaak nogal gevoelig.

BozePaarseMan | 25-07-18 | 18:26

Gewoon complete paywall, peremium-only!

Mastermattie | 25-07-18 | 18:20

Ga nou maar gewoon naar een hogere rechtbank.

IkWilOokWatZeggen | 25-07-18 | 18:19

Ik pas wel, wil nog genieten van de BBQ. Hehe.

Twisted_Faith | 25-07-18 | 19:09

En dat alleen maar omdat verlopen BN’ers filmpjes van zichzelf verspreiden waar ze onder gezeken worden. Ik ga geen namen noemen, maar het was niet Ron Brandsteder.

Osdorpertje | 25-07-18 | 18:18 | 3

Peter R. De Vries?

Mastermattie | 25-07-18 | 18:21

Volgens de rumoeren deed Ron aan seksorgies in de Amsterdamse satanskerk

lovekila | 25-07-18 | 19:16

Nee de roddel deed heel vroeger de ronde dat hij aan copralagnie leed eh deed.

Rest In Privacy | 25-07-18 | 20:43

Ik log niet in bij Twitter. Op de markt gebracht door de witte onderbroek, en daar moet ik sinds 1986 niks meer van weten. Doe mirror, copy paste of omschrijf het aub.

Jos Tiebent | 25-07-18 | 18:31

Een recursief maggenie - doetutoch berichtje.

marcoplarco | 25-07-18 | 18:39

@Jos lol. Droevig

Hem | 26-07-18 | 09:41

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken