En zijn kiezers zijn ook niet zo slim. Veel white trash. Dan weet je het wel....

Sinds Trump aan de macht is zijn er wereldwijd nog nooit zoveel pedofielen en Child Traffickers gearresteerd. Het probleem is dat, onder Clinton, Bush en Obama, Child Trafficking een ondergronds ingebed gedeelte is geworden van de huidige Immigratie wetgeving in Amerika waar mazen in de wet Child Trafficking ongemoeid laten. De Immigratie Wetgeving werd onder President Obama verzacht door een aangepast Immigratie Beleid in te voeren (DACA is een van de beleid orders). Deze beleid orders (executieve orders) zijn echter nooit als wet ingevoerd. Trump voert nu het restant uit van de bestaande Immigratie wetgeving. Voorheen heeft niemand ooit geweten wat er gebeurde met deze kinderen. Op z'n minst regelt Trump op dit moment goede zorg voor hen. Een man op jonge leeftijd die illegaal de grens overgaat moet nu aantonen dat z'n kind legitiem is, waar voorheen onder Obama er niemand iets om scheen te geven of de gepresenteerde familie eenheid echt was of een cover voor Child trafficking. Wat Trump hier in feite doet is de handelswaar van de Child Traffickers in beslag nemen, net zoals in het geval van drugs dealers de heroïne en cocaïne in beslag wordt genomen. Wat er hier gebeurt is dat de ondergrondse markt voor kinderen in Noord Amerika plat wordt gelegd. Het is dan ook uitermate interessant om te zien wie er nu in de media het meeste klagen en voor welke echte redenen.

Kerel, het is nog nooit zo goed gegaan in Amerika. Hij blaast iedereen na-reagan weg van het toneel. Op alle fronten is het + + + + oke behalve op het immigratiefront en andere stink parasiet tuig hobbies. Daar vallen de klappen. Snel, een oranje ballonnetje in de lucht sturen die op Trump lijkt, het is zo een kwade racist die Trump. Alle illegale mexicanen die toch een uitgebuit kutleven krijgen in Amerika weren, dat kan niet. Die moeten binnen gelaten worden zodat ze een uitgebuit kutleven kunnen hebben zonder greencard.

Een pop slaan doet geen pijn. Met je geweld.

Vergeet niet op een pop te slaan Donkeridioot.

Als je dat wel doet trouwen, het liefst huilend en schreeuwend met een rode kop. Maak er een filmpje van kun je uploaden voor de rest van San Francisco en de NPO.

Als ik hem was zou ik hem weigeren.

Trump heeft alle prijzen al. Benieuwd wie de eerste is die een prijs van Trump krijgt. De TRUMP AWARD. Ik nomineer alvast Geert Wilders.

Waarom Obama hem kreeg in 2009 kan nog steeds niemand uitleggen.

Dat kan iedereen je uitleggen Beau maar misschien wil je het niet begrijpen.

ik ben geen linkse pathetische flinker domme hufter, maar four more years Trump is een absoluut doemscenario uit oogpunt van goede politieke, morele en economische zeden ..

kansloos maar toch proberen. www.foxnews.com/opinion/2018/07/15/wil...

“Kan iemand uitleggen wat de desastreuze veranderingen zijn die Trump aanbrengt in de Amerikaanse politiek? (liefst zonder de woorden fascist en nazi want die zeggen zo weinig).”
@DebraCadabra | 15-07-18 | 14:45

Het opbreken van allerlei multilaterale verdragen of pogingen daartoe. Verdragen waar de VS aan meedoet: Klimaatakkoord, NAFTA, TPP, NATO, VN. Maar ook verdragen en allianties waar de VS niet aan meedoet: EU, AU..
Hij roept altijd heel hard dat al die deals heel slecht zijn voor de VS, heel slecht voor de handel van de VS en dat hij het liefst unilaterale deals wil. Probleem is een beetje dat bij alle multilaterale verdragen de VS de belangrijkste stem heeft en had, en de VS altijd het onderste uit de kan had en de andere verdragspartners relatief een nog slechtere deal hadden dan de VS. Dat is ook de aard van multilaterale verdragen. Niemand krijgt zijn volledige zin.
Het opschudden van allerlei verdragen en bondgenootschappen is soms wel eens nuttig, maar binnenlands heeft de VS er niets aan als alles maar wordt opgezegd en opgebroken. Het maakt de wereld politiek instabieler, maar de Amerikaanse handel is er ook absoluut niet bij gebaat. Er is geen product meer op de wereld dat 100%, van grondstof tot eindproduct in 1 land wordt gemaakt. Ook in de VS niet. Daar zijn nu juist die handelsverdragen voor. En meneer Trump wil daar allemaal vanaf. Klinkt leuk, betere deals met andere landen, maar het is een netwerk. Globalisme als ideologie is dan wel dood, globalisatie van de economie is dat absoluut niet.
Dat kan allemaal nog wel eens desastreus uitpakken. Protectionisme en isolationisme is eerder geprobeerd, toen het nog een stuk makkelijker was en de mondiale economie lang niet zo verbonden. Resultaten uit verleden bieden geen garantie voor de toekomst, maar elke keer dat het is geprobeerd werd het daarna oorlog.

@Stormageddon | 15-07-18 | 15:33
De vraag blijf altijd, hoe was de wereld er aan toe geweest met Hillary aan het roer van de VS.

Counterfactual history en “what if” geneuzel kan ik niet zoveel mee. Met enige zekerheid kun je zeggen dat in dat geval TTIP was doorgegaan en verder zou Poetin geen vrije hand in Syrië hebben gehad. Maar ja, hoe dat was uitgepakt is ook maar gissen.
Ik kijk gewoon wat er gebeurt, wat meneer T. doet, wat de gedachte er achter kan zijn en wat het gevolg zou kunnen zijn. Ik ben daar niet zo heel optimistisch over.

Toen Hellary de excuusneger souffleerde volgde er al catastrofe op catastrofe.
We mogen gelukkig zijn dat die waanzinnige heks niet zelf volledig achter de knoppen is beland. Zij loopt echt aan het lijntje van George Soros, de Europeanenhater pur sang.

@ Stormageddon | 15-07-18 | 15:33
"Het opbreken van allerlei multilaterale verdragen of pogingen daartoe. Verdragen waar de VS aan meedoet: Klimaatakkoord, NAFTA, TPP, NATO, VN. Maar ook verdragen en allianties waar de VS niet aan meedoet: EU, AU.."
En dit zijn je argumenten tégen Trump? Lekker lijstje is het: het klimaataccoord is vooral een enorme geldmachine waarin landen miljarden moeten inleggen, miljarden die dan door de klimaatkliek verdeeld gaan worden en waarbij grote vervuilers als India vervolgens geen keiharde doelen worden opgelegd. Dit is een recept voor zakkenvullerij op megaschaal.
NAFTA heeft sinds de jaren 90 bewezen zeer slecht uit te pakken voor de Amerikaanse arbeidersklasse, onder andere doordat fabrieken werden verhuisd naar met name Mexico; TPP zou eenzelfde soort ellende worden, maar nu met landen aan de overkant van de Stille Oceaan; leuk voor directeuren van multinationals, slecht voor de werkende klasse. Van de NATO/NAVO wilt hij dat iedereen z'n afgesproken deel gaat betalen of anders kappen ze ermee, lijkt me niet meer dan terecht. Daarnaast is de gezamenlijke vijand nu een heel andere dan toen het werd opgericht en is sowieso een herziening gewenst. De VN met z'n dubieuze leden faalt al jaren steeds keiharder, om over de EU maar te zwijgen. Die is verworden tot een antidemocratisch gedrocht met gevaarlijke machtsuitbreiding en expansiedrift.
Kortom, dit alles afschaffen of op de schop gooien is allesbehalve desastreus, maar juist dringend nodig. Ik zeg Go Trump.

@Stormageddon | 15-07-18 | 15:56
Kan je niet zoveel mee? Waarom refereer je dan naar oorlog?
Met wie is de kans het grootst? Dat is waar de Amerikanen hun keuze op gebaseerd hebben.

@Dr. Snoepjes | 15-07-18 | 16:14
Nee, je leest niet. Ik zie alleen een patroon in de buitenlandse politiek, en dat is het opbreken van, of pogen daaartoe, van multilaterale verdragen, zonder dat er iets voor in de plaats komt. Multilaterale en internationale verdragen tegen het licht houden en opschudden is nooit verkeerd maar opbreken is het kind met badwater weggooien.
Mr. T. Gaat als een dolle stier tekeer om al die zaken op te breken zonder plan en zonder beeld van de consequenties.

Het klimaatakkoord is een draak van een verdrag, maar ja... het biedt ook kansen. Je kunt de uitdaging aangaan en investeren in nieuwe techniek waardoor je uiteindelijk goedkoper zou kunnen produceren. Even los van het CO2 en klimaatgelul opzich. Dat akkoord gaan geen graad Celsius of Fahrenheit oplossen en en geen centimeter zeespiegel verlagen. Het gaat heel veel kosten, maar dat ging maanlandingsprogramma ook. De economische meerwaarde was ook gigantisch.

Opzeggen van NAFTA en TPP gaat het Amerikaans bedrijfsleven niet helpen. De multinationals niet, maar ook het MKB ook niet en de blue dollar workers al helemaal niet. De multinationals hebben NAFTA en TPP niet nodig om voor de wereldmarkt de laagste productie- en arbeidskosten op te zoeken. Geforceerd dwingen om in de VS te produceren maakte producten alleen maar duurder. Dat heeft een knock-on effect voor het MKB. Bijvoorbeeld: Elke kleine ondernemer die een vrachtwagen of pick-up moet hebben moet er meer voor betalen. Dat maakt alle prijzen dus duurder. Het probleem van protectionisme is dat je op een gegeven moment in een prijs-loon spiraal terecht komt. Daardoor lijkt de economie te groeien, maar je verslechtert in feite je internationale concurrentiepositie en dus ook je onderhandelingspositie bij unilaterale handelsakkoorden die Mr. T. graag wil. Canadezen gaan geen Ford Trucks meer kopen als Toyota’s de helft kosten. Kan geen enkele clausule van een handelsverdrag met Canada tegenop.
Nog even afgezien van het feit dat Ford het staal voor de auto’s uit Europa haalt, de plastics uit China, de accu’s uit Mexico. Enzovoorts. Hoge tariefmuren, om te zorgen dat de productie in de VS blijft, maken alle halffabrikaten en grondstoffen ook duurder en de afzetmarkt internationaal kleiner. Multilaterale handelsverdragen op zich zijn helemaal niet slecht, het gaat er wel om welke standaarden je hanteert.

Het punt is een beetje dat het opbreken van verdragen en bondgenootschappen niet in het belang van de VS is. Niet van het bedrijfsleven, niet van de banken, niet van de multinationals en niet van het MKB in de VS. Een slechte deal (die het voor de VS nooit is) is altijd nog beter dan geen deal. The Don denkt precies andersom: geen deal is beter dan een slechte deal, zonder hij weet wat de consequenties van “geen deal” zijn. En als hij het wel weet, dan vertelt hij het niet.
En het gaat ook averechts werken en dat zie je nu al een beetje gebeuren. Europese regeringsleiders keren zich van de VS af en de plannen voor een EU defensiemacht worden versneld. Dat vind jij misschien leuk, maar ik niet. Ook voor de VS is dat geen voordelige ontwikkeling, want daardoor kan de VS wel eens een stuk minder relevant worden in de geopolitieke verhoudingen, als de EU als machtsblok kan opereren.

Ik begrijp niet goed waar jij je optimisme vandaan haalt.

@MogeWijEveOvergeve | 15-07-18 | 16:52
Omdat Hillary heeft verloren. Haar agenda, haar programma is geen beleid geworden. Dus ik kan niks met “what if”. Dat is alleen maar speculatie.
Trump is er wel, die heeft een doctrine en een beleid en dat is wat ik schets: protectionisme, neigend naar isolationisme door het terugtrekken uit verdragen en internationale organisaties. In de geschiedenis van de VS is die politieke neiging altijd gevolgd door een oorlog. En ik zeg niet dat het onvermijdelijk is, of zelfs maar causaal, maar de correlatie is onmiskenbaar.

@ 19:07
"Het punt is een beetje dat het opbreken van verdragen en bondgenootschappen niet in het belang van de VS is. Niet van het bedrijfsleven, niet van de banken, niet van de multinationals en niet van het MKB in de VS."
Amazing, dit is de rede namelijk dat Trump verkozen is.
Misschien is er dan toch nog een lichtpuntje voor de hele wereld.

@MogeWijEveOvergeve | 15-07-18 | 17:20
Ja, dat kan wel zo zijn, maar de reden waarom iemand wordt verkozen hoeft nog niet waar te zijn of te kloppen. De uitkomst van dat beleid hoeft helemaal niet voordelig uit te pakken voor die kiezers. Het is het waarschijnlijk zelfs niet.
En een isolationistisch Amerika is ook voor de rest van de wereld geen lichtpuntje. Er zijn wel wat landen die het gat gaan opvullen, maar of je daar als Europeaan blij mee moet gaan zijn waag ik te betwijfelen. Kan nog wel eens veel drukker op de Middellandse zee gaan worden dan het was.

Als Europeaan heb je zelf gekozen voor je lot, is het niet?
Je moet niet zeuren als anderen niet meer mee willen doen.
Democratie, weet je nog?

@Stormageddon | 15-07-18 | 17:53
Shithole Europa wordt beschermd door subsidies voor de lokale markt, wat anderen niet in staat stelt een fatsoenlijke economie op te bouwen.
Jij bent duidelijk voor. Hoe zie jij dit als een lange termijn oplossing zonder dat de hele wereld naar Europa emigreert?

@MogeWijEveOvergeve | 15-07-18 | 17:58
Nee. Ik heb niet gekozen voor de EU. Ik heb er tegen gestemd. En ik stem niet voor het Europarlement, en ik heb niemand van de commissie gekozen. Dus nee.
En ik heb ook geen enkel probleem met Brexit, maar ik vind het wél absurd dat een president van de VS zich bemoeit met een bilateraaltje waar hij geen deel van is.
En wat de NAVO betreft: als de VS eruit willen vind ik dat ook prima, maar ik ben tegen een EU leger. Want ik erken de EU niet. Maar de VS willen er helemaal niet uit, hun strategisch militair belang is veel te groot. Waarom Donald zijn bondgenoten tegen zich in het harnas jaagt is mij een raadsel.
@18:12
Waar haal je vandaan dat ik voor protectionisme middels subsidies ben? Waar o waar heb je dat van mij gelezen? Verbijsterend dat je dat ergens uit concludeert. En “duidelijk” ook nog. Ik heb het daar nergens over gehad, niet eens impliciet. En als je al goed gelezen zou hebben dan kon je hooguit concluderen dat ik voor vrijhandel ben en voor handelsakkoorden. Alleen wel onder dezelfde voorwaarden en standaarden.

Dus ik begrijp niet hoe jouw bovenkamer werkt, het lijkt er vooral op dat die helemaal niet werkt en maar wat domme aannames doet op basis van helemaal niets, en alleen maar leest wat je wilt lezen en meent te kunnen invullen wat ik denk.

@Stormageddon | 15-07-18 | 18:43
Je hebt weer een hoop woorden nodig om naar de bekende weg te vragen. Ik ben duidelijk genoeg geweest.

Weet niet waar je gelezen hebt dat Hillary het nog een keer probeert maar deze nieuwe afgang zal ze zich zeker besparen. Ze is futloos en energieloos en maakt geen schijn van kans als de binnenlandse economie blijft draaien zoals deze nu doet, geen elke tegenkandidaat waarschijnlijk.

Maar wat heeft hij tot zover bereikt?

Amen.

Volgens "onze" media helemaal niks. Maar dat was te verwachten. Wat was jouw score tijdens het Barby-poppen worstelen en ballonblazen, botbot?

botbot - hij ruimt het puin van zijn voorgangers op en dat doet hij voortvarend. Dat hij de Amerikaanse ambassade naar Jeruzalem heeft verplaatst zonder de voorspelde gruwelijke rellen zegt al genoeg over zijn gezag.

Of Trump goed of slecht is als president hangt vooral af van je eigen opinie. Wat wel interessant is dat er een babyboomer voor nodig is, om met dat '68 babyboomgeleuter op te houden. En dat doet hij vrij effectief. Wat me overigens in juich reacties hier verbaast: waarom zo happy met iemand die het fijn vindt als het hele zooitje hier klapt? Omdat 'we' dan de kans krijgen om als natiestaat weer verder te gaan? Succes met die gedachte, maar waarschijnlijker is dat nieuwe machtsverhoudingen dan zo gezet worden, dat wij de komende eeuw of langer gemarginaliseerd zijn.

@ Dr_Prepper | 15-07-18 | 14:35 |

Wat een onzin, als 1 land in staat is om beter handel te drijven dan nu gezamenlijk in de EU dan is het Nederland wel. Dus laat de EU maar klappen. We zijn in de EU al gemarginaliseerd, behalve als het op netto betalen aankomt.

pepper: ik ben opgegroeid met de blije beelden van de vorige EUropese eenwording die in elkaar klapte toen de Amerikanen voor de tweede keer sinds 1914 Europa uit de eigen gemaakte rotzooi kwam halen.
Ik hoop dat er een derde keer in mag zitten, want als ik zonnekoning Juncker met zijn gevolg zag wankelen in hun doelloze corruptie, zal ook dit "inklappen" weer volkomen van binnenuit Europa geïnitieerd worden.

botbot | 15-07-18 | 14:28

- Tegen alle verwachtingen in en massieve tegenwerking door de media - president van de VS worden
- Tegen de verwachting van alle deskundigen in, Kim Yong Un aan tafel krijgen. (Sindsdien geen raketproeven meer)
- De aards luie Europese regenten de mantel uitvegen over scheve handelsverdragen die ongunstig zijn voor het volk waarvan hij president is.
- Om dezelfde redenen China bitchslappen.
- De Oostindisch dove NAVO partners een schop onder hun hol geven dat ze afspraken dienen na te komen.
- De MSM van hun troon gestoten, wat gelijk een verklaring is voor hun abjecte haatcampagnes.
- Syrië overlaten aan Putin, dat haatnest is toch niet te redden.
- De Amerikaanse ambassade verplaatsen naar Jeruzalem, iets wat al zijn pluimstrijkende voorgangers beloofden maar nooit deden.
- Zinloze Obamacare beëindigd.

-wordt aangevuld de komende jaren.-

Zonder Trump waren alle NAFTA's en CETA's al ondertekend door onze leiders.
Hoe is dat goed voor NL dan, Dr_Prepper?

der_feldwebel | 15-07-18 | 14:46
Nee hij heeft niets concreets bereikt wel dat iedere wereldleider wel zo'n beetje klaar met hem is tot Poetin toe.

Twee vingers in de neus was het niet en zal het niet worden. Daarvoor is het land te verdeeld. Hij gaat niet op magische wijze opeens de helft van het Democratische electoraat afsnoepen. Komend najaar wordt wel een aardige graadmeter voor een paar swingstates.

En overigens ben ik het volstrekt met je eens: als de democraten en democratische kandidaten qua beleid, agenda en programma geen afscheid nemen van de SJW’s, 3d wave feminists en identity politics, dan verliezen ze sowieso. Dat is een doodlopende weg.

Trump weet morgen al niet meer wat hij vandaag allemaal zegt. Net als de gemiddelde kroegloper die op hem stemt.

Obama was twee jaar voor de verkiezingen ook totaal niet in beeld. En zelfs een jaar voor de verkiezingen nog volstrekt kansloos geacht om de nominatie te winnen. Dus je kan dat nu absoluut nog niet voorspellen.

Stormageddon | 15-07-18 | 14:03
Ik ben bang, dat de bureaucratie van de partijapparaten (Rep + Dem) zo byzantijns alle nieuwe talent verstikt, dat Trump's voorspelling niet ongegrond is. Alleen een nieuwkomer, zonder de slick van de partijmoloch, kan het tij keren. Wie weet, zaait Trump's olifantsgestamp in de porseleinkast deze onafhankelijke nieuwkomers.

Kuifje-in-Afrika | 15-07-18 | 13:55
Ach hoever is die zakkenwasser nu gekomen.
Het scheiden van kinderen van hun ouders was succes vol maar voor de rest zit hij weer in zijn hok te blaffen
Iedere wereldleider is nu wel zo'n beetje klaar met hem tot Poetin toe.

Een beetje kritisch de President volgen mag toch wel.

Zelfs op een onbenullige regionale radiozender meende de ochtendlul van dienst te moeten debiteren dat als hij alleen al de stem van Trump hoort, hij 'bijna moet kotsen'.

Hij moet zich misschien wel een beetje inhouden. Bij de Queen maakte hij ook niet zo'n goede indruk.

Hij werd niet als staatshoofd ontvangen, geen diner zoals Obama. mag niet bij huwelijk zijn.
Trump dacht , de pot op, jij bent mijn Queen niet en groot gelijk.

Bij de Queen maakte hij ook niet zo'n goede indruk.

Kuifje-in-Afrika |
O, jij was erbij ! Wat 'n bak.

Hillary had het vast veel beter gedaan hè?

Kuifje heb je vakantie of jezelf teruggevonden op zolder ofzo?

De vraag stellen is hem beantwoorden. Geen aardige vrouw, maar wel veel competenter en intelligenter. Had ze ook niet meer stemmen dan Trump???

Fam. Clinton zijn miljardairs geworden met hun zgn. eigen fondsenwervingen.
Hileray sloot nog even een deal met Arabieren voor wapen leveranties, maar wel even een paar honderd miljoen dollar in haar fondsje daarvoor.Zij deed ook nog ff een toespraak houden voor bankiers op Wallstreet. Opbrengst een honderd duizend dollar. Kassa. En die wilden sommigen van jullie nog als president?
Corruptie ? "Natuurlijk niet".

Gisteren een fuifje in Afrika gehad? Rugpijn?

Welgemeend advies: stop met kijken naar de Nationale Propaganda Omroep (NPO), Kuifje-in-Afrika.

Haha wat zuur. Nix mis met deze president, behalve dat hij niet in je straatje past. En zoveel heeft Obama nou ook weer niet gedaan, of wat heeft ie eigenlijk gedaan? Ik hoor het graag van je.

Die zg proleet heeft het onbenul van overheid en apparaatski s heel goed door
Laat zich niet naaien door natte cake en onnutte emo s

NPO kan ik hier helemaal niet ontvangen. Ik ben onafhankelijk en denk kritisch na. Niet zoals het klootjesvolk dat steevast achter 'sterke leiders' aanloopt.

Wat een simpele en onjuiste kijk op de zaak. Als Obama, Kim aan de tafel had gekregen zou door de pers een nationale feestweek uitgeroepen zijn.
Ik denk dat reaguurders hier wel de laatste zullen zijn die achter een "sterke man" aan zullen lopen.

Onrendabel, alleen omdat iemand geen kroontje koopt zeker. Goed, ik reageer, ik sponsor GS op dit moment alleen door de advertenties te bekijken in al hun glorie. En als er een adverteerders-boycot komt dan zal ik doneren. Ik ga echter geen geld geven nu, ik heb ten tijde van de berichtgeving rond de sleepnetwet inhoudelijke reacties met verwijzingen naar o.a. een boek geplaatst en deze werden soms m.i. onterecht gejorist en er is geen reclamatie mogelijk.

Overigens geen kritiek op mensen die wel een kroontje van GS kopen, u steunt een van de weinige open discussie platformen die we nog hebben.

Een verzwakte US? Ehm, kijk dit filmpje maar eventjes en lees de bijbehorende artikeltjes. Goed voor je meningsvorming: www.cnbc.com/2018/07/09/the-us-is-win...

Dan heb ik slecht nieuws voor je. De VS zijn VOLLEDIG selfsupporting. Ze maken alles (High tech), hebben alles (grondstoffen) en kunnen alles (militair, technologisch, enz). Droom jij maar lekker verder maar America first werkt als een tierelier en de economie en banen groeien als kool.

Gelukkig zijn er steeds meer mensen die realisme en eerlijk handelen (ja ook daar heeft Trump volledig gelijk) belangrijk vinden. Het schept namelijk banen i.p.v. oeverloos globalistisch gezever a la Halsema en consorten. Die alleen maar HUN baan veilig stellen en dol zijn op benoemingen.

ja-ja-nee-nee | 15-07-18 | 13:22
Die groei is vooral de verdienste van Obama.

ja-ja-nee-nee | 15-07-18 | 13:22
Made in China en ondertussen dromen dat je zelf nog selfsupporting bent. Vroeger was de VS de graanschuur van de wereld. Nu niet meer. Rusland produceert meer graan dan de VS. Idem dito voor vlees. Brazilië levert de US steaks. Zodra de fracking van oude olieputten uitgefrackt is (dat gaat snel), dan is de free ride over.

@ Bakito | 15-07-18 | 13:28 |

Trump heeft 10.000'en overbodige regeltjes geschrapt en een belastingverlaging doorgevoerd, wat nou Obama's verdienste ?

Zeker.

Een oorlog met Rusland (incl. miljoenen doden) om te bewijzen dat die feministische mafklappers ongelijk hebben lijkt mij best ver gaan. Veel te ver.
En wat Trump betreft; ik weet nog steeds niet wat ik van de man moet vinden. Soms denk ik hij is heel goed bezig: May waarschuwen dat als het geen harde Brexit wordt (wat May dus niet van plan is) het VK een handelsverdrag met de VS kan vergeten en dan lees je een dag later dat hij gezegd heeft dat May een geweldige vrouw is, ze 'goede vrienden' zijn en geen woord meer over het handelsverdrag. Ik kan dat niet rijmen.

Hoezo, ze hebben 8 jaar een zwarte president gehad en ze vinden nog steeds dat ze gediscrimineerd worden. Sterker nog, ze zijn nog erger gediscrimineerd dan daarvoor.

@VTSje: Haha. Wel een dure prijs om dat duidelijk te maken...
Ik ben eigenlijk wel blij dat ze het niet geworden is, want zoveel plaatsvervangende schaamte over het concept 'vrouw' had mijn eigenwaarde mbt dat 'vrouw' geloof ik niet aangekund. 't Is zo al erg genoeg.

Hillary had de afgelopen weken nog veel commentaar op Trump, dus ze moet nu wel opnieuw mee doen om nog recht van spreken te hebben.

De man heeft geen manieren en zegt meerdere keren per week precies het tegenovergestelde van wat hij daar voor zei. Ik kan er werkelijk geen kaas van zijn standpunten maken. En hoewel ik zijn aanpak van de NAVO kon waarderen, heb ik geen idee van waar we met die kerel aan zijn. Daarnaast zijn makelaars en projectontwikkelaars de zonen van Satan. Allemaal.

Dat janken is meer iets voor de andere groep, ze doen het immers al jaren nu.
Lekker schreeuwen tegen de lucht want Trump doet de gevoelens oh zo pijn.
Heb conservatieven gezien die Obama enorm bekritiseerden (en terecht) maar zo gestoord als de 'libtards' zich gedragen heb ik nog nooit gezien, al kwam dat anti-brexit volk er ook wel aardig bij in de buurt.

Lekker bezig troll

Nóg hechter?

Als hij zo onvoorspelbaar is, waarom voorspel je dan iets?

Krijg er pijn in m n rug van.

Nog hechter kan bijna niet... hahaha