Wut? Remkes: 'Voer een bindend referendum in!'
De Cie Remkes adviseert een bindend referendum én een constitutioneel hof. Uitstekende suggesties, die geen politieke meerderheid hebben, waar niemand in 070 zich écht hard voor gaat maken, en waar we tot 2040 als zoethoudertjes op mogen kauwen.
We kunnen dus nog altijd meer hoop putten uit de rechtszaak van Meer Democratie van gisteren, tegen Ollongren en de intrekking van het raadgevend referendum. De rechters vroegen of de minister de stemming over die wet even on hold kon zetten, in afwachting van de uitspraak. 'NEEN', was het antwoord van de landsadvocaat. Contempt of court, zou je dat kunnen noemen, want nu kan het zijn dat de rechter pas uitspraak doet ná de stemming in de Senaat en daarmee snijdt Ollongren de rechtsstaat de pas af. NIET ZO NETJES, in een Fatsoenlijke Democratie. De stichting Meer Democratie schat hun eigen kansen derhalve op 50/50. Hier hun verslag van The People vs Ollongren. Want die staatscommissie Remkes, met zijn fopvoorstellen, is alleen maar bezig om Ollongren een nieuw smoesje aan te reiken voor de intrekking van het referendum. Vergeet niet: Remkes is een vvd'er, en de vvd regeert, dus die commissie schrijft alleen wat de vvd-premier wil horen. Dit land is lek.
Social
Wat Wim zegt
Social
Reaguursels
InloggenBlijf het raar vinden. Voor een bindend referendum, wat natuurlijk vele malen beter is dan een raadgevend referendum, is een grondwetswijziging nodig.
Maar voor het overdragen van soevereiniteit aan Brussel volstaat een gewone meerderheid. Volgens mij is het zo simpel overdragen van soevereiniteit aan de EU ongrondwettelijk. Niemand die er over klaagt, SGP deed ooit een slappe poging om het moeilijker te maken.
Ik volg het allemaal niet zo, dat gedoe rond het referendum. Krijg wel de indruk dat het iets voor vrouwen is.
En weer terug onder je steen. Gauw!
33 reacties tot nu toe. Het roze leger is volkomen doodgeslagen qua referendum. Jammer maar begrijpelijk.
Men is hier aan enorme zelfoverschatting gaan leiden en komt nu weer met de voetjes op de vloer terecht. Welbeschouwd was het eerste referendum met 32% opkomst geslaagd in de intentie om Brussel en Den Haag te sarren, maar als zijnde een volksraadpleging totaal gefaald. Dat heeft allerlei verschillende oorzaken maar een dergelijke lage opkomst betekent naar mijn mening dat het grootste gedeelte van de bevolking de vraag liever aan Den Haag overlaat, of op een ander manier geen interesse heeft.
Geenstijl lijkt vervolgens het referendum als een soort bindmiddel te zijn gaan zien om een sociale beweging op te starten maar verwart de op zich zelf bijzondere prestatie om een referendum met het houden van een geslaagd referendum. Nogmaals, niet dat ik het geen knappe prestatie vind; hopelijk kan het een opmaat zijn voor een bindend referendum met hoge toelatingseisen.
Panos88, ook al zou er een referendum over het afschaffen van het referendum wettelijk mogelijk gemaakt worden dan gaat van Rossem zijn handen daar niet aan branden. Eigenlijk is het raadgevend referendum al dood.
Geenstijl moet bij mijn inzien lekker tegen heilige huisjes schoppen en rebels zijn. Proberen niet te serieus te worden en al helemaal niet bij de grote vijand op de NPO aan te schuiven. Maargoed dat is mijn mening.
En nu al die addertjes onder het gas. Dit wordt gecombineerd met allerlei mitsen-en-maren. Dus ineens: geen verdragen, opkomst van minimaal een miljoen, 80 % moet vóór zijn, En verzin nog maar naar meer. Want het gepeupel dient zijn bek te houden.
80%, mooi percentage. Verdrag van Lissabon, weg autonomie.
Och, als ze binnenkort op het schavot staat maakt het niet zo gek veel meer uit wat Ollongren precies allemaal verkeerd gedaan heeft. Het broeit langzaam verder en op een gegeven moment slaat de vlam in de pan en is het klaar. Ze zet het gas nu weer wat hoger.
Het NL kiesvolk kennende, zal het weer op dezelfde kartelpartijen gaan stemmen. En er zal dus niets veranderen.
Mooie longread van Ronald van Raak bij TPO. politiek.tpo.nl/column/ronald-van-raa...
En zo worden we weer blij gemaakt met een dooie mus! Het raadplegend referendum was/is een prima vingeroefening geweest om dan na een paar jaar over te schakelen op het correctief referendum.
Remkes = VVD = partijkartel = leugens
1e kamer, eerbiedwaardig instituut? Sinds wanneer?
Bindend referendum, uitstekend, topdemocratie! Digitaal stemmen mogelijk maken en de 'opkomst' zal 70% zijn. Dat maakt het ook laagdrempelig om meer onderwerpen aan het volk voor te leggen. Bijvoorbeeld waar ze voor willen betalen : Eigen veiligheid of ontwikkelingshulp, ik noem maar een zijstraat. Krijgen die schoolverlaters in den haag eindelijk eens wat hulp van mensen die werk en levenservaring hebben. Dat hebben ze hard nodig omdat ze er zelf niet of niet voldoende over beschikken
Een bindend referendum zou heel normaal moeten zijn in een democratie.
Immers, leidinggevenden in Den Haag zijn volksvertegenwoordigers en die behoren uit te voeren wat het merendeel van de bevolking wil, zo simpel is het.
Maar niet in onze 'democratie', hier mag je wel zeggen wat je wil maar er wordt niet naar geluisterd dus dat is geen democratie meer.
Ach, remkes wordt als het ventieltje gebruikt. Nu, een menneke met wat statuut zegt iets goed. En iedereen en zijn moeder weer blij, even iets minder boos, en dan wordt het er doorheen gedrukt, en mag dus de spanning weer wat oplopen. En volgende week komt er weer een mannetje die iets leuks zegt, iedereen weer houzee en dan drukt de eu club in den haag het volgende DDR regeltje weer door..
statuut = statuur
Niet geheel ontopic? Over opgelegderegeltjes,
Wat de PVV fractie in het EP heeft bezield om voor deze wet te stemmen?
tweakers.net/nieuws/140025/commissie-...
Zat er een PVV-er in de juridische commissie dan?
Deze stemden vóór: juliareda.eu/2018/06/not-giving-up/
Zit geen PVV-er bij. Sterker nog: Er zitten überhaupt geen Nederlanders in de juridische commissie (best raar voor een land waar het internationaal hof is gevestigd).
www.europa-nu.nl/id/vh7ykb80tmyq/ep_c...
Dank voor uw reactie Stormageddon. Was bijna op het verkeerde been gezet.
@Stormageddon | 21-06-18 | 16:08 OK, ietwat voorbarig van mijn kant, edoch
Voorstanders van art. 13 juliareda.eu/2018/06/saveyourinternet... lees PVV c.s.
Een constitioneel hof is prachtig, maar dan ben ik wel benieuwd naar het hoe en wat en de procesgang dan wordt voorgesteld door die commissie. Kunnen zaken die daar getoetst worden direct door een lagere rechter daar naartoe worden verwezen? Kunnen burgers daar ook rechtstreeks terecht? Hoe zit het met toetsing van internationale verdragen en conficten met de grondwet die daaruit voort kunnen komen? Case by case, concrete normencontrole zoals Supreme Court, of ook abstract en principeel zoals bij het Bundesverfassungsgericht? Nou ja... dat NL zo’n hof nodig heeft is al twee eeuwen duidelijk, maar mooi dat er nu ook eindelijk een staatscommissie is die dat een keertje zegt.
Bindend referendum én een constitutioneel hof? Maak me gek!
In herinnering de eugrondwet 2005 welke met het verdrag van Lissabon geen ene moer meer waard bleek. cda& vvd voor al uw bindende referenda + constitutionele hoven.
Én iedereen 1000 eurie, zómaar !
oh nee wacht
Bindend referendum na minimaal 1 miljoen en kiesdrempel van %50+ lijkt mij een goed idee. Te veel niche referendums zijn namelijk slecht voor de algemene politieke interesse van het publiek en bovendien hebben we er op termijn niks aan als maar 30% komt opdagen.
Wat is nou in vredesnaam 30% van de kiesgerechtigden? Ohja, heel erg veel.
Wat 30% is? Minder dan 70.
Panos88 | 21-06-18 | 16:12
Zij die de moeite niet willen nemen om hun stemkeuze te maken; deze mense tellen niet mee. Of het moet zijn dat u een niet uitgebrachte stem tóch wilt meetellen in het anntal stemgerechtigden. 17miljoen mensen op dit hele kleine stukje aarde ..., die moeten meetellen, laat je in hun waarde ... lalalala.
Een constitutioneel hof, waar nedrlands recht inmiddels ondergeschikt is aan europese regelgeving. Interessant.
Wordt elke aanname binnen 24 uur uitgevoerd? Iemand?
Ja hoor, het handhaven dan weer niet.
Overigens, is het met overheid en aan wet houden een beetje zoals NL zich aan EU regel houdt.
Als EU regel in voordeel burger, dan maken wij , regering, dat zelf wel uit.
Als EU regel in nadeel burger, dan moeten wij, regering, deze regel wel invoeren.
Wetten in het voordeel van de overheid kunnen heel snel.
Wetten in het voordeel van de burger worden getraineerd.
Denk bv eens aan de korte periode dat het ID bewijs gratis was, hoe snel dat afgekapt werd.
De donorwet niet, dat durfde Pia niet.
De BTW verhoging werd binnen 24 uur uitgevoerd.
' dat voor een bindend referendum wel de Grondwet moet worden aangepast'
Donner ' als een meerderheid voor de sharia is ...' Leer mij de eufanatici kennen.
Precies!
Dan toon je toch als rechters dezelfde onbeschoftheid door binnen een dag uitspraak in het nadeel van die Zweedse pot te doen. Kan ze daarna in hoger beroep, maar het eerste vonnis staat dan vast al.
Precies dat ja!
REAGEER OOK