Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

NRC gaf Jordan Petersons boek 1 ster, dus wij geven er 10 gratis weg. Wie wil?

Ach, het NRC. Hoeven we niet serieus te nemen, want dat doen ze zelf al. Op een paar punten is hun kritiek ergens wel legitiem hoor, maar 1 uit de 5 sterren? En dan vooral na zo'n zin. "Tegen de postmoderne opvatting in noemt Peterson een leven zonder waarheid de hel. Die waarheid wordt bij Peterson alleen niet wikkend en wegend benaderd, getoetst, gefalsifieerd en opnieuw getoetst, maar opgetrokken uit een vreemde mengeling van biologie en Westerse archetypen." Want dit is natuurlijk een inversie. Archetypische verhalen zijn namelijk juíst dragers van door de tijd heen uitgekristalliseerde en daarmee getoetste, gefalsifieerde en opnieuw getoetste 'waarheden'. De reden dat de meeste archetypische verhalen tot aan de mist van de geschiedenis terug te traceren zijn, is dat ze blijkbaar iets bevatten dat genoeg resoneert om het over te blijven leveren. En dat nagenoeg dezelfde verhalen - allen varianten op de heldenmythe - ontstaan uit volkeren die duizenden kilometers alsook duizenden jaren uit elkaar leefden, zegt heel misschien ook wel iets over de bestendigheid van wat er in die verhalen besloten ligt. Deze korte vid over comparative mythologist Joseph Campbell's Hero With a Thousand Faces is een mooie introductie in dat idee. 

Enfin, SAAI! Want voor elke ster die de NRC geeft, geven wij tien gratis exemplaren van Peterson's 12 Rules of Life weg. MAAR!!!! Dan moet je wel eerst premium lid zijn óf worden, want zonder u gaan we deze koude cultuuroorlog natuurlijk nooit overleven! Heeft u het roze kroontje bemachtigd, stuur dan een mailtje naar [email protected], en vertel ons zo compact edoch persuaderend mogelijk waarom we dat boek gratis jouw kant op moeten gooien. We horen het graag!

Reaguursels

Inloggen

Ik heb er al een.

Peter_K | 08-03-18 | 23:13

o ja lieve redactie van Geenstijl,
gewoon af en toe eens een affikkende recentie over een maakbaresamenlevingboekje of een beschouwing over een multi-interpretabel subsidiekunstwerk zou ook wel leuk zijn, misschien laat ik me dan ook verleiden tot premiumlidmaatschap.

Ciara | 08-03-18 | 18:30

vind dat zenzeo gelijk heeft
hup Geenstijl niet in die NRCbubbel gaan zitten, gewoon in den brede wat meer aandacht voor westerse/noordse mythologie
what would Thorgal do? dat soort dingen

Ciara | 08-03-18 | 18:05
-weggejorist en opgerot-
Louise-in-de-pels | 08-03-18 | 17:27

Bestseller wereldwijd... nee, NRC weet 't beter. #Nepnieuws

Sylispher | 08-03-18 | 13:19

Ik wil graag per jaar zien hoe de premiumledencentjes worden gespendeerd. Misschien dat ik na een evaluatie van dit systeem overweeg premium lid te worden. Ik sta namelijk nogal sceptisch tegenover deze financiële ambitie van mijn roze vrinden

barryvantiggele | 08-03-18 | 11:01 | 2

Vind ik een mooie. Ben 't met meneer van Tiggele eens. Bij een transparante verhaling van buitgemaakt roze geld overweeg ik ook wel te doneren.

just another liberal | 08-03-18 | 12:21

Heb je laatst niet de overnamestrijd meegekregen ?? En dat daarin duidelijk werd dan Geen Stijl niet gewenst was , pas nadat ze de cijfers zagen krabbelden ze weer terug. Snap je het nu ? Of nog verdere uitleg nodig ?

Kim-Jung-Un | 08-03-18 | 22:50
-weggejorist-
Louise-in-de-pels | 08-03-18 | 09:59 | 2

NEC? Is dat niet dat witte, witte onderbroeken clubje?

HeEnalu | 08-03-18 | 09:34

Het is niet zo verwonderlijk dat NRC negatief oordeelt over het boek van Peterson. Het is namelijk concurrerend met hun visie die zij dagelijks aanbieden aan de lezer van de krant over hoe in het leven te staan en te denken.
De NRC lezer, de genderneutrale wereldburger per definitie, van de NRC heeft geen behoefte aan het boek omdat zij alles wat zij moeten weten over hoe te leven en te denken in hun dagelijkse krant vinden. Zij voelen zich prettig, senang zullen zij het noemen als wereldse mensen, met het idee dat zij onderdeel zijn van een groep gelijkgestemde mensen en die voor geen goud zich willen afkeren van de groep NRC lezers, de NRC beweging. Het is de verzuiling zoals die was ontstaan na de 2de WO en verdween in de jaren 80 die zich nu weer manifesteert. En één van die zuilen waar het individu niet meer telt maar slechts in dienst staat van de groep, de beweging, de consensus en vijandig staat tegenover ‘de anders denkende’ is de NRC beweging. Een boek als dat van Peterson wordt gezien ketterij.

forecastle | 08-03-18 | 09:13 | 3

NRC neemt letterlijk het door Peterson zo verafschuwde postmoderne standpunt in door te stellen dat hij in zijn boek "Westerse archetypen" zou opvoeren. Dat is een karikatuur van wat Carl Jung, aan wiens werk Peterson bij voortduring refereert, onder archetype verstaat. Het NRC wil maar al te graag suggereren dat archetypes cultureel bepaald zijn, dus relatief, dus te bekritiseren, dus opzij te schuiven, maar Jung beweert anders door ze als universeel menselijk en daarmee onontkoombaar te nemen. Daar valt uiteraard over te twisten, maar het is al te simpel om een postmodern sausje over Jung's theorieën te gieten om ze aldus af te doen als cultureel bepaald (lees: bepaald door die verderfelijke westerse patriarchale samenleving)..

Schoorsteenveger | 08-03-18 | 09:36

Je doet alsof NRC lezers een sekte zijn. Wat een onzin. De krant schrijft helemaal niks voor noch conformeert die zich aan de elite. Noch schrijft die hen de wet voor.
Met Peterson heeft dat dus ook niks te maken. Het stuk analyseert gewoon zijn boek en dat komt er terecht bekaaid af. Peterson is meer activist dan wetenschapper, in ieder geval is zijn analyse van de samenhang tussen cultuur, archetypen en de biologische basis van cultuur onwetenschappelijk.
Je kunt betogen dat moraal een biologische basis heeft wegens het evolutionaire voordeel dat bepaald moreel gedrag een groep mensen biedt, in concurrentie met een andere groep. Daar kan ik hem volgen, maar kom niet aanzetten met homeopatisch aandoende verklaringen die het zoeken in mystiek. Ik weet dat veel mensen er gevoelig voor zijn, gezien de hype voor shakra's, yoga en andere Boeddhistische onzin, maar als schrijver en wetenschapper kan je Jordan terecht de maat nemen.

Beste_Landgenoten | 08-03-18 | 11:29

Goed gezegd tezamen met de schoorsteenveger. Hoog abstractie niveau. Jammer dat mijn landgenoot daar minder van begrijpt. NRC fan misschien?

Goedzo | 08-03-18 | 14:18

Het is trouwens een zwaar boek om te lezen, extreem lang voorwoord maar de moeite waard. Lange relazen waar je soms doorheen moet worstelen, maar ze snijden uiteindelijk wel degelijk hout. Tevens is het geschreven in hogeschool Engels, wat ook niet altijd helpt (terwijl mijn Engels prima is). Zeer zeker een te zwaar en confronterend boek voor een NRC columnist.

Nalek | 08-03-18 | 07:53

Er is een reden dat boeken van Jung voor 50 cent bij de kringloopwinkel liggen.

knutsel_ | 08-03-18 | 07:40 | 7

Dat de boeken van Jung voor 50 cent bij de kringloopwinkel liggen kan ook liggen aan het gebrek aan intelectuele bagage van de egalitaire moderne mens die geen interresse heeft in iets dat dieper gaat dan "(wel) vijftig tinten grijs".

forecastle | 08-03-18 | 09:55

Overal is een reden voor. Maar dat boeken niet of niet meer gelezen worden zegt doorgaans weinig over de eventuele betekenis van de inhoud. Om een voorbeeld te noemen, Nietzsche heeft niet mogen meemaken dat zijn werken goed gelezen werden. Waarschijnlijk heeft-ie net voordat-ie krankzinnig werd nog enige vorm van erkenning mogen waarnemen, maar dat was het dan. In de zeventiger en tachtiger jaren was er een Nietzsche-hausse, vooral in Frankrijk, maar nu is het weer oorverdovend stil. Zo gaan die dingen.
Peterson gebruikt Jung om stelling te nemen tegen het postmodernisme dat maar al te graag beweert dat alles kan, dus dat ook niks echt hoeft en alles neerkomt op wie zijn waarheid het beste door kan drukken en op kan leggen aan de ander. Ik heb zelf het idee dat hij hierin wat doorschiet en al te gemakkelijk paaltjes wil slaan. Archetypes, zoals door Jung beschreven zijn theoretische constructen die, precies zoals het Oedipus-complex dat zijn leermeester Freud poneerde, nooit empirisch aangetoond kunnen worden.

Schoorsteenveger | 08-03-18 | 10:24

Schoorsteenveger | 08-03-18 | 10:24

Spijker. Kop.

Naomi71 | 08-03-18 | 11:22
▼ 4 antwoorden verborgen

Heb het al weken in huis, maar toch bedankt!

Nalek | 08-03-18 | 07:38

Joh, wat een gedoe. Nakauwen en sorteren wat Jung al lang had uitgezocht.

ristretto | 08-03-18 | 07:37

gewoon, omdat het kan :-)

Kickboks.Fit | 08-03-18 | 06:27

De man zegt op slaapverwekkende wijze.. zzzz... rake dingen. Zag hem net op Tucker Carlson. Eigenlijk is het zoals eerder gezegd in de reaguursels: 1 ster op NRC betekent ga het lezen, zo snel mogelijk.

Roze_bril_drager | 08-03-18 | 03:00 | 1

Ik kan niet zeggen dat Fox anchors me nu naar de boekwinkel torpederen.

menage | 08-03-18 | 07:27

Nou, ik ben benieuwd hoor!
Ik hou er in ieder geval een speciaal plekje voor vrij in de boekenkast.

palingdroom | 08-03-18 | 01:11

Ik heb dit boek als luisterboek (heb geen aandelen in deze streamingdienst maar kan 'm toch van harte aanbevelen) en heb het bijna meditatief, tijdens vele wandelingen en lange autoritten, tot me genomen. Het is prachtig denkvoer. Niet altijd even coherent, maar er zitten zoveel goede gedachten in, het is zo ambitieus. Tegen NRC kan ik alleen maar zeggen: haastige spoed is zelden goed. Die recensentjes met stapels manuscripten op het bureau kunnen alleen nog werk aan dat ze in een oneliner kunnen samenvatten. Dat lukt hiermee niet.

kapoerewiet | 08-03-18 | 00:42 | 1

Dat is een goed idee. Ik heb zelf een zeer leesbaar boekje dat handelt over vergelijkende mythologie: "The Hero" van Lord Raglan. En het idee daarachter is ook niet zomaar opeens uit de lucht komen vallen. Het is juist voor materialisten (non-dualisten dus) een erg interessant idee dat verdere uitdieping en verklaring behoeft.

en.wikipedia.org/wiki/Rank-Raglan_myt...

Mazzelstof | 08-03-18 | 06:58

Dat valt me tegen. Geenstijl, die vindt dat het NRC, soms wel een punt heeft. Zo van, dan laten we hun ook een beetje in hun waarde. Niet doen. Met de waarheid valt geen compromis te sluiten. Zo van, een beetje wat zij zeggen, klopt. Het is de waarheid of niet. Jordan B. Peterson, heeft meer in zijn kleine teentje dan heel het NRC-journaille bij elkaar. Als er bij een krant, weinig intelligentie zit en journalistieke bagage is het het NRC wel. Ik geef klinisch psycholoog Jordan B. Peterson, niet 5 sterren maar 10. Oh ja, en het NRC, -10 dode, uitgedoofde sterren.

De Evangelist | 08-03-18 | 00:00 | 5

De psychologie is vooral een groot vakgebied, Joris Beltsin. Jij associeert het waarschijnlijk alleen maar met psychoanalyse. Maar psychologie is ook gewoon keiharde biologische wetenschap.. Je hebt neuropsychologie, cognitieve psychologie, psychopathologie... het brein is een fysisch object met chemische processen.... veel kennis, veel waarheden en nog veel te ontdekken.
Peterson is een klinisch psycholoog... is misschien in de praktijk als hij met mensen met psychische stoornissen te maken heeft niet altijd een harde wetenschap... maar in dit geval tellen de gevolgen die zijn behandeling heeft op zijn patiënten.

RickTheDick | 08-03-18 | 01:12

Ach ja, totaal zwart wit denken, daar los je wat mee op. Ze hebben het iig al gelezen, vind ik heel wat

menage | 08-03-18 | 07:29

Niets binnen het vakgebied van de psychologie is zo zeker als dat we weten dat de aarde rond is. Peterson beweert in één van zijn colleges zelf dat het IQ het summum van de psychologische wetenschap is (meetbaarheid, correlaties, betrouwbaarheid etc.). Zijn boek met subjectieve interpretaties en speculaties is daar een mooie demonstratie van. Als er patiënten zijn die daar beter van worden dan is dat prima, maar ik steek er niet veel van op.

Joris Beltsin | 08-03-18 | 09:41
▼ 2 antwoorden verborgen

Sorry maar dit is echt onzin (hiervoor leerde ik door) . Archetypes gaan inderdaad al heel lang mee, maar dat betekent dus pertinent niet dat ze als "waarheden" gelden. Archetypen kunnen per definitie geen waarheden zijn, omdat het heel brede beelden zijn, niet specifiek genoeg om een waarheid met betrekking to wat dan ook te kunnen bevatten, in de zin van de filosofische definitie van "kennis" (justified "true" belief).

Voorbeeldje? voorbeeldje: de ZON. Dat is een voorbeeld van een archetype, zo'n "oerbeeld". Maar wat weten we meer nu we dit beeld voor ons zien? Precies, niets. Het heeft in ieder geval niets met "getoetste, gefalsifieerde en opnieuw getoetste 'waarheden'" te maken, zoals @Spartacus overdrijft.

Dat archetype als "ding an sich" bevat geen enkele kennis, dus misschien ligt dat in de associaties die aan dat oerbeeld gekoppeld worden. Maar dat is niet consistent. In het Duits is het "die Sonne", in het Frans "Le Soleil", het wordt afwisselend als mannelijk en vrouwelijk symbool begrepen, dat verschilt per cultuur, die mogelijk dezelfde archetypes hebben, maar een volstrekt ander begrip ervan. Het stukje van Spartacus getuigt van een magisch denken dat we in de wetenschap gelukkig achter ons lieten. Dat romantische myth mongering van Campbell werd al prachtig onderuit gehaald door Camille Paglia, in haar "Sexual Personae":

"Paglia has written that while Campbell is "a seminal figure for many American feminists", she loathes him for his "mawkishness and bad research." Paglia has called Campbell "mushy" and a "false teacher", and described his work as a "fanciful, showy mishmash". en.wikipedia.org/wiki/Joseph_Campbell...

Naomi71 | 07-03-18 | 23:20 | 6

En by the way. als je echt goed mythologieën op narratieve elementen wilt analyseren, heb je toch echt meer aan Vladimir Propp's "morfologie van het toversprookje" dan aan Jung.. De analyse van verhaalelementen van mythen en sprookjes op basis van archetypes is lachwekkende onzin. Elke mythe is een hercombinatie van een stuk of twintig onderdelen die een boel zijn, maar zeker geen archetypen. web.mit.edu/allanmc/www/propp.pdf

Naomi71 | 08-03-18 | 08:27
▼ 3 antwoorden verborgen

Het schizofrene van Petersonisme is tegelijk counter-culture alsmede cultuur wil inspireren. Het wil de rebellie prijzen in de psyche maar ook het goede oude Keizerrijk als soort van Oude Orde prijzen. Met Nietzsche wil hij voorwaarts, het oude verbranden maar tegelijk in paniek de oude stabiliteit maar al te graag herbouwen en museumjaarkaarten weggeven. Dus ben je dan vóór Nietzsche of juist tegen? Misschien is JP gewoon een mooie gateway drug.

GeenAccount | 07-03-18 | 22:59

Leuk heb gemaild

MoltisantiBeer | 07-03-18 | 22:31

Vond het geen sterk boek, maar ja, ik lees eigenlijk nooit iets van een psycholoog of andere pseudo-wetenschappers.

Joris Beltsin | 07-03-18 | 22:18 | 4

Okay, maar mensen met een Protestantse achtergrond zijn gemiddeld genomen gelukkiger en welvarender dan mensen met een ander geloof, of geen geloof. Denk daar maar eens over na....

Rest In Privacy | 07-03-18 | 22:36

Dus archetypes kunnen allerlei uitkomsten hebben. Ze sterven uit of ze overleven millennia. Ze leveren Nobelprijswinnaars of kindsoldaten. Ze brengen welvaart of armoede, kennis of bijgeloof, etc.. Archetypen op zichzelf doen er dus helemaal niet toe, universele betekenis hebben ze dus niet.

Joris Beltsin | 07-03-18 | 23:10

@Joris Beltsin - eigenlijk een overbodige opmerking van mij, maar dat is gewoon een goed punt om hier te maken van jou. De overlevingskracht van ideeën maakt ze inderdaad niet automatisch het overleven waard. Dat oordeel is ergens anders op gebaseerd.

Mazzelstof | 09-03-18 | 06:47
▼ 1 antwoord verborgen

N.a.v. 'archetype'. De eerste elf hoofdstukken van de Bijbel zijn er het allerlaatst aan toegevoegd als een serie voorwoorden. Alles uit die hoofdstukken kan zowel op grond van de inhoud (- niet voor niets wordt 'de tuin van Eden' in het oosten gesitueerd door de Bijbelschrijver(s) zelf, dat wil zeggen in de buurt van waar deze Joden zelf zich ophielden tijdens 'de Babylonische ballingschap' -) als op grond van taalanalyse (- veelvoudig gebruik van Aramees / arameïsmes in het Hebreeuws) worden gedateerd als ver nà de zog. Babylonische ballingschap. De thematieken van de eerste elf hoofdstukken zijn een reactie op reeds lang bestaande mythen zoals het oeroude Gilgamesj epos, dat stamt uit Mesopotamië.

Het door Jordan Peterson benadrukte concept van 'archetype' (uit de koker van Carl Jung) verleidt snel tot de gedachte als zou de vertelstof van Genesis 1 - 11 zelf archaïsch & oeroud zijn. Dat is niet waar. Genesis 1 - 11 is historisch uit de periode rond 200 voor Chr. te dateren. (Alleen zwartekousenorthodoxen blijven vasthouden aan oeroud + vreemd genoeg de 'archetype' volgers). De Rabbijnen bevonden zich in een Hellenistische Umwelt. Genesis 1 - 11 is hun literair doorwrochte reactie op de hun totalitair omringende en doordringende filosofie. Wie het concept 'archetype' begrijpt als iets grondleggends, kan beter zijn of haar licht opsteken bij de Grieken of Babyloniërs. Zelf verwerp ik het concept 'archetype' vanwege de totalitaire strekking die het pretendeert.

Eeuwig..Op..Vakantie | 07-03-18 | 22:12 | 4

Mesmer | 07-03-18 | 22:55
Ja. Filosofische concepten als 'Logos', 'Arche', 'Mythos', 'Episteme' hebben als handicap dat ze een totalitaire geldingsdrang vertonen en geen enkele relativering verdragen. Dat pruim ik niet. Of om het scherper te zeggen: zo denkt de islam ook. De islam is de religieuze erfgenaam van Hellas.

Eeuwig..Op..Vakantie | 07-03-18 | 23:46

kan er dan geen ruimte bestaan voor relativering bij deze concepten?

DhrFukalla | 08-03-18 | 08:05

DhrFukalla | 08-03-18 | 08:05
Wat ruimte schept is bijvoorbeeld: historisering (niets komt zomaar uit de lucht vallen; ook mythen hebben hun wordingsgeschiedenis), het analyseren van narratieve perspectieven, want elk filosofisch concept is m.i. een gecomprimeerd verhaal in een nutshell met een ingebakken blikrichting. Kortom geef ruimte aan het verhaal dat in een concept opgesloten zit, en we kunnen weer genieten en er iets naast zetten, wat het relativeert enz.

Eeuwig..Op..Vakantie | 08-03-18 | 12:44
▼ 1 antwoord verborgen

De fout die veel mensen, ook die van GS, tegenwoordig maken is dat ze continue bezig zijn te reageren op anderen. Als je vindt dat Jordan Peterson een goed, relevant boek heeft geschreven dan hoef je niet eerst te wachten totdat er een negatieve recensie in de NRC heeft gestaan voordat je 10 exemplaren weggeeft. Zelfde geldt voor FvD/ Thierry Baudet: die is voortdurend bezig te reageren op wat windbuilen als Pechtold lopen te roeptoeteren. Don't feed the trolls: door steeds te happen maak je ze alleen maar groter. Ga uit van je eigen verhaal, je eigen kracht. Ik weet eigenlijk nog steeds niet waar Forum voor Democratie nu eigenlijk voor staat, het enige dat ik weet is dat een ex-kandidaat een nogal eigenaardige obsessie voor Intelligentie-Quotiënten had... Waar stáát FvD nu eigenlijk voor? Wat wíl de partij?

Zenzeo | 07-03-18 | 21:55 | 8

@piloot47
Kiezers lezen geen partijprogramma's, kiezers kijken en luisteren naar verkiezingsdebatten in de media, dat is een waarheid als een koe.

Zenzeo | 07-03-18 | 22:19

Als je gelooft in ‘een obsessie’ ben je er dus mooi ingetuind.

oorwormpie | 07-03-18 | 22:23

@Zenzeo | 07-03-18 | 22:19
U spreekt in de ik-vorm:"Ik weet eigenlijk nog steeds niet etc." Dus spreek voor uzelf en niet voor de 'kiezers'. U bent inderdaad lui.

piloot47 | 07-03-18 | 22:24
▼ 5 antwoorden verborgen

Na de reeds aangehaalde 'De NRC' nog wat meer geschoolmeester, want "wie niet zuiver schrijft, wekt de indruk ook niet zuiver te kunnen denken, of dat nu klopt of niet'."

Foutjes:

- " [...] dat genoeg resoneert om het over te blijven leveren." > 'dat genoeg resoneert om het te blijven overleveren.'

- "[...] nagenoeg dezelfde verhalen - allen varianten op [...] > 'alle'

Fout:
"inversie"
Met de term 'inversie' wordt de woordvolgorde in hoofdzinnen aangeduid waarbij het onderwerp volgt op de persoonsvorm.
Zelfs als dit zo zou zijn -quod non - wat doet dit af aan een recensie?

Maar de grootste flater maakt u bij uw interpretatie van "archetype".

De Jungiaanse -die u aanhaalt- beweert nu juist het exact diametraal tegenovergestelde van hoe u het uitlegt!

Het zou postmoderne ironie kunnen zijn als het niet zo -nu ja- dom was!
Saai? Nee, ergerlijk.

Heinzelmann | 07-03-18 | 21:42 | 2

Plus wat Jordan Peteron schrijft:
Rule 10 - Be precise in your speech

Heinzelmann | 07-03-18 | 21:51

Allen varianten klopt gewoon hoor. Denk er maar even over na.

hustler01 | 07-03-18 | 22:10

Het NRC, daar hebben we misschien nog zo'n 10 jaar last van en dan is het ook wel over. Geen millennial wil die poepzooi lezen.

Vrouwtje_haram | 07-03-18 | 21:34

En lid en het boek al. Behoor ik nu tot de doelgroep?

Publius | 07-03-18 | 21:28

Vergeet niet dat de archetypes zijn geherwaardeerd in een tijd dat men nauwelijks wist dat de mens ooit vanuit de zee het land op is gekropen. Ga er maar vanuit dat de basis van ons bewustzijn is ontstaan in de tijd de ogen nog niet ontwikkeld waren.
Signalen leidend tot de tastzin. Dat is het feitelijk verleden vol horror van eten en gegeten worden.
Prachtig om oude schilderijen of sprookjes over heldendom /verslagenheid als uitgangspunt te nemen maar het is mijns inziens relevant om de diepte te verkennen via onze biologische oorsprong. Dichter op de natuur, de menselijke invullingen herbezien.

bodemloos | 07-03-18 | 21:27 | 2

"De menselijke invulling herbezien"

Maar cultureel marxisme bestaat niet hoor.

Sceptische_autist | 08-03-18 | 06:53

In zijn lezingenreeks 'Maps of Meaning' gaat Peterson juist in op de punten die u noemt. Gratis te bekijken op YT.

VreemdEend | 08-03-18 | 09:24

De 12 Rules For Life: John Ewbank Edition heeft een bonus hoofdstuk. ‘Rule 13: Don’t wank with your celebrity friends on the couch.’

oorwormpie | 07-03-18 | 21:20 | 3

Die zou zo van Gordon afkomstig kunnen zijn.

Rest In Privacy | 07-03-18 | 21:27

Dat is de vraag: heeft hij met zijn leuter lopen spelen in het bijzijn van Gordon of niet? Belangrijke vragen...

lingo star | 07-03-18 | 23:31

Gordon gelooft van wel. Maar wie gelooft Gordon?

Rest In Privacy | 08-03-18 | 10:27

Ik heb het + het is saai.... maar waar! Filteren en extreem waar-de-vol. Kwestie van perspectief dat NRC lezer m/v niet heeft.

goedrechts | 07-03-18 | 21:18

De link voor premium lid werkt niet bij mij en stuurt mij door naar gmail en zegt dat het gesprek niet bestaat ofzo.

tomdeaardappel | 07-03-18 | 21:15

Het negeren van deze regels brengt mij meer geluk dan het begrijpen ervan.

Rest In Privacy | 07-03-18 | 21:11

Doe mij maar één exemplaar.

Red Pill | 07-03-18 | 20:59

Daar hoef ik geen premium lid voor te worden, ik hem heb al

deepblue149 | 07-03-18 | 20:56

Ikke, ikke, ikke...

swebe | 07-03-18 | 20:54

Vanwege mijn platvoeten stond ik nooit echt goed in het leven. Kon eigenlijk nooit echt meekomen. Tot een vriendin zei: 'probeer dit boek van dr. Peterson eens'. Nu ben ik normaal altijd nogal sceptisch over zulke boeken, maar toch een exemplaar gekocht. En ik moet zeggen dat dit boek mijn leven totaal veranderd heeft. Al na een bladzijde begon ik te merken dat ik anders in het leven stond. Mensen viel het ook op en ze vroegen mij of ik soms nieuwe steunzolen had. Nee, dit boek heeft dat gedaan!

Als u nu direct belt en dit fantastische boek bestelt, dan krijgt u de uitgebreide YouTube-collectie van dr. Peterson er gratis bij! How is dat? Bel nu!

atheïstisch stemvee | 07-03-18 | 20:46 | 5

@Foolonthehill
Vind het een inspirerende man. Maar ik heb nu eenmaal geen stijl.

atheïstisch stemvee | 07-03-18 | 21:02

Ik was eerst een man maar na het lezen van dit boek.

Omebert | 07-03-18 | 21:34

@atheistisch stemvee
zelfspot altijd +1

Biff Everwood | 07-03-18 | 22:04
▼ 2 antwoorden verborgen

Sta ambivalent tegenover Jordan. Hij heeft rake analyses over het post-modernisme en de absurde sociaal-culturele ontwikkelingen aan de Canadese universiteiten, maar ik ben hem kwijt als hij gaat afgeven op zaken die vooral in zijn hoofd een groot obstakel vormen, zoals Marxisme. Hij fulmineert er maar over, terwijl Marxisme allang dood is.
Verder heeft hij iets van een wijze leermeester, met zijn goedbedoelde maar o zo paternalistische praatjes over hoe je moet leven. Het lijkt wel een "Handboek voor den Jongelingh". Teveel Jung, teveel archetypes en teveel bijbelse adviezen. Hoewel hij claimt niet gelovig te zijn is alles doordrenkt van gristelijke waarden.
Hij wordt ook wel "the stupid man's smart guy" genoemd. Om zijn diep filosofisch aandoende bespiegelingen die toch meer Enkhuizer Almanak zijn dan echt gedegen in elkaar steken. Maar hij is oprecht, niet gespeeld en eerlijk in zijn overtuigingen en dat mag ik wel.

Beste_Landgenoten | 07-03-18 | 20:45 | 9

Het marxisme als sociaal-economische en politieke theorie heeft een niet te ontkennen sociaal-economische emancipatie op wereldschaal bevorderd.

VrijdenkerDavid | 07-03-18 | 21:21

"gedebunked" op tpo....

WassenaervanGhent | 07-03-18 | 21:28

En het Marxisme heeft ook tot veel concentratiekampen en chronische armoede geleid. Zie Rusland, zie China, zie het voormalig Oostblok, zie Noord-Korea, zie Cambodja, zie Vietnam, zie Cuba et cetera....

Rest In Privacy | 07-03-18 | 21:29
▼ 6 antwoorden verborgen

De actie doet af aan het inhoudelijk geschreven stuk tekst. Jammer.

Luivend | 07-03-18 | 20:40

Hoeveel sterren kreeg dat boek van Gordon in het NRC? Zes?

Rest In Privacy | 07-03-18 | 20:29 | 3

Nu ben je gewoon gemeen. Dat boek van Gordon begrepen ze tenminste.

LiniaalRectaal | 07-03-18 | 20:39

Het is inderdaad gerecenseerd door de NRC en kreeg twee sterren.

lingo star | 07-03-18 | 21:14

Haha, ik wist dat niet, maar blijkbaar is Gordon minder verwerpelijk dan Peterson.

Rest In Privacy | 07-03-18 | 21:18

Ik lees geen boeken.

newray | 07-03-18 | 20:28

Ik snap echt geen ene reet van wat gezegd word in dit stukje. Kunnen we ook normaal lullen?

Omebert | 07-03-18 | 20:27 | 2

De 3 artikelen hiervoor gingen over een pornoactrice, xtc en een waus die een vrouw een kopstoot geeft. Laat die Spartacus toch lekker af en toe voor wat diepgang zorgen

E-Burke | 07-03-18 | 20:49

Diepgang? Ik kom hier om te fappen op Mandy slim.

Omebert | 07-03-18 | 21:31

Nynke schrijft voor VN dus deze recensie was te verwachten. Ik zou haar overigens graag doen.

Mahatma | 07-03-18 | 20:26

Ach, als ik Jordan Peterson met Sam Harris hoor praten neig ik toch met Harris mee te gaan. Jordan redeneert heel erg vanuit zijn christen zijn en met die onzin ga ik niet mee.

RandomAct | 07-03-18 | 20:22 | 5

In april gaat hij in discussie met Matt dillahunty. Die zet hem wel even op zijn plek.

MrLahey | 07-03-18 | 20:59

Ik heb uiteraard beide podcasts gehoord en beide gesprekken gingen totaal niet goed. Ik zit ook meer in het kamp Harris als we het hebben over waarheid in de zin van wat feitelijk het geval is in een enge materialistische zin. Peterson weigerde dat punt toe te geven, omdat hij wilde vasthouden aan een concept van waarheid op een compleet ander niveau (*) en dat resulteerde in een sessie gefrustreerd langs elkaar praten.

Met niveau bedoel ik hier verschillende niveau's van complexiteit waarop steeds een nieuwe fenomenologie van toepassing is, in de zin dat alle mensen en alle breinen in mensen bestaan uiteindelijk bijna volledig uit de interacties van maar 4 elementaire deeltjes (drie quarks en het elektron), maar dat je niet rechtstreeks uit die interacties het succes van bepaalde typen religiën of voorkeuren voor staatkundige systemen kunt verklaren.

Mazzelstof | 08-03-18 | 07:14

Ik vond de twee podcasts juist een van de betere, omdat het de dualiteit tussen Harris en Peterson liet zien. Juist als je het niet met elkaar eens bent wordt het probleem van twee inzichten duidelijk.

Verder kijk ik natuurlijk ook uit naar het gesprek met Matt Dillahunty @Mrlahey

Foolonthehill | 08-03-18 | 08:45
▼ 2 antwoorden verborgen

Maar oei,oei,oei als je je plemsels archetypisch omschrijft , dan word je regelmatig weggejorist.
107

steekmug | 07-03-18 | 20:20 | 3

"De reden dat de meeste archetypische verhalen tot aan de mist van de geschiedenis terug te traceren zijn, is dat ze blijkbaar iets bevatten dat genoeg resoneert om het over te blijven leveren."
Alles is trilling(m.b.t resonerend) vanuit de quantumveldentheorie en quantums zijn weer gevoelig voor epistemologische kansberekeningen en epistemologie is de kennis tussen waarheden en geloof in en geloof heeft weer met kans te maken.
En synchroniciteit word aangestuurd vanuit een andere dimensie en geplaatst in het onderbewustzijn van een levend wezen.

steekmug | 07-03-18 | 22:22

@steekmug. Dat erg komisch. Rake persiflage op Deepak Chopraiaanse nonsenszwets.

Mazzelstof | 08-03-18 | 07:31

Ik! Heel graag.

Gewone_mevrouw | 07-03-18 | 20:17 | 1

Oh, ik zie nu dat ik moet mailen. Komt goed!

Gewone_mevrouw | 07-03-18 | 20:19

Haha hoe zuur kan een krant worden? 1 ster! ééntje!! :-D Oh heerlijk dit.

DhrFukalla | 07-03-18 | 20:17

"Westerse archetypen", dat klinkt bij mij wel een beetje als een verdachtmaking, als een impliciete kritiek op Jordan's positieve oordeel over de prestaties van de Westerse samenlevingen. Peterson verwijst bij herhaling naar Jung, en die zag het archetype toch echt als iets universeel menselijks. Voor Jung bestaat er geen Westers archetype, hoogstens een westerse representatie van een an sich universeel archetype. Peterson suggereert dat dit archetype biologisch bepaald is, en wellicht in ons DNA verankerd ligt.

Schoorsteenveger | 07-03-18 | 20:17 | 3

Eh, volgens Jung bestaan er wel degelijk cultureel bepaalde archetypen. Zoals 'De Zwarte Man' in blanke culturen.

LiniaalRectaal | 07-03-18 | 20:31

Ik zie nu pas je laatste zin. Deze is voor zover ik weet waar. Daarom kun je net zo goed 'cultureel' door 'genetisch' vervangen in mijn bovenstaande post. Archetypen zijn de bouwstenen van de ziel, alhoewel een metafysisch construct toch genetisch bepaald. Of precies andersom. Daarom zijn mensen ook stereotypen. Anders zou astrologie ook niet werken.

LiniaalRectaal | 07-03-18 | 20:37

LiniaalRectaal | 07-03-18 | 20:31 |
LiniaalRectaal | 07-03-18 | 20:31 |
Volgens Jung bestaan er culturele manifestaties van op zich universele archetypen.

Schoorsteenveger | 07-03-18 | 20:56

Ja die wil ik wel!
Ik ben een grot fan van Peterson en ben nu zijn boek Maps of Meaning aan het lezen. Geen lichte kost maar erg goed, ik zal er nog wel een tijdje mee bezig zijn. Ook leuk om te zien hoe Gij (Spartacus) steeds aan Petersons werk refereert.

Vreemd dat NRC op 1 ster komt. Snap ik niet.

Munchhausen | 07-03-18 | 20:12 | 3

Munchhausen | 07-03-18 | 20:12 |
Omdat de Nieuwe Rotterdamsche Courant inmiddels een natte slappe krant geworden is met popie jopie collumpjes en mode reportages en zgn. culinaire drukdoenerij.

Dat ze zijn verhuisd naar het oh oh Rokin nr. 65 in 020 was al een teken aan de wand maar toen was het al te laat.

Marcel van Roosmalen (column) vind ik de sterkste van de club en hun links naar longreads zijn vaak ook goed - veel van theatlantic.com, goed US magazine. Dat is mijn oordeel en daar moet u het mee doen.

chicago river | 07-03-18 | 20:24

Houellebecq werd ook altijd negatief gerecenseerd. Niet politiek correct genoeg.

lingo star | 07-03-18 | 20:44

Ja, zelfs in The Economist kreeg hij ervan langs, want te somber. Maar een echte literatuurkenner als Max Pam vindt Houellebecq erg goed.

Rest In Privacy | 07-03-18 | 21:10

Jordan Peterson. Probleem met Jordan Peterson is dat ik zijn aannames en denkbeelden al deel. Daar ga ik geen boek of ellenlange podcasts voor doorploegen. Heb je aan een A-4´´tje ook genoeg.
Liever lees of luister ik wat ontregelende neven (of nichten) die m´n hersens laten kraken. Meestal kom ik dan uit bij cabaratiers als Louis C.K, Waardenberg & de Jong, George Carlin, Russell Peters, en, South Park. Schrijvers die goed ontregelen: Tom Wolfe, Gogol, Nabakov, Leon de Winter, Kafka! enz. enz.

Ik taal totaal niet naar dat kroontje. Dus abc ik doe niet mee.

chicago river | 07-03-18 | 20:12

Ik heb het boek al in de kast staan. En gelezen!
Bejubeld op het westelijk halfrond.
Maar in Amsterdam, de hoofdstad van dat vliegepoepje op de wereldbol is een krantje van een belg, dat het een matig boek vindt.
Zucht....

Paulus de Bk | 07-03-18 | 20:11 | 1

Boekje leest wel lekker weg, inhoud slaat wel wat spijkers op de kop.
Maar is niet geheel wat deugend NeeDDRland en die Canadese en NL tweeling willen horen..
Ik zeg 3 reedten !

Wijze uit het Oosten | 07-03-18 | 20:23

Postmodernisme is niet slecht... Zij de postmoderne krant.

KutFilosoof | 07-03-18 | 20:04 | 2

zei?

Zwijneveld | 07-03-18 | 20:06

Spelling is een onderdrukkend sociaal construct

E-Burke | 07-03-18 | 20:20

Ha. klik ik op dat linkje waar je lid kan worden, krijg ik een hele riedel reclame voor Gmal...
Misschien terecht want ik wilde net uitreken hoe snel je dat boek van 17 euro kunt kopen als je geen lid wordt...
Canada en Peterson plus veel (behalve Trutje maar wel met The Hip)... zo'n kroontje... meh...

Petrus Poortwachter | 07-03-18 | 20:00

Er zijn nog 9 boeken te vergeven.

PresidenteDeConjovia | 07-03-18 | 19:58

Voor interessante reviews denk ik niet direct aan die clown.

Reagurend_Nijlpaard | 07-03-18 | 20:57

@Reagurend_Nijlpaard | 07-03-18 | 20:57: Nee, vandaar ook deze tip.

Andreas B. | 07-03-18 | 21:59

Ik heb toch nog ergens een vage VVV-bon liggen. Daar. Kan ik hem mooi op stuk slaan.

BP Richfield | 07-03-18 | 19:55 | 1

Een VVD bon? Gesigneerd door Flopstelten of Teeven?

PresidenteDeConjovia | 07-03-18 | 19:59

Wat vonden ze bij het NRC van Mein Kampf ?

Baron Clappique | 07-03-18 | 19:54 | 2

Sorry , " de" NRC.

Baron Clappique | 07-03-18 | 19:55

Te lange zinnen, daarom slechts 3 sterren.

Rest In Privacy | 07-03-18 | 20:27

Plato,Schopenhauer en de one-liners van Johan Cruijff.Campbell is ook interessant.De rest kun je vergeten.Peterson ken ik niet,maar het riekt naar eerste-jaars filosofie praat...

P.Faust | 07-03-18 | 19:54 | 1

Assumption is the mother of all fuck ups, Faust.

kaasfondue | 07-03-18 | 20:06

Hij verdient sowieso al minstens drie sterren vanwege zijn goed onderbouwde, verfrissende out of the box-geluid. Maar ja, zo'n NRC-resencent kan het kennelijk niet opbrengen verder te kijken dan zijn eigen waarheidje.

Het is trouwens toch echt *de* NRC. 'Het' in die eerste zin doet wel pijn aan mijn ogen.

Lewis | 07-03-18 | 19:53 | 6

@Andreas B. | 07-03-18 | 20:11
Dat klopt, maar de NRC.

Lewis | 07-03-18 | 20:20

@ PresidenteDeConjovia | 07-03-18 | 19:59
lol

Lewis | 07-03-18 | 20:20

Het is "outside the box"

sko | 07-03-18 | 22:24
▼ 3 antwoorden verborgen

Hij geeft praktische adviezen. OK.
Hij geeft aanklachten tegen de post-moderne tijd. OK.
Dan gaat hij ze verweven en dan gaat het fout?
Wellicht heeft hij adviezen uit de pre-moderne tijd die hij uitdeelt tegen deze post-moderne tijd?
Maar voor de/het NRC is de post-moderne tijd de norm? Waarbij oude waarden niet gemixt kunnen worden. Of zijn we terecht gekomen in een heel nieuwe post-post moderne tijd? Met nieuwe genders enzo.
Zeg dan gewoon dat je Jordan te ouderwets vindt.

marjen | 07-03-18 | 19:52

De beste man heeft zeker interresante denkbeelden waarvan ik sommigen deel.
Dat goeroe-achtige wat er om hem heen hangt daar houd ik absoluut niet van. Ik had ooit een collega die Tony Robbins aanhanger was (bij het enge af). Iemand verafgoden vind ik prima, maar daar wil ik niks mee te maken hebben.

HoerieHarry | 07-03-18 | 19:48 | 2

De vraag is of Jordan er blij mee is dat hij door alt-right zo op het schild werd gehesen. Ik denk van niet, hij is vooral de held tegen wil en dank van een stroming waar hij zelf weinig mee opheeft.

Beste_Landgenoten | 07-03-18 | 20:53

Beste_Landgenoten
Ben je weleens op websites waar ook alt-right mensen komen? Ik kan je iig naar mijn ervaring vertellen dat Alt-right helemaal niet weg van Jordan is, integendeel.

Papierversnipperaar | 07-03-18 | 23:49

Mag ik Lupuslupus nomineren voor een exemplaar? Gewoon omdat die andere aktie niet zo Lupuslupus vriendelijk was. Ikzelf heb Petersons book op mijn e-reader staan (nog niet gelezen).

Foolonthehill | 07-03-18 | 19:47 | 4

Tripje naar Duitsland, bedoel ik. Graag gedaan, maar ben bang dat mijn nominatie verder van weinig waarde is.

Foolonthehill | 07-03-18 | 19:50

Lupuslupus | 07-03-18 | 19:49
Het zuip-uitje in Duitsland met Tom en anderen.

Jackanders | 07-03-18 | 19:52

Ahhh dank u beiden. Ja dat uitje vind ik niks dus wie weet val ik nu wèl in de prijzen :-) Zou erg leuk zijn.

Lupuslupus | 07-03-18 | 20:39
▼ 1 antwoord verborgen

Ik wil er ook graag 1..

Datum: | 07-03-18 | 19:46

ik ik ik!!!1111!!!!!!een!!!!

wijnvlek | 07-03-18 | 19:44

Samengevat. Ik moet dus eerst betalen, registeren zelfs, bij jullie voor ik in aanmerking kom om “gratis” en misschien een kutboek te krijgen? Ik dacht het niet.

De musso linie | 07-03-18 | 19:44 | 2

Voor een dubbeltje op de eerste rang moet je bij Joop.nl zijn. Dit is een kwaliteitssite, en dat heeft een prijs.

Rest In Privacy | 07-03-18 | 19:45

Zout dan even lekker op, stuk fake sjistisch chagrijn.

kaasfondue | 07-03-18 | 20:10

Zonder reisjes en boeken cadeau te krijgen ben ik ook blij om premium lid te zijn.

kleinvrouwke | 07-03-18 | 19:43

Wat is een nrc?

Mark_D_NL | 07-03-18 | 19:42 | 2

Wel met hoofdletters hè!

Rest In Privacy | 07-03-18 | 19:44

@Mark_D_NL | 07-03-18 | 19:42 | reageer
Keer je kattenbak maar eens om, dan vindt je er vast wel eentje. Als heeft het bij mijn katten niet geholpen, die waren gewoon te dom om zo’n intellectuele krant te waarderen. En zelf las ik hem niet.

Osdorpertje | 07-03-18 | 19:59

Boeken lézen? Heb amper tijd om ze te SCHRIJVEN!

Fantabulosa | 07-03-18 | 19:41

NRC, daar deelt een Belg de lakens uit. Een BELG !
Dus ja, dat boek is meer dan de moeite waard.

Jackanders | 07-03-18 | 19:41

Heb m allang. Laat die NRCer anders ook even maps of meaning er bij lezen, dan heeft ze alsnog haar "getoetste, gefalsifieerde en opnieuw getoetste" onderbouwing voor de stelling dat leven zonder waarheid hel is. 12 rules is het zelfhulpboek ffs, geen academisch naslagwerk

Gen. Maximus | 07-03-18 | 19:40

NRC vindt Jordan Peterson gewoon stom. Alsof je wiskunde aan kleuters uitlegt.

LiniaalRectaal | 07-03-18 | 19:40

Archetypische verhalen en falsificatie...
leg dit even uit.

RickTheDick | 07-03-18 | 19:39 | 2

Dat zal lastig worden, zover is de metafysische wetenschap nog niet.

LiniaalRectaal | 07-03-18 | 19:42

Voor archetypen, zie Jung. Voor falsificatie, zie Popper

E-Burke | 07-03-18 | 20:16

Een alles kapotrelativerende onbetrokken boekrecentie. Dat is zo postmodernistisch...

kloopindeslootjijook | 07-03-18 | 19:38 | 1

Boekrecensie. Met een s.

kloopindeslootjijook | 07-03-18 | 19:40

De NRC kan haar eigen kamer niet opruimen.

LibertasSimplex | 07-03-18 | 19:38

Dacht dat we al in het post-postmoderne tijd zaten.
en.wikipedia.org/wiki/Metamodernism
Dat de tijd van alles wegrelativeren, ironie en parodie en afzeikerij voorbij is en vervangen is door een post-ideologische toestand waarin betrokkenheid, affect en verhalen. Of is dat waar die man het over gaat hebben in dat boek.

kloopindeslootjijook | 07-03-18 | 19:37

Ideologisch verblinde boekbespreking bij het NRC. Dus kopen dat boek!

Non_Smoking_Gun | 07-03-18 | 19:37

"Ik ben het er niet mee eens dus ik geef lekker 1 ster" aldus de Nurk inmiddels afgezakt tot schoolkrantniveau.

Godsammekraken | 07-03-18 | 19:37

Boeken recenseren is heel erg een kwestie van smaak. Een jurysport eigenlijk. Het zegt allemaal niet zoveel. Was Jordan een NRC-medewerker geweest, dan had hij minstens 3 sterren gescoord.

Rest In Privacy | 07-03-18 | 19:35

NRC='66

Rest In Privacy | 07-03-18 | 19:34

Geschreven door een vrouw. Ja, bingo. Nou Nynke. Success verder en vervelend dat sommige mensen jullie luchtbel doorprikken. We hoeven jullie niet meer

topgozert | 07-03-18 | 19:33

Het NRC is omgekeerd evenredig aan vele zaken

namensmijnhond | 07-03-18 | 19:33

Tja, laat die NRC'er toch op zn skateboard...

Venter | 07-03-18 | 19:33

Ik heb gewoon het boek gekocht. Als NRC het slecht vindt, moet het wel goed zijn.

funkyd | 07-03-18 | 19:28 | 1

Zelf kopen is €3 goedkoper dan premiumlid worden. En je weet zeker dat je het boek krijgt.

Osdorpertje | 07-03-18 | 19:55

Volgens mij raakt de ‘premium’ lid worden vijver aardig leeg. Laat het lekker bij de meute die het tot nu toe is geworden en weer verder gaan...

overVecht | 07-03-18 | 19:27

Het NRC heeft niet veel op met feiten, of journalistiek.

smdyasc | 07-03-18 | 19:27

1 ster bij het NRC lijkt mij juist een aanbeveling.

Yperiet | 07-03-18 | 19:26

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken