Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Thierry Baudet eist ontslag van een weerman (en verwijdert tweet na gezeik)

Weersvoorspelling: een dag vol miezerige reacties

Ohjee. Thierry Baudet stapte in het wespennest van de opwarmingswereld door een paar straffe klimaatkwoots te twitteren. Daar word je dan uiteraard op aan- en tegengesproken door al dan niet zelfverklaarde klimaatkenners, en nu eist het Kamerlid het hoofd van NPO-weerman Gerrit Hiemstra. Want daarmee win je discussies. Ohnee wacht. Zo word je een kleinzerige Calimero. De Forum-Führer kan zich beter bezighouden met culturele kwesties. Nationaliteit, historie, een vleugje Nederlandse normen en waarden, trotse geschiedenis en een renaissance van het soevereine zelfvertrouwen. Allemaal genoeg ingrediënten om goed en scherp mee in de politieke pot van het partijkartel te roeren. Maar blijf lekker weg bij duurzame dram & klimaatconflict. De aarde warmt wel op, niet op, de olie raakt wel op of niet op en meer windmolens hebben wel zin of geen zin. Who gives a fuck, uiteindelijk overbevolken we onszelf als mensheid toch wel naar oblivion. Zonde van je tijd om je er aan te branden, vooral als je een appèl op je onkunde en onwetendheid over het onderwerp enkel kunt pareren met een Berufsverbot. Laatst moest er ook al een activistische leraar ontslagen worden omdat-ie een stomme proefwerkvraag over Baudet had bedacht. Hou eens op met mensen om hun mening te onthoofden middels een ontslag-eis, man. Je bent Kamerlid, niet Henry de Achtste.

Social

En daarom worden al je tweets bewaard, ook als je ze delete.

Reaguursels

Inloggen

Heb FvD gestemd omdat ik me dood ergerde aan de hysterische kongsi van politici,media en wannabe bn-ers die weer te hoop liepen om de demoniseerkaart te trekken en een Volkert vd Geetje voor te koken. Thierry hoeft niet dood en ook niet met ontslag zoals Hiemstra schijnt te moeten.Wat een zwaktebod! Vond hem altijd al een lichtgewicht en stemde daarom op Mr.Hiddema . Maar Tjerrie staat nu op 15 zetels en heeft mijn steun niet meer nodig. Bovendien stem ik niet op een geborneerde lutser die iedereen wil ontslaan die het niet met hem eens is. Doehoei Tjerrie..... ben ik weer politiek ontheemd. Voel ik me eigenlijk best wel weer goed bij.

drs kwenie | 05-01-18 | 00:00 | 1

Partij voor de dieren of PVV, de laatste omdat een kamerlid is veroordeelt in een bedenkelijk spel, pardon bedenkelijke rechtzaak. Overigens zou ik niet perse vanwege deze zaak een partij laten vallen, we hebben het hier niet over een Penthouse voor Alexander, een sleepnetwet, cadeau's voor multinationals, een toekomstig ministerie van waarheid of het slopen van een referendum, maar als dit voor u het belangrijkste punt is, dan steun ik u daarin natuurlijk.

O2Neutraal | 05-01-18 | 22:06

Het is 'n beetje de komst van 'n nieuwe vorm van politiek bedrijven; met heel veel tweets en andere wegen voor proefballonnetjes.
Zoals Trump al methode al overvloedig bedrijft; wie heel veel de wereld in sproeit, wordt nooit meer afgerekend op missers in enkele berichtjes.
En de bonus voor elke politicus is; dat je niet meer letterlijk wordt afgerekend op wat je soms zegt, maar 'onberekenbaar', en 'onvoorspelbaar' wordt.
Daar struikelen al die politici-oude-stijl over, tijdens 't opsommen van hun uit het hoofd geleerde (saaie) 'lijstjes-van-verdiensten'.
Je moet niet overdrijven natuurlijk, niet in Nederland, en zelfs niet in Amerika.
Maar Baudet 'bemoeit' zich met veel uiteenlopende zaken, wat de mensen het idee geeft, 'dat hij er tenminste wél oog voor heeft'.
(zelfs Pechtold kon zijn ongenoegen hierover niet verbergen, toen hij zich beklaagde over al die extra aandacht voor Baudet; en noemde hem 'n "circusklant''; 'n beter compliment van je vijand kun je niet krijgen)

Der Paulie | 04-01-18 | 21:22

Bij van Rossem zit de miskleun van GeenPeil nog steeds dwars. Baudet wordt premier van Nederland, wen er maar vast aan.

Benoite | 04-01-18 | 19:56

Ik had wel enige sympathie voor Baudet, maar dat is langzaam aan het verdampen. In tegenstelling tot die pretstudies van Baudet is klimaatwetenschap een discipline van observaties en getallen en vooralsnog ziet het er niet goed uit. Het lijkt dat je in Nederland alleen maar de keuze hebt tussen links idealisten die heel de wereld hier willen uitnodigen en rechtse gekken die klimaatopwarming afdoen aan de hand van de thermometer in hun achtertuin.

gast128 | 04-01-18 | 19:46 | 1

Mee doen met de hype dan ben je lekker goed bezig. De Nederlandse schatkist vind het wel best.

Wasbakplasser | 04-01-18 | 19:50

Het bang maken voor CO2 is gewoon big business. Vooral de stroomboeren zijn er meedogenloos goed in. U wilt groene stroom. OK dan krijgt u het op papier. U krijgt zogenaamde sjoemelenergie. Dat kostte en kost de energieboeren ongeveer 1,50 per huishouden per jaar. Kortom, niets. Ja, alleen papier. Eerst haalden ze het uit Noorwegen met waterenergie. Toen bleek dat geen stroom door de kabel ging naar Nederland, omdat de Noren het zelf gebruiken. OK zeiden de boeren, dat doen we niet meer. Toen kregen ze stroom uit IJsland. Groen spul nietwaar. Ging een tijdje goed. Totdat ze niet meer konden ontkennen dat er geen stroomkabel tussen IJsland en Nederland liep. Hahaha. Nu is het Italiaanse zonne/energie. Groene stroom voor weer een schijntje. Tegenwoordig is de handel nog goedkoper. Voor 30 cent per huishouden per jaar haal je het al uit bijvoorbeeld Denemarken. In Nederland kost het 10 keer zoveel. Raar he. Afijn, conclusie. U wilt verneukt worden. En dat kan en dat mag. En de groene maffia verdient er aan.

Graaier | 04-01-18 | 19:29

Gerrit - de Fries met een Twents accent - mag wat mij betreft ingeruild worden. Go Terrie!!!!

Où est Charlie? | 04-01-18 | 17:13 | 1

Waarom dan? VInd je het echt niet een beetje zielig?

SuqMadiq | 04-01-18 | 18:34

Waarom steken jullie niet je hele hoofd in het achterwerk van die clown?

henkvanpeppel | 04-01-18 | 16:48

@quichegerechtigde een wetenschap die door manipulatie van ecofacisten een normaal natuurverschijnsel beschouwd als een door menselijke invloeden gecreeerde rampspoed, kan ik niet serieus nemen.

ThePeet | 04-01-18 | 16:21

Ach, Willem was ook een beetje dom en werd ook koning.

Ongeblustekalk | 04-01-18 | 16:16

Gerrit Hiemstra is naast weeman bij NPO een wetenschapper op gebied van weer en klimaat. Ik snap niet dat er tegenwoordig zoveel mensen zijn die zonder wetenschappelijke argumentatie wetenschap ontkennen. Je verwacht het van relifanaten, maar van een in mijn ogen weldenkend mens als Baudet (blijkbaar dus niet) is het nogal verbijsterend.

Quichegerechtigde | 04-01-18 | 16:11 | 6

@O2Neutraal
Dus de klimaathype is voor Gerrit gewoon een lucratief verdienmodelletje.

Wasbakplasser | 04-01-18 | 18:41

Wasbakplasser | 04-01-18 | 18:41
Zijn bedrijf doet meer, maar dit doen ze inderdaad ook.

O2Neutraal | 04-01-18 | 19:01
▼ 3 antwoorden verborgen

Er is veel te weinig koolstof dioxide in de vrije atmospheer : s17.postimg.org/9bq8a0gr3/Percentage_... Op plekken waar geen menselijke aktiviteiten zijn, (geen produktie van CO2), zie je de vrije natuur gewoon afsterven.

rmstock | 04-01-18 | 15:33

Baudet heeft gewoon 100% gelijk, een weerman hoort te voorspellen en zich niet met selectieve grafiekjes het ecofacistische tuig bij te staan. In Noord Amerika vriest het dat het kraakt!

ThePeet | 04-01-18 | 15:28 | 4

Het helpt de case voor klimaatverandering niet dat meneer Hiemstra er aan verdient met zijn bedrijf.

O2Neutraal | 04-01-18 | 18:22

Zure regen, ozongat, opwarming van de aarde, klimaatverandering.. allemaal leugens afkomstig uit de alliantie van grootkapitaal en milieumaffia.

Sendis | 04-01-18 | 18:36

@Quichegerechtigde "Dan hebben we het niet over modellen die de toekomst "voorspellen," maar over een trend uit het verleden..." Dat is helemaal niet war wat je zegt. Op basis van een trend uit het verleden en CO2 uitstoot wordt er een toekomstscenario geëxtrapoleerd. Een extrapolatie die elke keer weer laat zien dat de opwarmingsscenarios enorm worden overschat. Wat lul je nou?

Zijl5824 | 04-01-18 | 19:04
▼ 1 antwoord verborgen

Als je meer dan 20 leugens nodig hebt om een ongemakkelijke waarheid te vertellen kun je maar beter je mond houden.

Gulliver | 04-01-18 | 14:38

Windmolens: bericht van gisteren: het stilzetten van windmolens vanwege overcapaciteit kostte in 2017 in Duitsland 1 miljard! En wat doen ze daar met de overcapaciteit: verkopen aan NL, want dat is voor ons hardstikke goedkoop. Maar wij bouwen gewoon nieuwe windmolenparken erbij. Miljarden kost het, weggegooid geld, maar het moet wel door ons via de energie-nota betaald worden.

_kees_ | 04-01-18 | 14:36

Heeft Gerrit de onwaarheden ook nog beargumenteerd of heeft hij alleen maar als linksman zijn minachting voor Baudet laten zien.

BozePaarseMan | 04-01-18 | 14:30 | 2

Het weermannetje ziet zich als een priester van het global warming geloof, die gaan niet met ongelovigen in discussie maar verketteren ze.

Gulliver | 04-01-18 | 14:41

Gerrit heeft het inderdaad uitgebreid onderbouwd. Baudet ropet maar wat zonder enige onderbouwing. Op basis van 0 argumenten roept hij dan op tot een ontslag van de weerman. Jullie zien het probleem echt niet jongens?

SuqMadiq | 04-01-18 | 18:37

Sinds Trump de subsidiekraan van de opwarmingsleugenfabriek heeft dichtgedraaid kunnen we sinds November al weer skien in de Alpen en Dolomieten.

van Oeffelen | 04-01-18 | 14:16 | 1

-30 in Canada....

Gulliver | 04-01-18 | 14:42

Na deze winter horen we helemaal niemand meer over die global warming onzin maar wordt de nieuwe hype de New Ice Age.

Gulliver | 04-01-18 | 14:15

Het is wel altijd eenrichtingsverkeer in het nieuws als het over klimaatverandering door de mens gaat. Gister ook weer een item in het nieuws over koraal in Australie. Eerst: Het koraal verbleekt omdat de zeetemperatuur te snel stijgt, prima, is te controleren, moet wat aan gedaan worden. Daarna is er een 'wetenschapper' die het koraal ondrzoekt en zegt dat het koraal alleen in stand te houden is met het Parijs klimaat akkoort. Dit is een activistische uitspraak, geen wetenschappelijke. Ook laatst het voorbeeldgezin dat gevolgd werd hoe ze hun huis groener maakten, waar een bedrijf achter bleef te zitten.
Elke vorm van kritiek wordt tegenwoordig afgedaan als een conspiracy denker, elk debat wordt in de media kapot gepolariseerd, en wetenschappelijke resultaten vertroebelen door sponsoren en subsidies

Luckystriker | 04-01-18 | 14:11 | 2

Blekend koraal is een voortplantingsverschijnsel. Was onderzocht, allang bekend. Maar past niet in het paniekverhaal.

sockpuppet | 04-01-18 | 15:19

http://joannenova.com.au/2016/12/prof-peter-ridd-bleaching-is-not-new-like-coral-spawning-we-just-discovered-it-the-1980s/

sockpuppet | 04-01-18 | 19:00

Friedrich Engels geloofde heilig in de toekomst van de aarde als een ijskoude ijsbal draaiend om een uitgedoofde zon. Het gevolg van dat heilige geloof: hij werd een ongelooflijke cynicus en ontwikkelde zijn 'communistische' gedachtegoed als het toppunt van cynisme. Zo lees ik een paar topics hoger over de Trouw-redactie. Ook daar is cynisme de uitlaatklep van linksekerkgelovigen die nergens in geloven. Ze lopen dagelijks te hoop tegen Wilders' anti-migratie & anti-islam, maar hun hart tolt als een ijskoude bal om een uitgedoofde zon. De ex-stagair dacht Bij1-warmte te ontmoeten maar Trouw is een koude kermis.

Bij Thierry Baudet meen ik nog iets anders dan geestesdood cynisme op te merken. Zijn twit over 'zou moeten ontslaan' echoot Trump en zou alleen daarom al vermeden moeten worden. Gelukkig lijkt hij omringd door goede raadgevers en heeft hij ook zelf nog oren aan zijn hoofd.

Eeuwig..Op..Vakantie | 04-01-18 | 14:11

De publieke omroep, zeker de NOS en Gerrit Hiemstra dienen zich niet in dit debat te mengen hooguit over het debat te berichten. Gerrit Hiemstra kan zich beter op zijn weersvoorspellingen richten en niet de politiek voor de voeten lopen. Als hij zich wil mengen in de klimaatdiscussie moet hij maar opstappen bij de NOS en de politiek in gaan.

AlexanderVissers | 04-01-18 | 13:51 | 2

Baudet bazelt maar wat over een onderwerp waar hij geen kaas van heeft gegeten, iemand met kennis hierover mag hem gerust even op de feiten wijzen, doe niet zo mal!

PMAallday | 04-01-18 | 14:00

Andersom geldt het ook. Belachelijk dat Thierry tweet dat die gast ontslagen zou moeten worden (en dan ben ik nog een fan van Thierry). Ze zouden beiden niet rechtstreeks de aanval op elkaar moeten plaatsen.

Watching the Wheels | 04-01-18 | 14:01

Die Thierry zou zich beter een keer kunnen verdiepen in een onderwerp zodat hij weet, waar hij over praat. Ik heb ooit eens een discussie mogen bijwonen van Archeologen, mensen die gewend zijn om ver terug te kijken in de geschiedenis. Het kwam er op neer dat de situatie waarin wij ons nu bevinden, al eens eerder is voorgekomen, smeltende ijskappen opwarming van de aarde enz enz, alleen het gebeurde zo'n 50.000-100.000 jaar geleden. Het is dus een cyclus, wel is het zo, volgens deze archeologen, dat door het broeikas effect deze cyclus heeft versneld. Zonder het broeikas effect, zou de opwarming pas over 200-300 jaar plaatsvinden.
En ik was het er wel mee eens..... Thierry lees je ook even mee ?

Karel Kruizenruiker | 04-01-18 | 13:50 | 4

De biodiversiteit holt achteruit, dieren die al miljoenen jaren op aarde leven sterven uit, het gebeurt allemaal onder onze ogen.

PMAallday | 04-01-18 | 14:02

@PMAallday | 04-01-18 | 14:02
Ja maar niet alleen door CO2. Bestrijdingsmiddelen, weekmakers, allemaal klerezooi die mensen in het systeem brengen. En infrastructuur die soms gebieden van elkaar scheidt, er zijn zo veel redenen. Palmolie gefinancierd door o.a. Nederlandse banken www.oneworld.nl/overig/nederlandse-ba... het hele systeem groeit in een verkeerde richting, dus helemaal niet verkeerd als de groei in iets anders wordt gezocht. Het systeem moet altijd een bepaalde richting op groeien, meer van hetzelfde is ook geen oplossing.

Watching the Wheels | 04-01-18 | 14:12

@PMAallday | 04-01-18 | 14:02
Miljarden dier- en plantensoorten zijn uitgestorven door klimaatverandering.

Wasbakplasser | 04-01-18 | 16:02
▼ 1 antwoord verborgen

Niet verstandig Terry, ga je nou a.u.b. niet bemoeien met wie er ontslagen wordt anders zeg ik mijn lidmaatschap op. We willen juist de onafhankelijkheid van alle instanties terug, dat betekent geen beinvloeding door politici.

Watching the Wheels | 04-01-18 | 13:47 | 5

gast128 | 04-01-18 | 19:54
Ik wil graag geloven dat hij beter in staat is klimaatrapporten te lezen. Hij verkoopt ze immers zelf. Ik begrijp niet helemaal waar u naartoe wilt?

O2Neutraal | 04-01-18 | 21:22

O2Neutraal | 04-01-18 | 21:22
U bent er dus mee eens dat de man meer expertise heeft dan Baudet. Dat hij werkt in een gerelateerd bedrijf maakt hem niet automatisch ongeloofwaardig. Misschien verkoopt hij wel iets waar hij ook achter staat. De wereld bestaat niet alleen uit bedriegers of mensen die alleen maar geld willen verdienen ten koste van alles.

gast128 | 04-01-18 | 21:55

Over klimaatrapporten ja. Ik val de man niet aan op zijn rapporten. Het gaat mij er om dat hij op door ons betaalde tv-zenders zaken aanprijst die hij zelf verkoopt.

Overigens betekent expertise of ervaring niet perse dat iemand meer gelijk heeft. Een kassa-medewerker/ster/QWERTY kan meer geld hebben aangeraakt dan ik mijn hele leven zal zien, maar het kan nog steeds mij te weinig geld teruggeven.

O2Neutraal | 05-01-18 | 07:13
▼ 2 antwoorden verborgen

Ik heb het weer zo lang ik leef, 67 jaar, nog nooit zien veranderen, zo hadden we koude winters, daarna weer warme winters, wind, altijd geweest, warme zomers afgewisseld met koude winters, lentes met regen of zon, herfst dito.
De ijskappen, nooit gezien, de winter zit nu tot Florida, misschien
is er soms meer kou op de Noordpool of Zuidpool, en ozonlaag verschilt ook ieder jaar, Daarnaast hebben we Nini en Neno, maar dat de Staatskas er goed bij gaat door belastingverhoging, geen twijfel.

gato | 04-01-18 | 13:46 | 3

Die ozonlaag herstelde na het afschaffen van die drijfgassen in spuitbussen. El Nino en El Ninja zijn inderdaad ook van invloed. Waar het natuurlijk om gaat is dat onze energieconsumptie zal blijven stijgen bij economische groei. Ook geldt dat voorraden schaarser worden in de komende decennia bij oplopende vraag, dus is het helemaal niet gek om wat aan zonnepanelen enz. te doen. Belangrijker nog is om niet meer afhankelijk te zijn van die arabieren.

Watching the Wheels | 04-01-18 | 13:52

Maar dan heb je hier in Spanje het gekke, altijd zon, wat doen ze, extra belasting op zonnepanelen, dus niemand begint eraan.

gato | 04-01-18 | 14:00

geboortebeperking op veel plekken lijkt me effectiever

ger1306 | 04-01-18 | 19:29

Met dank aan de klimaatgekkies betalen we nu extra belasting voor onze energie.

Wasbakplasser | 04-01-18 | 13:27 | 2

Meer dan terecht!

PMAallday | 04-01-18 | 14:04

@PMAallday
Lenin had een leuk koosnaampje bedacht voor mensen zoals jij.

Wasbakplasser | 04-01-18 | 15:59

Planten groeien sneller de aarde wordt warmer en vochtiger en de landbouwproductiviteit blijft toenemen. Volgens mij was dit voor 1980 een droom. Maar goed de nadelige gevolgen zijn ook te benoemen: ijskappen smelten(zeker nog 150 jaar ijs, ijsbeerpopulatie verviervoudigd sinds 1970), de oceaan wordt zuurder (van pH 8,2 naar pH 8,1 in 50 jaar tijd) en stormen worden heviger(doden vanwege weersomstandigheden verminderd met 99,8% door de moderne landbouw die op diesel draait en kunstmest van aardgas).
Laat me niet lachen fossiele brandstoffen maken de wereld steeds leefbaarder maar we mogen er wel zuiniger mee omgaan. Het investeren in "duurzame energie" kan het einde van onze samenleving betekenen omdat de energie die nodig is om onze levensstandaard hoog te houden onbetaalbaar wordt, nu 4ct/kWh maar met wind en zon met de daarbij behorende opslag loopt dit met gemak op tot minimaal 40ct/kWh(opslag 26ct en wind/zonne-energie 14ct/kWh). Dit betekent dat we in plaats van één maandloon per jaar 10 maandlonen per jaar nodig hebben. Daarnaast is de wereldwijde lithiumvoorraad 3 maal kleiner dan benodigd voor een wereldwijde opslag. En als je zegt het waait altijd wel ergens zoek dan de term transportverlies eens op. Bron: groenerekenkamer, Alex epstein en vele anderen.

Catskapot | 04-01-18 | 13:19 | 2

Maakt helemaal niet uit waar we belasting aan betalen, er zit altijd een maximum aan anders stort de economie ook in elkaar en dan zijn ze nog verder van huis. We moeten een bepaalde richting op innoveren, richting duurzaam is helemaal niet verkeerd (nog los van de klimaatverhalen).

Watching the Wheels | 04-01-18 | 13:58

Iedereen die het interesseert moet zeker eens kijken naar onze regelgeving mbt bemesting (kunstmest versus natuurmest), dat jij net even tussen neus en lippen noemt. Het kost ontzettend veel energie om te maken en we hebben natuurmest beschikbaar.

O2Neutraal | 04-01-18 | 18:42

Wel goed om te weten dat FVD niet kritiekloos allerlei uitspraken en subsidies goedkeurt omdat er een groen stempeltje op wordt geplaatst door deugmensen. Ik vind het belangrijk dat je bij de tientallen miljarden die worden uitgegeven in ieder geval een idee hebt in hoeverre dat bijdraagt aan het terugdringen van het CO2 gehalte op aarde. Mooi verfrissend geluid tegenover het maar na papegaaien van iedereen die zegt dat iets goed is of kan zijn voor het milieu.

Graaier | 04-01-18 | 12:59 | 3

Je bedoelt geleerden en onafhankelijke wetenschappers ipv deugmensen?

PMAallday | 04-01-18 | 14:06

Nee politici, bedrijven, politici en ambtenaren met het deugsyndroom en het syndroom dat ze heel graag geld van andere mensen uitgeven en daar ook nog goede sier mee maken. Dat soort deugmensen.

Graaier | 04-01-18 | 14:11

PMAallday | 04-01-18 | 14:06
Meneer Hiemstra verkoopt o.a. het product dat hij nu aanprees. Dat is niet helemaal de bedoeling van een weerpraatje. Overigens zijn wetenschappers in een dergelijk politiek beladen veld niet volledig onafhankelijk, er zijn ook papers over dit probleem geschreven (die papers wilde men zelfs niet altijd funden).

O2Neutraal | 04-01-18 | 18:32

Ik kan Baudet in vrijwel alles volgen, DE reden waarom ik nooit op zijn partij zou stemmen is dat zij totaal niets ophebben met milieubeleid, sterker nog, ze ontkennen de problemen en verspreiden nepnieuws als het hier om gaat. Jammer!

PMAallday | 04-01-18 | 12:39 | 6

Ik heb op hun site gekeken, waar zie jij goede dingen staan voor het behoud van de biodiversiteit? Hoe rijmt het een en ander met de uitlatingen van Thierry?

PMAallday | 04-01-18 | 13:21

Een linkje waaruit blijkt dat die Thierry het onderwerp heel serieus neemt. Hij heeft er zelfs net een aantal dagen aan besteed met zijn FVD jongeren. Je had erbij kunnen zijn.
forumvoordemocratie.nl/actueel/meld-j...

Graaier | 04-01-18 | 13:30

Wat !!!! Die bijeenkomst is deze week. Hahaha. Misschien kunnen we nog wat extra vuurwerk verwachten een dezer dagen.

Graaier | 04-01-18 | 13:33
▼ 3 antwoorden verborgen

Niet zo intellectueel allemaal van Baudet. Om niet te zeggen oerstom.

jochum1980 | 04-01-18 | 12:36 | 2

Precies

PMAallday | 04-01-18 | 12:39

Mooi dat hij niet alleen maar een intellectueel is. Brengt hem dichter bij de rest van Nederland.

Graaier | 04-01-18 | 13:02

Tja 4x raak voor Baudet goed geïnformeerd zie ook de uitleg op twitter
Dat kun je natuurlijk niet van een NOS weerman zeggen (nep nieuws) die praten alleen de eigen waanbeelden na en geven daarom ook geen uitleg

zoefff3 | 04-01-18 | 12:32 | 1

Cynisme, gotta love it!

PMAallday | 04-01-18 | 12:36

Heb Thierry ook hoog zitten, maar dit soort domme (heel erg domme) dingen uithalen en de npo en de kartelpartijen hebben er wéér profijt van. Sukkel, niet meer doen deze stomme uitspraken, je bent nu eenmaal politicus, geen meningenpanellid meer. Anders raak je wellicht veel stemmers kwijt! Denk na voordat je wat de ether in gooit!! Manmanman...

Jan, Leiden | 04-01-18 | 12:30

We weten inmiddels heel veel "wetenschappers" zijn leugenaars en fantaseren erop los om hun eigen gelijk te ondersteunen. Helaas lopen ze niet altijd tegen de lamp. En Hiemstra, tja aardige man maar probeer niet het weer over 50 jaar te voorspellen. En Thierry laat je niet uitdagen tot welles nietes door dit stelletje. Hou op tijd je bek. De waarheid komt vanzelf.

Lichtstadfan | 04-01-18 | 12:30 | 1

thierry trump?

ger1306 | 04-01-18 | 12:31

@ iew | 04-01-18 | 12:19

Nee hoor, het weer slaat nooit zomaar om; kwestie van oorzaak en gevolg, natuurwetten, etc.

canis lupus | 04-01-18 | 12:25 | 2

da's zo simpel als zeggen dat de financiele wereld draait door geld

meso1 | 04-01-18 | 12:33

HAhaha @canis lupus, lekker de diepte in of niet?

PMAallday | 04-01-18 | 12:43

Als het woord 'klimaat' valt, dan zie ik jesse klavers rondzweven met opgerolde mouwen en krijg ik het onbedwingbare verlangen om ze neer te halen en m'n kondt tegen de krib te gooien

Pierre Lebon | 04-01-18 | 12:18

Gerrit Weet Het Beter Hiemstra kwam niet met argumenten, dit terwijl je dat van hem op basis van zijn kunde zou mogen en kunnen verwachten. Baudet twitterde daarom dat hij beter ontslagen zou kunnen worden.

Ulle Ruttelflut | 04-01-18 | 12:17 | 1

Gerrit is een en al argument, Baudet komt juist niet met argumenten!

PMAallday | 04-01-18 | 12:44

Oeps, foutje bedankt, Thierry...

hotmint | 04-01-18 | 12:00

Ik heb Baudet hoog zitten, maar dit valt me van hem tegen. Om iemands ontslag vragen om zoiets is beneden je niveau als kamerlid. Niet dat ik hem nu afval, want fouten maken we allemaal. Iets langer nadenken volgende keer voordat je iets tweet.

canis lupus | 04-01-18 | 11:54 | 1

Je lijkt het weer wel, dat slaat vaak ook zomaar om...

iew | 04-01-18 | 12:19

Baudet begint Wilders trekjes te krijgen. Hij is dus toch niet zoveel anders.

jezusisonzin | 04-01-18 | 11:46

Heeft Terry geen vriendinnetje met een raar accentje voor een: "Hij was een beetje dom"?

vette_shit | 04-01-18 | 11:44

De klimaathoax is allang verworden tot een religie: je "gelooft" erin. Wat dat betreft onderscheiden klimaat "beliebers" zich in niets van religieuze (Islamitische) extremisten: je kunt er eenvoudigweg niet feitelijk mee discussiëren. Ga maar eens feitelijk discussiëren met een EO-er over god: volkomen nutteloos. ALLES wordt uitgelegd in het eigen voordeel: minder regen in Italië dit jaar (mislukte truffeloogst!): klimaatverandering. Koude in VS: klimaatverandering. Storm over NL: klimaatverandering. Orkaan over St Maarten: klimaatverandering etc. etc. etc.
Baudet: hou je rustig, verlies niet je verstand en ga niet in discussie met intellectuele dwergen/meelopers als Gerrit-Focking-Hiemstra!!

echt_links | 04-01-18 | 11:43 | 4

klimaathoax, wat een dom verzinsel. De natuur is zwak, de rijke diverse aarde zoals we die nu nog redelijk kennen verdwijnt onder onze ogen, de natuur is zwak, ik ben blij dat er nog partijen zijn die de natuur een stem geeft, ik kan Baudet in vrijwel alles volgen, maar dat hij niets opheeft met milieubeleid vind ik totaal onbegrijpelijk.... en jammer.

PMAallday | 04-01-18 | 12:47

Nee dat kan je niet zeggen, want alleen @Beste_Landgenoten zegt dat.

Brabant hier | 04-01-18 | 15:53

PMAallday | 04-01-18 | 12:47
Kijk eens naar de Partij voor de Dieren.

O2Neutraal | 04-01-18 | 18:35
▼ 1 antwoord verborgen

Vraag het gemiddelde klimaat-gekkie eens wat hij/zij/het/alles of allebei denkt dat het percentage co2 in de atmosfeer is. en zie de stomverbaasde blikken als het antwoord (0.0391 percent) komt.

TheDrivingDutchman | 04-01-18 | 11:41 | 5

@thedrivingdutchman, wat wil je er mee bewijzen dan?

PMAallday | 04-01-18 | 12:49

@Beste_Landgenoten, is er een effect als die CO2 zich slechts in lokale wolken en slierten bevindt die door de wind worden meegnomen en daarna door de planten weer geabsorbeerd wordt en je daardoor slechts meer plantengroei krijgt?

HebpermabanvanPvdA | 04-01-18 | 14:43

itt Mars (95% CO2). Warm daar ook niet?

klaas.heitinga | 04-01-18 | 17:08
▼ 2 antwoorden verborgen

Hiemstra is een nieuwslezer die alleen het weer mag doen. Voor hem is iets zeggen over verder dan twee dagen onweerstaanbaar. Vooral als dat mag in de studio van de grote baas..

bolletje kaas. | 04-01-18 | 11:37 | 4

Het probleem is dat hij slechts professor is en zodoende niet wat kennis en inhoud tegen Baudet opkan.

botbot | 04-01-18 | 11:51

En wat is Thierry?

Ardbeg | 04-01-18 | 11:53

Dom dom dom.... Check de feiten aub voordat je onzin verkondigd, het is juist Baudet die dingen roept zonder kennis van zaken!

PMAallday | 04-01-18 | 12:51
▼ 1 antwoord verborgen

Thierry heeft op veel punten gelijk maar als je een kachel stookt in een kamer wordt het warm, tenminste dat mag je hopen en dat is wat gebeurd met het klimaat. Ontkennen daarvan is vreemd en met de bevolkingexplosie wordt het er niet beter op. Beter dat aanpakken.

Slough | 04-01-18 | 11:37 | 1

ik had nog zo m'n twijfels, maar ben door deze argumentatie overtuigd! climate change is real!

NV_2017 | 04-01-18 | 11:49

Baudet heeft wel gelijk!

Ko Ranzig | 04-01-18 | 11:34

Je kunt het in tweeën doen: eerst het weer dan de man afschaffen....

Mazoeza | 04-01-18 | 11:30

Die hele klimaat discussie is al zo oud en zelfs een welles/nietes tussen wetenschappers, professors,weermannen,leken, etc etc.
Neem bijvoorbeeld de Toba-catastrofetheorie die ook een welles/nietes discussie heeft opgeleverd onder evolutie geleerden etc.
nl.wikipedia.org/wiki/Toba-catastrofe...

Wetenschappers zijn vaak heel erg vermoeiend, die lui zorgen vaak alleen maar voor verdeeldheid.
Laten we wel wezen, zodra de natuur ons mensen echt zat is worden we vanzelf geruimd, de natuur vind altijd een weg kijk maar naar Tsjernobil.
Wanneer wij levensbedreigend voor de natuur worden stort de natuur gewoon weer een "Spaanse griep" in gemuteerde vorm over ons uit of zoiets.

Het klimaat in de geschiedenis: wetenschap.infonu.nl/weer/110522-het-...
En schaf nu al die milieu/klimaat belasting/verdienmodel maar eens af !
Tjerry heeft gelijk, ontslaan al die tv overheids laven...

En op twitter mag je alles roepen, de tippelzone voor aandachtshoeren, dat is privé ja !

iew | 04-01-18 | 11:29 | 5

"Wetenschappers zijn vaak heel erg vermoeiend, die lui zorgen vaak alleen maar voor verdeeldheid."

En laten we ons daarom maar vooral afwenden van de feiten.

Wat een domheid op een stokje.

Beste_Landgenoten | 04-01-18 | 12:06

@Beste_Landgenoten | 04-01-18 | 12:06

Ik draag het stokje graag over..., anders nog iets ?

iew | 04-01-18 | 12:17

Dit grenst aan zwakzinnigheid, eigenlijk verdien je er een ban voor.

Panos88 | 04-01-18 | 13:38
▼ 2 antwoorden verborgen

10 of 15 jaar geleden was er een hoop gedoe op het internet omdat Amerikaanse onderzoeksbloggers hadden ondekt dat de eerbiedwaardige wetenschappers die onderzoek deden naar de opwarming van de aarde de stekkertjes van de sensoren op het Meer van Maracaibo in de stopcontactjes van de thermometers van de Noordpool hadden gestopt omdat de ijsberen het daar zo koud hadden. Dit hele sprookje is net als zoveel andere sprookjes geheel gebaseerd op valse productmarketing, feestdagen met een fakegeschiedenis en fakepropaganda.

Breinbrouwsels | 04-01-18 | 11:22 | 1

Oh ja fake-news! Die hadden we nog niet gelezen vandaag.

Beste_Landgenoten | 04-01-18 | 12:07

Of je nu wel of niet gelooft in de 'klimaatshype', dit is een hele domme zet van Baudet. Jammer, op deze manier gooit-ie zijn eigen glazen in.
Hiddemeister, neemt u deze beginner aub even een tijdje uit de wind / onder uw hoede, aub?

Wat betreft het klimaat, ik geloof wel degelijk dat er iets goed fout aan het veranderen is. Maar zolang de èchte oorzaak - ontploffende wereldbevolking - niet wordt aangepakt, laat het me allemaal Siberisch.

EefjeWentelteefje | 04-01-18 | 11:18 | 3

Niets aan toe te voegen.

Linkse allergie | 04-01-18 | 11:21

Het probleem van een "ontploffende" wereldbevolking kan worden weggenomen, maar staat zo lelijk op iedere agenda.
Kijk naar wie strijdt tegen meer CO2, wat over de hele planeet meer gebieden geschikt maakt voor de verbouw van voedsel; kijk wie strijdt tegen (effectieve) bronnen van energie - en voor bronnen van zwakke plaatselijke stroom; kijk naar wie strijdt tegen de samenhang van de westerse samenlevingen, die de wereldeconomie omhoogstuwden en zelfs Afrika deed vertienvoudigen qua bevolking.
Gevonden wie dat zijn? Dat zijn je bondgenoten in den strijd tegen overbevolking.

Jan Passant mk2 | 04-01-18 | 11:32

EefjeWentelteefje | 04-01-18 | 11:18
Uw laatste alinea beschrijft het probleem uitstekend.

O2Neutraal | 04-01-18 | 18:38

Klimaatwetenschap is als pan vol religie, met een dun wetenschappelijk sausje aangemaakt. Je gelooft er in, wat je een Goed Mens maakt (Gutmensch) en waarmee je aan de "right side of history" staat, of je bent een Fascist/Racist/mysogynist/ islamofoob/Nazi en staat aan de "wrong side of history". Geheel conform het concilie van het linkse kerkgenootschap.

Het is streng verboden grapjes te maken of te twijfelen aan slechts twee van de grote wereldreligies: Klimaat en Islam.

Duss, foei Thierry!
Volkomen terecht dat aartsbisschop Hiemstra je zo streng toesprak man.

Jan Passant mk2 | 04-01-18 | 11:13

@Van Rossem
Your slip is showing!

BosrandDirk | 04-01-18 | 11:12

Is er op G_S ook een mening over overbevolking , volgens mij het grootste en enige echte probleem. De olifant in de porselein kast samen met de Islam. Kan er geen economische groei komen zonder bevolkingsaanwas als we gewoon eens eerlijker zouden delen en geloven alleen achter de voordeur,of het mooiste afstappen??

gelukzoeker | 04-01-18 | 11:11 | 5

@Lupuslupus | 04-01-18 | 11:30
Nee het is inderdaad geen jasje dat je even uittrekt. Dat hoeft ook niet. Waar het om gaat is dat jouw/een religie niet de openbare ruimte bepaalt. De ruimte die je betreedt zodra je de voordeur uitgaat zeg maar. Dat geldt voor religie, maar ook voor idealen en politieke overtuigingen. De openbare ruimte heeft niet de plicht te voldoen aan iemands voorkeuren/overtuigingen. Dáár begint de ellende altijd.

atheïstisch stemvee | 04-01-18 | 11:49

Je kunt het religieus bekijken, je kunt er ook voor zorgen dat je het goede behoudt zodat je kinderen/kleinkinderen/achterkleinkinderen ook nog een beetje een leefbare planeet over hebben. Komt beiden op het zelfde neer, hoeven we elkaar de tent niet voor uit te vechten.

Graaisnaaiert | 04-01-18 | 12:10

@Graaisnaaiert
Wat is 'het goede'?

atheïstisch stemvee | 04-01-18 | 12:17
▼ 2 antwoorden verborgen

Hahaha die man was gaaf.

nikolaos | 04-01-18 | 11:32

Baudet begint een beetje vervelend te worden. Wetenschappelijk is toch langzamerhand wel aangetoond dat het met het klimaat de verkeerde kant op gaat. Zelfs astronauten kunnen dit vanuit de ruimte duidelijk waarnemen. Maar mensen willen dit niet zien, mensen willen hun gedrag niet veranderen. Daarom wordt een partij als GroenLinks hier ook tot de grond toe afgebrand, wat dan ook weer slecht is voor het milieu. En wanneer je Nederlands meest populaire weerman gaat aanvallen, dan krijg je ruzie. Is het gevaar van lavendel-snuiven ooit onderzocht? Chapeau voor Hiemstra.

Mannes | 04-01-18 | 11:10 | 5

Mannes, het klimaat warmt op, zoals altijd na een ijstijd. Is dat slecht, dat is de vraag. Als we minder stoken, scheelt dat inkomsten voor de belastingdiensten in alle landen behalve de tropen. Is het slecht dat er landbouw mogelijk wordt op plaatsen waar dat vroeger door de kou onmogelijk was? Wel als je zelf voedselproducent bent. Etc, etc. Maaknhet verhaaltje zelf af en kleur de plaatjes.

Turbocharger | 04-01-18 | 11:31

Overbevolking is niet gunstig zijn voor het klimaat. Laat "links" nu juist niet druk maken over de overbevolking. Dat begint een beetje vervelend te worden van "links".

miss error | 04-01-18 | 11:34

Mannes..., die astronauten zien niets door al het ruimtepuin van dode satellieten en kapotte weerstations, etc etc, over vuilnis en rotzooi in de ruimte gesproken.
En wat zou zo'n lancering + reisje aan co2 geven...? Die moeten helemaal hun mond houden.

Die zwevende kapotte meuk blokt mijn zonlicht !

iew | 04-01-18 | 11:36
▼ 2 antwoorden verborgen

Als Partij van de Liefde ga je toch niet een ontslag eisen? Dat is niet lief.

grancolombiano | 04-01-18 | 10:58

Er zijn in Nederland al 100 jaar honderden waterpeiling stations ,weet U waarom wij nooit die grafieken te zien krijgen? ik wel namelijk de Noord en zuidpool zou bijna geheel gedooid zijn volgens greenpeace en er is nog niet 1 cm aantoonbaar of zichtbaar zeespiegel verhoogt,kun je zelf zien aan de strekdammen op het strand ,mijn levenlang het zelfde gebleven.

gelukzoeker | 04-01-18 | 10:55 | 3

Tja het strand. Dat zou nu ongeveer bij Amersfoort moeten liggen, inclusief palmbomen.... De aarde warmt inderdaad op als je b.v de winters van 60 jaar geleden bekijkt. Toen waren er winters met echt veel sneeuw en ijs; heb menigmaal van school 'ijsvrij' gekregen en voordat je naar school ging kon je nog snel even een glijbaan maken in de sneeuw.

Kortom, ja het klimaat verandert maar zeker niet in de mate die de klimaatgoeroe's ons willen wijsmaken en dat veranderen ligt zéker niet alleen aan 'de mens'. Al die milieu-belastingen zijn niets meer dan een geweldige manier om de mensen financieel uit te knijpen.

Goed zorgen voor de aarde; helemaal mee eens. Maar gebruik niet allerlei pertinente leugens om je zakken te vullen.

Lupuslupus | 04-01-18 | 11:14

Rivieren en zee schoner, lucht schoner en voldoende gezond voedsel, dat is belangrijker dan 0.8 graden temperatuurstijging in 100 jaar. Al we ons daar drukker om zouden maken, prima.

roosvrij | 04-01-18 | 11:20

Permanent Service for Mean Sea Level, Servicedesk Data, Rijkswaterstaat
Meetstation Den Helder:
www.psmsl.org/data/obtaining/rlr.annua...
Meetstation Hoek van Holland:
www.psmsl.org/data/obtaining/rlr.annua...
Wat kun je concluderen uit deze grafieken die gebaseerd zijn op de cijfers van onze eigen Rijkswaterstaat? De zeespiegel is in Nederland al meer dan 150 jaar constant aan het stijgen, maar nergens is een versnelling van deze zeespiegelstijging waar te nemen. Deze stijging is lineair en niet exponentieel zoals de klimaatgoeroes beweren.
Tot slot, als het globale gemiddelde temperatuurniveau stijgt, dan moet het globale gemiddelde zeespiegelniveau ook meestijgen door het vrijkomen van veel smeltwater. Ergens worden er dus meetgegevens vervalst. Baudet heeft dus wel degelijk een punt als hij stelt dat Gerrit Hiemstra en consorten liegen. Ze komen er mee weg omdat 99% van de bevolking het verschil niet kent tussen een lineaire en exponentiële stijging.

#enpassant | 04-01-18 | 13:18

Gerrit moet zich bezighouden om een voorspelling te geven voor de aankomende 2 dagen. Dat is al moeilijk genoeg.

roosvrij | 04-01-18 | 10:50 | 5

Gerrit is me er eentje.

roosvrij | 04-01-18 | 11:11

Zo is dat Roosvrij. Niet zelden beland ik zeiknat op mijn werk omdat Hiemstra zei dat het onbewolkt en droog zou blijven.

Linkse allergie | 04-01-18 | 11:30

Ik kom van het platteland. Als wij wilden weten wat voor weer het zou worden gingen we naar buiten, voelden de lucht en keken omhoog. Tegenwoordig houd ik - stompzinnig genoeg - rekening met wat buienradar en de weermannen en -vrouwen zeggen. Levert alleen maar frustratie op, zo vaak als die ernaast zitten. Serieus, wat was er mis met de nieuwslezer die op het eind van het journaal zei: "En dan nu de weersverwachting tot morgenavond? Droog, 15 graden bij een zuidwestelijke wind, vannacht kans op mist aan de grond in het Noorden. Een fijne avond allemaal?"
Dat overdreven geneuzel allemaal van tegenwoordig...

Graaisnaaiert | 04-01-18 | 12:05
▼ 2 antwoorden verborgen

Dus Baudet denkt het beter te weten dan een meteoroloog en daarom moet de meteoroloog ontslagen worden. Het lijkt me verstandig deze man nooit in de regering te laten komen. De macht van 2 kamerzeteltjes is het al helemaal naar zijn bol gestegen.

vrijstijler | 04-01-18 | 10:47 | 3

We kunnen natuurlijk ook de in het landsbestuur verkankerde slinkse kruip en lik partijen naar huis sturen ,het beste wat ons zou kunnen overkomen.

gelukzoeker | 04-01-18 | 11:02

@gelukzoeker.
Eens.

Lupuslupus | 04-01-18 | 11:15

Zo is er ook een veilingmeester die denkt met zijn kennis over leven en dood te kunnen beslissen.

Linkse allergie | 04-01-18 | 11:32

Nooit om ontslag roepen. Dat is iets voor linksdictatoriale mensen.

dr Rechts | 04-01-18 | 10:44 | 1

En rechtsdictatoriale mensen. Kortom, niet doen.

ristretto | 04-01-18 | 10:47

Het enige wat er toe doet in deze discussie is de opmerking gemaakt in 'Cosmos'. We weten inderdaad niet of er opwarming of afkoeling komt, wat we wel weten is dat extreme verandering in CO2-waarden leidt tot een dramatische klimaatwisseling.
En kernfusie leidt ook niet tot gewenste resultaat. Toen de mens overstapte naar landbouw waren en enkele duizenden ondervoed, de industriële revolutie begon met miljoenen ondervoed en de groene revolutie heeft tot de meer dan 1 miljard ondervoeden van vandaag geleid. Mensen zijn lemmingen en niet in staat om duurzaam met overvloed om te gaan.

Alquest | 04-01-18 | 10:44

Over klimaatgedoe kun je beter geen mening hebben. De wetenschappers spreken elkaar tegen. Gewoon onze eigen energie gaan opwekken en niet afhankelijk zijn van woestijndictaturen.

dr Rechts | 04-01-18 | 10:44 | 5

sarcastro | 04-01-18 | 11:47
Inmiddels zijn het alweer minder dan die 3%. Maar blijf gerust geloven dat het allemaal bedoeld is om jou arm te maken. Dat "ze" het op jouw centjes hebben voorzien. Hee, en als een ander die olie toch een keer gaat opmaken, waarom mag jij dan niet meedoen?

Beste_Landgenoten | 04-01-18 | 12:12

@Beste_Landgenoten Ja daarom zei ik ook 97+, want ik ken die talking points inmiddels wel, voor je het weet is 150% van alle wetenschappers het met elkaar eens, tegenwoordig kan dat. Dat de klimaatthype een top-down fenomeen is lijkt mij evident als je ziet wie de spelers zijn. En iemand beschuldigen van samenzweringsdenken om hem het zwijgen op te leggen is zóóóó 2008, verzin eens wat nieuws.

Ik ben trouwens zo klimaatvriendelijk als de pleuris, douche kort, ga nooit op vakantie, eet braaf m'n kliekjes op, heb geen kinderen of huisdieren, wel dubbelglas, geen auto en centjes heb ik ook niet. Ik bungel al een beetje over de afgrond, maar kennelijk is dat niet genoeg. Het is nooit genoeg.

Het feit dat jij denkt grassroots bezig te zijn met je rage against the machine geneuzel kan m.i. twee dingen betekenen, óf je bent zo'n debiele kraker met een gigantisch bord voor z'n kop, te dom om te snappen dat ie wordt bespeeld. Óf je bent zo'n stuk bourgeoisie die denkt dat het revolutionair is om het proletariaat de les te lezen (om maar even in jouw rode wereldje te stappen) en ondertussen grondstoffen verspilt dat het een lieve lust is.

Let's cut to the chase, zeg nou maar gewoon dat je fan bent van genocide en dat je het wel een geil idee vindt als 90% van de wereldbevolking wordt uitgeroeid. Maar jij moet blijven leven natuurlijk hè, jij wel, want jij deugt.

sarcastro | 04-01-18 | 14:33

@Beste_Landgenoten, in de Verenigde Staten zijn er bij de overheid geen wetenschappers die de opwarming van de aarde bevestigen. Dus die 97% die u noemt is duidelijk fake-nieuws om het gedachtegoed van de bevolking te manipuleren.

HebpermabanvanPvdA | 04-01-18 | 14:52
▼ 2 antwoorden verborgen

Baudet heeft niets te winnen met al te hard op de trom slaan over dit onderwerp. Veel jongeren hebben wel degelijk zorgen over de opwarming van de aarde en dit soort gezeik maakt FVD voor hen een minder aantrekkelijk alternatief voor de kartelpartijen. Had Baudet bij die leraar nog gelijk met zijn roep om ontslag omdat die leraar aantoonbaar politiek aktivisties bezig was in het klaslokaal, in dit geval is het een beetje sneu. Jammer Baudet. Niet overmoedig worden nu a.u.b., het ging juist zo lekker.

KlunsJohannus | 04-01-18 | 10:42

Thierry, ik was van plan om ook volgende verkiezingen weer FvD te gaan stemmen, maar dan moet je je niet als een megalomane, totalitaire idioot gaan gedragen. Misschien was het als grapje bedoel, maar toch: Laat mensen ontslaan op basis van een onwelgevallige mening maar over aan mensen als Erdogan.

Vage_eddie | 04-01-18 | 10:41

Terry moet hierbuiten blijven. Hij weet toch dat alles wat hij zegt of doet door de MSM en NPO wordt afgebrand, als het ook maar een beetje dubieus klinkt. Maar goed, dat de aarde gemiddeld genomen opwarmt is een feit. Is gewoon een kwestie van meten. Als je er meer over leest is het vooral een kwestie van verandering van luchtdruk en zeestromingen op een aantal plaatsen. Zo worden de westkusten van de continenten op het noordelijk halfrond in de zomer iets koeler en in de winter veel warmer door de sterkere straalstroom en westcirculatie. Niet alleen in Europa, maar ook in Alaska en Canadian Pacific. De tropen warmen niet of nauwelijks op, maar worden wel natter. Kortom klimaatverandering. Het lijkt niet waarschijnlijk dat de mens hier rechtstreeks debet aan is, al wil men u dat wijsmaken. Veel erger is de vervuiling en uitputting van de aarde door overbevolking. Maar daar hoor je nauwelijks wat over, want dat past niet zo goed in het straatje van de goedmensenelite.

WhiteShark | 04-01-18 | 10:38 | 1

Lees dit eens: opiniez.com/2017/08/15/46410/ Een van de weinige genuanceerde opiniestukken die ik hierover ben tegengekomen. Met info waar je over gaat nadenken. Zonder nu meteen over te willen naar een standpunt 'ja klimaatverandering' / 'nee klimaatverandering'. Gewoon wat kanttekeningen.

Braboblanke | 04-01-18 | 10:55

Chips, valt stukje tekst weg.

Wat echt helpt is je niet meer voortplanten. Dan stopt je CO2 footprint pas echt.

Graaier | 04-01-18 | 10:37 | 1

Begin maar eens met het stopzetten van de kinderbijslag na het 2e kind. Die absurde fokpremie is niet meer van deze tijd.

Graaisnaaiert | 04-01-18 | 12:00

De mens... Het grootste narcistische wezen wat er bestaat.
Denkt alles te weten,omdat ze gestudeerd hebben... Hoe dom en naief ben je,als je denkt dat alles wat je leert ook echt zo is.
En iedereen weet het altijd beter dan de ander.. Ik kots op zulke mensen,en heb ook weer medelijden.. Altijd dat gejank over het weer,man man man.Luister eens naar je hart,en gevoel.Maar dat kunnen de meeste mensen niet meer... Status,geld,aanzien, afgunst , Daar leven we tegenwoordig voor.En elkaar afzeiken omdat degene anders denkend is.. Bravo mens..

zwerver.69 | 04-01-18 | 10:36

Afijn, wat al vaker gezegd is. We zijn met teveel mensen. Die consumeren zich letterlijk te pletter. En ze planten zich voort als konijnen. Tja, dan kun je wel voor honderden miljarden aan subsidies uitreiken in de hoop dat het een heel klein Want dat stopt je CO2 footprint pas echt. Dat advies zou ik elk lid van de groen maffia van D66 en Groenlinks willen geven. En natuurlijk de slinkse reaguurders op dit forum.

Graaier | 04-01-18 | 10:35 | 1

Een mens bestaat voornamelijk uit koolstofverbindingen en is dus een soort emitterende CO2 opslag. Waar dacht je dat de C vandaan kwam elke keer dat je uitademde

Re:Kniftig | 04-01-18 | 10:54

Zo veel respect voor twitterende politici.

knutsel_ | 04-01-18 | 10:34

Zonet de gasrekening gezien en wat blijkt? Weer wat minder hoeven te betalen omdat het niet zo koud is deze maanden.
Als FVD'er heb ik Baudet al gemeld dat verbieden zo GroenLinks is. Dit naar aanleiding van dat gedoe met die leeraar. Het gebruik van Twitter en Facebook is desastreus voor een behoorlijke communicatie. Een telefoongesprek waarin je weliswaar niet gewaar bent van de body language van die ander die veelzeggend is (er wordt beweert dat het zeker 50% van de communicatie bepaald), is toch verre te verkiezen boven dat nauwlijks boven het kinderlijke uitstijgende gewauwel op Twitter en Facebook. Nog maar eens in de pen klimmen om Baudet de oren te wassen.

forecastle | 04-01-18 | 10:34

Baudet heeft er volgens mij gewoon geen zin meer in. Al die lastige mensen die anders denken dan hij. Het zou verboden moeten worden.

Langshetrandje | 04-01-18 | 10:33 | 1

Hij volgt zijn grote voorbeeld Prutte die de robot op ons los heeft gelaten in dit kabinet met o.a. het afschaffen van het referendum en de sleepnetwet (oh, ik vergeet bijna het ministerie van waarheid (vinkje voor 'echt' nieuws)).

O2Neutraal | 04-01-18 | 18:47

Zal het nog 1 keer zeggen voor de vergeetachtigen onder ons ,er zijn drie grootste problemen op onze mooie strontplaneet ,lees mee en onthou nu eens ,dat zijn de Slinksekliek de Overbevolking en de Islam,ik herhaal de Slinksekliek de Overbevolking en de Islam, echt laatstekeer nu,deSlinksekliek de Overbevolking en de Islam ,doe vooral niets met deze wetenschap,en stem vooral weer zo dom mogelijk de volgendekeer, maak er wat van vandaag. Oh ja er staan zeker spelfouten in.

gelukzoeker | 04-01-18 | 10:32

Voordat dit een verhitte discussie wordt, stel ik een afkoelingsperiode voor.

Mr_Natural | 04-01-18 | 10:32 | 1

Ik stel een opwarmingsperiode voor!

Lewis Lewinsky | 04-01-18 | 10:34

Hogere Co2 uitstoot is direct gelieerd aan de hoeveelheid mensen op aarde. Simple as that. Zolang wij nog verplicht in de paradox moeten leven van meer-meer-meer consumeren vanwege economische motieven, en we alsmaar méér mensen nodig hebben om dat doel te bereiken, want eeuwige economische groei, heeft het verder weinig tot geen nut om je druk te maken over het containerbegrip "opwarming van de aarde". Nutteloze energie verspild. En willen we dát nu juist niet voorkomen? Helaas. Zolang wij per jaar wereldwijd nog met zo'n 80 miljoen mensen groeien zal er echt niets veranderen. Want wat gaan die allemaal consumeren. Het is een joekel van een paradox die niet op te lossen is tenzij er een nieuwe Einstein op staat met een écht alternatief voor fossiele brandstoffen. Want wind en zon, dat is in de praktijk simpelweg onuitvoerbaar. Duurzame energie is niets meer als een mooie droom.

Dutchbeaurouge | 04-01-18 | 10:31 | 9

Geboortebeperking gaat hand in hand met goed onderwijs, goede zorg en een goede ouderenvoorziening. Waar dat is, heb je bevolkingskrimp. Waar je dat niet hebt bevolkingsaanwas/-explosies, al naar gelang de 3 voorwaarden minder aanwezig zijn. De oploosing? Afrika - m.n. - eindelijk eens de 21e eeuw in managen, zorgen voor fatsoenlijke basisvoorwaarden om een eigen leven op te bouwen, watermanagement, zorg, onderwijs, verstandige mijnbouw en dan vervalt de noodzaak om 6+ nakomelingen op de wereld te schoppen. Maar ja, zelf kunnen ze het niet en als wij ze aan het handje nemen zijn we weer die vuile kolonialen ( of erger ).
Blijft een lastig verhaal voor een heel eenvoudig te verhelpen probleem.

Graaisnaaiert | 04-01-18 | 11:57

@Beste_Landgenoten, wat een kul, in de tropen produceren de mensen meer energie dan ze verbruiken. Ga eens in de tropen wonen!

DitjaarkrijgikAOW | 04-01-18 | 14:59

Beste_Landgenoten | 04-01-18 | 10:56

Aan een vuur kunnen meerdere mensen zich verwarmen. Dus wat is exact het verband/de verhouding?

Re:Kniftig | 04-01-18 | 15:05
▼ 6 antwoorden verborgen

Laten we nou deze figuren zoals Baudet, Sylvana, vreer en Asha geen podium geven. Stop making stupid people famous!

Mark_D_NL | 04-01-18 | 10:30 | 1

Pas nou op Mark, straks komt het nog uit dat jij de geheime minnaar bent van Geert. Dat gaat Geert niet leuk vinden, die wil werk en prive gescheiden houden. Terug de kast in jij.

Hawk08 | 04-01-18 | 11:17

Als het om co uitstoot gaat, laten multinationals, politici, de rijkste 10% en asielzoekers de grootste "footprint" achter.
Toch zijn die juist die groepen die relatief het minst bijdragen aan alle verzonnen fopbelastingen.

jemagookniksmeer | 04-01-18 | 10:29

Gerrit vroeg toch echt zelf wie daar nog overheen kon. Doet Thierry precies wat ie vraagt, en dan is het wéér niet goed.

zwarte_weduwe | 04-01-18 | 10:27 | 1

Het weer is zeker niet goed.

Mr_Natural | 04-01-18 | 10:33

Beste_Landgenoten | 04-01-18 | 10:12
Go read a book! an actual one.

Cobalt bomb | 04-01-18 | 10:26 | 1

Dat doe ik al. En het is helaas nmiskenbaar dat we heel hard de afgrond naderen, qua klimaat. De aarde warmt op, maar het is als bijsturen van een supertanker: Zelfs als je nu wat doet komt het effect pas veel later op gang. Niks doen en afwachten gaat tot een ramp leiden.

Beste_Landgenoten | 04-01-18 | 10:58

Baudet laat zich in met racisten en dubieeuze klimaatontkenners, en lijkt daarin gesterkt te worden door allerlei tokkie volk dat op de FvD afkomt. #sad.

geenspam | 04-01-18 | 10:25 | 4

Klimaatontkenners, zijn dat mensen die het bestaan van het klimaat ontkennen?

Wasbakplasser | 04-01-18 | 10:31

Klimaatontkenner is net zo'n woord als Islamofoob.
Hiermee kan je iemand, die het niet met je eens is, een plakkertje op zijn hoofd plakken, hem tot sociale paria te verklaren, en hoef je niet meer naar zijn argumenten te luisteren.
Oh, ja "Tokkievolk' is ook zo'n kreet.

Roadblock | 04-01-18 | 11:06

Er is hier maar 1 ding echt sad, en dat is die stukgedraaide grammafoonplaat opmerking die u hier trots plempt als zijnde uw mening.

Vrij vertaald naar, if the shoe fits, als de.tokkie past! Neemt u de geuzentitel koning 1 tok maar aan als passende ereritel, hij komt u toe.

Hawk08 | 04-01-18 | 11:13
▼ 1 antwoord verborgen

Iemand ontslaan met een andere mening is belachelijk. PUNT. Vooral als je FORUM voor DEMOCRATIE heet.
Het is wel grappig dat rechts zeker weet dat Europa tegen 2100 grotendeels islamitisch is en linkse mensen die dat ontkennen totale idioten vind. Links vind rechtse klimaatontkenners juist idioten die niet inzien dat als we niets doen dat we dan in 2100 overstromingen en andere natuurrampen hebben. Meestal zit de waarheid in het midden dus worden we islamitisch en is het te laat om de aarde te redden. Einde beschaving... reset...10.000 jaar later lekker opnieuw beginnen.

Rest In Privacy | 04-01-18 | 10:24

Byzonder blijft dat de mensen die het hardst schreeuwen over invloed van co2 op het klimaat vaak zelf de grootste co2 producenten zijn. Als de overheid er echt iets aan zou willen doen dan moet de co2 uitstoot persoonsgebonden gemaakt worden. Wat geeft een goed bemiddeld iemant het recht om meer co2 uit te stoten dan een mondaal iemand. Ook merkwaardig dat lieden als Hiemstra volledig voorbij gaan aan de invloed op het lokale klimaat van de grote aantallen windturbines. Hier is al wel bewijzen van.

watazooi | 04-01-18 | 10:19 | 2

Ik ben benieuwd naar de statistische onderbouwing voor je uitspraak over verband tussen hen die co2 produceren en hen die er hard over schreeuwen.

geenspam | 04-01-18 | 10:23

@geenspam Ik denk dat ie het heeft over de profeten van de klimaatkerk zoals Al en Leo die jetsettend de wereld over vliegen om mensen, die al jaren niet meer op vakantie zijn geweest, te vertellen hoe slecht ze bezig zijn.

sarcastro | 04-01-18 | 11:33

Dit soort acties zorgen ook voor terughoudendheid bij experts die zich op zich wel in zouden willen laten met FvD. Als je dus iets zegt waar Thierry het niet mee eens is, kan je opdonderen. Het liefst zonder baan. Ik snap de reflex, lijkt me ook heerlijk. Maar dan moet je een commerciële organisatie oprichten (niet in NL trouwens, dan mag je toch in de treurnis door betalen). Niet een democratische politieke partij... Mocht je toch de politiek in willen en zelf alles willen bepalen, dan kun je ook kiezen voor het Geert model.

dyslexieman | 04-01-18 | 10:18

Ik zie het nog eenmaal door de vingers Baudet. Volgende keer ga je in de Kliko.

ZureJoop | 04-01-18 | 10:16

Beetje eelt gaan kweken, Thierry.

Lewis | 04-01-18 | 10:15 | 7

Hij moet het gewoon niet doen.

Lewis | 04-01-18 | 10:52

Ik had het leuker gevonden als Terry hem Weerman Des Doods had genoemd, waarde Lewis. Maar dat ontslag vond ik ook aardig. Een hyperbool kan altijd, vind ik.

Lewis Lewinsky | 04-01-18 | 10:58

Minstens de tweede keer dan al dat hij die gebruikt. Er zijn om minder misverstanden ontstaan.

Lewis | 04-01-18 | 15:44
▼ 4 antwoorden verborgen

Wil best aannemen dat door activiteiten van de mens de aarde opwarmt, maar de theorie past iets te goed in links gedachtengoed wat voornamelijk bestaat uit vastgeroeste dogma’s waaraan niet getwijfeld mag worden. En ‘toevallig’ zijn linkse dogma’s altijd gebaseerd op schuldgevoel.
Het gaat zo van ‘Dit is de waarheid en het is onze schuld, twijfel je aan deze waarheid ben je een extremist, nazi, of erger’.
Het leven is gewoon een beetje te kort om mijn tijd te verdoen met schuldgevoelens.

me,myself and IK | 04-01-18 | 10:14 | 2

In dit geval is er helaas ook een werkelijkheid die losstaat van de links-rechts discussie. De aarde wamt heel hard op en daar gaat links en rechts wat van merken.

Beste_Landgenoten | 04-01-18 | 11:00

Heel goed gezegd me,myself and IK, zo zit het in elkaar. We moeten ons niet gek laten maken door die linkse dogma's. Die Beste_Landgenoten gaat ook eens niets meemaken. De aarde warmt helemaal niet op. Er zijn soms dipjes en een hard windje meer of minder, maar nog niets zo erg als die storm in november 1972 of die winter van 1979 toen je gewoon op straat kon schaatsen naar je werk. Beste_Landgenoten lag toen nog in de wieg en kan hij dit natuurlijk niet weten. Heel de stad Delft heeft een keer helemaal wit gezien van die piepschuim veilingkistjes die door de storm over de stad woeiden. En nou opeens veranderd het klimaat omdat bij meneer Beste_Landgenoten een blad van zijn boom is gewaaid.

DitjaarkrijgikAOW | 04-01-18 | 15:08

Of Hiemstra nu wel of niet onzin uitkraamt, je gaat niet zijn ontslag eisen, dat slaat nergens op.
Ik durf te stellen dat wanneer je met een foto van Hiemstra en Baudet de straat op gaat, de meerderheid Hiemstra zal herkennen, en niet Baudet.
Als je zo nodig de klimaatdiscussie in wil gaan - wat ik niemand aanraad want dan ben je op het terrein van Groen Links wappies aan het kloten - doe dat dan met zinnige argumenten.
En dan wens ik je succes want de armchair deskundigen kunnen aan het aantal cm. gevallen sneeuw al zien dat het wel meevalt me de opwarming.
Weer en klimaat dat zijn toch echt 2 verschillende zaken.

Memek | 04-01-18 | 10:13 | 5

Oh. Dus Hiemstra heeft gelijk omdat meer mensen hem herkennen?
Lewis Lewinsky | 04-01-18 | 10:16

Nee, Hiemstra heeft geen gelijk, hij krijgt gelijk omdat mensen zich bijvoorbeeld afvragen wie is die man op die andere foto, dat overheerst het oordeel.

Memek | 04-01-18 | 10:28

Thx, Memek :)

Lewis Lewinsky | 04-01-18 | 10:35

Thx, Memek :)
Lewis Lewinsky | 04-01-18 | 10:35

Ook jij bedankt voor je reactie.
ik stem FvD, (het partijkartel kan van mij in de volle breedte de pot op) maar ik heb al heel lang bedenkingen bij het figuur Baudet.
Hij schiet meer bokken dan dat hij kont schopt. Ik vind dat jammer, het is met name Hiddema die de zaak droog houdt.
Baudet doet dingen op een (soms stomme) manier die niet stroken met hoe hij zich (slim) denkt te profileren.

Memek | 04-01-18 | 10:43
▼ 2 antwoorden verborgen

En toen verzandde de discussie in een wel/geen opwarming.

Zoltan | 04-01-18 | 10:13 | 4

Terwijl die wel/geen opwarming volgens mij prima te meten is. Net als dat je kunt berekenen wat de netto opbrengst is van een windmolen, of de milieubelasting van elektrische auto's t.o.v. diesel/benzine. Hoe milieuvriendelijk is een zonnepaneel eigenlijk?

atheïstisch stemvee | 04-01-18 | 10:19

Nee hoor. Er is geen discussie aangezien men niet kan hardmaken dat die bewering onderbouwd is. Daarvoor moet er namelijk sprake zijn van anomaliteiten in het klimaat. En die zijn er dus niet. Einde discussie.

Re:Kniftig | 04-01-18 | 10:32

"Klimaatdeskundigen" (nb: geen echte dus) redeneren als volgt.
10% van de mensen krijgt kanker. Dus uit een groep van 100 memsen kiezen ze er 10 uit die de diagnose kanker krijgen en behandeld worden. Als er dan 20 mensen sterven komt dat omdat sceptici niet wilden luisteren.

Re:Kniftig | 04-01-18 | 10:35
▼ 1 antwoord verborgen

Al een weerwoord van Gerrit?

Mr_Natural | 04-01-18 | 10:11 | 2

Nee. Die is aan het opwarmen.

Lewis Lewinsky | 04-01-18 | 10:17

Ik vond hem de laatste tijd anders wat koeltjes... Laat hem anders even gaan kijken in de oostkust van de VS.

Ommezwaai | 04-01-18 | 10:21

Eerst hadden we zure regen, is plotseling opgelost ... daarna een enorme gat in de ozon laag ff geen cfk uitstoten en .... opgelost ..... daarna opwarming van de aarde en de aarde warmde niet op .... men kwam zelfs met valse grafieken om ons toch wijs te maken dat de aarde opwarmde.... Tja en daarna dan maakte de milieu maffia er toch klimaat verandering van ..... kan je alle kanten mee op ....

Mo het varken | 04-01-18 | 10:10 | 5

Elmer Fudd | 04-01-18 | 10:34

Interresante theorie, die.waarschijnlijk direct naar het rijk der.fabelen kan worden.verwezen als er gedegen onderzoek naar deze stelling zou worden gedaan.

Uitstoot van vieze industrie is zeer waarschijnlijk hoger dan 30 jaar geleden, puur en alleen al omdat de economieen enorm zijn vergroot, en er is bij mijn weten geen enkele rem gezet op onnodige productie, nog op de ecologische voetafdruk, en beperking van negatieve invloed van die voetafdruk op de ecologie.

In asie rijdt men ook gewoon nog steeds met 50x meer vervuilende tweewielers rond, en het zijn er ook niet minder op geworden de afgelopen 30 jaar.

Zo maar even wat opmerkingen van mij, die uw heilige geloof toch op zijn minst iets zouden moeten temperen, tenzij u met duidelijke, niet langer weerlegbare feiten komt die onomstotelijk aantonen dat uw theorie kloppend is.

Hawk08 | 04-01-18 | 10:59

Grapjas, die zure regen en dat ozongat zijn niet zomaar verdwenen. Mr door een wereldwijd verbod op CFK's en de beperking van zwavel. Zo zie je dat maatregelen juist wel helpen, als je het maar wereldwijd invoert.

Beste_Landgenoten | 04-01-18 | 11:02

@Beste_Landgenoten, klopt geen drol van uw bewering. De zure regen werd veroorzaakt door de koeiemest die over het land werd verspreid. Toen ze daarmee stopten was het over.

DitjaarkrijgikAOW | 04-01-18 | 14:56
▼ 2 antwoorden verborgen

Klimaatwetenschap is het terrein van echte wetenschappers. Hier zul je niet in debat gaan met Gloria's en andere UVA rariteiten, maar met mensen die hun stellingen onderbouwen met echte feiten. Thierry moet niet het spel van Trump willen spelen, hij bevindt zich in een andere arena met ander publiek.

Panos88 | 04-01-18 | 10:10 | 4

Alleen door wie worden die onderzoeken betaald?

defrhymz | 04-01-18 | 10:19

Oneens Panos88, klimatologie is v.w.b. disciplinair niveau meer te vergelijken met astrologie dan met astronomie imho, geen 'echte wetenschap'.

sarcastro | 04-01-18 | 11:23

Klimaatwetenschap is nog redelijk nieuw. Het helpt niet dat het zo politiek beladen is.

O2Neutraal | 04-01-18 | 18:49
▼ 1 antwoord verborgen

Inderdaad niet netjes om te vragen dat een weerpresentator ontslagen moet worden. Maar Baudet heeft gelijk als hij zegt dat Al Gore een charlatan is. Door mensen veroorzaakte klimaatverandering bestaat niet. De waarneembare verandering in het klimaat is slechts een verdienmodel voor: pseudowetenschappers die financiering voor hun onderzoek willen ontvangen, overheden die nieuwe belastingen willen invoeren en bedrijven die verdienen aan (inefficiënte) windturbines/zonnepanelen/biomassa.

Irnerius | 04-01-18 | 10:09 | 2

En zo is het zie de docu van Marlijn Poels

Mo het varken | 04-01-18 | 10:12

Al Gore is niet de belichaming van de klimaatwetenschap.

Panos88 | 04-01-18 | 10:23

De aarde is bijna 5 miljard jaar oud. We meten sinds 1900 een beetje betrouwbaar de temperatuur en daar zit nu eenmaal variatie op. Maar kun je met die 120 jaar die je nu meet, iets zinvols zeggen over de grootte van deze variatie?
Dit is qua schaal vergelijkbaar met als je 4.8 jaar onafgebroken aan het rijden bent en de laatste seconde de snelheid meet. Zegt dit dan iets over de gemiddelde snelheid! Nee dus!

Frietje_Oorlog | 04-01-18 | 10:08 | 4

Daar gaat het ook niet om. Je begrijpt overduidelijk niets van exponentiële groei. Je kunt dat opzoeken op Google. Praten we daarna verder.

Beste_Landgenoten | 04-01-18 | 10:18

Volledig mee eens Frietje! Wij meten wel maar welke schaal wordt er gehanteerd?
De glastuinbouw waar Rutte zo over roemt produceert giga-hoeveelheden CO2 tbv de fotosynthese in de kassen. Methaangassen zijn overigens veel "schadelijker" voor de opwarming dan het onmisbare CO2.
Hoor je niemand over ivm het feit dat NL bio-industrie koploper is in de wereld:

www.nationalgeographic.com/magazine/2...

Eendragtmaaktmagt | 04-01-18 | 10:31

Eendragtmaaktmagt | 04-01-18 | 10:31
hohoho, daar hoor je wel degelijk mensen over hoor. En enigzins terecht ook. Methaan is een circa 20 maal sterker broekasgas dan koolstofdioxide. Maar methaan is ook erg smakelijk voor bacterien. Maar over je industriele belangen heb je wel gelijk.

Cobalt bomb | 04-01-18 | 10:41
▼ 1 antwoord verborgen

Baudet is een clown die denkt dat hij stemmen wint als hij zich nog onnozeler gaat gedragen dan Trump. Hij is zonder dat hij het zelf doorheeft de risee van de tweede kamer. Met dit soort tweets maakt hij zich belachelijk, behalve bij een schare aluhoedjes en EU rancuneuze blaffers.

Beste_Landgenoten | 04-01-18 | 10:06 | 4

Baudet heeft al meermalen laten weten geen kaas te hebben gegeten van de onderwerpen waarover hij blaat. Hij kopieert alt-right trucjes en hoopt dat die ook hier aanslaan. Deels heeft hij succes, bij de vaste groep altijd-ontevreden-mensen, die dan weer achter Fortuyn de Verlosser aanhobbelen, dan weer achter Geertje Wilders en nu dus weer achter Baudet, de meest pedante sufkees van de recente politiek. Baudets argumenten zijn een ratjetoe van gejatte rechtse retoriek, niet van enige domheid gespeend wat maar weer blijkt uit dit oliedomme getweet. Geen wonder dat hij als het het schooljongetje van de Tweede Kamer wordt behandeld.

Beste_Landgenoten | 04-01-18 | 11:06

@Beste_Landgenoten, wat een onzinnig geklets van u. In deze draad reageert u al 42 keer. Wilt u op die manier het gedachtegoed van de lezer manipuleren? Thierry Baudet wordt de toekomst van Nederland, wen er alvast maar aan.

Ikbeneenzelfbouwer | 04-01-18 | 14:39

Beste_Landgenoten | 04-01-18 | 10:06
U maakte wat mij betreft redelijk goede punten in de latere berichten in dit onderwerp, maar deze post was voor mij niet nodig. Aluhoedjes? Mogen mensen niet meer zelf nadenken? Uiteindelijk wint de waarheid toch wel. Het feit dat er nog discussie over het onderwerp is maakt niet dat iedereen die het met u oneens is een aluhoedje opheeft. Misschien heeft u het hoedje op en weet u het niet. Ik heb zelf heel lang geloofd in de klimaatvoorspellingsmodellen, maar de modellen zijn nog niet zo heel goed op dit moment. Laat de heren rustig de modellen verbeteren. En tot ze echt goed zijn en de statistieken uitwijzen dat we ze kunnen vertrouwen, is roepen over aluhoedjes onterecht en werkt het tegendraads in het debat (het onderwerp is gewoon te complex).

O2Neutraal | 04-01-18 | 18:57
▼ 1 antwoord verborgen

Van Rossum, Baudet heeft helemaal gelijk. En ik zal je uitleggen waarom.

Een meteoroloog (weerman) bestudeett het weer op korte termijn (14 dagen max ) en doet
daar voorspellingen over, het weerbericht.

Een 'klimaatdeskundige' bestudeert de veranderingen van het klimaat (weer over een termijn van jaren, eeuwen of zelfs duizenden jaren).

Om dat te doen, ben je niet alleen afhankelijk van de meetgegevens van anderen, maar moet je ook geschoold zijn in zeer uiteenlopende vakgebieden als oceanografie, meetkundige modelberekeningen (wiskunde) en natuurkunde ennnog vele andere vakgebieden. Deze worden nooit allemaal door 1 persoon tegelijk beheerst. En klimaat voorspellingen zijn altijd, net als de vraag wat de aex gaat doen in de komende jaren, gebaseerd op de gegevens uit het verleden. Niemand die de koers van de aex over twee maanden kan voorspellen, laat staan over 3 jaar.

Terug naar de weermannen. Dennis Wilt, weerman bij RTL beweerde dat de warmste jaarwisseling 2017/18 sinds de aanvang van de metingen het bewijs was dat het klimaat opwarmt. Zijn vakgebied is het voorspellen van het weer op max twee weken. En daar zitten alle meteorologen vrijwel altijd al naast. Van het klimaat weet hij net zoveel als de eerst volgende boerenlul.

Maar dat het de warmste jaarwisseling sinds de aanvang van de metingen in 1901 was, werd door Dennis uitgelegd als een bewijs 'dat het klimaat opwarmt'. Dus van de 116 jaarwisselingen sinds 1901 was dit de warmste, en dus het bewijs dat het klimaat opwarmt?

Misschien kan 'klimaatdeskundige' Wilt in de uitzending van morgen even aandacht besteden aan het weer in de USA. De koudste jaarwisseling ooit in New York, en met uitzondering van Alaska en de meest westelijke staten temperaturen in meer dan 40 staten die al meer dan twee weken 20 tot 30 graden celcius onder de langjarig gemiddelden liggen.

Dat heet dan een 'cold snap'. Koudegolfje. En uiteraard geen bewijs dat het klimaat verandert richting een nieuwe ijstijd.

Is het één dagje 0.7°c warmer dan het vorige 'record', dan is dat het 'bewijs' dat het klimaat opwarmt. Als de jaarwisseling twee dagen eerder of later was, zou er geen record zijn geweest. 

Als echter het twee weken lang 20 tot 30 graden kouder is op een groot deel van een heel continent, dan is dat geen bewijs dat het klimaat afkoelt. Vreemd.

Iedere metoeroloog die het weer nig niet een week vooruit kan voorspellen moet zich verre houden van uitsprakennover klimaatverandering, omdat het zijn vakgebied niet is. En diet hij dat wel, zoals Dennis Wilt en Gerrit Hiemstra, moeten ze ontslagen worden. Op staande voet!

Turbocharger | 04-01-18 | 10:03 | 9

Lewis Lewinsky | 04-01-18 | 10:28
Haha wat is dat nu weer voor argument! Uiteraard wamt de atmosfeer op. Daar gaat de hele discussie over. Wat er binnenin de aarde gebeurt is totaal irrelevant. Wat wilde je zeggen met deze opmerking?

Beste_Landgenoten | 04-01-18 | 11:08

Eerste punt.
Ik heb nog meegemaakt dat de weermannetjes op de televee begonnen met een vierdaagse voorspelling. Morgen wordt het zus en zo, maar over vier dagen zitten we weer op het gemiddelde. Dat werk. Is het nu te warm dan wordt het weer kouder en omgekeerd.
Punt twee.
Kijk wat er in Nederland in de grond zit van Groningen tot Limburg. Olie/gas via afgezet steenzout tot steenkool. Allemaal residu van een tropische oceaan. Heeft de mens geen donder aan bijgedragen.

Fred Hartman | 04-01-18 | 11:10

@Beste_Landgenoten, ter uwer informatie, de aarde warmt op door de zonnestralen, niet de atmosfeer warmt op! Even niet teveel verkeerd uw linkse kerk ideologie napapegaaien!

DitjaarkrijgikAOW | 04-01-18 | 15:16
▼ 6 antwoorden verborgen

Hiemstra is zeker wel geschikt voor zijn functie.
Als NPO ambtenaar vertelt hij vol overtuiging het klimaatverhaal dat de overheid haar burgers wil opdringen.
We weten allemaal wat er zou gebeuren als hij het tegengestelde verhaal zou willen vertellen.

jemagookniksmeer | 04-01-18 | 10:02 | 2

Wat dan? Kom maar door met je briljante inzichten..

Beste_Landgenoten | 04-01-18 | 10:10

@Beste_Landgenoten, heel simpel, die weet toch iedereen, namelijk dat de aarde niet opwarmt. Kijk maar naar de strenge poolwinter in diverse Amerikaanse staten op dit moment. Bent u soms van Joop.nl naar hier toe gestuurd? U heeft wel 40 reacties in deze draad.

Twee Jeetjes | 04-01-18 | 15:19

Natuurlijk is dat CO2 geneuzel complete onzin. Veel schadelijker voor de toename van de broeikasgassen en temperatuur is de methaanuitstoot veroorzaakt door onze industriële veeteelt:koeien,varkens enz.
Zonder CO2 groeien bomen,planten,gewassen niet... Onze oliedomme Rutte cs zijn gevallen voor onderaardse opslag van CO2.Peperdure totale geldvernietiging die helemaal NIETS oplevert. Vergeet wind,vergeet electrische auto's: de toekomst is aan zonne-energie en waterstof.
Baudet is een lichtgewicht; aardige vent die piano speelt en salonfähig geworden is bij veel VVD-ers.
Meer van het zelfde = onbenul a la zijn liberale broeders en zusters van de VVD'66.

Eendragtmaaktmagt | 04-01-18 | 09:57 | 1

Hij moet nog een beetje rijpen en een aantal keer de neus stoten.

Cobalt bomb | 04-01-18 | 10:24

Het milieu is een veel te complex systeem om er iets zinnigs over te voorspellen. De linkse kerk en allerhande andere dwazen proberen er daarom ongestraft hun graantje van mee te pikken. Dat stelt Baudet aan de kaak en dat is een prima tegengeluid.

Wobbelplatte | 04-01-18 | 09:56 | 8

Lees jij nou eerst eens Dode Lente, Beste_Landgenoten. Dat is een boek verschenen in 1964.

Lewis Lewinsky | 04-01-18 | 10:32

Lewis Lewinsky | 04-01-18 | 10:32
Yeah. 1964. De laatste inzichten begrijp ik?

Beste_Landgenoten | 04-01-18 | 11:09

@Cobalt bomb: dat is onjuist. Een planeet sterft af als de kern stolt. Vandaar ook dat ik dat geneuzel met aardwarmte ook enorm gevaarlijk vind. Warmte laten weglekken op kleine schaal boeit niet, maar als we daar de komende 50 jaar als mensheid massaal op overstappen kan dat gewoon niet goed zijn. Zeker ook niet omdat de maan langzamerhand verder van de aarde af gaat staan en in de long run dus ook minder aantrekkingskracht op de aarde heeft en dus de kern minder en minder in beweging wordt gezet door die maan. Op een kosmische tijdslijn gaat dat niet zo heel lang duren...

Graaisnaaiert | 04-01-18 | 11:36
▼ 5 antwoorden verborgen

@Donkersloot Wat veel vragen waarop elk antwoord verspilde moeite is.

Graaier | 04-01-18 | 09:56

Iedere 100.000 jaar warmt het op, maar deze keer is het onze schuld.

Stonecity | 04-01-18 | 09:55 | 2

Zolang er maar geld valt te stelen van de belastingbetaler is deze grote leugen meer dan waar.

FreeVogelaar | 04-01-18 | 09:58

Ja deze keer gaat het ook veel harder, niet in 10.000 jaar maar in enkele decennia. Maar dat is voor een expert als jij bent natuurlijk geen essentieel verschil.

Beste_Landgenoten | 04-01-18 | 11:42

Hiemstra gaat buiten zijn boekje, en Baudet eigenlijk ook.
Hiemstra zou best wat kritischer mogen zijn op de Koran van het klimaat (aan de "waarheid"van een Al Gore en Leo de Cabrio mag niet getwijfeld worden) en Baudet stelt terecht vast dat de man niet geschikt is voor zijn huidige functie.
Maar zijn ontslag vragen is dan wel een stap te ver.
Hij had beter kunnen vragen aan Hiemstra of hij de eer aan zichzelf kon houden vanwege niet- geschikt [x]

Nuchternederland | 04-01-18 | 09:55 | 1

Thierry had dit gewoon met een kwinkslag af moeten doen. Is niet zijn forte, helaas. Valt me wel vaker op.

Graaisnaaiert | 04-01-18 | 11:32

Donkersloot | 04-01-18 | 09:47 | reageer
Nee, jij reageert niet extreem.

Zoltan | 04-01-18 | 09:50

Oh ja, het extreem-rechtse cliché van de klimaatveranderingsontkenning. Durft er iemand uit de rechterhoek al in opstand te komen tegen dit pro-auto, pro-steenkool, pro-diesel, anti-fijnstof, laat-Schiphol-eindeloos-uitbreiden, overal-150-gezwatel? Wonen extreemrechtse mensen het liefst OP een snelweg? Gaat Geert als hij aan de macht is de dijken meteen verlagen? Laat premier Thierry alle windmolens en zonnepanelen onder dwang verwijderen en opent hij eigenhandig de Limburgse mijnen, waar dan weer mensen aan de slag kunnen? Kortom:waarom heeft extreem-rechts zo'n hekel aan alles wat wetenschap en vooruitgang is? Moeten we met z'n allen in Staphorst gaan wonen en daar dan weer een kerncentrale neerzetten? Terug naar de jaren '60 met één zender op de staatsomroep luisteren naar een Latijns citerende premier die bekendmaakt de Veluwe te asfalteren?

Donkersloot | 04-01-18 | 09:47 | 13

nikolaos | 04-01-18 | 11:26
Het heeft gewoon weinig zin om in discussie te gaan met mensen die altijd een excuus willen vinden om iets te blijven geloven. Argumenten zullen er niet toe doen, wat exact de manier is waarop de klimaatontkenners dit probleem altijd aanvliegen: Met anekdotisch bewijs van het tegendeel en massale ontkenning van de grote lijn.

Beste_Landgenoten | 04-01-18 | 11:54

Ald je zegt dat ik iets ontken dan is dat een stropop. Ik zef alleen dat het onduidelijk is. En ik wees je net oo een ad populum.

Over argumenten gesproken...

nikolaos | 04-01-18 | 12:03

@Donkersloot, Trump is niet uit een klimaatakkoord gestapt, hij heeft alleen het bestaande akkoord opgezegd omdat hij een nieuw akkoord gaat maken dat niet zo doordrenkt is met het linkse kerkiër gedachtegoed dat iedereen uitsluit die anders denkt.

Ikbeneenzelfbouwer | 04-01-18 | 14:33
▼ 10 antwoorden verborgen

Ben ik blij dat ik op Thierry gestemd het want hij denkt precies hetzelfde als ik. De aarde warmt helemaal niet op. Want in 2008 was er 8 cm sneeuw op mijn tuintafel en nu deze winter 2017/2018 ligt er 8,5 cm sneeuw, kijk hier flic.kr/p/2383ojA. Dus lekker puh met die klimaatverandereing, ik geloof het niet meer. Alleen als de CO2 een gesloten homogene deken over de aarde is heb je opwarming, maar met al die open stukken vliegt alle warmte toch de ruimte in. Als ze in een broeikas de dakramen openzette vliegt toch ook alle warmte eruit?

En moet je eens kijken wat voor vuurwerk een Jan Modaal gezin in onze zusterstad Paramaribo afsteekt flic.kr/p/2335tnY . Daarmee vergeleken zijn wij in Nederland, en dan vooral die lui van de linksche kerk, toch notoire watjes en kleuters geworden. Kijk waar die hond staat, kijk waar het doorgaande verkeer is, kijk waar die kinderen spelen met weer het volgende pak vuurwerk!

Ikbeneenzelfbouwer | 04-01-18 | 09:42 | 7

Ach en eigenlijk is de echte oorzaak wel bekend. We zijn met de teveel mensen. En die mens kan en wil niets anders dan vreten en spullen verzamelen in zijn veroverde territorium en zich daar voortplanten. Doen we al tienduizenden jaren. Kortom, we kunnen net zo goed wat sneller en harder de fan met shit bekogelen, dan lafjes kleine stukjes er in te gooien Laat die klimaatverandering maar komen.

Graaier | 04-01-18 | 10:05

Precies, Graaier.
Krikken tot de stoom er van af komt. ;-)

Fred Hartman | 04-01-18 | 11:28

@Beste_Landgenoten
Ik draag niet bij aan de opwarming van de aarde want ik stook al jaren houtkachel van gratis wegwerppallets. Geen m³ aardgas of kg kolen komt van pas voor mijn huis. Doe 's nachts maar eens je been buitenboord je dekbed, dat blijft dan ook niet warm. Zelfde geldt voor de aardbol waar de CO2-deken niet homogeen verdeeld is. Daar koelt de aarde wel af, krijg je meer winden van elders naar dat gebied en dan roepen de linkse kerkiërs dat het harder waait, dus de aarde warmt op. Lekker puh dus. Marque mes mots, de aarde warmt niet op. Niemand durft dat te zeggen want ze doen allemaal in hun broek voor het cordon sanitair van de linkse kerkiërs.

Ikbeneenzelfbouwer | 04-01-18 | 14:22
▼ 4 antwoorden verborgen

Hier gaat Thierry toch mooi even compleet voor gaas. We verneuken met z'n alle het milieu en we moeten er zeker wat aan doen. Een ontkenner van onze klimaatproblemen is het laatste wat we nodig hebben. Heel jammer dit.

Juriaan Schraamhaar | 04-01-18 | 09:41 | 3

Klimaatontkenners ! Het is een religie dat blijkt wel uit je woordkeuze.

GerMonster | 04-01-18 | 09:44

Jouw reactie is exemplarisch voor de staat van het milieudebat (of het gebrek daaraan). Vier meningen verpakt als feit. Met de conclusie dat het heel jammer is.

atheïstisch stemvee | 04-01-18 | 09:49

Deels mee eens. We moeten zeker letterlijk en figuurlijk zuiniger omspringen met alles dat de aardkloot ons biedt. Maar men zou deze bewustwording moeten loskoppelen van de klimaatdiscussie.

kweethetooknietbeter | 04-01-18 | 09:55

Beetje dom van Thierry, alhoewel kijk eens hoe de pleuris uitbreekt als je in het wespennest van klimaatfanaten gaat porren. Dat geeft toch te denken, evenals de giga hoeveelheid geld die er blijkbaar mee gemoeid is. En dan denken we als aardbewoners nog een beetje invloed op het klimaat uit te kunnen oefenen, ja dan ben je een echte narcist. Er hoeft maar 1 daverende vulkaanuitbarsting te komen en de pinguïns dansen op de Noordzee.

Eppo | 04-01-18 | 09:41 | 6

@Beste>Landgenoten: U begrijpt het. Wat wij hier doen is symboolpolitiek; de echte problemen zijn - zoals ik boven al tegelde - de enorme bevolkingsexplosie de komende 20/30 jaar in Afrika, de druk op schaars water/voedsel/grondstoffen, geen geboortebeperking, dat gaan wij kei- en keihard voelen. Enfin, ik niet meer, ben dan al dood maar de volgende generatie...

Graaisnaaiert | 04-01-18 | 11:27

Graaisnaaiert | 04-01-18 | 11:27
Dat zal ik niet ontkennen. Wat wij doen is op zich natuurlijk goed (windmolens, zonnepanelen) maar het is vooral een morele aflaat voor onze consumptie. Het zet geen echte zoden aan de dijk (die wel wel nodig zullen gaan hebben overigens) terwijl elders de wereld overbevolkt.

De klimaatdoelstellingen zijn met name NIET gehaald wegens de bevolkingsgroei in India en Afrika en de daar alleen maar toenemende energie-consumptie.

Wat je nodig hebt is bevolkingsbeperking en de investering in een massaal op te schalen schone energiebron zoals Thorium. Daarop inzetten is de manier om ten eerste iets nuttigs bij te dragen aan de co2 reductie en ten tweede veel geld te gaan verdienen aan de verkoop en uitrol van deze energiebron in andere landen.

Beste_Landgenoten | 04-01-18 | 11:59

@Beste_Landgenoten, die bevolkingsbeperking gaat dan inhouden dat heel de bevolking dan geïslamiseerd wordt aangezien die zich niet aan een geboortebeperking houden. En die houden zich ook niet aan enige klimaatbeheersing want dat staat niet in hun boekje. Dus zal met uw ideeën een volledige klimaatverandering zich voltrekken!

Twee Jeetjes | 04-01-18 | 15:24
▼ 3 antwoorden verborgen

Trouwens. Al iets gehoord van de CDA. Partij van normen en waarden ?
Eurlings kreeg ineens een sportbaantje van het kartel geserveerd.Lekker lobbyen voor het "goed doel" en ineens mag de naam CDA nergens meer uitgesproken worden.

Kamervraag | 04-01-18 | 09:40

Klopt. Maar
@Van Rossem: jullie luisterden wel naar de talloze reaguurders NIET een politieke partij te beginnen? Duizenden reaguurders stonden klaar om middels een negatieve campagne/goede argumenten D66 en de VVD te vernietigen. Er zouden cadeautjes worden uitgedeeld in de tandpastafabriek. En nu moet Baudet vanaf een zijdelings spoor naar jou luisteren?

Zoltan | 04-01-18 | 09:40 | 1

Laat van Rossem nou met rust joh, het doet nog steeds enorme auw dat Baudet als enige van het stel heeft weten te verzilveren.

Hawk08 | 04-01-18 | 10:23

Alles van waarde is weerloos.
Of gaat dat ergens anders over?

Mr_Natural | 04-01-18 | 09:38 | 1

Het gaat over clickbaits. U reageert, wij verdienen.
Niks mis mee, toch? Zij een good time, wij een good time.

Fred Hartman | 04-01-18 | 11:31

Over 100 jaar leven we nog steeds in een gematigd zeeklimaat. Weersverandering ok, graadje meer of minder, ok. Klimaatverandering is niet iets wat je in 30 jaar bepaalt. Gooi eerst die verrekte Noordzee maar eens dicht, dan regent het hier wat minder. In de meer dan 40 jaar dat ik hier rondloop is het weer nog nooit zo waardeloos geweest en dat moet dus nog kouder als ik Hiemstra en consorten moet geloven, o ja, en er grof voor betalen om in de kou te zitten. Idioten.

Stonecity | 04-01-18 | 09:38

@is dit nog nieuws, ze mogen de 'medieval warmth' ook eens uitleggen, het was toen warmer dan nu. Maar goed, religie

Bokito ergo sum | 04-01-18 | 09:37 | 2

En de kleine ijstijd in de 17de eeuw. Die kwam weer na die warme periode...

Nuchternederland | 04-01-18 | 10:00

Ja maar, nee maar, Al Gore zei bla bla bla bla bla

sarcastro | 04-01-18 | 11:08

Forum-Führer? Echt, serieus van Rossem?

Apollo | 04-01-18 | 09:35 | 1

Tendentieus, ongefundeerd en nodeloos kwetsend alliteratietje moet kunnen.

JTKDM | 04-01-18 | 09:45

Oe stel je voor je lijdt gezichtsverlies omdat er een onderwerp is waar je minder van weet. Ondenkbaar voor onze lavendelboy.

knutsel_ | 04-01-18 | 09:35

Hoe verklaren de "klimaatexperts" de kleine ijstijd rond 1700?
Verder hier nog wat over de kou die ons in 2030 te wachten staat.
www.hln.be/de-krant/kleine-ijstijd-op...

Is dit nog nieuws? | 04-01-18 | 09:33 | 3

Erg onzinnig dit. De feiten spreken voor zich. De aarde warmt heel snel op nu. Dat ontkennen is extreem dom. Het wordt verreweg het belangrijkste probleem de komende drie decennia. Meer dan twee graden opwarming betekent dat de voedselketen naar de kloten gaat, en dus jij ook niet lang daarna.

Beste_Landgenoten | 04-01-18 | 09:51

@Beste_Landgenoten, u verzint slechts de klimaatverandering en probeert dat iedereen dan wijs te maken omdat u er zoveel lol in heeft om de maatschappij te beïnvloeden! Het is voor u maar een spel. Iedereen die anders denkt dan u vindt u onzinnig!

Twee Jeetjes | 04-01-18 | 15:30

De aarde is in het verleden warmer en kouder geweest. Het gaat er om dat de huidige snelle temperatuur stijging niet te verklaren is door zonneactiviteit, Milankovitch cycli of andere natuurlijke fenomenen. Ook de aard van de opwarming wijst naar een menselijke oorzaak. Leest u anders het boek 'Hoezo Klimaatverandering' wat een antwoord geeft op de vraag die u stelt.

gast128 | 04-01-18 | 21:46

Al een code rood voor deze storm in een glas water?

Mr_Natural | 04-01-18 | 09:33 | 2

Yupp. Binnen blijven.

Is dit nog nieuws? | 04-01-18 | 09:34

Ontslaggolf in een glas water.

Lewis Lewinsky | 04-01-18 | 09:58

Het is 1 grote scam, er zit een mini ijstijd aan te komen, maar overheden gebruiken deze shit om extra belasting te kunnen heffen. https://www.youtube.com/watch?v=aeEggoe0wI8

JI-HAAT | 04-01-18 | 09:33 | 8

@Sarcastro: Het klimaat is veranderd, kan zelfs ik in die korte ( bijna halve eeuw ) dat ik hier rondloop zien. De regenval bijvoorbeeld, vergeleken met 30 jaar terug, druppels zijn groter en heftiger, in de late 70's/early 80's was het wat gematigder. De seizoenen lijken wat te verschuiven. Bekijk de oprukkende woestijnen, de verandering in de luchtstromen ( heb het niet geteld maar het lijkt in ieder geval zo alsof orkanen meer en heftiger voorkomen dan een halve eeuw geleden en, last but not least, het afsterven van het koraal wereldwijd. Dat zijn feiten. Kun je niet omheen. Wat de oorzaak is en/of wij als mensheid er wat aan kunnen doen/tegengaan, daar kun je over twisten, weten we nog lang niet genoeg van af maar zeggen dat klimaatverandering een hoax is is gewoon je ogen sluiten en zeggen dat je platgereden konijn nog best wel leeft, hij moet gewoon even naar de dokter.

Graaisnaaiert | 04-01-18 | 11:22

@@Beste_Landgenoten. Ga jij al die wetenschappers die beweren dat er een mini ijstijd aan zit te komen maar vertellen dat zij er naast zitten, het zijn immers maar wetenschappers toch?!

JI-HAAT | 04-01-18 | 12:20

@Graaisnaaiert Volgens m'n oma is het Nederlandse weer nu net zo kut als 70 jaar geleden, zelf vind ik het ook nogal meevallen met het klimaar en hoewel jij je persoonlijke observaties als feiten presenteert wil ik best aannemen dat het klimaat verandert. Alles is immers aan verandering onderhevig.

Wat ik me echter afvraag is of die verandering überhaupt erg is. Daarnaast vraag ik me af of die verandering zo extreem is als wordt beweerd en of deze werkelijk wordt veroorzaakt door 'de mensch en zijn CO2 uitstoot'. Ook vraag ik me af of het te stoppen is door menselijk ingrijpen en zo ja of de geboden oplossing wel zo effectief en wenselijk zijn.

Lijken mij geen onredelijke vragen, maar het idee dat meer dan 97% van de wetenschappers het met elkaar eens is is fake news, de antwoorden blijven ongrijpbaar omdat iedereen elkaar tegenspreekt. Ik vind wel dat de critici van 'man made climate change' over het algemeen een veel helderder en sterker standpunt hebben, maar ik ben vooral sceptisch over het klimaatprobleem zoals het wordt gepresenteerd omdat ik de partijen wantrouw die het pushen (EU, VN, club van Rome, tientallen NGO's) en daarbij wordt een ieder die sceptisch, kritisch of argwanend is de facto versleten voor hedendaagse ketter met zelfs intimidatie en bedreiging tot gevolg. Mogen ze mij een aluhoedje noemen, maar de tijd dat klimaat-dissidenten achter de tralies verdwijnen om ze maar het zwijgen op te leggen zit er aan te komen als het zo doorgaat.

Persoonlijk denk ik dat het allemaal wel losloopt met dat klimaat, maar tegen de tijd dat we daar achter zijn is de wereldeconomie al onherstelbaar naar de klote, zitten we allemaal verbitterd op gras te kauwen in klimaatneutrale schoenendozen.

sarcastro | 04-01-18 | 13:52
▼ 5 antwoorden verborgen

De trollen zijn vroeg op vandaag. Gisteren zeker weinig op de Jeaup te beleven!

benjeallanggek | 04-01-18 | 09:32

Geeft Terry de weerman weerwoord, is het weer niet goed.

Lewis Lewinsky | 04-01-18 | 09:32 | 1

Hahahahahahaha l

Is dit nog nieuws? | 04-01-18 | 09:34

Los van dat Thierry Baudet, hier geen aandacht aan zou moeten schenken, heeft hij zeker een punt. Het gedram over het klimaat, de opwarming, groen en duurzaamheid. Het loopt zo langzamerhand de spuigaten uit. Zonder Co2, is er geen leven op deze aardbol mogelijk. Een uitbarsting van een vulkaan, brengt een veelvoud aan Co2, in de atmosfeer dan de doelstelling die wij bedacht hebben van jawel een reductie van schrik niet, om 0,001%.
En wat te denken van onze gekte op 31 december. Vuurwerk, in een nacht komt er zoveel vervuiling in de atmosfeer dat alle positieve bevorderende maatregelen weer te niet worden gedaan. Ik hoor dit nooit in de discussie over vuurwerk. Wel veiligheid, maar geen milieu. Hoe zou dat nu komen. Its all about the money. Groen, duurzaamheid, vuurwerk, een kleine groep mensen verdient er weer veel geld aan over de ruggen van de burger.
Iedereen is er het over eens dat het goed is om de aarde niet te vervuilen. Laten we bij onszelf beginnen dat scheelt al meer dan 0,001. Het grappige is als wij geen olie en gas meer nodig hebben, de Golfstaten alleen met zand overblijven. En dat moeten wij natuurlijk ook niet willen. Of eigenlijk juist wel.

De Evangelist | 04-01-18 | 09:32 | 6

sarcastro | 04-01-18 | 11:04
Ja man, het is allemaal bedoeld om jou, de brave hardwerkende burger, geld uit de zak te kloppen natuurlijk. Uiteraard met leugens. Zoals altijd. Iedereen is altijd tegen je en jij hebt de wijsheid in pacht. Jij weet het beter dan tienduizend wetenschappers. Jij hebt je ingelezen.

Beste_Landgenoten | 04-01-18 | 11:19

Beste_Landgenoten | 04-01-18 | 11:19
Tienduizend wetenschappers? Ben ik nog niet zo zeker van. Bovendien zijn er zat "wetenschappers" die in sprookjesboeken geloven. Of b. v.artsen ( toch ook een wo opleiding gehad) die je homeopathische troep voorschrijven of je doorsturen naar een acupuncturist. Een wetenschapper niet kritisch op zijn eigen stellingen neem ik niet serieus.

Ben Hetzat | 04-01-18 | 13:00

@Beste_Landgenoten, er zitten hier meerdere beroepswetenschappers. Wat is de reden dat u hun verhaal niet gelooft en die tienduizend andere wetenschappers wel.

Twee Jeetjes | 04-01-18 | 15:42
▼ 3 antwoorden verborgen

Je mag best kritisch zijn, maar ik snap die rechtse hobby van het milieu negeren echt voor geen meter. Loop eens een dag in Peking zou ik zeggen

Menage00 | 04-01-18 | 09:31 | 8

Investeren in "klimaatneutrale" technologie is wat wij als Nederland het beste kunnen doen met ons geld. Patenteren die hap en kan de rest van de wereld bij ons komen aankloppen of ze er als-je-blieft niet de hoofdprijs voor moeten betalen. Hier de emissies een paar % in 20 jaar terugschroeven zet natuurlijk geen zoden aan de dijk, is louter symboolpolitiek, gecombineerd met het binnenharken van belastinggeld om de begroting sluitend te maken. Zeker omdat alternatieven ook gewoon duurder worden. Wil je echt wat aan luchtvervuiling doen? Schrap de kinderbijslag en subsidies na het 2e kind. Wij als mens zorgen qua aantal voor een enorm leefprobleem, en dat deze eeuw al. Niet een of ander trekkertje in Winterswijk of een Fordje Focus meer of minder in Appelscha.

Graaisnaaiert | 04-01-18 | 11:14

Graaisnaaiert | 04-01-18 | 11:14
Hear hear!

Beste_Landgenoten | 04-01-18 | 12:01

En die vervuiling in Peking lossen we hier op door een maxumum vermogen aan stofzuigers te geven?

Ben Hetzat | 04-01-18 | 12:52
▼ 5 antwoorden verborgen

oh doe dat toch niet, de klimaatflaggalanten zijn veel sterker ze hebben miljarden pleuro's dat win je niet, en laat het dan tenmiste staan als je het toch doet

Bokito ergo sum | 04-01-18 | 09:31

Baudet kan voortaan beter eerst tot 4 tellen voordat hij een bericht de wereld in stuurt wil hij serieus genomen worden. Het zou jammer zijn als blijkt dat alles van hem alleen maar pose is.

A.S. Perien | 04-01-18 | 09:30 | 2

Dat geldt voor alle Twitter gebruikers.

Is dit nog nieuws? | 04-01-18 | 09:39

@Is dit nog nieuws?
Ik heb kleine nichtjes die niets liever doen dan een paar uur door zo'n overdekte speeltuin stuiteren (DartelDome).
TwirtelDome zou je het ook kunnen noemen, als een soort van virtuele variant voor (ik denk) grotendeels volwassenen..

nickolaas | 04-01-18 | 10:38

De energie maffia rijd in een tesla co2 uitstoot 0, fijnstof uitstoot 0, zijn alleen vergeten dat de energie wel ergens vandaan komt, elke dag volle lading is het een jaar verbruik stroom van een gemiddeld gezin. Verder gaan ze 4 keer per jaar naar een bijzondere bestemming met het vliegtuig, dat vervuild meer dan iedereen denkt, en hoog in de atmosfeer dus gelijk op goeie plek ook. De vervuiling van productie accu's niet meegenomen de vervuiling van windmolen magneten is ver van hun bed, ja er gaan dingen niet goed met milieu, maar er is geen enkele die er iets aan doet wat werkelijk een oplossing biedt, ook meneer Musk niet, zogenaamd schone auto's produceren en zoveel mogelijk raketten de ruimte in jagen.

Rest In Privacy | 04-01-18 | 09:29 | 4

@ Is dit nog nieuws? | 04-01-18 | 09:38
"een vervuilend schip" Wat had u dan verwacht?
Dat met de komst van de stekker auto gelijk de hele productieketen end to end klimaatneutraal is? Over wensdenken gesproken.

normanius | 04-01-18 | 10:15

@salibor, fout. Zolang het remmen en rubberen banden heeft stoot zo'n Tesla gewoon hopen fijnstof uit. Meer zelfs dan een benzineplof want zwaarder.

jack and friends | 04-01-18 | 10:26

@Sailor65. Eens, ik zeg het al jaren, maar mensen zijn helaas gegrepen door magisch denken. Als we het met z'n allen maar duurzaam blijven noemen wordt het vanzelf waarheid of zo.

sarcastro | 04-01-18 | 10:53
▼ 1 antwoord verborgen
-weggejorist-
Graaf Monte Cristo | 04-01-18 | 09:28 | 4
▼ 4 antwoorden verborgen

Eindelijk iemand die niet aan de zijde van de huidige milieumaffia staat. Door angst en verderf te zaaien wordt de burger bang gemaakt en vervolgens overstelpt met (nog meer!) regels en kosten!
Ja, we zullen een beetje verantwoord met het milieu om moeten gaan (doen we al) maar door alle media hype (zoals met alles) slaan mensen weer door.

rowe | 04-01-18 | 09:28 | 2

Oh ja, alles is weer bedacht om de gewone man te tillen, zelfs het milieu. Nog tien jaar, dan zie je in hoe fout je nu zit.

Beste_Landgenoten | 04-01-18 | 09:58

Ach over een paar.decennia heeft de islam alles overgenomen. Dan een paar jaar later staan alle vliegtuigen en auto's te verroeste en zijn we terug in de middeleeuwen. Massale sterfte door overbevolking en honger zullen volgen. De aarde zal weer herstellen. Tot zover mijn klimaattheorie.

Ben Hetzat | 04-01-18 | 12:38

Het weer niet eens een paar dagen goed kunnen voorspellen, en dan wel een klimaat expert beweren te zijn.
Kom nou, dat is toch niet geloofwaardig.

Rest In Privacy | 04-01-18 | 09:27 | 2

Die twee dingen hebben niets met elkaar te maken.

Beste_Landgenoten | 04-01-18 | 09:59

Het is een weer'verwachting' dus wanneer die niet klopt verwachtte men dus ander weer. Dan ben je uitgekletst, toch? Natuurlijk moeten we goed omgaan met aarde maar zolang Nederland niet onder een stolp ligt is het allemaal window-dressing. Ja ik ben het eens met Baudet (en Wilders) over die 'opwarming' maar om ontslag van Hiemstra te vragen/eisen is een stap te ver.

En als je dan - in een moment van onbedachtzaamheid en dat kan, hebben we allemaal weleens, toch, zo'n moment van oeps had ik niet moeten doen? - zo'n tweet plaatst, laat hem dan a.u.b gewoon staan. Of geef er een gevolg aan met een andere tweet waarin je de vorige nuanceert. Grow a pair Baudet!

Lupuslupus | 04-01-18 | 10:01

atheïstisch stemvee | 04-01-18 | 09:25
"deep garden" Hahaha

LibertasSimplex | 04-01-18 | 09:27

Niet doen Thierry .. niet doen .. geen verstandige zet . We zitten niet te wachten op een tweede Peter Rrr. En wat wil je hierbij winnen?
Laat ze lekker in hun klimaatsop gaarkoken en wat verwacht je anders van een NPO werknemer?

daytripper | 04-01-18 | 09:27

"De voorman van Forum voor Democratie postte een video waarin hij zijn respect uitspreekt voor de Nederlandse militairen in Uruzgan, maar daar zitten onze soldaten al sinds 2010 niet meer. Dat was hem kennelijk ontgaan."
bron: www.welingelichtekringen.nl/samenlevin...

Ik denk dat Baudet toe is aan een nieuw zakje Lavendel. ;)

kweethetooknietbeter | 04-01-18 | 09:25 | 1

Brigadier Baudet?

Is dit nog nieuws? | 04-01-18 | 09:29

Dit is al de tweede twitter-uitglijder van Baudet deze week. Toch jammer.

PureYak | 04-01-18 | 09:25

Schoenmaker blijf bij je leest !

Jimmy Mc Clure | 04-01-18 | 09:24

Ik snap niet dat iemand die te laat geboren narcist serieus neemt

expertman | 04-01-18 | 09:24 | 1

Duidelijk geen expert en ook weining man waarschijnlijk. (Wel veel troll.)

benjeallanggek | 04-01-18 | 09:30

Elke graad warmer klimaat geeft significant Fransere flora. En dáár. Dáár is het de lavendelzwendelaar om te doen. Misschien is het nog te vroeg te spreken van een lavendel-industriëel complex.

LibertasSimplex | 04-01-18 | 09:24 | 3

Ah, the deep garden...

atheïstisch stemvee | 04-01-18 | 09:25

Lol

knutsel_ | 04-01-18 | 09:26

Dit zie je dus verkeerd. Doordat we hier steeds beter lavendel kunnen verbouwen doordat de aarde ieder jaar met 5 graden opwarmt, hoeft de lavendel niet meer getransporteerd te worden. Dus geen dieselvrachtwagens meer.
daar zit de winst.

Nuchternederland | 04-01-18 | 10:04

Kijk en daarom zit er achter het account van Rutte een nietszeggend communicatiemeisje. Sad. Thierry is nu politicus en moet zijn woorden wegen. It's true.

atheïstisch stemvee | 04-01-18 | 09:23 | 1

Klopt, een communicatiefilter voor een politicus is helaas gewoon nodig, als een soort van zelfbescherming. Zeker voor mensen als Baudet, die toch al onder een vergrootglas liggen.

Graaisnaaiert | 04-01-18 | 11:08

Who gives a fuck! Het gaat tenslotte maar om een paar miljard eurootjes. Niet meer dan alle grote infrastructurele werken van na de oorlog plus JSF bij elkaar vermengvuldigd met 3 of 4. Kattepis , niet druk om maken. Laat dat maar over aan mensen die er echt verstand van hebben. Gerrit Hiemstra bv.....

Gerard de Boer | 04-01-18 | 09:21

Volgens mij hoort een ambtenaar (de weerman) zich te onthouden van een mening. Door een kamerlid aan te vallen gaat naar mijn inzicht Hiemstra behoorlijk over de schreef.

Grunningertoal | 04-01-18 | 09:19 | 4

Verderlezert, het KNMI is onderdeel van het ministerie van Infrastructuur en Milieu. Ambtenaren.

Glasgow Argus | 04-01-18 | 09:25

Want een kamerlid is geen ambtenaar? Dient die zich dan ook te onthouden van een mening? Baarlijke nonsens dit...

Enter Yeti | 04-01-18 | 09:47

Enter Yeti, nee een kamerlid is geen ambtenaar, maar een politicus

E-Burke | 04-01-18 | 10:10
▼ 1 antwoord verborgen

“Niets is zo veranderlijk als een politicus en het weer. “ nu maar wachten op de verandering van het politieke klimaat.

Wat een domme en intrieste tweet van Baudet. Nee, ik zal nooit een fan worden. Pedant en vooral onecht.

ristretto | 04-01-18 | 09:18

@Van Rossem : Wij overbevolken ons helemaal niet. Ons geboortecijfer was lager dan het sterftecijfer. Hardstikke ecologisch verantwoord, verkleinen van de voetafdruk en dergelijke. Helaas vonden Berlijn en Den Haag dat geen wenselijke situatie dus importeren we nu levensvormen die vaag op mensen lijken, maar gemiddeld meer de kleur, het IQ en helaas ook het voortplantingsgedrag van konijnen vertonen.

Vogelbeest | 04-01-18 | 09:16 | 6

@Grasmaaiert
Waarom zouden wij als westen in Afrika moeten ingrijpen? Dat hebben we twee eeuwen terug gedaan, met veel succes, en nu we weg zijn gaat het grandioos mis. En als de Agung op Bali, de Campi Flegrei bij Napels en de vulkaan in Yellowstone besluiten tot uitbarsting over te gaan zijn we zo een eeuw terug in de geschiedenis. Klimaat is een volkomen onbeheersbare grootheid.

Synecdoche | 04-01-18 | 13:09

@Synecdoche | 04-01-18 | 13:09
.
Omdat ze anders massaal hiernaartoe komen en het hier dan ook voor ons verkloten. En dan heb ik het niet over het klimaat alleen.

Graaisnaaiert | 04-01-18 | 13:22

@Beste_Landgenoten, bij u houdt de wereld op bij de andere kant van uw toetsenbord.

Twee Jeetjes | 04-01-18 | 15:47
▼ 3 antwoorden verborgen

Hiemstra zegt wat het KNMI hem opdraagt dus pak die organisatie dan ook maar aan.

eerstneukendanpraten | 04-01-18 | 09:15 | 2

Al die weerwolven zijn gecomprimeerd en gecorrumpeerd. Ze krijgen allemaal een centje en een schouderklopje van dubieuze VN en EU gerelateerde clubjes en buiten dat overschatten ze de hardheid van hun discipline. Het zijn de voodoo priesters van de klimaatkerk.

sarcastro | 04-01-18 | 10:45

sarcastro | 04-01-18 | 10:45
Aluhoedje. Grappig zelfs, dit. Of was het sarcasme?

Beste_Landgenoten | 04-01-18 | 11:39

Gerrit Hiemstra, is dat niet die man die werkt voor een 60 miljoen euri's per jaar kostend instituut dat het weer nog geen week vooruit kan voorspellen? Ohh, en die zegt dat het over 100 jaar gemiddeld 2 graden warmer wordt... ah, juist ja.

benjeallanggek | 04-01-18 | 09:15 | 15

@jack
Nou geweldig! En dan zit jij op Geenstijl te trollen tijdens dat drukke werk.... bij mij ging je op staande voet!

benjeallanggek | 04-01-18 | 11:04

Maar ik werk dan ook niet voor jou. :)

jack and friends | 04-01-18 | 11:18

Nou "werk ze" dan maar! ;)

benjeallanggek | 04-01-18 | 12:17
▼ 12 antwoorden verborgen

Het lukt Baudet iets te vaak om dingen te doen, te zeggen, te twitteren etc. waardoor hij zichzelf enigszins te kakken zet.
Zoals van Rossum al (samengevat) aangeeft, hou je bezig met de zaken die er toe doen, en versterk je positie in plaats van dit gezwam.

Memek | 04-01-18 | 09:14 | 3

en als hij nou zou eisen dat ze worden doorgetrokken, althans minstens flink de billen orden gewassen
(middels een aangenaam lauwwarm sproeistraaltje)

Hemmenaar7 | 04-01-18 | 09:17

Ik vrees dat Gerrit Hiemstra als weerman populairder is dan Baudet als politicus.
Los van de klimaathoax, opwarmigs-discussie (wat ik grotendeels een kul debat vind) ga je niet de kop van een weerman eisen. Dat is stom. Dat is kruimeltjes werk.

Memek | 04-01-18 | 09:23

@Memek
Van Rossem stookt tegen Baudet. B. "eist" niet het ontslag van Hiemstra, hij suggereert: "zou moeten worden". Dat is een verzuchting; weliswaar een domme, maar nog lang geen eis met de vuist op tafel.

Synecdoche | 04-01-18 | 13:00
-weggejorist-
superjan | 04-01-18 | 09:13

Een jaar geleden had ik deze opmerking van Baudet ondermaats gevonden.

Maar na getuige te zijn van een onuitputtelijke stroom van soortgelijke tweets (van oproepen tot ontslag tot doodsverwensingen) die een bepaald deel van het politieke spectrum ongehinderd en onbestraft uit, kan het me nu geen reet meer schelen dat ze eindelijk in dezelfde toon weerwoord krijgen.

quantumcollider | 04-01-18 | 09:12 | 4

Leuke woordspeling: weer woord

ristretto | 04-01-18 | 09:25

Het is de bal terugkaatsen.

Pimp my Voortuin | 04-01-18 | 09:31

Deze opmerking van u is jammer QC, deze opmerking van Baudet is namelijk, net als dat het dat een jaar geleden ook zou zijn, gewoon ondermaats.

En als je je verlaagd in niveau, neemt de kracht van je boodschap af. En daar zou iedereen zich met alle macht tegen moeten verzetten. Gewoon de verleiding weerstaan, en niet toegeven aan de.drang. Want toegeven aan de drang, is trappen in de.valkuil.

Hawk08 | 04-01-18 | 10:03
▼ 1 antwoord verborgen

Een specialist als Trump kakelt regelmatig meer dan vijf maal onzin in één tweet. Maar Baudet is lerende en kakelt regelmatig grote onzin over grote onderwerpen. Troje staat in brand! Maar niet heus.

VerderLezert | 04-01-18 | 09:11 | 3

@VeelTeSteil | 04-01-18 | 09:26
Ik maak een tandarts ook belachelijk als hij bezig is. Wat weet zo'n persoon die in dit geval? Opleiding 40+ jaar ervaring als meteoroloog in dit geval. Zegt allemaal niets. Een kamerlid dat met de hakken over de sloot is gepromoveerd en nooit zelf een baan heeft gehad weet het natuurlijk veehheeeeeel beter.

Mocro070 | 04-01-18 | 09:35

Hierboven bedoeld voor @VeelTeSteil | 04-01-18 | 09:26

Mocro070 | 04-01-18 | 09:35

Mocro070 | 04-01-18 | 09:35

Om te beginnen zat je dus al onder de verkeerde plemp te plempen. Los van dit gegeven, bent u natuurlijk een idioot dat u uw gebit laat behandelen door een meteoroloog. En u bent ook een idioot dat u dan vervolgens ook nog gaat vragen wat uw tandarts nu eigenlijk weet met zijn opleiding plus 40 jaar ervaring welke geen relevantie hebben als het aankomt op zijn werkgebied, welke volgens uw bewering, tandheelkunde betreft.

Het is wel duidelijk dat de kans dat u daadwerkelijk Marokkaanse roots hebt vrij groot is. Logisch en coherent redeneren lijkt niet een kwaliteit waar u op te betrappen gaat zijn. Wat een onsamenhangend gezwatel komt er uit u.

Ik geloof dat Denk meer aan u besteed zal zijn, of zelfs de Pvv, deze partijen passen meer bij iemand van uw intellectuele statuur.

Hawk08 | 04-01-18 | 09:56

Thierry, je hebt groot gelijk jongen. Opzouten met deze geldverslindende onzin!

F1802 | 04-01-18 | 09:11 | 3

Inderdaad! Wie weet nou meer van het weer? Een weerman die bij het KNMI werkt of Thierry die net zoveel banen heeft gehad als Jesse Klaver?

Mocro070 | 04-01-18 | 09:20

Hiemstra werkt NieT bij het KNMI, Achmed. Feiten blijven moeilijk voor je.

Lewis Lewinsky | 04-01-18 | 09:21

Mocro070 | 04-01-18 | 09:20
Ja laten we mensen blind vetrouwen alleen vanwege de positie die ze bekleden. Goed plan.

VeelTeSteil | 04-01-18 | 09:26

Deze man zou moeten worden ontslagen?

Die zin loopt ook lekker zeg. Wat een pannenkoek

Dr. Zed | 04-01-18 | 09:11

It's not the economy, it's the overpopulation!

benjeallanggek | 04-01-18 | 09:10 | 2

citation needed.

sarcastro | 04-01-18 | 10:38

All mine!

benjeallanggek | 04-01-18 | 11:32

Baudet is als Moskofiets, te vol van zichzelf en daardoor irritant. Maakt fout na fout. Straks komen de Geert-verloochenaars er ook achter. Maar de historische winst bij de laatste verkiezing hebben ze hiermee wel om zeep geholpen.

Normpje | 04-01-18 | 09:09 | 4

Geert verloochenen??? Is het Jezus? Kraaide er een haan?

VerderLezert | 04-01-18 | 09:18

Briljant dit, Baudet is te vol van zichzelf, en de.Geert verloochenaars gaan daar ook achter komen. Toe maar, zo zo, nou nou, poeh poeh.

Hier is natuurlijk geen speld tussen te krijgen, proest.

Wilders is een wandelend fouten festival, en de om zeep geholpen winst zal puur komen omdat inhoudelijk Wilders zijn toegevoegde waarde niet anders valt te typeren als vrij schraal.

Hawk08 | 04-01-18 | 09:35

Het legertje van frustranten bij Mina Bakgraag op de bank grijpt z'n kans om , naar goed Hollands gebruik, de zeis te hanteren . Argumenten ? Maakt niet uit : taalfoutje in de tweet , duur pak , geen banen gehad , crazy rechts, pedant, onecht, narcis et etc ... allemaal in een 25 tal reaguursels ... wat een treurigheid .

daytripper | 04-01-18 | 09:43
▼ 1 antwoord verborgen

Terry heeft gelijk.
Hiemstra is weerman bij het Journaal en is derhalve soepsidieslurper. Waarom zou de belastingbetaler Hiemstra moeten betalen voor zijn klimaathobby?

Lewis Lewinsky | 04-01-18 | 09:08 | 9

@mocro. Tuurlijk niet. Hiemstra is geen subsidieslurper. Hij en zijn bedrijf worden betaald met “lala” - geld. Nee sufkudt. Hiemstra krijgt nu nog meeeeeeeer belastinggeld want een weerman in eigen dienst is goedkoper dan een bedrijf inhuren voor iets dat al jarenlang gebeurt: het weer presenteren.

ristretto | 04-01-18 | 09:33

@ristretto | 04-01-18 | 09:33
Dus eigenlijk alles is gesubsidieerd? Als er een bushokje wordt geplaatst: subsidie. Als het vuilnis wordt opgehaald: subsidie Als je post krijgt van een overheidsdienst: subsidie. Want voor de overheid kun je niet werken natuurlijk....

@Lewis kijk naar zijn linkedin, link van 2001 is aan te geven dat deze meneer (in tegenstelling tot de foprechtse subsidie trekker: twitter.com/fvdemocratie/status/94676... Help thierry aan subsidie!

Mocro070 | 04-01-18 | 09:40

Je ongelijk toegeven is moeilijk voor jou, Achmed?

Lewis Lewinsky | 04-01-18 | 09:48
▼ 6 antwoorden verborgen

Oppassen dat we elkaar niet gaan lopen klimatenaaien , dat is niet netjes.

Texacoballletje | 04-01-18 | 09:07

Het klimaat , een ordinair verdien model.. en sukkels trappen er in.. plastic dat is pas een echt probleem..

Intelroy | 04-01-18 | 09:07 | 4

Vroeger grapten we nog wel eens dat de overheid er nog toe in staat was om belasting te heffen op zonlicht, dat is niet uitgekomen, maar in plaats daar van belasten ze nu de fucking lucht.

sarcastro | 04-01-18 | 10:36

sarcastro
Geef het tijd

BosrandDirk | 04-01-18 | 11:09

"Vroeger grapten we nog wel eens dat de overheid er nog toe in staat was om belasting te heffen op zonlicht, dat is niet uitgekomen, maar in plaats daar van belasten ze nu de fucking lucht."
sarcastro | 04-01-18 | 10:36 | favorietblock

Daar zou ik niet zo zeker van zijn: www.joostdevree.nl/shtmls/vensterbelas...
Is toch het beetje van hetzelfde en kan zo weer ingevoerd worden.

McMarx | 04-01-18 | 13:24
▼ 1 antwoord verborgen

Overigens is die film van Al Gore ook nonsensikaal.

Glasgow Argus | 04-01-18 | 09:06

Wat linkse mensen vaak verweten wordt geldt m.i. ook voor de baudet addepten. kijk naar wie hij is, niet zoals je zou wensen wat hij was.

Petrus Poortwachter | 04-01-18 | 09:06

Baudet vindt zichzelf de verlosser en die moet je niet tegenspreken. Het schijnt dat Baudet s'nachts over het water loopt en zijn volgelingen in een grachtenkelder geloven dat allemaal.

Moeki de Meeuw | 04-01-18 | 09:01 | 6

@DKS
Jij bent toch net gekozen tot de boer Koekoek van Geenstijl!

benjeallanggek | 04-01-18 | 09:19

@F1802 | 04-01-18 | 09:13
Hij, de profeet TB, is het met iemand oneens. Die moet dan vertrekken want daarmee los je het probleem op. Ik zit met smart te wachten op een motie van deze koekoek dat het KNMI opgedoekt moet worden en dat de functie van meteoroloog wordt verboden.

Mocro070 | 04-01-18 | 09:27

@Mocro070 | 04-01-18 | 09:27
Ik heb liever dat ze jouw profeet afschaffen ;-). Daar komt echt niks anders dan ellende van.

Vanilla | 04-01-18 | 10:30
▼ 3 antwoorden verborgen

Laat ons Baudet veel aandacht en macht geven. Kort lontje en vol van zichzelf.

Roer | 04-01-18 | 09:01

Dit valt inderdaad in de penthousecategorie.

hoochee | 04-01-18 | 09:01

Is gewoon dom geneuzel van Baudet. Moet ie niet doen. Laat ze maar roepen en verlaag je niet naar hun niveau.

Hoe ging die quote ook alweer?
Waarom moet je nooit een discussie aangaan met een idioot? Ze verlagen je naar hun niveau en verslaan je op ervaring.

Kaas de Vies | 04-01-18 | 09:00 | 8

@De Koreans Slet: Omdat je iemand niet mag en/of het niet met hem eens zijn, daarom niet begaafd te noemen, terwijl hij dat duidelijk wel is (kijk naar zijn studies en publicaties) is een beetje... eeeh typisch links. Het lijkt er steeds meer op trollen, dat z.g.n. kritische tegengeluid dat u bij ieder topic meent te moeten plempen.

ChupaChupa | 04-01-18 | 09:23

@De Koreaanse Slet | 04-01-18 | 09:09
Feit dat hij tot nu toe 0 banen heeft gehad zegt dan ook wel wat... Crazy rechts is lig niet van het werken maar meer van de holle retoriek en het image. www.linkedin.com/in/thierry-baudet-68...

Mocro070 | 04-01-18 | 09:29

@Kapitein Stijlvol
LOL

Lewis Lewinsky | 04-01-18 | 09:38
▼ 5 antwoorden verborgen

Gerrit Hiemstra is een zielloze daywalker! Maar om iemand daarvoor te ontslaan is ook zoiets.

Taggart | 04-01-18 | 08:59

Baudet moet zich met zijn alfa-pretstudies sowieso niet in discussies over echte wetenschap mengen.

JTKDM | 04-01-18 | 08:57 | 22

BBRDWR | 04-01-18 | 09:33
Dam geloof ik van niet. Dat is wetenschap. Google eens de "Alle raven zijn zwart" hypothese.

Ben Hetzat | 04-01-18 | 12:13

Ben nog wel eens bij een bijeenkomst van Hanekamp (destijds HAN instituut) geweest, die al vertelde dat die "zure regen" nogal "betrekkelijk" was. Op dat moment werd iedereen door de overheid nog bang gemaakt. Met een beetje angst kun je allerlei maatregelen doordrukken... en ook nog flink wat geld ophalen. Het boek kende ik nog niet, ga ik binnenkort lezen. Bedankt en fijne dag!

benjeallanggek | 04-01-18 | 12:24

"Als alle modellen op hetzelfde wijzen, is het dan waar? Als 99% van de modellen voorspelt dat de aarde opwarmt en eentje zegt van niet. Wat geloof je dan?"
BBRDWR | 04-01-18 | 09:33 | favorietblock

Dan ben ik zeker geïnteresseerd in dat ene afwijkende model. Het is namelijk niet uitgesloten dat al die andere modellen gebruik maken van een of een set verkeerde aannames of relaties.

McMarx | 04-01-18 | 13:10
▼ 19 antwoorden verborgen

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken