Herhaaldelijk zie ik bij GeenStijl het woord 'lichtgetintier' voorbijkomen. Als dat geen racisme is! Maar als het puntje bij het paaltje komt, wanneer we tot de kern van de zaak belanden, vlucht GeenStijl weer naar de politiek correcte hoek. Dat gezwalk zie je ook bij de Telegraaf. Wees eens straight: er IS een relatie tussen ras en cultuur. Selecteren op huidskleur (in Europa!) hoeft niks met die huidskleur te maken te hebben, maar met het respecteren van een historische verbinding tussen mensen, met cultuur en de aarde die zij bewonen en waar zij een claim op mogen leggen. Wat is daar onethisch aan? GeenStijl, krijg eens ballen!

Ben het niet eens met de kritiek van geen stijl. FvD is volgens mij heel duidelijk in haar standpunten over wie er bij hoort en wie niet. Zij maken de grens tussen Nederlanders en buitenlanders. En bij vluchtelingen/immigranten kijken ze naar het absorptie vermogen van Nederland en naar de bescherming van de Nederlandse waarden (zoals vrijheid van meningsuiting en vrijheid van godsdienst) Het gaat hen dus niet om ras of kleur. Ze zijn volgens mij heel duidelijk hierover. Een diner met iemand die racistisch is, is wellicht onverstandig (ik ken de man in kwestie niet), maar doet zeker niet plots afbreuk aan al hun duidelijke standpunten. Voorbeeld: Wanneer Marianne Thieme dineert met iemand van de Antifa, is zij en haar hele partij toch niet in eens net zo extreem links als de Antifa. Is misschien ook niet verstandig van haar om te doen, maar we weten allemaal de standpunten van PvD.
Het artikel van Eric C. Hendriks baseert de diskwalificatie van Fvd en Baudet enkel op het dineetje en gaat voorbij aan alle uitgebreid uitgelegde standpunten, ideeën en initiatieven van FvD. Beetje makkelijk om een mening van iemand, die volgens mij onvoldoende onderbouwd is, te quoten in een GS topic titel. Ook jammer want hiermee wek je volgens mij een verkeerd beeld.

Het zal wel geen toeval zijn, dat op 28-12-2017 in de Volkskrant ene Stephan Sanders zich ook al zo'n zorgen maakt over de comeback van de rassenleer in de Westerse wereld. Mensen die in gevecht zijn met de spoobeelden van hun eigen verdrongen alter-ego; (lees eens iets over de übermensch van Sigmund Freud, en je snapt waar die negers zo bang voor zijn).
Klagen. Overdrijven. Toneelstukje. Bang zijn voor 't idee, dat Baudet mischien wel eens iets bruikbaars heeft aangetroffen in de woorden van....(psss, niet over praten)
Maar blijkbaar zijn al die linkse persjongens en meisjes heel erg zeker, dat nu Baudet zo hoog scoort in de polls, 'dan' moet er weer 'n stok gezocht worden om hem mee te slaan, want de gedachte dat zij, de smaakmakers van de sociale media, die arrogante politici niet in bedwang zouden kunnen houden, dat is,.... há, denken ze, 'dat zullen we nog wel eens zien'.
Waarom ruik ik van grote afstand toch telkens weer dat mengsel van zweterige hoogmoed en eigen angsten-bezwering.
Dus dames en heren, wat wordt het gerecht dat in de komende maanden (tot de komende verkiezing, en ook daarna) ons zal worden voorgeschoteld (?), nou, dat er 'n nieuwe duivel bekend is geworden, en zijn naam is 'n hele enge naam, maar gaat dan toch genoemd worden. Zijn naam is als die van de nieuw ontdekte Hitler 2.0.
ha, u raadt het al, het moet wel Jared Taylor zijn. Onthoud die naam.
Dat is het nieuwe kwaad. Hij vertegenwoordigt het nieuwe racisme 2.0
Zijn taal is verboden; er wordt nog gewerkt aan een sluitende redenatie tégen hem, en 'n dwingende analyse, en de al bekende slotconclusie, dat hij wel de vreselijkheden 'moet' vertegenwoordigen, waar wij allemaal wakker van liggen.
Dat de beschaafde kerk van 'wij-weten-hoe-'t-zit' weer eensgezind gewapend is tegen alle vreselijke gedachten dat er.... eh,..... misschien wel verschillen tussen de rassen bestaan. Oeps.
Anti-dotum: jongens, meissies; niks aan de hand. Dit was slechts 't oude spooktoneel, waarvoor de bekende artiesten nog aan 't oefenen zijn voor her-opvoering. Wij weten heus wel, dat rassen verschillen; genetisch qua genotype; en per biologisch fenotype. En per culturele gemeenschap qua IQ, introvertie en extravertie. Maar dat al die verschillen allemaal niet zo belangrijk zijn, dus niks om je druk over te maken, en helemaal geen reden zijn om onmenselijk te doen. Maar dat die verschillen gewoon leuk zijn om te weten, voor wie wel 'n beetje geïnformeerd wil zijn. Maar dat de grootste problemen liggen bij de oude garde, die al bij 't begin van onderscheid tussen rassen hysterisch aanslaan, want *eng*, want *discriminatie*, want *ik vertrouw-de-ander-niet*.
De grootste enge racisten zijn de anti-racisten, maar dat wisten we toch al?
Maar deze Volkskrantschrijven Stephan Sanders maakt nog steeds zijn onnavolgbare optelsommetjes; hij zegt letterlijk: 'Witte onschuld' is voor iemand als die Jared Taylor veel te onspecifiek: dit is onversneden racisme. (...) Ik ben samengesteld, zoals praktisch alles en iedereen. Ik ben van tweeën drie.
(goed zo jochie, blijf maar proberen die spoken uit je hoofd te krijgen; niemand snapt dat jij bij één plus één op drie uitkomt, maar dat geeft niet; iedereen maakt schrijffouten bij het leren rekenen; iedereen valt van zijn driewieler bij het leren fietsen)

Die moderatie op dit artikel: het lijkt hier wel joop.nl!

Niet erg 'inclusief' om in het restaurant een cordon sanitair te leggen rond andersdenkenden. Uitgespuugd door links wordt je op rechts toch wel, ook als je andersdenkenden vermijdt. Dan kun je net zo goed iets willen leren over hoe andere mensen tegen de wereld aankijken.

De druiven betreffende Thierry zijn nog steeds zuur zo te lezen.

Phenotype is geen genotype.
Als je de verschillen benoemd met alle kruisverbindingen die er in de loop der tijd gedaan zijn hoef je niet gelijk te steigeren om vermeend racisme.
Wat is er mis met uitzoeken wie we zijn en waar we vandaan komen? zomaar te vinden in ons genetisch paspoort. Dan blijkt opeens dat de witte mens een paar generaties daarvoor de zwarte mens was, De eskimo mens een verdwaalde spanjaard en je vrouw rechtstreeks afstamt van de grote Dzjengis Khan.
Bij jezelf wordt er een verrassend groot aantal Neanderthaler genen in je paspoort gevonden wat je hoge voorhoofd verklaart, maar verder niets...
Het is een interessant onderzoek gebied. Onderdeel van onze geschiedenis in biologische zin. Om daarmee aan de haal te gaan om vooroordelen te bevestigen is zo jaren 1050 want uiteindelijk kan iedereen het met de ander doen mits de gezondheid het toestaat wat betekend dat de genetische diversiteit nogal dicht bij elkaar ligt en we maar 1 soort zijn.

Zou het ook nog een mogelijkheide kunnen zijn dat een grote of gemiddelde schare aan FVD' ers het stiekem een is met taylor?

Dit is natuurlijk waar de "normie FVDer" bang voor is en waarom de kranten vol staan met duidingen van minder rechtse mensen.

zelfde inhoud als een artikel van enkele dagen terug. Komkommertijd much?

Zeer mee eens, ik kan niet anders zeggen.

Tering. Gaat GS nu ook al bepalen met wie je wel of niet mag praten.

Ik geloof haar, want ik heb het zelf op beeld gezien.

Wat een BS

Volgens mij is en blijft dit verhaal een discussie die alleen mensen in Amsterdam bezighoudt, hoezeer de MSM dit tot een groot ding probeert te verheffen. Als je al niet met iemand mag praten, waar eindigt het (treinen richting oosten, probably).

Maar die Jared, ik had er nog nooit van gehoord, hij zegt volgens Wiki: "Taylor argues that Blacks are generally less intelligent than Hispanics, while Hispanics are generally less intelligent than whites, and whites are generally less intelligent than East Asians"

Maar dat klopt toch, gemiddeld gezien? Dat neemt niet weg dat de slimste persoon op aarde een negert kan zijn, maar gemiddeld halen ze het niet bij andere genoemde groepen. Terwijl ze gemiddeld gezien wel sneller kunnen rennen. Dit ontkennen is toch een beetje gek, of kom ik op de verkeerde sites te lang?

Ook zijn kennelijk extreem schokkende opmerking: ""Blacks and whites are different. When blacks are left entirely to their own devices, Western civilization — any kind of civilization — disappears" wordt dag in dag uit gestaafd door de realiteit. Maar goed. We still love you Thierry!

Er is een groot verschil tussen een etentje en iemand "aan de borst drukken"

Wat een onzin met dat gezeik zeg. Ik zeur wel op FvD als ze racistische partijstandpunten hebben.

Wat een simpel etentje al niet te weeg kan brengen. Hopelijk leert Baudet hier iets van.

"Oostwaartsetreinenrisico" LOL. Op de valreep het woord van 2017

'and no good has ever come of it.'
Toen ben ik maar gestopt met lezen.

De bijbehorende foto bij het stukje is die van "Duo penotti twee kleuren in een pottie" dacht ik. Misschien zijn de twee kleuren niet het probleem maar het pottie.

.die niet hoort daar niet

Baudets diner was moreel prima maar politiek onhandig omdat mensen hun stem niet zullen baseren op wat ze denken dat je gaat doen. .en deze aktie geeft je tegenstander invloed op dat beeld.

Daar, in 2 zinnen klaar van rossem.

Kan iemand mij vertellen hoe het nou werkt in die wereld van Jared Taylor en Erkenbrand? Baudet en Wilders hebben beide niet-blank bloed door hun aderen stromen en toch zouden zij worden geaccepteerd in de door alt-right beoogde blanke etno-staat ?

Groetendeels fijn stukkie. Maar er wordt in alle media, dus ook hier, nog steeds vanuit gegaan dat Thierry enthousiast het restaurant uit kwam en Jared als partij-ideoloog wil aanstellenen zijn ideeën in het partijprogramma wil opnemen. Terwijl hij voor hetzelfde geld kotsend naar buiten kwam met de zekerheid dat hij dat soort idioten absoluut buiten zijn ledenbestand wil houden. Hij is al guilty by assocation. En als Thierry al zo dom zou zijn om de ideeën van Jared in overweging te nemen zijn er nog Hiddema en Cliteur om hem de wind van voren te geven.

Die Jared Taylor zegt anders verdomd zinnige dingen.

We hadden twee dagen Bruno, harde wind, en dit keer gaat de wind tegen Trump, ineens wordt racisme uit de hoge hoed gehaald. En in Europa gaan ze natuurlijk meedoen.
Kan mij geen reet schelen hoe ze me noemen, laat die onzin gaan, die Bruno duurt 2 jaar komt er weer een andere wind.
Wat erger is, dat ze FvD kapot willen maken, niet doen , laat ze gaan. Geen woord aan vuil maken, alles waait over, komt er weer een andere wind, gevaarlijk vooral voor FvD., dus Baudet let op. Te groot, wordt je zomaar schroot.
Dat pechtoldjes gedoe, dat is erger, dat is omkoopbaar zijn . En meer Kamerleden en premiers zijn hier gevoelig voor, soms is er zelfs chantage bij.

Baudet mag eten met wie hij wil. Ik vind de Wekkers, Slavyna's en diens blanke schoothondjes stukken gevaarlijker en racistischer.

Leuk idee maar hoe wil je het dán oplossen. Want die gekleurde droeftoeters verdommen het met je in discussie te gaan puur en alleen omdat je blank bent. Dan is een dialoog al voorbij voordat hij begonnen is.

Bedankt Van Rossem. Jij trekt het niveau van GS omhoog.

Wat een rommelig onsamenhangend stukje, weet niet goed wat ik er van moet denken ondanks dat van Rossem een paar belangrijke dingen aankaart.

Van Rossem had schijnbaar nog een bestand met zijn kijk op racsisme. Las dat met instemming. Het goede gevoel verdween wel toen ik las dat ook hij Baudet in Het rascistenhoekje duwt. Flauw om het ene onderwerp te misbruikjen om je moraliserende vingertje omhoog te kunnen steken.

Net als bij Greet, heeft Tjerrie te maken met mollen. Onder de mom van "
FvD-lid" gaan zij los in de bevriende schoolkrantjes. Zullen wij eens mollen bij vvd, DDR66, GL, CDA of PvdArmoede ? Het mediakartel+rtl+radio1 zouden dag-in dag-uit janken.

nou ja, het mag he. Als zelfs je MP het helemaal oke vind dat een dictator in Turkije het hele Nederlands volk de godsganse jaar beledigt en beticht van Nazisme, moord en verkrachting. Zijn volk in dit land oproept tot aangeven van eigen landgenoten als zij het niet eens zijn met hem en als deze MP zelfs miljarden van Nederlanders claimt en het daar naar zo'n Nederlandhater overmaakt.. Come on! Nederland heeft de leiders die de weg wijzen hoe anderen om moeten gaan met het Nederlands volk. En die Nederlander die zit een beetje te grommen thuis bij moeders en slooft zich een slag in de rondte om ondertussen werk, gezin en mantelzorg te combineren, omdat al dat sjosjale en loijale naar al die pracht landen wel ergens van bekostigd dient te worden..

Enorme lap tekst. Maar nog steeds: je mag in dit land praten met wie je wil.
En meer valt er niet te zeggen over het gesprek dat Baudet gehad heeft.

Kortom: Als je me weg duwt word de afstand tussen ons groter. Krijg je me ondertussen zover dat ik ook terug duw word de afstand nog groter.

's Ochtends half zeven op. Een tempo draaien, waar je u tegen zegt, als de baas denkt dat er nog wat uit te knijpen valt, een kerel van Lean werken in je nek, 40 uur, een benedenmodaal salaris, woning kopen, moeilijk, huren, dat wordt dokken, uitgaven, het gaat goed, geen gekke dingen doen. En voor dit alles moet je je stinkende best doen. Over welk institutioneel voordeel hebben we het eigenlijk? Welke inspanning van mij is kleiner dan die van wie met welke kleur ook in dit land?

Toch vanmorgen maar eens helemaal gelezen, en ik moet zeggen, de conclusie is nogal zwak.

Samengevat wordt in het artikel gezegd dat als je je boos maakt over anderen die op kleur discrimineren (links, die bv vooral donkere mensen willen voortrekken), je dat niet moet beantwoorden door zelf het tegenovergestelde te doen.

Vervolgens wordt daaruit de conclusie getrokken dat je dus niet met Taylor mag praten. Dat is natuurlijk een conclusie van niets, want met hem praten betekend nog niet dat je je schuldig maakt aan discriminatie op kleur.

Een van de problemen in Nederland is nog altijd dat mensen nogal snel in de hoek van “Extreemrechts” geduwd worden. Zoek op de naam Jared Tayler, en je wordt overladen met berichten hoe racistisch en “extreemrechts” hij wel niet is. Maar dat zegt helaas niets. Tussen diezelfde berichten wordt ook 4-Chan als extreem betiteld en wordt er gesproken over mannen op internet (Zie wikipedia). Dat zegt mij alweer voldoende over de bron… onbetrouwbaar. Dat betekend natuurlijk nog niet dat Jared Tayler wel zuiver is, maar ook niet dat hij het niet is. De titel van zijn boek doet vermoeden dat het mogelijk wel een racist is omdat er het woordje “white” in zit. Maar zonder het gelezen te hebben kan ik daar ook moeilijk over oordelen. Zelf noemt hij zich kennelijk een ras-realist. Als hij daadwerkelijk een ras-realist is, en geen racist (dus iemand die de verschillen niet wilt ontkennen.) dan weet je al dat hij per definitie het label racist krijgt. Dus in die optiek kan ik goed begrijpen dat als je wilt weten hoe hij echt denkt, dat je niet op de media af gaat maar eens met hem zelf gaat praten. (Overigens zou ik dan persoonlijk wel eerst eens zijn boek lezen om daaruit op te maken of het al dan niet wel een racist is). Maar het praten met hem maakt per definitie nog niet jezelf tot een racist.

Dan nog deze zin “bij ons ben je gewoon een R-A-C-I-S-T als je de theorie voorbij gaat om te pleiten voor een praktijk waarin onderscheid op afkomst & huidskleur wordt gemaakt om te bepalen wie mee mag doen, en wie niet.”. Wat betreft kleur, ja, wat betreft afkomst, wat een onzin. We maken op veel zaken onderscheid en bepalen vervolgens of je me mag doen of niet. Dat juist niet doen op afkomst, terwijl je het wel op andere gebieden doet, dat is pas racistisch. Er is niets racistisch aan om te zeggen dat bijvoorbeeld mensen met een buitenlandse afkomst niet direct recht hebben op uitkeringen in Nederland. Dat is zelfs verstandig. Om eens iets te noemen.

We waren nogal fout en laf in WWII, c'est vrai. Maar moet ons schuldgevoel over de verdwenen Joden er nu toe leiden dat we ons aangesproken voelen door de pseudo-wetenschappelijke klaagkots van Gloria Wekker? Waarom krijgt deze blankenhater überhaupt een podium? De grachtengordel lijkt zo gehypnotiseerd door blanke zelfkastijding dat zij liever virulente Jodenhaters onbeperkt binnen laat en zwarte racisten in het voetlicht zet, dan dat zij een simpele waarheid ziet: Het ergste hedendaagse racsime komt niet van blanken maar van zwarte racisten en van Islamitische Jodenhaters.

Sommige Thierry-fans lijken niet te willen inzien dat het voor een politicus heel belangrijk is wat anderen van je vinden en dus om er rekening mee te houden wat er naar verwachting van je gevonden gaat worden, op welke al dan niet terechte gronden dan ook.

Als je meer zetels wilt halen zul je mensen moeten overtuigen die nog niet "om" zijn en als je een meerderheid wilt halen voor je voor je voorstellen zul je je collega's van andere partijen mee moeten zien te krijgen. Je kunt dan wel koppig volhouden dat er niks illegaals is aan wat je doet en dat is vast ook wel zo, maar als dat je niet-achterban afschrikt (ook al is dat ten onrechte) gooi je je eigen glazen in. Je kunt nog zo gelijk hebben, als je geen gelijk krijgt schiet je er niks mee op en blijf je een roepende in de woestijn.

Je kunt alles in het leven onder een loep leggen en de loep alsmaar sterker maken omdat je op de wat hogerliggende niveaus niet de dingen tegen komt die in jouw straatje en praatje passen . Dus uiteindelijk vindt je wat dingen waarvan je een probleem wilt maken en dat begin je verder uit te werken door de loep nog sterker te maken. Dan knoop je hier een sterke eigen mening aan vast en je hebt hier een Nederland een podium waar msm ( als het tenminste policor is ) meteen op inhaakt . Kan je zelfs in de tweede kamer brengen......... Circus Nederland..... komt dat zien !!

Woho van Rossem, hier kan een cabaretier een avondvullend programma van maken............ tenminste als hij of zij dat nog durft heden ten dage. Buiten GS moet je wel heel erg op je woorden passen ..........

Citaat uit het tenenkrommende artikel van fop-wetenschapper Hendriks : „Als politieke partij vinden we het belangrijk ons grondig te informeren en allerlei visies tot ons te nemen”, verklaarde Baudets Forum voor Democratie daarover. „In dit kader hebben we ons ook verdiept in de alt-right beweging.” Klinkt wel erg wetenschappelijk. "

" Klinkt wel erg wetenschappelijk" ?? Wtf .. en waarom dan " wetenschappelijk" ? I Dat is een doodnormale uitleg/verklaring waarom Baudet dat gesprek voerde zoals honderden andere . Jouw bewering zegt meer hoe jij over wetenschap denkt daar aan de universiteit van Harderwijk.
En als je je op de hoogte wilt stellen van andermans denken dan moet degene met wie je spreekt eerst het gutmensch-stempel verkrijgen ?
Man man man .....

goed stuk, maar wat betreft: "als blanke mensen hautain gaan doen over hun huidskleur".

actie ==> reactie, aanval ==>verdediging (bij mensen die geen watjes zijn, opgegroeid zijn zonder rubberen tegels). Dat we over huidskleur praten is van de zotte, geef je zelf aan. Als reactie op al die mensen die mij voor racist uitschelden omdat ik blank, man en hetero ben zeg ik dat ik blank, man en hetero ben. Dat kun je natuurlijk als hautain omschrijven, maar het alternatief is dat ik aanvaard dat blank, man, hetero een negatief gegeven is. Ik ben niet, in principe, beter als een zwart genderneutraal iets, maar zeker niet slechter.

SS, Wekker, Gario vinden mij ongezien hautain als ik waag het niet met ze eens te zijn, dus plaats mij lekker in het hokje hautain. Ik ben racist, xenofoob, islamofoob, wit, populist, bruinhemd en nu ook nog hautain. Aanvaard met trots met de weigering me te onderwerpen aan wie dan ook.

Thierry Baudet verdient het niet om als een gewoon kamerlid te worden behandeld.
Hij is nu juist de frisse, intelligente en onafhankelijke politicus die ver, zeer ver boven het kartelgekluns is verheven. Een persoon die het waard is om onvoorwaardelijk je vertrouwen te schenken, ongeacht wat hij doet om zijn verheven ideaal te bereiken. Echt een politicus die je vier jaar lang jouw mandaat geeft, ongeacht de details van zijn aanpak.
Hem behandelen zoals je normale, door de wol verpeste kamerleden behandelt, is ver beneden peil. Daar kun je jouw van Rossum exaltase op los laten, maar niet op Baudet! Maar ja, pragmatische bevlogenheid is nu eenmaal iets voor de fijnproevers.

Laten we maar gewoon nooit meer in gesprek gaan met anderen maar hun youtube filmpjes bekijken. Kasja maakt binnenkort wel een selectie voor u.

Voordat ik het GS artikel las , eerst mij gewend tot het artikel van Eric C(hic) Hendriks en hoe deze al in het begin de boot ingaat : " Maar binnen de politieke context wekt zo’n diner de schijn van een alliantie. „
Wat een onnozele bullshit .. Dus je gaat een, niet breed publiek uitgemeten gesprek, aan en dan ... .. ja dan " wek je de schijn van een alliantie .
Man man man .. een vwo scholier zou zich schamen voor een dergelijke gevolgtrekking

Uitstekend stuk, zowel van rechtse als linkse identiteitspolitiek valt niets te verwachten. Helaas zijn beide in de mode.

Max Pam maakt zich geen zorgen, zolang Terry niet met De Kwis meedoet www.volkskrant.nl/opinie/max-pam-gaat...

Ik zie veel discussies hieronder over of iq wel of niet te vergelijken is. Misschien is het niet zo relevant. Onze cultuur is superieur aan de Afrikaanse. Onze waarden zijn echt heel prettig. Die van afrikanen, voornamelijk moslims, zijn echt helemaal niet fijn. Niet lief voor vrouwen, homo's en ongelovigen. Al waren ze gvd anderhalf keer zo slim als wij, dat tuig heeft hier niks te zoeken!

Met voetbal was er nooit een probleem met huidskleur. Hij werd keeper.

Types als Eric C. Hendriks zijn nu precies de reden waarom het een puinhoop is. Elke stukje realisme wordt weggeredeneerd met behulp van argumenten die erg geforceerd te berde worden gebracht. Dit soort socio-talk hebben we de afgelopen 40 jaar moeten dulden van allerlei zelf benoemde deskundigen en zie het mislukte resultaat. Dat dus.

@Van Rossem
Goed stuk, kan ik mij grotendeels in vinden. Aan de hand van de hoeveelheid raciale pseudowetenschap die hier boven komt drijven valt helaas wel te concluderen dat dit soort stukken best vaker mogen worden geplaatst. Onze intellectuele geloofwaardigheid hangt er namelijk van af.

Of het nou nature of nurture is, een clubje zwarten doet het nou eenmaal minder goed dan een groepje blanken. Wat de oorzaak is doet er niet eens toe. We hebben de keuze om er wel rekening mee te houden en daar beleid op te maken of alle feiten te negeren omdat we willen deugen en daarmee ons eigen graf graven. Sowieso moeten we eieren voor ons geld kiezen, daarbovenop denk ik dat het wel eens meer nature kan zijn dan we willen toegeven. Zoals Dawkins zegt: het lichaam is een economisch systeem, zwarte huid is veruit de beste huid die een mens kan hebben. Maar tegen welke prijs?

Kijk, wat het lieve jongetje Van Rossem probeert te zeggen is: “Er is geen weg terug naar het Derde Rijk”. En daar heeft hij natuurlijk wel een punt!

De psyche bestaat niet. Het linkse Intellect bestaat niet. De Westerse beschaving lijdt aan verdwazing. Antisemitisme bestaat wel. En wordt verpakt in een gigantisch aantal drogredenen. Waarbij men altijd het tegenovergestelde zegt van men denkt. En misschien wel het ergste... We zitten aan de verkeerde kant van het front.

In mijn ogen een domme aktie van Baudet.

Basil Fawlty | 28-12-17 | 23:30 | reageer
Voor de MSM en het kartel (en de multinationals erachter en Brussel/Berlijn) maakt het geen klap uit met wie Terry spreekt. Zij willen hem framen als extreem rechts. Prof Pin was geen nazi (generaal pardon, homosensueel) maar desondanks werd hij wel in die categorie geplaatst. Met dodelijk gevolg.

Het kartel zal Terry kaltstellen ongeacht wie hij spreekt en als hij teveel aandacht krijgt omgelegd worden door groen(s)linkse moordenaars als Volkert. Terry kan net als Geertje en zelfs Trump nooit meer iets goed doen volgens MSM en het kartel.

Als je niet met iemand mag praten, vanwege diegene zijn denkbeelden, kan alle - moderne - politiek wel ophouden.

Heb dat artikel van die Hendriks, socioloog aan de Peking University gelezen.
Wat 'n pedant mannetje.
En wat 'n doorzichtige flauwe-kul-redenaties die als tentstokken zo zijn gerangschikt, om 'n denkbeeldig punt in de top te suggereren, dat dáár de conclusie van zijn vergezicht samenvalt, zoals met perspectief-tekenen, ook alles vanuit 'n denkbeeldige lijn aan de horizon kan worden gerangschikt.
Flauwe-kul-perspectief.
In het recht en de rechtsgeschiedenis kent men die manier van onbetrouwbaar brabbelen als 'teleologisch redeneren'. (en heus, met een ervaring van meer dan 26 eeuwen rechtsgeschiedenis (!), hebben de rechtsgeleerden de meeste capriolen al in beeld, waarmee mensen hun heilige gelijk hebben willen bepleiten)
Mag ik 't zeggen (?), dit artikel is zwakzinnig oppervlakkig.
En dan gaat dat mannetje ook nog parmantig (held op sokken) verklaren, 'na te hebben gelezen in 'De Correspondent' over Baudets ontmoeting met 'een racist van alt-right', dat hij toen zijn lidmaatschap beëindigde bij FvD. Poeh, poeh.
Dat zijn wel hele drastische stappen, gebaseerd op 'horen zeggen, van horen schrijven, over mogelijk besproken kunnen hebben'.
En ja hoor, in zijn artikel lezen we over het kantelende scharnier in het denken van deze, eh geleerde heer Hendriks (een socioloog, lees; de lulkoek-kunde)
Wat schrijft deze held op sokken Hendriks (?): Forum voor democratie verklaarde, "Als politieke partij vinden we het belangrijk ons grondig te informeren en allerlei visies tot ons te nemen; (...), in dit kader hebben we ons verdiept in de alt-right beweging"
En de gedachtepolitie van deze Hendriks zegt daarover: "Klinkt wel erg wetenschappelijk. Het diner zou geen politieke verbroedering zijn "(noot: staat nergens, wordt nergens beweerd; dit is 'n 100% zelfverzonnen spookbeeld van Hendriks en vervolgens door hem bestreden), "maar een intellectuele uitwisseling. Toch moeten we ook dan op de rem trappen."
Hoezo?
Wie is deze schoolmeester om te bepalen met wie je wel of niet als politieke partij in gesprek mag zijn?

En vervolgens gaat het artikel verder in de leuter-stand van "Ik merk dat velen denken dat extreem-rechtse alt-right oude wijn in nieuwe zakken vernieuwende ideeën bezit. Dat is geen wetenschap, tenzij je socioloog (!) bent.
Dat is café-praat van iemand met 'n kwade dronk en die zojuist is gedumpt door zijn 'vriendin-nummer-zoveel'.
Zoals gezegd; zwakzinnige praat van 'n socioloog.
Doorlopen mensen, hier is niks te zien; gevalletje geestelijke zelfverminking.
Wat 'n kwal is deze pedante lapzwans.
Hij verzint spookbeelden (zou er wel of niet 'n doorslaggevend verschil in intelligentie bestaan tussen de 'rassen'), om vervolgens alles in twijfel te trekken wat hem niet uitkomt, maar met grote stelligheid te beweren, wat past in zijn straatje.
Heus, het zal velen worst zijn of er 'n gemiddeld intelligentieverschil bestaat tussen de rassen. Maar al die geouwehoer daarover doet de indruk vestigen, dat daar hysterische consequenties aan te verbinden zouden zijn (nee dus; ook niet als er wel verschillen zouden bestaan; IQ-verschillen maken geen bal uit, want bij elk soort IQ heb je er zowel voordelen van, alsook nadelen door; vraag maar aan de psychologen).
Laat je niet gek maken, mensen, door de hysterische hype van deze, eh, nep-geleerde socioloog.

Graag wil ik een motie indienen voor een maximum van 5 regels voor een reaguursel en maximaal 4 alineas per topic. Het TL;DR gehalte begint een beetje uit de hand te lopen.

Links heeft door de jaren heen de realiteit zoveel geweld aan moeten doen om hun multiculti als iets moois te kunnen verkopen dat ze volkomen verstrikt zijn geraakt in hun eigen leugens. Ze kunnen nu alleen nog maar met de meest zotte redenaties en argumenten elkaar wijsmaken dat ze toch vinden dat ze gelijk hebben.

Die omvolking is niet meer te keren. Onze kleinkinderen zullen bij leven ons vervloeken dat we het zover hebben laten komen!

Het zijn moeilijke tijden voor de toch al complot-gevoelige Turken in dit land.
Gisteren nog waren Rutte en de Nederlanders nazi's en fascisten en nu vertelt Erdogan dat we weer de beste vrienden zijn.
Je wordt daar als Turk toch instant schyzofreen van.

Ik vind die nieuwe toenaderingspoging tussen Rutte en Erdogan veel enger dan tussen Baudet en Jared Taylor.
Erdogan is toch die man, die pas enkele dagen de burgermilities in Turkije al per definitie vrijwaarde van strafrechtelijke vervolging, amnestie dus, als die met volslagen willekeur ten strijde zouden zijn getrokken tegen (vermeende staatsgreep-plegende) Gülennisten.
Ziet u dat even in de volledige breedte voor zich?
Dat als je maar zegt, namens Erdogan op te treden, dat je dan alles mag hebben uitgehaald, tegenover iedereen, als je er maar bij verklaarde, dat je het deed tegen de staatsgreep van Gülen cs.
Zelfs Hitler gaf minder vrijheid aan zijn ergerds van de Waffen-SS.
Maar hé, onze Rutte mag rustig weer bij hem aanschuiven, 'om de diplomatieke plooien glad te strijken'.
Alsof Rutte de nieuwe Hitler 2.0, na alle vernederingen (Rutte is fascistich, als nazi-restant), al weer wil kennen als zijn 'oude vriend'.
Hoi, 'who do you think you are kidding?'
Onze Rutte cs is veel erger dan we in de tweede wereldoorlog hebben gezien.
De EU gaf via Timmermans en Juncker al aan, dat Turkije 'gewoon' gesprekspartner bleef, ondanks alle schendingen van mensenrechten.
Het is 'n kongsi; 'n elite-clubje met 'we rule this Europe'.
Maar nu gaat Baudet als afleidingsmanoeuvre gebruikt worden; want nu kan iedereen zich bezig houden met 'wat zou Baudet wel niet besproken kunnen hebben met die Taylor'.
En zelfs GS doet mee aan dat overdreven letten op Baudet.

In discussie gaan (met of zonder te dineren) met mensen die een andere mening hebben is gezond en wil helemaal niet zeggen dat je dezelfde mening(en) deelt.
Niet willen luisteren naar of in discussie gaan met mensen die tot een andere ideologische stroming horen is juist gevaarlijk (op verschillende manieren ook) en een gedragsvorm die het meest kenmerkend is van links.

Zelfs je grootste aartsvijand heeft meestal gelijk over enkele punten en zelden zijn ze gemotiveerd door puur kwaad zoals ideologische tegenstanders vaak uit intellectuele luiheid graag over elkaar denken.
Niet in discussie willen gaan heeft tot gevolg:
• Dat je jouw aartsvijand (en volgelingen) meer overtuiging geeft in hun eigen gelijk want zij zien immers waar ze wel gelijk in hebben maar dat waar ze niet gelijk in hebben wordt dan niet belicht.
• Dat je eigen argumenten wankel staan (waarschijnlijk omdat ze op wensdenken gebaseerd zijn).
• Dat je weinig vertrouwen heb in je eigen ideeën en capaciteit tot rationeel denken en dus bang bent dat je door je aartsvijand gedeeltelijk overtuigt zal worden van zijn/haar ideeën.
• Dat je kansen laat vergaan om de ander tot andere inzichten te overtuigen.
• En wie weet, misschien leer je ook iets dat je nog niet eerder wist en wordt je er wijzer van.

Als ik terug in de tijd kon reizen zou ik graag in gesprek willen met al de meest beruchte personages uit het verleden gewoon om te weten wat ze motiveert en om te kijken of ik ze tot andere inzichten kan brengen.

Ik heb de boeken van de Heer Taylor nog niet gelezen, maar al wel een aantal van zijn toespraken bekeken. Het lijkt mij dat hij toch zeker wel op een aantal punten gelijk heeft. Je ziet toch wel duidelijk dat mensen met dezelfde etnische achtergrond samen trekken. Meer dan mensen van dezelfde nationaliteit. Kijk maar naar het Nederlands voetbal elftal bijvoorbeeld. Verder kan je wel stellen dat na al die honderden miljarden die naar Afrika gestuurd is, er nog steeds weinig welvaart te vinden is in deze landen. Ook zie je in gebieden in de westerse wereld waar hogere concentraties van mensen van Afrikaanse afkomst wonen er een significant lager niveau van welvaart is en meer criminaliteit. Dat dit allemaal zou komen door de onderdrukking door de witte man, daar geloofd toch niemand meer in.

Duo penotti ! Hee. ik ben net zo 'origineel' als de eerste reactie...

ristretto | 29-12-17 | 00:11
Gna!
Welterusten man.

ristretto | 29-12-17 | 00:14
Dat is toch die Affriyefiguur? Dat moet wel zo'n giftige gast zijn. Zo vals komen ze niet vaak zo openlijk. Tfoe.

“Duo Penotti, een negerT en een jochie..”. Ongeacht huidskleur, op die foto zit een volwassene in de(zelfde) broek als een minderjarige? Gadverdamme, pedopasta... euh, Chocopasta.

Rossum heeft veel woorden nodig om duidelijk te maken dat hij een goed mens is.

GS lijkt het NRC wel. Ik zou iedereen aanraden zelf iets van Jared Taylor te bekijken. Een nette, vriendelijke, dappere man die strijdt voor etnische Europeanen. Nou gossie wat fout is dat zeg.

ristretto | 29-12-17 | 00:03
Zo is het. Altijd blijven staan. Niet buigen en zeker niet gaan liggen. Figuurlijk.
Kun je met alle groepen praten.
Al is het niet met iedereen.

Uiteindelijk gingen ze zwaaiend vaffanculo, naar Venlo of Borculo of hoe dat dan allemaal heet deerzo.

Ik ben om: Baudet is ook een schedelmeter. Hitler was een anti-globalist dus ik kan geen anti-globalist zijn. O shit, ik heb 2 herdershonden. Die moeten ook weg; ik ben geen nazi.

Oordeel zelf:
www.youtube.com/watch?v=Ol6GA4dMZw4

ristretto | 28-12-17 | 23:50
Ik schonk er nog een stuk of wat. Een beetje voor de lieve vrede zogenaamd, eigenlijk voor het vermaak. We hadden dat nooit, van die zuiderse ultrarechtse gekken. En niemand was onvriendelijk.

Heinz-Spitfire 28-12-17 |22-14
Uw reactie gaf mij een heerlijk en geruststellend gevoel. Thiery Baudet weet precies waar de pijnpunten liggen, Alleen Rutte c.s. hebben eelt op de ziel en ledematen. Brussel lonkt.

Origineel waar.
Ze gedroegen zich als afgewezen asielzoekers.

Hindoestanen hebben een veel hogere kans op hart en vaatziekten dan autochtone Nederlanders. Om maar wat te noemen. Gelukkig zijn artsen niet te politiek correct om zulke feiten gewoon te kennen en te benoemen en daarmee beter hun werk te doen, levens redden.

Heb het niet zo met het fvd. Wel met Theo Hiddema. Maar die Thierry heeft geen koers, geen leidraad, geen richting. De eerste en enige keer dat hij indruk maakte was met zijn leger toespraak. Met de ontoereikende uitrusting aan het spreekgestoelte betreden.
Zolang de fvd de olifant in de kamer niet bespreekt zijn ze af.

Zie geen kleur, ben figuurlijk kleurenblind. Kleur is nooit een issue. Wel de islam. Drammerig, intolerant , vrouwonvriendelijk, dominant, agressief.
Iedereen die mee wil doen is welkom. Doe dan porcodio mee. Anders zout je maar op. Geen sluiers, geen religie in het openbare domein. Punt.

Ik heb Constant Kusters ooit ontmoet. Lang, lang, lang geleden in een ver ver land aan de veels te verre Noordzee dat West Friesland wordt genoemd, en bier met hem gedronken.
Het was in een concertzaal waar ik elke week kwam en ook weleens 'werkte'.
Hij werd een hele pief gevonden door de zuiderse jongens met wie hij was. Werd me ook verteld. Droeg ook niet het bomberjack en docs, maar als ik me goed herinner iets anders en een stropdas.
Ik zei jongens, we gaan sluiten. Willen jullie vriendelijk naar buiten.
En lullen. En lullen. Speed vermoed ik. En van Dietsers. En van Dietsland. En van dit. En ook nog medat.
Paar biertjes verder, in ons voorcafé die Kusters: "Kijk zou jij ook niet liever met alleen maar Nederlanders hier aan de bar willen kunnen zitten?"
Er zaten enkel jongens uit Langedijk aan de bar.
Ik: "Ken ik nou toch ook."
Ik weet niet meer of alles meer of minder dan vijf uur had geduurd. Ik denk zelf minder. Minder minder.

Fijne vent die Eric, als z'n vrouw iets doet waar hij het niet mee eens is gaat ie zeker ook gelijk scheiden en een jankstukje schrijven in de NRC?

Dit artikel is racistisch, islamofoob en seksistisch vanwege het ontbreken van het perspectief van negers van kleur, lichtgetinte mohammedaniërs en andersgeslachtelijken. Het OM houdt u in de gaten!
Verder: Ik kan het mis hebben. Maar volgens mij heeft Baudet nooit iets gezegd dat alt-right sympathiën doet vermoeden. En dineren met iemand staat niet gelijk aan het hebben van raciale theorieën. Zelfs niet als degene met wie je dineert wel raciale theorieën heeft.

In mijn ogen een domme aktie van Baudet. Je weet dat de aasgieren en de hyena's aan de linkerkant liggen te wachten op zoiets. D'r is genoeg te vinden over Taylor op het interweb en youtube, daarvoor hoef je niet uren met zo iemand te praten en te eten. Maakt niet uit wat hij denkt, genuanceerd of niet. Hij is door links gebrandmerkt als fascist, nazi, racist etc. Je staat nu als kamerlid in de schijnwerpers vooral omdat je niet volgens de heersende, links, protestantse, moralistische conformistische mores handelt. Maw geef ze geen munitie. En ja je bent nieuwsgierig, prima, maar je bent geen 20 meer, dus vanuit strategisch oogpunt gewoon niet doen. Effe tot 10 tellen.

Ik ben het eens met 99% van dit artikel, maar de schrijver maakt een grote fout door het schuld-door-associatieprincipe toe te passen op Baudets dineetje. Als ik een paar uur lang met een groepje mensen doorbreng waaronder Gloria Wekker en Anuschka Nzume, betekent dat toch ook niet dat ik hun anti-blanke racisme ondersteun of zelfs maar vergoelijk?

Ook een goeie. De voorzitter van Eintracht Frankfurt wil AfD-leden verbieden lid van Eintracht te worden meldt Welt.

Kritiek op het gedrag van bepaalde groepen wegzetten als racisme is hét middel bij uitstek om de criticus monddood te maken.

Het feit dat het spelletje Bubble Shooter Flash nodig heeft. Laten we ons DAAR nou eens druk over maken. De echte problemen. Focus.

Tuurlijk jongens, alles mag. Hij mag ook een bloksnor laten staan en zich laten vergezellen door een Duitse herder maar we leven in tijden van PR, een politicus laadt liever geen onnodige verdenkingen op zichzelf. Maar misschien is Baudet liever geen politicus. En is dit allemaal een provocatief spelletje ter eer en meerder glorie van hemzelf. Een gek uitstapje van de boekenschrijverij. Ook een reden om niet meer op hem te stemmen, lijkt me.

En ja hoor: "Slut shaming niet alleen een probleem in de Marokkaanse en Turkse cultuur" -Clarice Gaga ( www.nrc.nl/nieuws/2017/12/28/dit-fami... )

Is in de mode bij progressief Nederland: Bij elk stelselmatig terugkerend cultureel probleem onder allochtonen gewoon naar het corps wijzen! gewoon lekker shoppen in je nieuwsfeitjes, maakt totaal niet uit of de vergelijking inhoudelijk wel opgaat of niet. Headlines scoren! Het begint allemaal zo uitgekauwd en fantasieloos te worden, bah wat een vuilnisbakkenniveau.

Ik denk altijd zo: waar een plus is, is een min. Geldt 1:1 voor links en rechts. En verder... Het slavernij verleden in mijn schoenen schuiven lukt niet. Ik ben er net zo schuldig aan als mijn donkere overbuurman. En als er al van geprofiteert wordt doet hij dat net zo hard als ik. Ik ben er wel uit zo.

De grondhouding.
In 'n gelijk speelveld moeten groepen zich niet als slachtoffers opstellen met 't op de mouw spelden van de drogreden, dat er geen gelijk speelveld is.
(het verhaal, dat in dictatoriale landen, er aldaar geen gelijk speelveld is, betekent niet, dat overal ter wereld, er geen gelijk speelveld is)
Maar de pubers binnen de SJW'rs zullen niet willen luisteren naar redelijke argumenten, omdat ze nog willen vasthouden aan 't snoepgoed van jezelf hoe-dan-ook gelijk geven, 'als je maar genoeg jammert, en anderen aanklaagt in 'n toneelstukje.
Er 'moet' dus iets worden georganiseerd, waardoor beroepsklagers met innerlijke verkreupeling geen beloning meer krijgen voor slecht -puberaal- gedrag.
De subsidie-tiet vanuit bepaalde politieke partijen, die ook gedijen op die slachtoffer-klaagzang, houdt het probleem in stand (zoals je ook niet Palestijnse terroristen moet blijven subsidiëren in hun heilig verklaarde, 'eeuwige' strijd)
Er hoeft eigenlijk niet zoveel te veranderen in Nederland.
Gewoon het minderhedenbeleid wat strenger controleren, en misstanden in alle publiciteit rapporteren. Als er dan ook nog 'n stevige crises ontstaat, doordat bijvoorbeeld in Afrika een massa beweging oprukt richting Europa, slaat de stemming wel om.
Want zwarte racisten zullen niet vrijwillig tot (beter) inkeer komen. Dat doen pubers ook niet. Slechts de harde werkelijkheid van-buiten-af dwingt de publieke opinie tot realistische noties. Ik schat, dat de crises zich in vijf jaar aandient. Binnen tien jaar praten de zwarte racisten in Nederland niet meer over 'white institutional racism', maar over het tegenhouden van de uitvretende hordes uit Afrika, omdat die nieuwkomers hun bevoorrechte positie van reeds gearriveerde zwarten zal bedreigen.

Ik heb zowel dit stuk als dat van het NRC (nog) niet gelezen maar als je vanwege Baudet's ontmoeting al meteen van lid naar ex-lid gaat ben je op zijn zachtst gezegd nogal impulsief als je het mij vraagt.

Goed stuk, niets aan toe te voegen, zo is 't. Natuurlijk mag Baudet met iedereen een vorkje prikken, maar for fuck's sake: en plein public een kaarslichtdinertje met een 'rasrealist', iemand wiens opvattingen je ook met een half uurtje googlen boven water had kunnen krijgen; dat is in deze tijden, of je nu wel of niet die opvattingen aanhangt, net zo idioot provocerend als al die identitygekkies. Leuk hoor verder, reuze open-minded and all maar Jezus Christus, zo wordt 't nooit wat met gezond verstand politiek.
Hou kleur er buiten, echt, het is een heilloze, levensgevaarlijke weg.

Wie weet, hebben ze vijf uur geboomd over Johannes Brahms.

Als hier 's avonds laat een autochtoon aanbelt met het verzoek om een slaapplaats voor de nacht te krijgen, kan ik redelijk goed inschatten of deze persoon ter goeder trouw is of niet.
Als een Afghaan aanbelt, kan ik die beoordeling nauwelijks maken.
Om tot goede samenwerking te komen, moet een groep homogeen zijn.
Als ik naar Afghanistan ga, en een blanke tegenkom, heb ik meer met die blanke gemeen dan met iedere Afghaan.
Dat mag Johnson racistisch vinden maar voor die Afghaan werkt het precies zo.
Als je Taylor racistisch gaat noemen omdat hij dit bespreekbaar maakt, doe je alleen maar mee aan de verwatering van dat begrip.
Als Taylor racistisch is, zouden we allemaal racist moeten worden.

Aan de andere kant is het misschien ook wel een hele mooie, dikke, vette, lelieblanke middelvinger in het smoelwerk van het kermende en krijsende schorriemorrie van neplinks. Zo van: ik praat met wie ik wil en #fuckyou!

Het verwijt van extreem-rechts, racist en nazi is bovendien inmiddels door overmatig gebruik zo bot geworden als sinterklaas zijn achterwerk. Het boeit niemand meer.

Gewoon lachen dus om het zooitje (NRC) onbenul weer eens lekker in de gordijnen te jagen.

Overigens bestaan er feitelijk wel degelijk grote verschillen tussen de diverse menselijke rassen. Geen Wekkertje die daar wat aan kan veranderen.

Wauw, een -weggejorist- omdat ik de titel van de vorige post citeer.
Omdat ik een gevalletje dubbele moraal (een-na-laatste alinea) wilde aantonen.
Niet lief. Onfatsoenlijk gedrag: wegjorissen. Afwijkende opinie: laten staan.

De ontmoeting van Thierry wordt natuurlijk onder een vergrootglas gelegd. Wie nodigde trouwens wie uit voor dat etentje?
Pechtold dineert met Porochenko = geen ophef
Trump belt met Putin = geen ophef
CU regeert met de coalitie = geen ophef
Jolo huigt ongevraagd een jonge vrouw = geen ophef
Wekker beledigt voortdurend de witte man = geen ophef
AFD doet de ene na de andere domme uitspraak = geen ophef
Dus vermoed ik zo maar dat er in links Nederland selectief verontwaardigd wordt

Goed stukje en goed dat het hier staat. Het gevecht tegen racisme is te belangrijk om aan die linkse dwazen over te laten.

Ik vind dat je met iedereen van gedachten moet kunnen wisselen. Of ik dat wil is een tweede maar het moet wel kunnen/mogen. Vrijheid houdt op bij geweld.

Als iedereen door anderen liet uitmaken met wie je niet mag praten, dan stopt elke dialoog.

Leuk geprobeerd maar ik ga geen abonnement nemen op de NRC om die domme stukkies te lezen.

Wilde ook een lang verhaal typen, maar is de moeite niet waard...
Laat dan even zien en horen wat er precies besproken is..., alvorens over te gaan op veroordelen.
Kan hij niet, en NSB handelsblaat ook niet!
Dus ?
Kan ik ook wel hoog van de toren sjeiken, maar niemand neemt mij ook serieus..
Wat een onzin.

Amen.

Baudet: "Hou je van witte bourgogne?"
Taylor: "Van witte wel ja."

Het diner was een domme en onnodige zet van Baudet. FvD heeft namelijk niets (0) te winnen met Jared Taylor, maar kan er wel door verliezen. Dit laatste is uiteraard gebeurd toen het uitkwam. Jammer, want zo vervreemdt FvD potentiële kiezers van zich.

Wat een onzin van Rossum. Dus als iemand bekend staat als etnocentrische racist, dan mag je er niet mee dineren? Misschien had de man wel iets interessants te vertellen over identity politics, of misschien had baudet wel iets interessants te melden over waarom een staat met 1 ras niet een goed doel is om na te streven. Of misschien ging het wel over koetjes en kalfjes. Weet jij veel? Mag rutte ook niet meer met erdogan praten? Als er iemand wel een etnocentrische racist is, dan is erdogan het wel...

Kurristus - kan er dan helemaal niemand meer in proportie denken?
-
Sjongejongejonge. Het was maar e e n e t e n t j e.

Ooit zat ik op een school met kinderen uit alle windrichtingen. Het was vooral belangrijk dat je graag wilde voetballen op het naast de school gelegen grasveld, terwijl de nerds met de meiden hingen op het schoolplein. Iedereen deed gewoon zijn ding. Moet je eens vergelijken met het speelkwartier voor volwassenen tegenwoordig. Nul beleving, nada creativiteit of fantasie en als een polonaise lobotomiepatienten achter de laatste hype aanrennen om erbij te horen. Zo zie je maar weer hoe belangrijk een grasveld naast de school is, en wat er van je terechtkomt als je iedereen met wie je samenleeft met een gekleurde bril bekijkt. Ik heb schijt aan de huidige generatie sjw's, snowflakes, en gesubsidieerde krotekokers die 24/7 vol op het orgel gaan over alles en iedereen, maar ondertussen vooral duidelijk maken niet over sociale vaardigheden te beschikken omdat zij dat blijkbaar nooit geleerd hebben dan wel interesse voor hadden. Deze mensen zijn gewoon af en mogen in de maatschappelijke hoek gaan staan, waar ze niemand voor de voeten lopen.

Ben het met Van Rossem eens: uiteindelijk is huidskleur niet belangrijk, het gaat om mindset en gedrag, maar ik snap prima dat mensen met lede ogen toezien hoe hun samenleving drastisch verkleurt. En dat ze vervolgens geneigd zijn daar iets tegen te doen, soms zelfs rigoureus.

Indrukwekkende "leegloop" van Van Rossum.

"Maar als blanke mensen in reactie daarop types als Jared Taylor aan de borst gaan drukken, maakt dat ze geen haar beter.""

M.i. de belangrijkste zin in het artikel. "We" - en ook Baudet - moeten ons niet inlaten met figuren als deze Jared Taylor. Wilders nam de juiste beslissing door die Rotterdamse lijsttrekker voor de Gemeenteraadsverkiezingen 2018, die ook van die Taylor-meningen bleek te hebben, er meteen uit te jorissen.

Voor de rest: kijk, ik ben als autochtone Nederlander best bereid de minder fraaie kanten van onze vaderlandse geschiedenis - het kolonialisme en de slavernij - onder ogen te zien, maar de Gloria Wekkers, de Quincy Gario's, de Sylvana Simons'es, alsmede de Tunahan Kuzu's en de Farid Azarkans, zouden zichzelf ook eens de vraag moeten stellen waarom zij, dan wel hun ouders, hier naartoe zijn gemigreerd, en waarom ze toch zo dolgraag hier verblijven, en niet in hun land van herkomst.

Ik las gisteren een verslag in de Volkskrant van twee Zimbabwaanse boeren, een vader en een zoon, die na jaren afwezigheid - ze waren tijdens de "landhervormingen" van de volidioot Mugabe van hun boerderij af geschopt - met veel gejuich weer werden binnengehaald op hun in verval geraakte boerderij. In dat artikel was geen sprake van het policor woord "witte", hoor, nee, het ging volgens de VK om "Blanke boeren"; je zag een foto van deze blanke boeren die de hand werd geschud door enthousiaste mensen van kleur, die kennelijk blij waren dat er weer twee blanken terug waren met de "know how" om een boerenbedrijf te runnen.

Want dat hele Zimbabwe, dat vroeger bekend stond als de "graanschuur" van Afrika, is door de volidioot Mugabe volledig maar dan ook compleet kapot gemaakt door duizenden "blanke" boeren van hun land te schoppen, en die boerderijen toe te wijzen aan oude "medestrijders" van hem en andere nepotistische vriendjes, die die boerenbedrijven in no time volledig naar de klote hielpen, want 1) mensen van kleur daar kunnen helemaal niks, en 2) ze zijn- sorry dat ik het zeg - aartslui.

Ze presteren alleen iets bij de gratie van een blanke omgeving. Dat zien ze zelf eigenlijk ook wel in, en daarom proberen ze allemaal in gammele bootjes Europa binnen te dobberen. Maar wij kunnen niet half Afrika hier huisvesten.

Ceterum censeo dat de limes van Europa esse dichtgetimmerdam.

Lekker bezig Van Rossem!

Matig stuk van Van Rossem dat voorbij gaat aan waar het Baudet om te doen is en bovendien verbazingwekkend veel eer geeft aan dat warrige verhaal van die Eric. C Hendriks. Het enige opmerkelijke aan dat stuk is namelijk dat die kerel zichzelf presenteert als iemand die al een paar jaar bevriend is met Baudet. En vervolgens dus zo'n onder gordel stuk produceert in de NSB Blaat. De vraag die we ons als reaguurders moeten stellen is of Eric C. Matenaaieriks nog steeds door Baudet tot zijn vrienden wordt gerekend na gisteren.

Maar terug waar het Baudet om te doen is: Baudet laat door schaamteloos met een 'racist' te praten gewoon zien dat hij een onafhankelijke man is en zich niet kisten door het linkse (vrouwelijke) juk. Dat doet hij door precies het gevoeligste dat er is (racisme) op te zoeken. Zo laat Baudet dus zien wie hier het alfamannetje en de echte leider is. Je hebt het afgelopen jaar wel vaker gezien dat Baudet over dingen praat en controverse zoekt op onderwerpen waar ook Wilders zijn vingers niet aan zou branden. Dat is echt geen toeval.

Het is evident dat Baudet - die n.b. een aantal jaren geleden ten behoeve van zijn roman 'Voorwaardelijke Liefde' hele onderzoeken heeft gedaan naar de wereld van professionele versierders - de vrije val van het westen en daarmee ook van de blanke Europeanen ziet als de consequentie van het falen van de Westerse man voor zogenaamde 'Shit-test'.

Het feit dat miljoenen Arabieren en Afrikanen over het Europese continent uitwaaieren, hier op jouw kosten zitten te vegeteren, je vrouwen uitschelden en verkrachten is de consequentie van het feit dat de mannelijke westerse man zijn primaire taak verzaakt. En die taak is het beschermen van de grenzen, het begrenzen van zijn eigen vrouwen en het beschermen van zijn 'tribe' tegen indringers. Multiculturalisme en massa-immigratie zijn dan ook niet geheel toevallig samen gevallen met de feminisering van de Westerse man.

Het falen van ons Westerse mannen voor de Shit-test is zo evident geworden dat we nu zien dat ook in NL inmiddels veel blanke hogeropgeleide vrouwen zich in de media ronduit aanmatigend en beschamend durven op te stellen tegen 'witte' mannen en 'hun' cultuur. Uiteraard zijn vrouwen uit de arbeidersklasse zelden het probleem, maar wel die hogeropgeleiden die bijna allemaal links zijn, stiekem dromen van seks met een nobele wilde (daarom gaan de dames als ze jong zijn allemaal op reis naar Afrika en Zuid Amerika, zgn om welzijnswerk te doen) en die allemaal tegen elkaar op bieden ten aanzien van de vraag: "Spiegeltje, spiegeltje aan de wand, wie is de moreel verhevenste van het land?".

Baudet lijkt te snappen dat de enige manier om deze rampzalige toestand te doorbreken is om gewoon expliciet te laten zien schijt te hebben aan de linkse wijfjes en hun achterbakse (#Metoo) vriendjes. Hij geeft daarmee het voorbeeld tot zelfbevrijding van de andere mannen.

Aan onder meer de zenuwachtige stukken te lezen van Van Rossem over Baudet's encounter met die Taylor is duidelijk dat de meeste mannen deze drempel die Baudet over is gegaan tamelijk hoog vinden. Maar niettemin, we zullen hem in meerderheid over moeten als we de vrije val van ons land en van het westen willen stoppen.

Het is pijnlijk, maar de mannen die denken een soort 'redelijk' midden te vertegenwoordigen en zich als een soort gentlemen denken 'verre' te houden van dirty stuff vergeten dat je in oorlog slechts vrienden en vijanden hebt. En links heeft expliciet de oorlog verklaard aan de blanke Westerse man en zijn cultuur. Daar kan inmiddels geen misverstand meer over bestaan. Het is vechten (en jezelf vies maken) of sterven.

Persoon 1 heeft met persoon 2 gesproken en toen Bart ? Waar is day gesprek dan over gegaan Bart ? En welke denkbeelden van de omstreden persoon vloeien nu voort in het beleid van FvD Bart ?

Je weet niets over drijfveren en inhoud maar het simpele feit dat persoon 1 met persoon 2 heeft gesproken is voor jou kennelijk genoeg om hem op basis van veronderstellingen in de hoek van ad hominem te trappen Bart en hem te vergelijken met openlijke racisten als Gario, Simons en Wekker.

Racisme is in de regel niet eens een autonome waarde maar iets waar mensen, blijkens de geschiedenis, wel degelijk vatbaar voor zijn. In beginsel is het autochtone Nederlandse volk een uitermate verdraagzaam volk, dat werkt, belasting betaalt en verder graag een rustig leven leeft achter de eigen voordeur.

In een aantal decennia wordt hier afgebroken waar families, generatie na generatie honderden jaren aan werkbaar leven hebben geofferd, onder aanvoering van linkse radicalen uit partijen als VVD, D66, GL, PvdA en inmiddels ook CDA en CU. Het inkomen van de werkende Nederlanderloopt sinds het begin van dit millenium nu ongeveer 15% achter bij de economische groei.

Er is dus wel degelijk iets aan de hand en dat is dat er een socialistische politieke wind door ons land waait om allerhande EU-projecten te financieren, waar geen mandaat voor is en waar niemand om heeft gevraagd. Er worden uitkeringen, woningen, ziektekosten gefinancieerd voor economische migranten, die bestempeld worden als vluchtelingen, waar niemand om heeft gevraagd en die fatsoenlijker en goedkoper in de regio opgevangen hadden kunnen en moeten worden.

Onder de noemer van Arabische Lente pogen de hele regio van Marokko tot Iran te ontwrichten teneinde migratie op gang te brengen waardoor landen gestript worden van hun bevolking en toekomst, teneinde hier demografische tekorten aan te vullen en waarbij de bewuste economische migranten veelal eindigen met een uitkering en waarbij ze dus gestript worden van een fatsoenlijke persoonlijkheidsontwikkeling, terwijl ze de zittende groep hun leven lang tot last zijn, is op meerdere fronten hoogst onfatsoenlijk en inhumaan. De kettingmigratie die deze mensen op gang brengen wordtactief verzwegen in de media en is eveneens zonder mandaat, is eveneens onfatsoenlijk en inhumaan.

Maar voor sommige van deze lieden als bv Gario, Simons en Wekker is dit niet genoeg. Die menen het recht te hebben om mensen hier de maat te nemen en hen af te kammen op hun blanke huidskleur. Ondertussen gaat hetgeen wat een samenleving echt bindt, namelijk een gedeelde fatsoennorm steeds verder teloor en voor wat dan en wat moest daar dan voor in de plaats komen dat beter is dan we al hadden ?

Als je je niet kunt of nog erger wilt voegen naar de fatsoensnorm van een land, waar jezelf verkiestheen te gaan dan heb je daar niets te zoeken. Ook niet als dat land Nederland is. En als anders gekleurde racisten dan maar vrij baan moeten blijven krijgen dan komt er een punt waarop het zelfs voor verdraagzame mensen genoeg is en dan komt er een tegenbeweging en dat is noodzakelijk want de Nederlandse fatsoensnorm verdient bescherming.

En je visie volg ik totaal niet. Als persoon 1 persoon 2 een klap in het gelaat verkoopt en persoon 2 feteert persoon 1 op dezelfde behandeling dan zijn die twee klappen niet gelijkwaardig tevalideren. En als je de klap van persoon 2 erger vindt omdat die blank is en er een geschiedenis is van blanken jegens anders gekleurden, waar de hedendaagse blanke niets meevan doen heeft gehad maar daar volgens jou wel rekening mee dient te houden, dan heb je iets om ernstig over na te denken Bart.

De meeste mensen op deze planeet hebben niks te bieden.
Het is alleen wel jammerlijk dat ze relatief veel aandacht krijgen.

Wat mij betreft mag Baudet van gedachten wisselen met wie hij wil, hoe lang hij wil, waar hij wil en waarover hij wil. Ik zal hem beoordelen op zijn eigen standpunten, niet op die van zijn gesprekspartners.

Of het strategisch handig is, is een andere vraag. In de media ben je immers al gauw schuldig aan hetgeen waarmee je geassocieerd wordt. Zeker als je in de ogen van de desbetreffende journalist niet de juiste politieke kleur hebt. Hoe verwerpelijk dergelijke 'guilt by association' ook is, het is helaas de realiteit. Waarschijnlijk zal de ontmoeting daarom in het geheim hebben plaatsgevonden.

Toch verbaast het me wel hoeveel mensen daadwerkelijk vinden dat Baudet niet met Taylor zou mogen spreken. Zeker als onbekend is waar ze over spreken. Taylor heeft immers niet alleen opvattingen over rassenverschillen, maar ook over tal van thema's die er wel toe doen. Het zou ridicuul zijn als Baudet het daar niet met hem over mag hebben, omdat Taylor verwerpelijke opvattingen over rassenverschillen heeft. Trouwens, al zouden ze het wel over het thema ras gehad hebben, dan heeft Baudet misschien wel vijf uur lang geprobeerd om Taylor ervan te overtuigen dat hij het niet bij het juiste eind heeft; we weten het simpelweg niet.

Zeker op een platform als GeenStijl, dat zich sterk maakt voor vrijheid van meningsuiting (die zowel omvat het uiten van een eigen mening als het kennisnemen van andermans uitingen), verwacht ik dat we personen beoordelen op hun eigen standpunten, niet op die van hun gesprekspartners.

Ze gingen eten in een restaurant.
Baudet kende het menu. Glas Meurgiauxleougieures, wit (wijn). Stukje parelhoen. Wit.
En dan het dure spul. Zwarte truffel. En dat lust die Taylor niet! Baudet dat allemaal op z'n bordje krijgen. Vijf uur lang van genieten.

"... dan kan het nog knap ongezellig worden."
Onder welke steen heeft hij gelegen dan?
Alsof kinderfeestjes verpesten zo gezellig is.
Ex-FvD=-1
NRC=-1
C=-1 (behalve George C Scott)

Buikhuizen werd kaltgestellt.
Is er sedertdien eigenlijk wat veranderd?
(Mogen Aziaten niet slimmer zijn dan westerlingen en veel slimmer dan Afrikanen?)

Identity Politics is racistische en polariserende onzin. In de VS heeft het misschien nog een betekenis in de zin dat het recent slavernij verleden helpt verwerken.

Rommelende Onderbuik | 28-12-17 | 21:55 | reageer
Slavernij werd in oorlog gestart door witten in 1865 op een vrij bloedige manier de facto afgeschaft. Er leven geen personen meer die bewust < 1865 hebben meegemaakt. Sterker nog er leven geen personen meer die opa's en opoe's hadden die leefden < 1865.

Apartheid in het zuiden is dan wel weer een goede reden voor African Americans om zich verongelijkt te voelen aangezien dat veel recenter is. Maar goed dat gold dus niet voor het hele land.

Overigens waren Ieren bijv. ten tijden van hun burgeroorlog ook gewoon derde rangs burgers. En die waren roomwit. Duitsers (en geassocieerde tata's) werden ook door de WASP elite met de nek aangekeken. Los van de native Americans die helemaal genaaid waren. Het donkergepigmenteerden deel van de Amerikaanse bevolking is niet de enige die zich verongelijkt hoeft te voelen.

Vraag de blanke boeren in Zimbabwe en Zuid Afrika maar eens of racistische zwarten minder eng zijn dan racistische blanken.
Racisme is ruzie zoeken om het ruzie zoeken. Dat is de politiek die burgeroorlogen veroorzaakt.

Hoe Baudet het gaat doen in den Haag moeten de kiezers maar uitmaken, wat ik wel vaststel is dat er intussen eenzelfde maatschappelijke controverse aan het ontstaan is die te vergelijken is met de situatie rond Fortuyn aan het begin van deze eeuw. Meneer Hendriks is zogenaamd tot inkeer gekomen, ik geloof er geen flikker van; het wachten is op een politieke dynosaurus die Baudet tot Untermensch verklaard, want tegelijkertijd worden er impliciet signalen
afgegeven (ook op deze site) die een versterkend effect gaan hebben op de
demonisering rond het FvD en Baudet. Persoonlijk ben ik niet zo'n voorstander van politieke moorden, dit is een typische nazi liefhebberij, die overgenomen is door halve en hele garen ter linker zijde.

Met iemand gaan eten betekent niet dat je het gedachtengoed ook deelt, integendeel. Domme zet van Thierry en dat is ook alles, meer is het niet. Kan iedereen die zegt hem te kennen binnen zijn kring een stukje over schrijven in een dodebomenblad, maar zegt me ook niets. Teveel rumoer, te weinig wol!

Ik ben geen witte wekker. Maar wel realistisch genoeg om te beseffen dat wanneer wij hier miljoenenmigratie krijgen van Afrikanen, wij langzaam afzakken naar het niveau van Afrika en duurzame welvaart en veiligheid wel kunnen vergeten.
Pak de Bijlmer. Hoe lang geleden kwamen de mensen daar wel niet uit Afrika? Wat in het bloed zit haal je er met een integratiecursus niet uit. Ook in de Amerikaanse ghetto's is het gedrag wat je ziet nog identiek aan dat in Afrika.
Millenia lang in het Noord-Europese klimaat hebben niet alleen een blanke huid gekweekt maar ook een bepaald karakter.

Identity Politics is racistische en polariserende onzin. In de VS heeft het misschien nog een betekenis in de zin dat het recent slavernij verleden helpt verwerken.
Witte identity politics bestaat niet -dat is net zoiets als black privilege.
Laten we kappen met de onzin en elkaar gewoon als mens behandelen.
Dat betekent dat we mensen als Baudet die op de goede -rationalistische- weg zitten soms een schouderklopje geven, maar soms bij te veel pedanterieën ook een schopje onder zijn kont geven... en dat we verachtelijke parasieten als Wekker negeren of hard uitlachen.

Lupuslupus | 28-12-17 | 21:47
Racisme: iemand is minder, heeft minder rechten, vanwege etniciteit. Of kleur. Beetje dat.
Boos worden op iemand met een platte neus en een dikke tampeloeris, die denkt dat het stoer is dat die roept van dat je moeder een hoer is valt daar buiten.

Ik hoor regelmatig van mijn linkse vrinden dat ik niet op Geenstijl moet komen, omdat ik dan besmet raak met Hitler.

Maar daarom ben ik hier niet. Het is puur voor de seks, zo simpel is het.

zwart, blank waren eigenlijk aangelegenheden die tot voor kort tot het verleden behoorden. Totdat ik als blank mens recent voor van alles wordt beschuldigd. Daar heb ik geen zin in. Het is de arrogantie van een bepaalde groep donker gekleurde mensen die iets zoeken om trots op te kunnen zijn. Het eigen falen aan andere oorzaken dan henzelf te wijten.
.
Het zal best zo wezen dat mensen met een moeilijke achternaam minder snel een baan vinden. Dat is niet juist, maarrrrrr... hoe komt dat? Daar hoor ik niemand over. Bovendien heeft dit niets te maken met blank of zwart maar alles met cultuurverschillen. Werkgevers die mij toevertrouwen geen buitenlanders meer aan te nemen omdat ze keer op keer worden teleurgesteld..
Daar moeten de wel willende voor bloeden maar de onderneming moet verder en de ergernis is veel te groot geworden. Dit geldt niet alleen maar voor private ondernemingen. Kijk maar eens naar de leden van de tweede kamer.
Het sociale vangnet is gewoon te goed. Men kan zich permitteren er op het werk een rotzooi van te maken.
.
Cultuurverschillen poets je de komende tientallen jaren niet weg. Ze zullen door groei van de veelal islamitische immigranten sterk toenemen en de maatschappij ontwrichten. Nogmaals het heeft niet met huidskleur te maken maar met culturele achtergrond.
.
Thierry Baudet moet blijven praten en dineren met iedereen waarmee hij dat wenst. Zo kun je wat van elkaar leren. In mijn jeugd werd niet met Janmaat gesproken door andere politici. Hadden ze dat maar wel gedaan. Hadden ze maar een klein beetje meer intelligentie en durf getoond. Zoals Thierry dat heeft gedaan.

Kleur interesseert me geen reet, Het gaat er om waar je voor staat en wat je doet en welke kansen je pakt , want die heb je in dit land en in de rest van Europa op een gigantische wijze. Een "blanke" tegenbeweging vind ik ook helemaal niks maar deze wordt uitgelokt door de "racisten" die alles wat blank is op een volkomen idiote en geschiedvervalsende wijze in het verdachtenhoekje zetten daarbij gesteund door 80% van wat er in de kranten en rest MSM verschijnt. Verder nooit van die Taylor gehoord tot voor een paar weken geleden en Baudet kan het beter bij laten.

“Bovendien komt het cultureel-bepaalde ‘rassen’-schema – blank, zwart, Aziatisch, latino – niet overeen met echte genetisch-biologische eenheden, wat die ook moge zijn.”
-
Bijzondere zin uit het nrc artikel, je weet niet wat echte genetisch-biologische eenheden zijn, maar je weet wel dat ze niet overeen komen met het rassen-schema. Ja ja.
-
Massa-immigratie voorkomt assimilatie en eigenlijk is assimilatie wel te preferen boven integratie om een homogene en evenwichtige bevolking te houden.
Met andere woorden, een beetje immigratie is mogelijk, naar niet te veel. De immigranten moeten de ruimte krijgen om te assimileren en dat lukt niet in de eigen importgroep.

Even wat fake-news rectificeren. Ik ken Eric dus een beetje via mijn vriendin (ik date een Koreaanse, hij heeft ook, of had, een Koreaanse vriendin die in NL studeerde. Hij is absoluut geen vriend van Baudet, in ieder geval niet wederzijds of een ‘vriend’ zoals jij en ik een vriendschap zouden definiëren. Wel was Eric behoorlijk geobsedeerd door Baudet en stak hij niet onder stoelen of banken dat hij zijn politieke ambities vorm wou geven binnen de FvD. Als je het aan mij vraagt: Eric is afgewezen door Baudet en neemt nu in Livestro stijl wraak door een kortzichtige column in een krant.

Ik durf niet meer te zeggen wat ik denk, wat ik voel, wat ik wil, wat ik wens. Ja ja zover zijn we gekomen met onze multiculti maatschappij. Thanks D66, GroenLinks en PvdA oh ja en niet te vergeten al die geloofsgekkies partijen. Pfff waar gaat het heen? Moet ik als blanke straks mijn paspoort meenemen als ik Rotterdam of Amsterdam binnen wil rijden. Onze vier grote steden scoren hoog op de ranglijst van de meeste uitkeringstrekkers, criminaliteit, aantal allochtonen, enz. Ze vormen samen het mekka van Europa. Oftewel het centrum van achterlijkheid.

Overigens zie ik weinig racisme terug in het FvD-gebeuren.

Zijn er ook inteligente moslims vraag ik me.

Tja, in de tijd waar de blanke man automatisch voor racist wordt uitgemaakt door negers die denken na 150 jaar nog steeds de zweep te moeten voelen of naffers die mijn mooie land met hun kutgeloof denken te verkrachten word je vanzelf in een rechtse richting gedreven, tenzij je natuurlijk nog in een utopische maakwereld blijft geloven en een absolute pleaser bent, dan is groenlinks wat voor jou of een christelijk partijtje.

Discrimineren op huidskleur slaat nergens op, maar wanneer je criminaliteits- cijfers zou koppelen aan huidskleur krijg je een realistisch beeld.
De politie trekt niet voor niets kleurlingen van de weg.
Goedmens meets realisme, zouden meer mensen moeten doen.

Witte Wekker, kopvodcolumnist. Van Rossem, ik vind dat je inmiddels voor je gehele oeuvre genomineerd moet voor de Willem W. Waterman Wisselbokaal.
(Willem W. Waterman, een alias, was, onder andere, maar dat andere valt buiten beschouwing van de jury, vroeger de koning van de alliteratie.)

Terry maakt hier en daar nog wel een foutje. In the flesh geen haar beter dan menig politici...
Los van deze "kleine" dingetjes een verademing voor onze democratie..

Sterker nog, GS ten voeten uit.. Roeren waar het stinkt en stil zitten en mond houden als je het verkloot..

Jared Taylor is zo te horen een figuur waarmee Thierry het op sommige punten eens is (bijvoorbeeld, het belang van een sterke natiestaat) en op sommige punten oneens (bijvoorbeeld, de vermeende genetische superioriteit van blanken). Is zo'n figuur een beetje eloquent en innemend, dan lul je daar al gauw een uur of vijf mee vol. Dat kan ik me heel goed voorstellen.

Alle praat over dat dit Thierry Baudet een racist danwel een alt-right maakt, is pure speculatie van het linkse mediakartel.

Als je het eens bent met de stelling, dat de meesten, allochtonen danwel autochtonen, liever samenwonen in een wijk vol met mensen met dezelfde achtergrond, dan ga je al mee in het gedachtengoed van Jared.

Ja ja, iedereen is racist, nou ken ik het wel, christus. Beetje hypocriet GS. Van 2 walletjes eten noem ik dat. Wat die mafkees Taylor betreft, zodra FvD actie onderneemt op basis van zijn standpunten mag je terugkomen en mensen de les lezen. Beoordeel mensen op hun acties, punt, einde verhaal.

Het is een links verzinsel dat 'rechtse' partijen voor de 'blanken' zouden zijn.
Terwijl die 'rechtse' partijen juist een grote oppositie voeren tegen 'blanke' linksen en andere socialisten.
'Rechts' is helemaal niet bezig met de kleur van de huid, maar vooral met de verdienste van iemand.
Links zit met vooroordelen dat het een lieve lust is. En vervolgens gaat links de eigen waanvoorstelling bestrijden. En dan zou 'rechts' zich dat moeten aantrekken. En dan moet Van Rossem 'rechts' daar op wijzen.
Terwijl het allemaal begon met een links waandenkbeeld over 'rechts'.
Ik doe niet mee. Ik blijf 'rechts', want ik pas helemaal niet in dat plaatje dat links steeds weer tevoorschijn tovert.
Links begint met valse voorstellingen van zaken, die ze vervolgens gaan bestrijden.
Trap daar niet in.

Zie een hoop letters met de naam Van Rossem eronder. Zonder te lezen heb ik toch een idee waar het over gaat. En ik weet dat we er met z'n allen zijn als ik enkele tientallen van dit soort stukken zie verschijnen. Maar dan geschreven door Nederlanders van Marokkaanse/Turkse/Somalische/enz afkomst.

.. maar goed. Doe toch niet mee aan de hokjesgeest van de linkse media! Dat schoftentuig gaat je toch wel in het vakje van die oude socialist uit de eerste helft van de vorige eeuw duwen.

Dat is wel iets dat ook Mainstream links vergeet. Racist roepen is een ding maar dat kan je niet doen om iemand het zwijgen op te leggen. Dat doe je als je weet dat het waar en/of terecht is maar dat je dan wel bespreekt waarom dat waar en terecht is. Op diner gaan om ea aan te horen is een ding maar we weten dat op diner gaan met Douglas Murray (niet gebeurt maar stel) ook wat betekent en in beide gevallen moet je bespreken wat dat betekent ipv,zoals dat VPRO snijtafel programma, maar alvast invullen wat dat betekent en dan verder rollen met je drogredeneringen.

Via een hypercomplexe omweg zegt Van Rossum: "Wekker, Quincy c.s. zijn racisten en Thierry Baudet is een racist omdat hij dineert met iemand waar ik het niet mee eens ben". Zeg dat dan meteen.

Volgens mij is er niet een probleem tussen blank en zwart op een handjevol racisten en een handjevol hysterische mensen. Dit is en wordt allemaal opgeblazen aan beide kanten. Laten we ons focussen op jet echte dplijtende probleem en dat is tissen de islamieten en de zogenaamde ongelovigen. Daar ligt de huidige samenlevings problematiek en nergens anders.
Er roept duizendmaal een naffer 'kankerhoer' tegen een blanke vrouw dan dat een racistische Nederlander iets lulligs zegt tegen een anders gekleurde. Ik hoor graag van mijn Surinaamse dan wel Antiliaanse landgenoten als het anders is.

Alles wat die jongen zegt moet op een t-shirt!

Dit soort stukjes die bol staan van irrationele zelfhaat doen het nou eenmaal goed bij NRC achterban.

"En toch is het nooit goed voor sommigen. Niet voordat de witman op de knieën om vergeving smeekt voor het slavernijverleden, alle daardoor vermeend vergaarde rijkdommen inlevert en zo veel mogelijk eigen culturele gebruiken terugschroeft, wegstopt of afschaft om te voorkomen dat iemand met andere overtuigingen er aanstoot aan kan nemen, zich erdoor gediscrimineerd voelt, of misschien wel nog erger: erdoor gekwetst wordt."

Kortom, die club wil hetzelfde als de fundamentalistische moslims: dat de blanke autochtoon een dhimmi wordt. Wat hebben ze gedaan om zo behandeld te worden?

Een waarheid als een deur, van Rossem. Helemaal eens op het veters omhoog na. Soms heb je gewoon geen jota aan invloed en dat is en kan behoorlijk kut zijn. Zeker wanneer je vooruit wil, een leven wil opbouwen en tegelijk wordt geconfronteerd dat een werkgever liever een Henk indienst neemt met een strafblad dan jij. Dat kan een keer gebeuren. Echter als het stelselmatig blijft overkomen dan begrijp ik dat je daar behoorlijk zuur van kan worden.

Dus dan zou je ook niet met Kees van der Staaij kunnen praten, omdat vrouwen en homo's niet gelijk behandeld worden in zijn partij. En niet met leden van het CDA/VVD/PvdA/D66/GL-partijkartel, omdat ze ook bepaalde individuen bevoordelen boven hardwerkende Nederlanders. Moeten we niet gewoon een grens trekken door "praten" altijd toe te staan? Waarom heeft er niemand die Terry even goed verbaal doorgezaagd over deze ontmoeting en gevraagd, "wat hij er van geleerd heeft?". Misschien heeft hij wel een inzicht gekregen dat hij daarvoor niet had, misschien is die Taylor wel erger dan hij dacht (of niet). Waarom gaat niemand met zijn vragen de diepte in over dit onderwerp, de deugmedia hebben hem al veroordeeld en Terry zelf zegt "nietes", waarom niet iets inhoudelijker, het zijn toch allen "intellectuelen" of ... ?

Waarheden als koeien gewoon naast elkaar laten staan, ook als ze ogenschijnlijk botsen en ook als het misschien wringt omdat het niet zwart-wit is. Van Rossem kan en doet het, telkens weer opnieuw. Topstuk.

En wat Baudet betreft: geen idee waarom hij met Taylor in gesprek wilde. Ik verdenk hem niet van extreem-rechtse motieven. Maar doe het alsjeblieft niet meer, Thierry, je kunt er zoveel kapot mee maken en geeft je tegenstanders gigantische stokken om mee te slaan.

Eens met de strekking van het verhaal. FvD verwerpt racisme of anti/semitisme dan ook.

Het dineetje van Baudet is dan ook geen FvD-aangelegenheid, maar een gevolg van interesse van Thiery in hoe de dingen in elkaar steken aan het randje van de academische wereld en net iets daarbuiten. Net als zijn opa.

Voorlopig is er op de werkvloer nog weinig te merken van de diversiteit en kan ik wel stellen dat de blanke mens nog steeds voor de gekleurde gemeenschap moet werken!

Goed stuk. Hopelijk dat FvD de zeilen in de goede richting keert, iemand als Hiddema is ook veel te eloquent om zich in te laten met morsige rassentheoretici. Verlaag je niet tot de peilloze dieptes van linkse identity politics Thierry.

Genderpolitiek, de belangrijkste legacy van koning 0bama de Eerste.
Een dikke drol op de droom van Martin Luther King: www.youtube.com/watch?v=smEqnnklfYs
De moderne neger is nu een slaaf met een dikke gouden ketting om zijn nek en gevangene op de linkse plantage, afhankelijk van Big Government voor zijn foodstamps en 0bamacare.

“Witte Wekker”, ik ga smullen van dit woord op Twitter...

70 jaar geleden moest je kampen bouwen en gas aanleggen om "extreem rechts" te zijn.
Tegenwoordig hoef je alleen maar te vertellen dat 95% van de vluchtelingen in de bijstand zit en dan ben je al "extreem rechts"

Het gaat al fout al je jezelf rechts of populist noemt.
Kapitalisme, populisme en rechts an sich is een verzinsel van links.
Laat je niet door dat tuig in een hokje stoppen.

Prima stukkie van Rossem, zeker met de laatste 2 alinea's eens.
Hier verdienen dom-links en dom-rechts een draai om de oren.

Ja okay, Baudet moet zijn politieke vrienden met zorg kiezen. Helemaal waar.

Duo Penottie... Links en Dom links in één pottie...