Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Aan alle vrouwen van Nederland

Het kan zo niet langer. De 32e plaats.

Het is hier dan ook verschrikkelijk. U heeft de ene #MeToo nog niet over u heen gehad of de andere genderdiscriminerende vrouwenhaat walmt u al tegemoet. Vrouwenonderdrukking hier, vrouwenonderdrukking daar, dat u dat uithoudt zeg. Ongelooflijk. Bah bah bah. Wij snappen het als u liever weggaat.

Dus ga dan.

Nee echt, gaat u maar.

Tot ziens hoor.

Veel plezier daar.

Reaguursels

Inloggen

Eerlijk gezegd interesseert me dit geen flikker.

oliebolletje123 | 02-11-17 | 20:23

Over 30 jaar mogen vrouwen niet meer werken, want islam is staatsreligie geworden. Is dat probleem ook weer opgelost.

ad melkert | 02-11-17 | 16:09

Ik ben pas terug van een rondje fietsen in Oost Afrika, ook Rwanda maakte daar deel van uit. Ik ben Rwanda in gereden vanuit Tanzania. Rwanda heeft slechts één weg richting het oosten, en grens wordt gevormd door een riviertje. De eerste brug die daarover ligt hebben ze cadeau gekregen van Italië. Nu die te klein is geworden hebben ze er een nieuwe grotere brug naast gelegd.

Zelf gebouwd? Nee, die hebben ze cadeau gehad van Japan.

Dat geeft wel aan op wat niveau Rwanda zich bevindt: ze zijn (nog steeds) niet in staat de belangrijkste infrastructuur zelf aan te leggen en/of te onderhouden.

De aanwezigheid van vrouwen in de publieke ruimte spreekt ook boekdelen: vrouwen zijn grotendeels afwezig.

Peter_K | 02-11-17 | 13:55

Vrouwen in Nederland willen zelf niet. (Niet alle vrouwen, geen individuele gevallen, maar in zijn algemeenheid.)
Als zij met een part-time baan voldoende verdienen voor het gezinshuishouden om alle leuke dingen te doen die ze willen dan vinden ze het allang best. En ongelijk hebben ze niet. Veel vrouwen (let wel, niet allemaal, maar in zijn algemeenheid), willen geen topfunctie waarin ze 80 uur moeten maken, veel ‘s avonds weg, met alle gestress en gedoe. En ongelijk hebben ze niet. Waarom zou dat willen?
Ook voor politiek zijn ze amper te porren, zeker de leeftijdscategorie 20-50, met kinderen, niet. Als ze nog jong, links n idealistisch zijn en geen kids hebben (Hoi Anne Fleur!) dan zijn ze politiek wel actief, maar als er eenmaal een vent naar binnen is geweest en een baby eruit is gekomen, dan is de politieke ambitie weg. Zoek ze maar eens. Ik ben zelf bezig geweest om kandidaten te zoeken voor een lokale kieslijst. Al mijn (ex-) neukertjes, vriendinnen van vriendinnen en bekenden bedanken voor de eer. Gaat te veel tijd inzitten, de sportclub is leuker als hobby, enzovoorts. Ze willen het niet, over het algemeen. Van de 10 die je vraagt zeggen 9 “nee”.
Maar dat is een positie van luxe, een positie van macht. De macht om nee te kunnen zeggen, niet te hoeven, niet te moeten. Dat is geen negatieve ongelijkheid, of een ongelijkheid die vrouwen structureel benadeelt, maar een ongelijkheid waar vrouwen in Nederland vaak zelf voor kiezen, omdat ze dat kunnen. En mogen.

Stormageddon | 02-11-17 | 13:27 | 2

Als het over complete groepen mensen gaat, vind ik 'ze willen niet/wel' altijd een wat gevaarlijk argument.
Het gaat, zoals altijd, om een combinatie van factoren. Wat in ieder geval heel belemmerend werkt voor de arbeidsparticipatie, is dat een aanwezige moeder hier door praktisch iedereen als ideaal wordt gezien. Kijk eens hoe het in Zweden gaat, of in het Frankrijk. In het laatstgenoemde land is het heel normaal dat kinderen vanaf jonge leeftijd fulltime in de kinderopvang of naschoolse opvang zitten, inclusief een complete maaltijd met groente waardoor ouders 's avonds iets makkelijks kunnen maken omdat het kind in ieder geval al één gezonde maaltijd binnen heeft. Hier kunnen vrouwen met kinderen kiezen: óf parttime werken (de meest geaccepteerde optie), of thuismoeder zijn, of fulltime werken, maar in de laatste twee situaties worden ze ofwel als parasiet ofwel als ontaarde moeder gezien.

Dan politieke betrokkenheid. Jij hebt het aan vrouwen gevraagd, maar hoeveel mannen zouden niet hetzelfde hebben gereageerd? Je moet wel heel enthousiast zijn over politiek om vele uren per maand te besteden aan oeverloze vergaderingen over de aanleg van een speeltuintje. Want dat is gewoon de praktijk.

En dan mijn laatste punt, volgens mij is dit gewoon de realiteit die vaak over het hoofd wordt gezien en zeker op Geenstijl:
vrouwen hebben héél weinig te winnen bij een topfunctie, rijkdom en/of een hoge maatschappelijke status. En voor mannen is dat echt anders. Mannen die het voorgaande bereiken kunnen rekenen op: bewondering van hun omgeving inclusief hun vrouw, meer keuze op de datingmarkt, ze worden gefaciliteerd en ontzien. Een vrouw die hetzelfde doet, krijgt vooral heel veel shit over zich heen. Niemand die haar bewondert en iedereen, van kinderen tot man tot hun oude moedertje klagen dat ze haar plichten als goede moeder/vriendin/vrouw/dochter verzaakt. Haar man voelt zich bedreigd door haar succes en gaat niet zelden over tot mishandeling. Zie www.telegraph.co.uk/news/science/scien...

Dus ik word een beetje moe van termen als 'prinsesjes', 'luxe', 'verwend'. Vrouwen die ambitieus zijn, hebben gewoon een rotter leven dan mannen die ambitieus zijn.

Watunbidanwenu | 02-11-17 | 16:45

Zucht... tot twee keer toe schrijf ik nadrukkelijk “in zijn algemeenheid”, ik heb het niet over individuele casuistiek.
En wat je schrijft over kinderopvang en maaltijden op scholen: dat is in sommige buitenlanden inderdaad veel beter geregeld dan hier (hoewel ik kinderen niet graag in Engeland op openbare scholen zou laten eten. Elke dag patat, baked beans, iets wat op een hamburger lijkt uit de frituurpan. Dat is in Frankrijk een beetje beter.)
Dat scheelt inderdaad in de tijd voor ouders. Maar, een veelgehoord argument is ook echt: waarom zou ik? Ik verdien genoeg en ik heb het leuk op mijn werk, ik hoef niet de stress van managen, het constante vergaderen enz.
Dat geldt vooral voor vrouwen met een man die werkt en koters thuis. Alleenstaande moeders werken wel full-time (die ik ken dan... er schijnen ook nog steeds veel bijstandsmoeders te zijn). En die vrouwen zitten vaak wel in management en soms ook topfuncties (of ze zijn zlf ondernemer - dat zijn er de laatste tien, twintig jaar ook steeds meer geworden).

En wat de politiek betreft: we hebben geen enkele moeite om jongere mannen, vaders p, te vinden voor de lijst. Bijna iedereen de je vraagt denkt er in elk geval serieus over na en meer dan de helft zegt gewoon ja. Echt, omgekeerd aan de reactie van vrouwen.

Wat je verder zegt is heus onzin. Een moeder die full time werkt wordt helemaal niet gezien als een slechte moeder. In mijn kringen niet, in elk geval. Wat wel zo is, maar dat doen ze helemaal zelf, is succes op de “datingmarkt”. Mannen die succesvol zijn in hun werk hebben inderdaad een ruime keuze, en mannen maken er ook geen punt van als de vrouw minder verdient of lagere kwalificaties hebben. Vrouwen maken daar wel een ohnt van. De man moet minstens even hoog opgeleid zijn en minstens even veel verdienen om potentieel aantrekkelijk te zijn. Maar dat is geen structurele, institutionele ongelijkheid die wordt opgelegd aan vrouwen, dat doen die vrouwen helemaal zelf.
Kijk het VIVA forum er maar op na, honderden topics met de titel: “waar zijn die leuke vrijgezelle mannen?”, “waarom zijn alle leuke vrijgezelle mannen bezet?” en dergelijke.
Daar kun je lezen wat die vrouwen allemaal verwachten/eisen, en wat hun definitie van leuke vrijgezelle man is. Daar voldoet helemaal niemand aan, ook de bezette mannen niet.

Het is niet waar dat vrouwen in topfuncties in Nederland niet de waardering krijgen. En je stukje van de Telegraph suggereert iets heel anders: ook mannen die veel meer verdienen krijgen thuis niet de waardering, lees ik in de laatste alinea’s. Wellicht is het zo dat veel verdienen en veel uren maken, weinig thuis kunnen zijn, slechtere privé verhoudingen betekent. Ongeacht of je vrouw of man bent. Kan ik me ook wel weer iets bij voorstellen.

Stormageddon | 03-11-17 | 14:20

Rwanda, Bolivia en de Filipijnen. Geen idee welke maatstaf ze tegenwoordig hanteren, maar zo te zien krijg je ook punten als de ellende van het dagelijkse leven evenredig over mannen en vrouwen verdeeld is.
Vraag me af of de vrouwen liever gelijkwaardig zijn aan mannen in Rwanda, Bolivia en de Filipijnen, dan iets ongelijkwaardiger in Nederland. Iets doet me vermoeden dat ze massaal voor de laatste optie zouden kiezen als die keuze er zou zijn.

Eagle0511 | 02-11-17 | 13:06 | 1

Vrouwen hebben geen betere maatschappelijke positie in Rwanda. Maar ze mogen het van mij best zelf ondervinden, wel het liefst de paspoorten permanent afgeven; ik heb geen zin om de speciale voorzieningen voor hun karamel kids te betalen.

Panos88 | 02-11-17 | 15:28

Ik stel voor alle vrouwen die op een mensonterende wijze aan hun knie of schouder betast zijn en die dat lijdzaam hebben getolereerd omdat ze niet durfden te zeggen dat "hij" met zijn smerige kleeftegels niet aan ze mocht zitten een enkeltje Saoudi-Arabië te geven.

Geheel van kop tot de voetjes ingepakt in zwarte lappen zullen er erg weinig mannen zijn die de behoefte voelen ze überhaupt aan te raken.
Nou, kijk eens aan, dat moet voor de angstige mutsjes die niet durven te zeggen dat iemand met zijn klauwen van ze af moet blijven een hemel op aarde zijn.

Vervolgens kan ik alle mannen adviseren verre te blijven van dames uit hun omgeving die bijvoorbeeld struikelen over hun eigen naaldhakjes en zodoende van hun stoel of van de trap lazeren.
NIET aanraken.
NIETS aan doen.
Gewoon laten verrekken.
Want voor je het weet heb je ze onzedelijk betast aan - bijvoorbeeld - hun been, of schouder, of arm, of, nog erger, ze opgeraapt van de grond.

Ja, jullie lachen nou, maar over een jaar of twintig krijg je dit keihard in je gezicht - en carrière- geslingerd.
En bewijs dán nog maar eens dat je geen gore bijgedachten had!!!

mallekater | 02-11-17 | 12:52

Maar wat is nu de strekking van deze lijst? Dat veel vrouwen niet ook gewoon veertig uur willen werken in de bouw net als ik zonder mitsen en maren? Zo lers ik het dan. Natuurlijk zou ik ook gewoon liever de hele dag voor drie dagen in de week willen reaguren en daarvoor dik betaald krijgen want kantoor. Maarja, het geld moet wel in het veld verdiend worden, de overhead/waterhoofd van de organisatie kost alleen maar geld.

Mark van Leeuwen | 02-11-17 | 12:20

Gelijkheid is gevaarlijk.
Gelijke kansen is moeilijk genoeg.
Rwanda, betrokken bij de 'Second Congo War'. Totaal 3 to 5 miljoen doden, is niet de manier om gelijkheid te bereiken, maar het werkt wel.

bambi1970 | 02-11-17 | 12:07 | 2

Gelijkheid in Afrika door oorlog:
"Ultimately, nine African countries and around twenty armed groups became involved in the war.[8] By 2008, the war and its aftermath had caused 5.4 million deaths, principally through disease and starvation,[9] making the Second Congo War the deadliest conflict worldwide since World War II.[10] Another 2 million were displaced from their homes or sought asylum in neighbouring countries.[7][11]"
https://en.wikipedia.org/wiki/Second_Congo_War

bambi1970 | 02-11-17 | 12:23

Kabila is (was?) een *Marxist* en vocht met steun van Rwanda tegen Mobutu.
"Kabila had declared himself a Marxist and an admirer of Mao Zedong."

bambi1970 | 02-11-17 | 12:54

In Nederland heeft een ieder heel veel rechten. In bovenstaande landen zijn de rechten an sich veel minder. Zo kan iedereen winnen.

ConservatiefJurist | 02-11-17 | 12:01

Haha, ik moest even 15 seconden zoeken waar de "gotcha!" in dit artikel zat.
.
De man - vrouw "gelijkheid" wordt in NML minder omdat vrouwen minder werken!
Tja, dat is een bewuste keuze, een soort verworven recht, van dames hier.
De arbeidsparticipatie van vrouwen in NL is ook structureel lager dan in de rest van europa.
Google op "arbeidsparticipatie vrouwen europa" en kijk dan naar plaatjes voor statistisch bewijs.
.
PS @GS: Wanneer mogen we weer links gaan posten? Ik wil een referendum :).

hotmint | 02-11-17 | 11:56

Wat was ik gelukkig toen ik nog niet wist dat er een land bestond dat Rwanda heette. Je had Afrika, daar woonden negers, die hadden vaak honger en daar stuurde je zilverpapier of missionarissen heen.
Aardrijkskunde maakt meer kapot dan je lief is.

JvanDeventer | 02-11-17 | 11:31

In 1945 was het in Duitsland ook prima voor de vrouwen. Allemaal aan het werk als puinsjouwster (Trümmerfrau). En af en toe troostmeisje voor de Russen. Manlief zat nog ergens in een concentratiekamp in de Oeral. Ongeveer dezelfde toppositie als nu in Rwanda.

TB2318 | 02-11-17 | 11:00

Ik vermoed maar zo dat in landen als Rwanda vrouwen aan het werk gaan om in de eerste plaats de eerste levensbehoeften te kunnen betalen voor hun kinderen omdat manlief hem gesmeerd is en er geen sociaal vangnet is zoals hier in Nederland. Wat maar weer eens bewijst dat ontwikkelingshulp niet de aanjager is van een verbeterd leven voor de burgers in ontwikkelingslanden maar de vrije markt en de mogelijkheden voor de burger om daarin te participeren.
Dat in Scandinavië veel vrouwen aan het werk zijn is waar. De jaren die ik Noorwegen en Zweden heb doorgebracht in de olie en gasindustrie voor een Nederlandse club hebben mij dat wel laten zien. Dat heeft meer met de oude cultuur te maken die gebaseerd is op de participatie van de vrouwen in het dagelijks werk dat niet zo lang geleden grotendeels bestond uit hard werken in de visserij, de boerderij, de jacht bij ijskoude omstandigheden waarin niet al het werk alleen door de man gedaan kon worden. Dat heeft niets met het gelijkheidsbeginsel te maken maar gewoon omdat het moest om te kunnen overleven.
Trouwens in de olie en gasindustrie werken vandaag de dag alleen in het management nog Noren, maar het werkvolk is toch hoofdzakelijk Brits en Oostblok. Dat gaat ook daar een keer verkeert. Maar dat terzijde.
Hier in Nederland is het veelal niet nodig dat de vrouw zich ook in het arbeidsproces begeeft wanneer zij een relatie heeft die het geld binnen brengt. Cultureel gezien heeft dat ook geen grond. Mijn moeder en haar moeder enz… werkten hard in het grote gezin samen met al die moeders van mensen van mijn generatie (65+) om er voor te zorgen dat hun kinderen het beter zouden hebben dan zij het hadden. Niets anders dan bewondering voor deze vrouwen maar ze bestaan nog nauwelijks. Ik ken ze niet.
De Nederlandse politiek heeft er voor gezorgd met de doorgeslagen verzorgingsstaat om zich te garanderen van stemvee dat vrouwen zonder kinderen ook hun inkomsten hebben. Deze vrouwen hoeven er weinig tot niets voor te doen. De checks and balances zijn daardoor verdwenen. Verplichtingen tegenover de samenleving bestaan niet meer voor menigeen. Voor wat hoort wat? Ze lachen er om of beseffen het stomweg niet omdat het ze nooit is bijgebracht. Hoe zat het ook al weer met de armoedeval? Het stokpaartje van de VVD die er vrolijk aan mee werkt.
En dan ook nog; vrouwen zijn niet gelijk aan mannen. Gelijkwaardig, ja.

forecastle | 02-11-17 | 10:56

Ik denk dat we het hier hebben over een alternatieve waarheid. Maar goed, als de vrouwen uit die fantastische landen nu besluiten om niet naar Nederland te komen, hebben wij er wel iets mee gewonnen.

BrabantBovenAlles | 02-11-17 | 10:43

Hadden we ook maar een vrouwelijke minister-president moeten hebben in plaats van een genderneutrale.

miss error | 02-11-17 | 10:38

Het moet en zal ook door onze strot getrapt worden dat blanke witte slechte mannen gedoe...

Lompiedompie | 02-11-17 | 10:26

Schrijnend dat alle media alleen de uitkomsten van het onderzoek overnemen, zonder het rapport er even bij te pakken. In plaats daarvan gaan ze even bij wat mensen langs voor een paar mooie citaten. Nu hoort iedereen alleen dat Nederland is "gekelderd' en dat het godverdomme goed gaat met de Republiek Rwanda.

Laten we daarom het rapport even op een paar punten kort de moeder factchecken.

De reaguurders voor mij hebben al gewezen op een paar problemen in de methode. In de ‘Economic Participation and Opportunity Subindex’ scoort Nederland met name slecht, omdat vrouwen in Nederland minder werken (en daardoor minder verdienen). Bovendien omdat er relatief weinig vrouwen in topposities en in technische beroepen terechtkomen. Daar kun je iets van vinden. Je kunt je ook afvragen of dat voornamelijk komt doordat vrouwen de kans niet krijgen, of andere keuzes maken. De ‘Opportunity’ in de naam van deze Subindex lijkt me misplaatst.
Maar dan zijn we er nog niet. Als je kijkt naar de ‘Country Score Card’, dan zie je dat de scores op het gebied van ‘Wage equality for similar work’ – een onderdeel van de eerste Subindex – zijn gebaseerd op een SURVEY. Dat doet nogal afbreuk aan de betrouwbaarheid. Zeker als je ziet dat Rwanda hier rank 1 scoort, en Nederland rank 50.
Bovendien is het inkomen – ook onderdeel van de eerste Subindex – ESTIMATED, geschat dus.

Door andere reaguurders is er ook al op gewezen dat Rwanda in de ‘Educational Attainment Subindex’ extreem slecht scoort op ‘Literacy rate’ en vooral ook ‘Enrolment in tertiary education’. Nederland staat daar overal op plek 1. Opvallend is dat Zweden slecht scoort op Enrolment in primary education (plek 65) en Enrolment in secondary education (plek 97). En dan weer op plek 1 als het gaat om Enrolment in tertiary education. Slaan vrouwen de basisschool en middelbare school over?

Dan de Health and Survival Subindex. Rwanda scoort daar een mooie eerste plek als het gaat om Healthy life expectancy (over male value). Nederland staat daar op plek 116. Komt dat misschien doordat vrouwen hier ouder worden, en (daardoor) in hun laatste levensjaren minder gezond zijn dan mannen in hun laatste levensjaren? Ik noem maar wat. En zijn er betrouwbare gegevens hierover beschikbaar in Rwanda?

Over de laatste categorie, Political Empowerment Subindex, is al gezegd dat zeer waarschijnlijk is dat Rwanda hier alleen goed scoort op papier. In Nederland mogen er wat mij betreft overigens wel meer vrouwen in het parlement en op ministersposten. Onder de voorwaarde dat ze daar wel geschikt voor zijn (dat geldt in gelijke mate voor mannen). En daar schort het nogal eens aan.

Conclusie: pleur op.

Een paard | 02-11-17 | 10:21 | 4

Dat een reaguurder vanaf zijn zolderkamer in een uurtje meer duiding geeft dan De site van NOS en de overige MSM is verontrustend over de staat van de journalistiek, alhier. Want hoewel iedereen direkt aanvoelt dat er nogal wat haken en ogen zitten aan deze lijst, en zijn kwalificaties, durft nauwelijks niemand er kritiek op te hebben. Want dat deugt niet, natuurlijk.Om -bijvoorbeeld- te stellen dat vrouwen hier doorgaans ook geen full-time baan willen hebben. En dat ze daarmee een schadepost zijn voor de bv Nederland die hun opleidingen wel degelijk met duizenden euro's pp. heeft gesubsidieerd, in de verwachting dat het salaris later, die investering in studiegeld waard zou zijn.

Dr_Prepper | 02-11-17 | 11:17

Rwanda, betrokken bij de 'Second Congo War'. Totaal 3 to 5 miljoen doden. Land scoort goed in 'Health and Survival Subindex.', OMDATzoveel mensen zijn vermoord en gestorver van de honger.
Eerder scoorde voormalig Kongo door deze oorlog ook een #1 plek op 'levensverwachting'.

bambi1970 | 02-11-17 | 12:17

Zie ook dit artikel van daskapital.nl en de discussie eronder:
"Allemaal naar Kabul - Lol. U raadt nooit welk volk het gezondst ter wereld is"
http://daskapital.nl/2017/09/lol_u_raadt_nooit_welk_volk_he.htmlhttp://daskapital.nl/2017/09/lol_u_raadt_nooit_welk_volk_he.html

bambi1970 | 02-11-17 | 12:27
▼ 1 antwoord verborgen

Pure nonsens. Omdat er nu in de regering wat minder dames zitten....
Hier zijn er alle kansen voor vrouwen maar ze willen niet allemaal de politiek in of een topfunctie. Meer dan genoeg met hogere opleiding.

Juist het feit dat ze kunnen kiezen dat ze dit niet willen toont gelijkheid aan.

Moneytron | 02-11-17 | 10:14

Fijn, hebben de dames weer wat te zeuren.

Panos88 | 02-11-17 | 10:14 | 4

Rallywally | 02-11-17 | 10:54

Hulde ! Helemaal mee eens.

Ruikbaard | 02-11-17 | 11:19

@ rallywally 10.54
Die kan ik beamen. Tel daarbij op dat het moeilijker en moeilijker wordt om aan een vast contract te komen met voortdurende baanonzekerheid (en dus inkomensonzekerheid) als gevolg en je recept voor een burn-out is compleet. Soms krijg ik de indruk dat alle emancipatie en feminisme er alleen naar toe hebben geleid dat vrouwen -onder het mom van gelijkheid- nog harder moeten werken dan voorheen.

Braboblanke | 02-11-17 | 13:07

Braboblanke | 02-11-17 | 13:07
Volgens mij is de strekking dat vrouwen werkelijk met van alles bezig zijn en van alles moeten (volgens de vrouwen zelf dan). Prioriteiten stellen is er echter niet bij. Neem daarbij het zogenaamde multi-tasken van de vrouwen. Ten eerste bestaat dat niet eens en ten tweede is het een ander woord voor met te veel verschillende werkzaamheden bezig zijn waarvan van elke bezigheid alles maar 70% correct is. De mannen mogen het vervolgens weer oplossen.

Ruikbaard | 02-11-17 | 14:07
▼ 1 antwoord verborgen

Vrouwen achter gestelt? De laatste 5 jaar hebben al 8 vrouwspersonen de voice of Holland gewonnen! 1 op 8 van de winaars was maar een man....

Fapfap | 02-11-17 | 10:13 | 1

En dat is de enige die we ons voor onze geest kunnen halen

Rallywally | 02-11-17 | 12:27

Overduidelijk weer een overgetikt persbericht zonder enige vorm van aanvullende informatie-inwinning.
Schaf die krant maar af.

Abject | 02-11-17 | 10:09 | 1

Dus als de Nederlandse vrouw in het algemeen -ik ken ook enkele kerels die het doen- individueel er voor kiest minder te werken en daardoor netto ongeveer hetzelfde over te houden terwijl ze meer vrije tijd heeft en af en toe bij haar kinderen kan zijn... is het vrouwonderdrukking?

Rommelende Onderbuik | 02-11-17 | 10:04

Het blijft moeilijk te bevatten dat meer werken gezien wordt als "beter" en "gelijker".
Volgens mij kan de Nederlandse vrouw prima zelf die keuzes maken in haar carriere. In mijn direkte omgeving is er geen enkel verschil in beloning in elk geval en geen enkele vrouw klaagt. Ja, hooguit dat ze wat vaker thuis zou willen zijn...
Bovendien, de Scandinavische landen maken volgens mij minder uren per week en hebben soepelere arbeidstijden. Minimaal een half uur korter per dag.

datzouzomaarkunnen | 02-11-17 | 10:01

Dit soort lijstjes is volstrekte bullshit. Wat we nu zien, is dat de overshoot in feminisme weer wat terug begint te draaien. Vrouwen zijn in NL massaaal aan het werk gegaan en daarmee in de val getrapt. Waar een gezin vroeger met één kostwinner toe kon, MOETEN er nu twee zijn om financieel rond te komen. En daarmee is het ineens allemaal niet zo leuk vrijblijvend meer, en komen veel vrouwen er meer en meer achter dat ze vrouw zijn. En dat, hoe seksistisch een feminist dat ook vind, vrouwen kinderen krijgen en willen krijgen en er ook voor willen zorgen. Dat zit gewoon in de vrouwlijke aard, bij veel vrouwen, nochtans. Maar nu moeten ze ineens werken. Het leek zo leuk, lekker naar het werk terwijl je man het huishouden doet, maar nu blijkt dat werk helemaal niet leuk te zijn. 95% van de banen in NL zijn nutteloos passieloos en inhoudsloos, het is je verplicht naar kantoor slepen om dingen te doen die je helemaal niet interesseren.

Nu zie je daarin de kentering. Vrouwen zijn geen mannen. Mannen zijn geen vrouwen. Vrouwen en mannen zijn NIET gelijk. Je moet ze gelijk behandelen, en dezelfde rechten geven, maar dat is echt iets volstrekt anders dan stellen dat ze gelijk zijn.

De beste plaats op die ranglijst, is de laatste plaats. Dat is een land wat begrijpt dat vrouwen geen mannen zijn, en andersom. Zolang de rechten en behandeling maar gelijk zijn.

KermitDeSticker | 02-11-17 | 09:57

Zitten er in Rwanda zeker 2 vrouwen bij ROS Studio Voetbal...

Afgeschminkte Bassie | 02-11-17 | 09:54

Nou inderdaad. Tis werkelijk ver-schrik-ke-lijk.

Het is mij dan ook een volstrekt raadsel waarom desondanks, doorgaans hetzelfde slag volk, het importeren van alsmaar meermeermeer islam voorstaat.

Vrouwonderdrukkende problematiek moet je immers bij de oorsprong de kop indrukken.

HypoPseudo | 02-11-17 | 09:44

Dus wij mannen werken teveel. Prima, zal mijn leidinggevende mededelen dat ik vanaf heden minder kom werken. Dat geeft hem de gelegenheid om te stoppen met onderdrukken van een van m'n vrouwelijke collega's door haar te verplichten full time te werken. En vrouwen verdienen minder dan mannen toch? Dus 't scheelt hem ook nog eens poen. Zo, doe ik iets goeds voor Nederland en ik heb er zelf ook nog plezier aan. /sarcasme

VeelTeSteil | 02-11-17 | 09:44

komt dit omdat we steeds meer moslims importeren?
of krijgt Baudet hier weer de schuld van?

isotope 465 | 02-11-17 | 09:43

*PROEST*
Hahahahahahahahaha

Kan iemand even de omgekeerd evenredigheid aantonen met de moslimimport?

Onkel Bratwurstbude | 02-11-17 | 09:43

Nou krijg ik regelmatig te horen dat ik 'one of the boys' ben (nee ik heb gewoon lang haar) dus ik doe écht mijn best om gelijkwaardig te zijn. En zo'n genderkloof, is dat net zoiets als een vagina?

Sandronique | 02-11-17 | 09:42 | 1

Ik moet de eerste loonstrookjes van een man en vrouw uit hetzelfde bedrijf, met dezelfde uren, en met dezelfde functie, die aantonen dat ze verschillen nog tegenkomen. En ik weet wel waarom, namelijk omdat dat fenomeen niet bestaat. is namelijk discriminatie en bij wet verboden.

OpperGek | 02-11-17 | 09:52

Ik wil graag dat al die 'vluchtelingen' ons hoog zien scoren op alle foute lijstjes en laag staan op alle goede lijstjes zodat ze niet meer hier naartoe willen komen. Interesseert me niet of die lijstjes dan op waarheid gebaseerd zijn.

zwarte_weduwe | 02-11-17 | 09:42

Flikker op met je zelfbenoemde "onafhankelijke" World Economic Forum.

boccelullus | 02-11-17 | 09:37 | 1

Dat hele WEF riekt aan alle kanten naar Soros inderdaad.

Jezus van Nazareth | 02-11-17 | 10:25

Haha, ik heb enige tijd vertoefd in Rwanda. Het enige recht dat vrouwen daar hebben is om te n**ken met medewerkers van NGO's... Dat hele land is opgezet als de 'prefecte' safespace voor ontwikkelingsmedewerkers. Maar als je 500 meter buiten de stadsgrens van Kigali bent tref je hemeltergende armoede, totale dronkenschap etc. En de vrouwen? die zwoegen zich er een soort van doorheen. TOp geregeld.

Dr_Prepper | 02-11-17 | 09:36

We zijn de Max verstappen van de lage landen hoor. We vechten ons wel weer terug.

Mr_Pikibelly | 02-11-17 | 09:35

Ik denk dat je die lijst het beste omgekeerd kan lezen, als je wil weten waar de vrouwen het meest vrijuit kunnen praten bij het beantwoorden van de vragen waarop deze statistiek gebaseerd is.

een_mike | 02-11-17 | 09:34

Rwanda Bolivia en de Filipijnen boven Nederland, yeah right!

tata1981 | 02-11-17 | 09:33 | 1

Het ging om vrouwen, niet om kleine meisjes. Daarom staan de Filipijnen daar.

Hem | 02-11-17 | 09:34

Staan we nu op gelijke hoogte met Marokko ?
(Iets met k*nkerhoer)

Kamervraag | 02-11-17 | 09:33

Ik moet toegeven, ik heb een Rwandese vriendin gehad, en die was mij, twintig jaar ouder, behoorlijk de baas... na een lange avond dansen wilde ze toch ook nog beslapen worden en als dat dan niet meer lukte werd ze behoorlijk boos...

Fontanarossa | 02-11-17 | 09:32

Als vrouwen meer werken en verdienen dan mannen kan het ook een vorm van onderdrukking zijn.

Zo, mijn jas aan en met mijn vrienden bier drinken nu. Mijn vrouw is naar de markt nadat ze vanmorgen de kinderen gedaan heeft, dan heeft ze ook nog tijd om de koeien te melken voordat ze eten gaat koken. Ja, die heeft macht en verdiend meer dan ik. Toedels.

TheseDays00 | 02-11-17 | 09:32 | 2

en zij schrijft verdient met een t...

TheseDays00 | 02-11-17 | 09:32

Zijn de kroegen al open waar jij woont?

Hem | 02-11-17 | 09:33

"Mannen en vrouwen doen het op school en in het hoger onderwijs dus even goed."
een onzin onderzoekje moet dat geweest zijn, want de data daarover is heel duidelijk: Vrouwen doen het beter in hoger onderwijs, minder uitval, en halen in kortere tijd hun diploma.

Tohuwabohu | 02-11-17 | 09:32

Zweden houdt zichzelf kunstmatig hoog in de cijfers zie ik. Want persoonlijke ervaring bij het bezoeken van de grote steden daar en hoe hoog de verkrachtingscijfers daar wel niet zijn (waarvan 98% door niet-westerse allochtonen) is schrikbarend. Niet heel vrouwvriendelijk me dunkt.

LangeTijdGeleden | 02-11-17 | 09:31 | 1

Voor de statistiek in loon- en arbeidsongelijkheid maakt het natuurlijk niet uit dat je af en toe compleet tegen je zin in wordt uitgewoond door een geimporteerde.

datzouzomaarkunnen | 02-11-17 | 09:57

"Zodra ze de arbeidsmarkt betreden, lijkt het echter mis te gaan. Zoals bekend werken Nederlandse vrouwen veel vaker in deeltijd dan vrouwen in andere landen. Dat leidt tot een financiële achterstand. Daarnaast zijn vrouwen hier maar zeer mager vertegenwoordigd in machtsposities in de economie en politiek."
Gelukkig houdt dit verhaal geen rekening met de keuzevrijheid in nederland.
Vele vrouwen, ook met een titel voor/ achter hun naam, stoppen na verloop van tijd met werken (of gaan iets deeltijds doen)als manlief voldoende veel verdient, en er drie koters rondlopen. En gaan toegeven aan hun moederinstinct/ luieren / yogaklasjes doen.
Uitzonderingen daargelaten natuurlijk.
Mannen hebben andere instincten en gaan niet zo snel parttime werken/huisman worden, en daarom zijn mannen en vrouwen ook niet gelijk.

In Rwanda en dat soort landen, zijn de vrouwen gedwongen om te werken. Omdat er geen manlief in de buurt is/ manlief te lui is / manlief iet wat andere methoden heeft om de vrouw(en) te bewegen het werk te doen. En dat scoort punten!
Dat is echt veel beter.

Nuchternederland | 02-11-17 | 09:31

Kortom: Nederlandse vrouwen zijn luie varkens. Dat hele:"Wij worden gedwongen minder te werken omdat we kinderen moeten baren en verzorgen." gaat dus niet op voor de Nederlandse vrouw als je nauwelijks kinderen uitpoept en al in deeltijd gaat werken voordat je überhaupt al nadenkt over kinderen krijgen. Hup hup meiskes, mouwen opstropen en aan het werk, dan komt die "gelijkheid" vanzelf.

IslamPislam | 02-11-17 | 09:30

Vrouwen in Nl? Oh ze bedoelen die kortgeknipte a sexuele schepsels in een legging die alleen maar leuke dingen willen doen. De man is tegenwoordig als Sint Joris

Zatkniss | 02-11-17 | 09:27 | 1

Precies. Ga bijvoorbeeld eens naar ZUid-Amerika of Azië en je ziet daar dat vrouwen veel zelfstandiger zijn, niet zeuren en gewoon van aanpakken weten. Parttime werken om ook nog leuke dingen te kunnen doen? Ze staren je daar aan alsof je gek bent.

2voor12 | 02-11-17 | 09:30

Hmmmm... was er nog niet zo heel erg lang geleden nogal wat ophef, omdat ene meneer Baudet iets beweerde hierover? Maar ja, dat kwam uit de mond van Baudet. Dus fout. Nu is het onderzocht door hele slimme onderzoekers én komt het wél in de kraam te pas.

Echt mensen... Wie knijpt me wakker want ik vind deze kafkaiaanse nachtmerrie steeds minder grappig.

Jezus van Nazareth | 02-11-17 | 09:27

Al die kinderen die niet door de Staat, maar door hun moeder worden opgevoed, zijn gezegend. Nederland scoort daarop als beste Westerse land, want de vrouwen hebben er de tijd voor. Bovendien zal de rose-, sherry- en port-industrie er ook wel op varen.

tipo | 02-11-17 | 09:27

Heeft er weer iemand een of ander project bedacht waar subsidie voor moet komen? Dat is de enige manier waarop ik zo'n debiele ranglijst kan verklaren.

Hem | 02-11-17 | 09:26

There are lies ,..... damned lies and then there are statistics.
Niets aan de hand dus, bek houden en doorlopen, niets te zien hier.
(*wacht met smart op volgend topic*)

Rest In Privacy | 02-11-17 | 09:25

Als je het land laat vol stromen met allemaal vrouw hatende primitieven uit de zandbak moet je hier natuurlijk niet gek van op kijken.

Kondor | 02-11-17 | 09:24 | 4

In het artikel zijn dus twee oorzaken te vinden: vrouwen werken te weinig en mannen werken te veel, zie de opmerking over ouderschaps verlof. Dus is de oplossing dat mannen minder gaan werken.
Laat ik maar eens wat aan de emancipatie gaan doen, dat gaat een extra lang weekend worden om mee te beginnen.

J-van-de-Bontekoe | 02-11-17 | 09:35
-weggejorist-
Lontekikker | 02-11-17 | 09:39

Augenscheinlich een migratie hintergrund ofzoiets, het staat er wel maar wat verdekt.

voldemort | 02-11-17 | 10:06
▼ 1 antwoord verborgen

Zolang vrouwen weigeren om gewoon net als mannen 40 uur per week te werken (ik heb het hier niet over moeders maar over pas afgestudeerden) blijft er inderdaad ongelijkheid bestaan.
Zodra de vrouwen in Rwanda ook de luxe hebben om hun werk vooral als een leuk tijdverdrijf te zien, zullen ze daar ook minder gaan werken.

Mr. Happy | 02-11-17 | 09:24 | 4

Precies. Als je een concentratiekamp zou onderzoeken en puur zou kijken naar arbeidsparticipatie dan is er vrijwel zeker volledige gelijkheid

BASinnic | 02-11-17 | 09:28

Bas,

roflol

Teleo | 02-11-17 | 09:55

@BASinnic | 02-11-17 | 09:28
Ook op dit gebied waren de nazi's hun tijd dus eigenlijk ver vooruit.

Jezus van Nazareth | 02-11-17 | 09:59
▼ 1 antwoord verborgen

Het probleem met dit soort lijstje is dat sommige progressieven liever iedereen zien lijden. Want als iedereen arm is, kun je van gelijkheid spreken.

Dit is niet zomaar een sneer, maar daadwerkelijk een kritiek op hoe sommige nummer-fetisjisten tegen de werkelijkheid aankijken. In veel arme landen, is het noodzaak voor de vrouw fulltime te werken. Zij heeft geen keuze, ze moet simpelweg haar gezin onderhouden. De eerder genoemde progressieven zien dat niet als een teken van ongelijkheid, maar als een teken van gelijkheid, vrouwen en mannen werken nu immers beiden fulltime.

Vrouwen in dat soort landen kiezen vaker voor een studie in de beta-wetenschappen of een economische studie dan vrouwen in westerse landen. In westerse landen kunnen vrouwen vrij kiezen. In armere landen "moeten" vrouwen wel studies kiezen die geld op de plank hebben en een toekomst bieden. Doen zij dat niet, dreigt er geld te kort. Wederom, linkse progressieven zien dit als gelijkheid. Vrouwen en mannen doen nu immers beiden studies in beta wetenschappen en economie.

Gelijkheid in armoede en lijden is dus beter dan floreren in werkelijke diversiteit. Zolang de nummertjes maar gelijk zijn op papier.

ps: Iemand moet die linkse mensen toch uitleggen dat nu juist "hun" filosofen, zoals Boudrillard, waarschuwen tegen deze vormen van ordening.

1337haxxor | 02-11-17 | 09:23 | 3

Helemaal mee eens, wij zijn een stadium verder in ontwikkeling, waarbij er een keuze is om iets zinloos te gaan studeren, zoals Amerikanistiek of Vrijetijdskunde enz.

Nuchternederland | 02-11-17 | 09:36

Nuchter,

Noem eens iets wat jou zinvol lijkt.

Teleo | 02-11-17 | 09:44

Zinvolle studies? Medicijnen, werktuigbouwkunde, IT, enz. Al die belachelijke onzinstudies als culturele antropologie etc, moeten we afschaffen. Kost bakken vol geld, levert niets op.

KermitDeSticker | 02-11-17 | 10:41

9 Van de 10 keer als media en/of politiek Topic A volgas spinnen is dat ter afleiding van Topic B. Waarbij Topic B dan ernstiger is dan Topic A. Bij dit hele m/v verdeel en heers verhaal in met name de eerste wereld dienen dan ook vraagtekens te worden gezet qua timing, hoeveelheid en heftigheid.

HdJ | 02-11-17 | 09:22

Zweden is echt he-le-maal nergens goed in, behalve in het bovenaan komen in lijstjes. Dat dan weer wel. Het zou toch niet zo zijn dat dit soort gesubsidieerde onderzoekjes een vertekend beeld geven of gemanipuleerd worden, nee toch? Volkskrant, help!

Kapitein Stijlvol | 02-11-17 | 09:22 | 4

Winter is coming,die dragen eerdaags een niqaab.

pga | 02-11-17 | 10:02

Flatback furniture en elanden.

voldemort | 02-11-17 | 10:02

Een niqaab over die lelijke snordragende zandbakkiërs kan ik nog vanuit estetisch oogpunt accepteren. Het verbergen van deze blonde schoonheden is een misdaad tegen de mensheid!

Winter_is_coming | 02-11-17 | 10:27
▼ 1 antwoord verborgen

Finland is geen Scandinavië

deNettobetaler | 02-11-17 | 09:22 | 4

Je moet ook niet tegen een Fin zeggen dat zijn land een Oostblokland is. Ze voelen zich wel degelijk cultureel verwant aan scandinavie en het westen

BASinnic | 02-11-17 | 09:31

Taaltechnisch en genetisch zijn Finnen geen Vikingen. (Niet te verwarrwn met finnen zonder hoofdletter)

Winter_is_coming | 02-11-17 | 09:58

Vraag maar eens 100 Finnen of Finland Scandinavië is. Het antwoord zal je verbazen. Ps, wel aan echte Finnen vragen en niet aan finnen, die kunnen rechts van links nog niet onderscheiden

deNettobetaler | 02-11-17 | 14:10
▼ 1 antwoord verborgen

Als men tegen ieder beter weten in blijft ontkennen wat er in de wereld aan de hand is, dan is het onvermijdelijk dat er argumenten worden verzonnen die kant nog wal raken.

Orakel1958 | 02-11-17 | 09:22

Het paradoxale is, hoe gelijker de rechten en mogelijkheden voor mannen en vrouwen, hoe groter het verschil tussen beide sexen. Kijk naar Zweden, geen enkel land kent meer gelijkheid. Toch is daar het verschil tussen man en vrouw relatief groot kwa inkomen.
Stuur aan op gelijke kansen, niet op gelijke uitkomsten!

FlorisJanvanFleppest | 02-11-17 | 09:21 | 2

Sowieso heeft niemand heeft dezelfde kansen als een ander (geografie, genetica, gezin). De gelijke uitkomst staat wel vast.(dood) Daartussen is het veel wensdenken en afdwingen middels manipulatie en geweld(dreiging).

Uit de grote sprookjesbibliotheek: Kies een idee en doe er wat mee.

Teleo | 02-11-17 | 09:39

Sturen op gelijke uitkomsten. Was daar niet eens een groot experiment mee? Sovjet, Cuba, Mao Zedong, Kim 123?
Volledig wetenschappelijke experimentjes en allemaal gefaald. Dus wat hebben we hiervan geleetd meneer Kweeniet?

Winter_is_coming | 02-11-17 | 09:56

Jaren reputatie naar de klote, weg autoriteit! Een ingepakte drol, klatergoud. FAKE NEWS you're fired! Get the hell outta here filthy crooks.

PIS-Alchimis | 02-11-17 | 09:21

https://www.theguardian.com/global-development/2017/aug/04/rwanda-pretty-girl-makeup-inside-dark-and-dirty-diane-rwigara-paul-kagame-election

“So what if Rwanda has the highest percentage of women in parliament? It’s really just part of the image. Because what do these women do?” she asks.

She says the parliament is little more than a rubber-stamp. There are women in senior positions in government, but none wield real power. And despite its impressive strides, academics have questioned the substance of Rwanda’s gender-equality drive, especially for unmarried women.

Sjoerd5000 | 02-11-17 | 09:18

Ik heb geen tijd om dit uit te zoeken vandaag. Heeft dit ook iets te maken met George Soros net als dat nieuws van gisteren dat terroristen onmenselijk worden behandeld in Nederlandse cellen. Dat was ook George Soros

IkWilOokWatZeggen | 02-11-17 | 09:17

"Zoals bekend werken Nederlandse vrouwen veel vaker in deeltijd dan vrouwen in andere landen."

Dat is toch gvd echt een keuze, en zelfs een voorrecht waar ook ooit voor gestreden is. Hoe kun je de mogelijkheid om niet per se 5 dagen per week aan de ratrace deel te nemen, maar work/life te balancen (alle grote bedrijven hebben de bek er over vol) nou als een negatieve framen...

Sjors W. | 02-11-17 | 09:17 | 2

Da's heel simpel. Vrouwen zijn vaak hoogopgeleid (weiswaar genderstudies, maar toch) en dat kost een hoop geld. Als datzelfde vrouwtje vervolgens besluit om de economische pijp aan Maarten, haar man te geven verwordt zij per direct tot een desinvestering, m.a.w.: je brengt alleen iets op als je werkt, en daarom wordt het gepushed. Duidelijk zo?

Worajai | 02-11-17 | 09:19

@ Worajai | 02-11-17 | 09:19
Dat is een antwoord op de vraag 'waarom' onze corporate overlords dit stiekem willen, niet op de vraag hoe dit specifieke onderdeel in de 'work-life balance is important' schijnwerkelijkheid waar we mee werken als een negatieve gezien kan worden.

Sjors W. | 02-11-17 | 09:25

Ik kan me echt kwaad maken over dit soort "onderzoeken" waarbij alle echte relevante oorzaken worden weggelaten en de bekokstoofde uitkomst al vast staat: "Het is de schuld van de witte hetero man". Krijg toch fijn de tyfus, stelletje debielen.

OpperGek | 02-11-17 | 09:16 | 1

Idiote onderzoeken worden de hele tijd gedaan. Einstein wist al dat het heelal en de menselijke domheid oneindig zijn.
Wat mij kwaad maakt is dat 'journalisten' dit soort prutswerk kritiekloos opschrijft en dat 'redacteuren' deze bagger kritiekloos publiceren. Het lijkt wel of het woord "kritiek" verboten ist op de journalistenschool.

Winter_is_coming | 02-11-17 | 09:53

Vrouwen in ontwikkelingslanden zijn over het algemeen geëmancipeerder en zelfstandiger dan de vrouwen in Nederland. Daar hebben ze niet zoiets als parttime werken want als je niet fulltime werkt dan verhonger je simpel. Die kerels daar zijn liever lui dan moe, ook nog eens. Dus de vrouwen moeten daar wel. Parttime werken van de verwende Nederlandse vrouw is een keuze. Die keuze hebben vrouwen in ontwikkelingslanden niet.

Zzzzooooffff | 02-11-17 | 09:16 | 1

Puwa.... daar kon je wel eens heel erg gelijk in hebben. Misschien kunnen we dat model hierheen halen. De vrouwen super geëmancipeerd aan het werk, terwijl wij mannen de hele dag voor het huis zitten te zuipen en te dobbelen. Er zit wel een 'maartje' aan. Het weer is hier niet zo zonnig, dus in de winter voor het huis zitten....... mwah............

Herr Zimmermann | 02-11-17 | 09:21

Ja daaaahaaag. Een lijstje dat is opgesteld door een lichte versie van de Bilderberg-groep, opgericht door iemand die vroeger lid was van (jawel!) de Bilderberg-groep. Tuurlijk kakelen ze niet wat hun economisch/politiek het beste uitkomt.

Wc-kip | 02-11-17 | 09:13

Quote: ,,Als land doe je het ook economisch beter als er een gelijkere man-vrouwverhouding is. Daar profiteert de hele maatschappij van.”
Mag ik dan concluderen dat Rwanda het economisch beter doet dan NL? Wie vertelt de dobbernegers dat ze beter naar zonnig zwart genocide Rwanda kunnen gaan?

Winter_is_coming | 02-11-17 | 09:13 | 3

Is een hele leuke!
En overigens ZEER diputabel. Noorwegen telt niet, want olie. Zweden verkeert in cirses, want immigranten. Denemarken heeft de poort toe, doet het redelijk en heeft een ECHT rechts kabinet. Nederlandse economie gaat als de brandweer, en daar profiteren met name de multinationals van. NIET de mensen.
Dus wat is nou beter?

Worajai | 02-11-17 | 09:23

Met Bolivia als lichtend voorbeeld....

pga | 02-11-17 | 10:01

@ worajai
Het gaat hier lekker met de economie en het rechtse kabinet dat er zat is vorige maand herkozen. Ook de grenzen gaan verder dicht voor kansloze migranten. En waar ik woon zijn de meeste vrouwen gewoon aan het werk en doet gender bullshit niet te zake. Tot zover NO.

SnartBlirdetRagnarok | 02-11-17 | 11:15

Ik denk dat het grafiekje van vrouwenonderdrukking redelijk overeenkomt met het grafiekje van de import van de islam, maar dat mag ik natuurlijk niet zeggen. Foei Voorbips, ga je mond spoelen!

voorbips | 02-11-17 | 09:12 | 4

Je mag het best zeggen, maar het slaat als kut op Dirk. Het kan best zijn dat een grafiekje over stuiterbaarheid van stuiterballen overeenkomt met het vrouwenonderdrukkinggrafiekje, maar ook die vergelijking dekt de lading niet en heeft dus geen zin.

Sjors W. | 02-11-17 | 09:22

@Wc-kip | 02-11-17 | 09:14
Zweden is islamitisch, dus worden vrouwen maar voor de helft meegeteld. Het probleem is dus opgelost als Nederland ook islamitisch wordt. En zo zie je maar weer: islam is de oplossing voor alles!

Jezus van Nazareth | 02-11-17 | 09:50

@ Wc-kip. Je mist iets of je ziet iets over het hoofd. Verder gewoon blijven ontkennen dat het iets met elkaar te maken heeft.

voorbips | 02-11-17 | 10:25
▼ 1 antwoord verborgen

Onder invloed van Mislam keldert alles.

Mooi man!

schoon-schip-maken | 02-11-17 | 09:10

Het komt door de hoofddoeken, echt waar...

donkeyman | 02-11-17 | 09:09

Dit onderzoek mag wel eens verspreid worden in de opvangkampen van Lampedusa, op de oversteekstranden van MiddenOostié en in de mensensmokkelsteden van Afrika.

Teleo | 02-11-17 | 09:09 | 2

Zodat die 20 tot 35-jarige mannen kunnen lezen dat de samenleving hier precies volgens hun beeld van man/vrouw verhoudingen is ingericht en ze zich hier nog meer thuis voelen....

Sjors W. | 02-11-17 | 09:27

Hmmm.... Zo had ik het nog niet bekeken.

Okay, schrap dat plan!

Teleo | 02-11-17 | 09:53

Dat heb je als je meer kansloze religie importeerd die vrouwen onderdruk (neuh niet waar!) Dan ga je over het gemiddelde gezien inderdaad naar beneden op het lijstje. En maar blijven ontkennen...

boerk | 02-11-17 | 09:08

Statistieken zijn bullshit

Nacho_Vidal | 02-11-17 | 09:08

Ergens in de middel is een goede plek voor wat betreft gelijkheid van uitkomst.
Onderaan staan geforceerde verschillen en bovenaan staat geforceerde gelijkheid van uitkomst.

Amok_Run | 02-11-17 | 09:06

Gelukkig worden dit soort genderonderzoekjes binnenkort onmogelijk gemaakt.

Langshetrandje | 02-11-17 | 09:06

Dan is het nu wachten op de Leo Lucassen van dit land om ons om de oren te slaan met een statistiek waaruit blijkt dat Nederland één van de gelukkigste landen van de wereld is. O nee, dat doen ze alleen bij het aankaarten van de islamisering.

Rest In Privacy | 02-11-17 | 09:06

Rwanda - onderwijs.
Van de vrouwelijke bevolking van 25 jaar en ouder heeft 7 procent op de middelbare school gezeten. Topland. Dit soort indexen moeten echt gewoon genegeerd worden.

lsimon | 02-11-17 | 09:06 | 2

Wat zouden ze moeten leren?

Lopen met een waterkruik?

Teleo | 02-11-17 | 09:12

Nee, het komt uit de waterkraan. Maar daar hebben ze nog geen smurfen.

Worajai | 02-11-17 | 09:24

Mooi he die lijstjes. Ook quote heeft zijn lijst rijke mensen weer klaar. Ook dit jaar zijn ze Beatrix weer vergeten. Een van de rijkste van de wereld , maar ze houdt het liever stil.

beau van rtl | 02-11-17 | 09:05 | 2

Je hebt geen geld nodig als je overal de sleutel van hebt.

Teleo | 02-11-17 | 09:14

Dat is zo. Daarom krijgt ze steeds meer.

beau van rtl | 02-11-17 | 10:14

Wie verzint dit toch allemaal

rein9576 | 02-11-17 | 09:04 | 1

"Zodra ze de arbeidsmarkt betreden, lijkt het echter mis te gaan. Zoals bekend werken Nederlandse vrouwen veel vaker in deeltijd dan vrouwen in andere landen."

Je kan het bovenstaande blijven roepen, gillen, schrijven of in neonletters op het dak van je auto zetten, het maakt niets uit. De indoctrinatie is compleet, er is geen enkele andere reden dat vrouwen lager scoren op de arbeidsmarkt dan pure moedwillige onderdrukking door de blanke man.

Dutchbeaurouge | 02-11-17 | 09:03 | 1

Dat vrouwen hier veel in deeltijd werken is een luxe 'probleem'. In Nederland kunnen vrouwen gewoon in deeltijd werken als ze dat willen. In andere landen (lees Rwanda) moeten ze wel werken om voldoende inkomen te hebben. In feite gaat het hier dus beter dan in sommige andere landen. Maar ja, dan moet je even voorbij de cijfers kijken.

Sqbar | 02-11-17 | 09:18

Dus, gelijkheid in de keuzes die je hebt, ongelijkheid in de keuzes die je maakt.

Bert Konterman | 02-11-17 | 09:02

We scoren in ieder geval beter dan op de FIFA-lijst.

Zo is het maar net! | 02-11-17 | 09:02

Alle feministen naar Rwanda. Doei!

keestelpro | 02-11-17 | 09:02

Opvallend, alsof er een bepaalde invloed deze landen is ingebracht.....

MarcoC1991 | 02-11-17 | 09:00

Hahaha nou dan kan ik mijn blonde dochter met een gerust hart naar Rwanda of Bolivia sturen voor een backpack tripje. Echt alles wat Nederlands is is slecht en moet kapot. Dat moeten we dagelijks aanhoren.

Repetitive Beats | 02-11-17 | 09:00

zolang als part time werken zorgt voor minder puntjes in deze lijst neem ik het niet serieus. Rwanda moet je full time werken om niet te verhongeren. K inderopvang in NL is ruk daar kan NL een voorbeeld nemen aan Zweden

Drkildare | 02-11-17 | 08:59 | 5

@vanBarchum | 02-11-17 | 09:17
... wat niet zo gek is vanaf een jaar of 5, als ze naar school gaan.

Jezus van Nazareth | 02-11-17 | 09:24

@vanBarchum | 02-11-17 | 09:17 ,
Je hebt groot gelijk hoor, maar nog beter is IMHO allebei in deeltijd. Dan kun je allebei een band met je kinderen opbouwen, in plaats van dat eentje alleen maar degene is die op zondag het vlees snijdt.

JTKDM | 02-11-17 | 09:44

@vanBarchum
Vroeger kon je als eenverdiener je gezin onderhouden met een stukje luxe. Tegenwoordig kan dit beetje luxe alleen als tweeverdiener. De overheid was niet bezig om vrouwen gelijke rechten te geven door middel van werk. Nee meer potentiele belastingbetalers zodat ze meer konden toe eigenen via belastingen. Dat er minder kinderen daardoor worden geboren is een bijzaak. We halen de 'talenten' gewoon uit de 3e wereld. We weten allen daarvan wel de uitkomst. Omvolking is wel degelijk beleid. Gebaseerd op Coudenhove-Kalergi. Alles voor de korte termijn winst.

Smarties | 02-11-17 | 18:40
▼ 2 antwoorden verborgen

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken