Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

9/11. "The final run of FDNY Ladder 118"

Schaamteloze knip en plak van Imgur (waar voor de liefhebbers ook deze Marvel-post wellicht wat comforting feels te bieden heeft), want vaak zeggen anderen het beter. Never Forget, en zo.

"Reposted as a tribute to my 343 brothers who perished that day.

FDNY Ladder 118 crosses the Brooklyn Bridge into lower Manhattan. This picture captures the last alarm all 6 of the members riding on that rig would ever respond to. The men from Ladder 118 responded into the chaos and emerged at the doomed Marriott World Trade Center hotel. Survivors remembered seeing men with the number 118 on their helmets running up the stairs to help the panicked guests. The next time anyone saw the firemen was when their bodies, still side by side, were dug out of the rubble. 

Those men were not dug out of the rubble for nearly two months after 9/11, but they were merely inches apart from each other. Consider the heroism, the honor, and the courage that these men, and all responders showed that day. I can't imagine what was going through their minds, but like I tell my young son, "You have to be scared in order to be brave." Every time I respond to a  high rise fire, my thoughts go to those 343, and so do the thoughts of everyone else responding with me."

Sauce. En meer details hierrr.

Reaguursels

Inloggen

Iedereen die aan een complet denkt, en echt wil aantonen dat het zo is, moet zich eens goed verdiepen in hoe goede wetenschap werkt. Je poneert een stelling, bijv "9/11 is door de US zelf geënsceneerd". Vervolgens is het NIET de bedoeling dat je alleen maar gaat kijken naar wat jouw stelling onderbouwt, maar je moet juist gaan zoeken naar zaken die jouw stelling onderuit halen. Als dat uiteindelijk niet lukt, pas dan heb je goed onderzoek gedaan! En niet een paar "bewijzen" noemen en alle andere zaken negeren.

Han_Sanders | 12-09-17 | 13:23

Ah ja zeg. Maar dan ben je helegaar niet hip. Iets roepen wat de faceboek heb gezeg is de norm. Leg jouw regel naast de klimaatpaniek en er blijft niets van over. Brexithaat, foetsie. Zelfs de Zwarte Piet blikkt niet eens een neger te zijn.
Where's the fun in that?

Tisnietanders | 12-09-17 | 14:26

Tisnietanders | 12-09-17 | 14:26
Voor fun moet je niet bij mij zijn inderdaad! ;-)

Han_Sanders | 12-09-17 | 14:37

Ik heb de reeks foto's van de brandweermannen mét de vervelende reclame ertussen bekeken tot ongeveer in het midden. Dan kon ik echt niet verder wegens het stuitende gebrek aan genderdiversiteit binnen het corps.

ivanhoe bergs | 12-09-17 | 11:41

De aluhoedjes zijn weer wakker....
De schatting is dat beide vliegtuigen die zich in de torens boren, ieder iets meer dan 5 GigaJoule aan energie in die torens dumpen.
5 GJ staat gelijk aan ongeveer 1216 kilo TNT.
Hier kunt u zien wat 100kg doet, deze klap moet dus nog maal 12.

Het kan aan mij liggen, maar ik heb er geen enkele moeite mee om te geloven dat een dergelijke klap die torens velt en daar komt dan nog de structurele verzwakking bovenop.

Tel Aziaat | 12-09-17 | 09:38

Instorten kan zeker, tengevolge van die hoeveelheid energie en hitte; maar dat is niet het vreemde aan deze zaak. Het vreemde is dat de beide stukken boven de inslag de stukken eronder tot de grond toe hebben verpulverd. Je hoeft geen afgeronde studie natuurkunde te hebben gedaan om te beredeneren dat dat erg onwaarschijnlijk, zo niet onmogelijk is.

Brou Is Back | 12-09-17 | 14:29

Zoals Brou zegt. Het is erg onwaarschijnlijk dat beide gebouw op deze manier recht naar beneden vallen. Het zou veel logischer zijn als de bovenste delen van de gebouwen waren gekanteld en naast de toren neer zouden zijn gevallen. Nu zijn beide gebouwen tot verdiepingen onder de grond verpulverd. Het zaakje stinkt!

civil servant | 12-09-17 | 16:05

Honderdduizenden onafhankelijke natuurkundigen en bouwkundigen die wel hun studie hebben afgemaakt kunnen je vertellen dat het niet alleen mogelijk is, zelfs waarschijnlijk.
Er is geen mysterie, het is allemaal volkomen verklaarbaar. www.debunking911.com/collapse.htm

Stormageddon | 12-09-17 | 16:26
▼ 5 antwoorden verborgen

Ach er zijn ook ontzettend veel mensen die geloven dat:
-de aarde is geschapen in maar liefst 6 dagen door een vreemde indentiteit.
-je als vrouw onbevlekt zwanger kan worden van die indentiteit.
-dat het geboorte uit deze over water kan lopen.
-dat deze niet echt dood ging, maar deed alsof. Dit wordt heden ten dage nog steeds gevierd.
etc. etc. etc.

Kanarie_Geil | 12-09-17 | 09:01

Kanarie_Geil | 12-09-17 | 09:01
Als je t maar lang genoeg herhaald wordt de leugen de waarheid.

Is dit nog nieuws? | 12-09-17 | 09:35

Zo zijn er ook mensen die geloven dat je het woord 'identiteit' schrijft als indentiteit, terwijl ze eigenlijk het woord 'entiteit' bedoelen...

Goudsmit | 12-09-17 | 11:40

Michael Schaap, ook vandaag nu het morgen is. It's Fortuyn all over again. Links is hysterisch huilerig en extreem geweldadig en dan volgt de nazificatie van tegenstanders die ze gewoon met woorden niet aankunnen. We weten dat we bedreigingen van links heel erg serieus moeten nemen.

Bokito ergo sum | 12-09-17 | 08:38
-weggejorist-
komtdatschot | 12-09-17 | 08:12

Het enige wat ik weet is dat er twee vliegtuigen in de twin towers vlogen en dat de twin towers na een paar uur in een vrije val naar beneden zijn gestort.
Van het pentagon zijn geen beelden of wat dan ook.
Van vlucht 93 is geen brokstuk te zien op de beelden.
Op dezelfde dag had North American Aerospace Defense Command (NORAD) een oefening die ging over gekaapte vliegtuigen zodat de verwarring compleet was
Allemaal toeval?

komtdatschot | 12-09-17 | 08:12

Er is nog nooit een groot gebouw met stalen constructie ingestort door de inslag van een vliegtuig of een ander dergelijk geweld. Het gebouw is net als building 7 gecontroleerd opgeblazen. En check ook even de beelden van dat zogenaamde vliegtuig dat het Pentagon een bezoekje brengt. Oh wacht, daar zijn geen beelden van en ook geen grassprietje verbrand daar vlak voor het super ronde gat in de gevel. Degene die over aluhoedjes beginnen zijn grote wegkijkers en lafaards. Iedereen weet dat het een inside job is, 60% van de Amerikanen is er van overtuigd.

ILF2 | 12-09-17 | 08:11

Het was dan ook nog nooit eerder gebeurd dat afgetankte verkeersvliegtuigen in een wolkenkrabber zijn gevlogen. Of eh... weet jij er wel eentje? Welke dan? Noem eens ÉÉN wolkenkrabber van vergelijkbare omvang waar een verkeersvliegtuig van een vergelijkbare omvang als een Boeing 757/777 is ingevlogen?
Ah toe nou... noem eens eentje?
Jij maakt de vergelijking... zeg het maar. Waar, wanneer?

Geen grassprietje verbrand, zeg je? Rond gat? Hele pui is weg, maar goed... rond gat. Tuurlijk. www.apfn.org/images/9.jpg

En overigens... 60% van de Amerikanen... pfff echt.... sinds wanneer is de waarheid afhankelijk van het oordeel van 60% van de Amerikanen? En als het dan een Inside Job was, dan zijn ze het wel vergeten te vertellen aan George W, Bush. Die was die hele dag onbereikbaar, werd van Florida naar Arizona gevlogen... niet meteen even de natie toespreken... nee, helemaal niets vanuit het Witte Huis. Geen communiqué, niemand behalve de Secret Service wist waar George was. En de complottisten hebben het ook niet even verteld aan George Tennet van de CIA. Die was ook compleet verrast en dacht het eerst aan stakend luchtvaartpersoneel. De incompetentie van CIA en FBI en alle diensten die dag sluit een complot al uit. Want juist bij het beramen van een complot denk je daar allemaal het eerst aan: Public Relations. Dat was er die dag, en de dagen erna helemaal niet.
Maar hoed... blijf lekker geloven dat het niets met de islam te maken heeft, dat moslims allemaal liev zijn, dat Bin Laden een spion van de VS en de Mossad was.
Koekkoek!

Stormageddon | 12-09-17 | 13:21

@Stormageddon. Er was alleen maar en klein rond gat te zien en geen stukje vliegtuig. Kortom: een amateur piloot vliegt een groot vliegtuig exact op maaiveldniveau in een gevel wat een rond gat achterlaat en de vleugels en staart zijn op magische wijze dat ronde gat in gezogen. Als je dat geloofd adviseer ik je wat natuurkunde lessen te nemen.

civil servant | 12-09-17 | 16:09

Het veld, en de twee buitenste ringen van het pentagon waren bezaaid met brikstukken van het vliegtuig. Waar kwamen die dan allemaal zo snel vandaan? Lagen ze al opgeslagen in het Pentagon en door de brandweer geplant? Wel toevallig dat de serienummers overeenkomen met het vliegtuig dat een paar uur eerder was opgestegen. Ook toevallig dat de zwarte dozen toevallig de vlucht hebben geregistreerd. www.911myths.com/html/pentagon_rings_a... , www.911myths.com/html/757_wreckage.htm... , www.ntsb.gov/about/Documents/Flight_P...

Stormageddon | 12-09-17 | 16:45
▼ 2 antwoorden verborgen
-weggejorist-
bolletje kaas. | 12-09-17 | 07:53

Hahahaha Stormageddon ik hou van je :)

Tav de aluhoedjes jonkies die denken dat de waarheid op Youtube te vinden is en niet door de talloze specialisten in de US en daarbuiten wordt verkondigd: het is erger naïef te zijn, dan dom.

r-ix | 12-09-17 | 06:30

r-ix | 12-09-17 | 06:30 |
Hoi! Ik ben naïef. Verklaar bld 7 eens in plaats van meteen alu-hoedjes te roepen. Nou?

Is dit nog nieuws? | 12-09-17 | 09:34

Zo jammer dat iedereen en z'n moeder zonder enige vorm van opleiding denkt een mening te mogen hebben over wat wel en niet kan imploderen. Hou toch op man wijsneus en trek die aluhoed over je kop heen.

Fiasco | 12-09-17 | 15:32

Kijk voor de grap even naar de lezing van Dhr Gage en zijn lezing over 9/11 op de universiteit van Utrecht. Tegen zoveel feiten en analyses valt door ontkenners niet fatsoenlijk op te boksen. Botbot lult maar wat in de rondte en Strom zit er falikant naast. Als een gebouw aan de bovenkant ineen stort, heeft het absoluut niet de kracht en momentum om een, verder stevig en heel, gebouw tot stof te doen verpulveren. En toen was er nog gebouw no 7. Open je ogen.

Baski | 12-09-17 | 05:20

Ja, ik heb het verhaal van Gage (en dozijnen ander complotgekkies) gehoord, gezien en gelezen en er blinft gewoon niets van over als je het kritisch beschouwt.
Ook Gage heeft geen greintje bewijs voor complot, of aannemelijk gemaakt dat er iets anders is gebeurd dan dat twee verkeersvliegtuigen in de torens zijn gevlogen en als gevolg daarvan de torens zijn ingestort. Iets anders, dat toevallig op de dag zelf door geen enkele van de tientallen cameraploegen is gefilmd, iets anders dan er door iemand die dag is opgevallen. Iets anders dat de schade net zo goed of zelfs beter verklaart. Want voor elke "alternatieve" verklaring moeten er ook tientallen dingen zijn gebeurd of voorbereid die geen hond is opgevallen, die nergens zijn gerapporteerd. En voor elke gebeurtenis geldt nog altijd dat de meest simpele verklaring die alle fenomenen en waarnemingen verklaart nog altijd de beste is.
De Hindenburg en Titanic waren gewoon ongelukken en 9/11 was een aanslag door moslims in naam van Allah.

Stormageddon | 12-09-17 | 16:56

Wij worden het hier niet eens mijn waarde Storm, dus ik wens je verder nog een prettige - aanslagvrije - avond toe.

Baski | 12-09-17 | 17:21
▼ 2 antwoorden verborgen

Bijbehorend independent artikel staan ook FBI foto's bij van wrakdelen vliegtuig pentagon. En ook zijn er foto's op yt van in iedergeval 1 vliegtuigmotor die op straat is beland na crash wtc.

steekmug | 12-09-17 | 04:15

Duitsland heeft in een eeuw alleen maar chaos bereikt,

Ollie2 | 12-09-17 | 02:06

Duitsland heeft de chaos overgenomen van NL/GB,deze landen hebben de wereld eeuwen in chaos verzet,

adjudant | 12-09-17 | 04:48

Graaf jij snapt het

Ollie2 | 12-09-17 | 01:51

@daan me de korte ach | 11-09-17 | 21:38: tegen zoveel slimheid kan een rationeel mens niet op. Jij beweert dat het aluminium van colablikjes dikker is dan dan van een Boeing 757 en 767?

Het niet niet gekker worden. Blikjes zijn voor ik weet ongeveer 0.11 mm dik. Een romp van een vliegtuig is toch al snel 25 mm dik. Geen jij wel eens gevlogen? Bij het boarden, is het jou gelukt om de romp met een vinger in te drukken?

Echt man, wat heb jij gedronken?

Mokum Kosher | 12-09-17 | 01:48

In nog geen eeuw presteert Duitsland om chaos te scheppen in Europa heil hitler ik bedoel heil merkel

Ollie2 | 12-09-17 | 01:38

leer je eigen geschiedenis over de wandaden eeuwen voor dat de Duitsers dit hebben overgenomen,

adjudant | 12-09-17 | 04:51
-weggejorist-
Ollie2 | 12-09-17 | 01:31

Ik ben niet echt een complotdenker, maar iets stinkt er geweldig bij 9/11. Er zijn teveel ongeloofwaardige dingen gebeurd op één enkele morgen. Zoveel dat de kans op een echte aanslag eigenlijk uitgesloten is.
Ik zie het als een ramp. Een ramp gebeurt ook slechts dan, wanneer aan alle, maar dan ook alle voorwaarden tot het ontstaan van een ramp voldaan is. Dat kan bijvoorbeeld beginnen met een schroefje dat nooit had mogen lostrillen. En zelfs dat is na grondig onderzoek te herconstrueren.
Bij 9/11 is dat nooit gebeurd. Met is met aannames en consensus uiteindelijk tot een conclusie gekomen. En met aannames en consensus los je zoiets niet op.

Graaf van Egmont | 12-09-17 | 01:25

"Assumption is the mother of all fuck ups"

Hem | 12-09-17 | 02:13

inside job, wacht maar tot ik m'n teletijdmachine af heb......

Onze man in Mockba | 12-09-17 | 01:11

Die soort van teletijdmachine bestaat al.

steekmug | 12-09-17 | 03:23

Iets met tunnel/grote buis die in verbinding staat met wtc ,die uitmond bij de hudson rivier en waar nog voordat de 1e twintower helemaal instort een stofwolk uitkwam door een overdrukverschil.
Afstand monding tunnel/buis bij hudson t.o.v wtc en valsnelheid wtc 1 komt niet natuurkundig overeen met stofwolk.
Stofexplosie kwam veel eerder uit bij de hudson.
Er bestond een yt doc van maar kan hem door alle desinformatie op yt niet meer vinden.
Weet alleen dat iemand die aan de overkant vd hudson rivier dat toevallig gefilmd had ten tijde van instorten wtc.

steekmug | 12-09-17 | 04:06

Trouwens die reactie van king 22.19 is weg over storm zijn moeder wat ik walgelijk vindt.
Waarop storm ook geagiteerd reageerde.

Ollie2 | 12-09-17 | 01:08

Botbot die explosieven waren natuurlijk al veel eerder geplaatst.
King maakte een klote opmerking naar storm toe.
Maar niettemin maakte hij wel zijn excuus.

Ollie2 | 12-09-17 | 00:59

BotBot is een troll.

Is dit nog nieuws? | 12-09-17 | 09:36

Ik heb vandaag al mijn personeel vandaag een betaalde vrije dag gegeven. In 2001 zijn er 125 mensen omgekomen in het Pentagon. 3 werknemers komen zelfs oorspronkelijk uit New York en zaten in 2001 nog op school.

Maar 9/11 is hard op weg een soort van tweede dodenherdenking te worden, maar dan een welke alle doden van terreur aanslagen herdenkt. Op Memorial day herdenken we gevallen soldaten, geen burgers.

Ironisch genoeg is 9/11 zelfs voor de Britten nog steeds de zwaarste terreur aanslag waarbij 67 Britten omkwamen, en dan zijn er meer dan tijdens de aanslagen in London 2005. Er kwam tijdens 9/11 ook een Nederlander om..

TuurlijkNiet | 12-09-17 | 00:45

Men focussed vaak alleen op de twin towers, echter:
- bewezen voorkennis op de beurzen ''miljarden USD put options''
- pentagon 2,3 trillion missing op 10/9
- data van mega fraude zaak verwoest WTC7, no backups
- freefall into own footprints
- eigenaar WTC7 '"pull it'" (opblazen, weken aan voorbereiding nodig)
- '"America needs a new Pearl Harbor'" PNAC uitspraken
- 7 countries in 5 years oorlogsplan (youtube it)
- verzekeringsdekking complex verdubbeld maand voor impact
- tegenwerking vertraging onderzoeksommissie
- onderzoekscommissie minder budget dan Clinton/Lewinsky casus'
- 84 vd 85 cameras rond Pentagon ingenomen door FBI
- beelden die vliegtuig in Pentagon kunnen bewijzen nooit vrijgegeven
- artsen em hulpdisnten die verklaren geen lijken/bloed/vliegtuigonderdelen Flight 93
- Bin Laden heeft nooit op wanted lijst gestaan voor 9/11
- honderden brandweermannen hebben bommen af horen gaan maar deze verklaringen zijn niet opgenomen in rapport
- de beveiliging van zowel het WTC complex als de airports waar de vliegtuigen opstegen was in handen van de broer van Bush
- er is thermite gevonden maar niet opgenomen in rapport
- BBC rapporteerd instorting WTC7 20 minuten voor spontane instorting
- vliegtuigtransponders van 2 gebruikte toestellen nog uur na impact actief
- alles verbrand en vernietigd maar paspoort kaper relatief onbeschadigd
- iig 4 kapers later nog in leven
- seismologisch bewijs voor aarbeving WTC complex, base structure nukes
- nog dagenna instorting lava en gesmolten staal gerapporteerd door rescue workers (only possible by nukes)
- mobiel bellen boven 3 km onmogelijk
- onmogelijke aanvliegroute Pentagon, geen skidmarks op gras, telefoonmasten in tact
- onmogelijk kleine impacthole Pentagon
- onderzoekers en whistleblowers van CIA FBI FEMA Demolition experts ed. verdacht ''verongelukt''
- luchtruim belangrijkste machtcentrum op aarde uur onbewaakt ''NORAD stand down"
- bewijsmateriaal direct verwijderd van crime scene (puin, staal, lijken, onderdelen)
- Bewijslast opruimen was nog begrijpelijk maar het is ook direct vernietigd en omgesmolten
- een hele reeks aan historische US false flags en plannen daartoe (declassified)
- etc etc nog veel meer maar ik hou het even beperkt.
--
Er zullen ongetwijfeld items te debunken zijn of anders uit leggen vallen maar de complete lijst van rariteiten valt op zijn minst samen te vatten als '"patronen van bedrog'"

HdJ | 12-09-17 | 00:39

Op 9 september onthulde professor Leroy Hulsey de resultaten van een twee jaar durend onderzoek naar de ineenstorting van gebouw nr. 7 aan een universiteit in Alaska.
De conclusie is dat het gebouw niet is ingestort door de brand die ontstond na de instorting van de twin-towers.
Na afloop vroeg een architect uit het publiek hoe het mogelijk was dat het gebouw een traject is gevallen met de snelheid van de zwaartekracht.
De professor antwoordde dat zoiets wetenschappelijk gezien alleen maar kan wanneer alle weerstand eronder is weggevaagd. Met andere woorden, wanneer er geen draagconstructie meer is, er geen ondersteuningsbalken meer zijn.
Ik heb dit altijd de meest duidelijke aanwijzing gevonden voor het bewijs dat het gebouw is opgeblazen.
Maar ja, ik heb dan ook op de Mulo gestudeerd en weet wat dat is; de versnelling van de zwaartekracht.
Daarna las ik over de andere 10.000 bewijzen voor de false flag operation op 9/11 en vertelde erover tegen vrienden en collegae. Men wilde niet eens luisteren en men hield zich krampachtig vast aan de officiële lezing. Hun wereld zou immers op zijn kop komen te staan wanneer ik gelijk had.
"Ik raak mijn baan kwijt wanneer ik hierover ga praten", zei er zelfs eentje.
Mind you, een academicus met een hoge overheidsbaan! Een tweede kamerlid vertelde mij dat ik gelijk had, maar dat er geen haar op zijn hoofd aan dacht om daar iets mee te doen. En dan spreek ik nog niet eens over het laffe journaille, dat als kippen zonder kop achter elkaar aanloopt.
Deze mengeling van cognitieve dissonantie, dommigheid en angst om invloed te verliezen, staat er borg voor dat geen enkel wetenschappelijk bewijs ook nog maar de minste invloed zal hebben.
Zelfs Trump beloofde een nieuw onderzoek wanneer hij gekozen zou worden, je hoort hem er niet meer over.
Ach ja, zelfs nu nog lopen er mensen rond die denken dat Pearl Harbour en de moord op Kennedy verliepen volgens de officiële lezing..
Het is om gek van te worden!

bolletje kaas. | 12-09-17 | 07:47

@bolletje kaas. | 12-09-17 | 07:47
"Na afloop vroeg een architect uit het publiek hoe het mogelijk was dat het gebouw een traject is gevallen met de snelheid van de zwaartekracht."

Dat is dus ook NIET gebeurd. Gemiddeld was de valsnelheid 40% daarvan. Was het 100% geweest (wat trouwens ook bij controlled demolition niet gehaald wordt) dan was dat inderdaad behoorlijk onverklaarbaar, maar 40% is prima te verklaren. Dus de fout zit al de vraag.
Verder was er in Building7 meer dan één brandhaard. Er waren tientallen brandhaarden op diverse verdiepingen. Dat is al onvergelijkbaar met welke andere brand ooit in welke wolkenkrabber dan ook. Branden die uren doorgingen zonder dat er geblust werd. Bij elke andere brand ooit was er brandweer, en sprinklerinstallaties. De brandweer van New York had die dag nog wat dingetjes te doen. WTC7 was niet echt prioriteit. Daarbij was er geen water. Heel lower Manhattan was verstoken van water, omdat de waterleiding was vernield. De sprinklers werkten niet. De structuur van het gebouw was al danig verzwakt door het vallende puin van de twee torens.
Elke vergelijking met welk ander brandend gebouw dan ook gaat gewoon niet op. Het is geen mysterie, voor elke denkbare vraag is er een volkomen logische, simpele, technische en wetenschappelijke verklaring.

Stormageddon | 12-09-17 | 13:04

"Maar ja, ik heb dan ook op de Mulo gestudeerd en weet wat dat is; de versnelling van de zwaartekracht." Oja, de Mulo geeft je wel het recht om op te treden als explosieven- en deconstructiedeskundige.

Fiasco | 12-09-17 | 15:40
▼ 2 antwoorden verborgen
-weggejorist-
Zoemert | 12-09-17 | 00:34

Storm je kunt wel boos worden maar deze hele zaak stinkt van alle kanten.
Tuurlijk zijn moslims tot alles in staat.
Maar in dit geval spelen er andere machten en ben ik het met king eens.
Verdiep je erin misschien ga je het anders bekijken.
Waarom alu hoedjes een permanent ban geven ?
Is nou niet bepaald democratisch.

Ollie2 | 12-09-17 | 00:12

Ik heb me erin verdiept en er is gewoon geen bewijs voor alle bullshit. Nul. En het meest idiote is wel dat conspiracy nutcases met allerlei theorietjes aan komen kakken die niet allemaal gelijktijdig waar kunnen zijn.

Stormageddon | 12-09-17 | 00:53

En alle conspiracy shit is er alleen maar op gericht om de VS de grote boeman te laten zijn en de islam van alle blaam te zuiveren. Sorry, not buying it. Geen moment.
De idiotie dat gelijktijdig 9/11 een complot is en Osama bin Laden een held omdat hij Amerika heef aangevallen (zoals onze lieve moslimvriendjes allemaal geloven) is natuurlijk waanzin. Alle complotheorietjes hebben hetzelfde probleem. Allemaal theorietjes met alternatieve "feitjes" die niet allemaal gelijktijdig waar kunnen zijn en meer vragen oproepen dan ze beantwoorden.
Toon me één levend mens die op 1 van de 4 vluchten zat, of een intact vliegtuig met hetzelfde fabricagenummer als 1 van de gecrashte vliegtuigen en ik ga misschien geloven in een complot. In dat geval: you might be on to something. Zo nee, shut up and fuck off.

Stormageddon | 12-09-17 | 01:03

Pre 9-11 was alles beter. Het leven was zoveel leuker voor september 2001.

EmilioEsteves | 11-09-17 | 23:57

Ja

P-unit | 11-09-17 | 23:57

Jep, op veel vlakken toch wel. Je mocht nog glimlachen op je pasfoto.

Sjeik-Sjotum | 12-09-17 | 02:03

Het mooie van complottheorieën is dat ze soms zo groot zijn dat niemand denkt dat ze echt kunnen zijn. Hitler zei het al. Hoe groter de leugen hoe meer mensen het geloven. Bush was natuurlijk (om met Oltmans te spreken) een fascist van het zuiverste water. Die extremistische moslims waren natuurlijk ook echt maar als je dat laat gebeuren kun je het nog even een stukje erger maken. Follow the money.

Han Jammer | 11-09-17 | 23:56

Die islamieten waren gewoon usefull idiots.

Vanilla | 12-09-17 | 09:50

at Stormageddon: OK gestrekt been erin:
Ik heb inderdaad wel veel over 9/11 gezien op YouTube, pilots for 9/11, engineers for 9/11 enz.
Het lijkt er toch veel op dat er sprake is van een controlled demolition, je ziet bij wijze van spreken in close up en in slow motion dat vlak onder het instorten er elke keer materiaal wordt weggeblazen naar buiten, en alles gaat precies zoals op de manier waarop vooral in Amerika (in Nederland met een knabbelschaar kraan) er oude gebouwen worden gesloopt.
Dus dit betekent dat dit van tevoren is voorbereid, onder het mom van renovatie van liften etc.
De vliegtuigen zouden bestuurd zijn door terroristen, toch knap dat ze precies op grondnico het Pentagon kunnen invliegen.

Dus, ik blijf bij mijn standpunt.
WTC was gebouwd om een vliegtuig impact op te kunnen vangen, de stalen kern met de liften etc had moeten blijven staan.
Maar goed, we zullen het niet eens worden.

King of the Oneliner | 11-09-17 | 23:41

BTW: na 50+ jaar serieze studie op mijn zolderkamer ben ik tot de conclusie gekomen dat Lee Harvey Oswald toch wel de lone shooter was, en er dus geen, ik herhaal GEEN sprake is van een conspiracy.
Duh.
Ik kan nu weer verder met mijn leven, en ga een vrouw zoeken buiten om een gezin te stichten.
Heb alvast mijn zolderkamer gestofzuigd en wat gezelliger gemaakt met hier en daar een foto van mijn moeder.

King of the Oneliner | 11-09-17 | 23:29

Ah....9/11
Was dat niet dat ding waar alles van die vliegtuigen verpulverde maar waar nog wel een paspoort van 1 van die kapers werd gevonden?

ditotje | 11-09-17 | 23:24

Ooit op de torens mogen staan, geweldig uitzicht!

godeliefje | 11-09-17 | 23:09

Mag ik de hoop en wens uitspreken dat de nieuwe Joris alle 9/11 complotmalloten voortaan een levenslange permaban geeft?

Stormageddon | 11-09-17 | 23:05

Sorry Stormageddon, had niets over je moeder moeten zeggen

King of the Oneliner | 11-09-17 | 23:14

Stormageddon | 11-09-17 | 23:05 |
Verklaar building 7 eens?
En het ontbreken van vliegtuigresten bij de foto's van het pentagon?
Dank u.

Is dit nog nieuws? | 12-09-17 | 09:31
▼ 1 antwoord verborgen

Wij hebben in Nederland ook een mini 9/11 gehad met de Bijlmerramp - een vliegtuig wat een flat invliegt.
Wat zie je op de foto's?
-wrakstukken van vliegtuig overal
-brand
-de flat sort niet rechtstandig in, maar blijft grotendeels staan, waar hij niet geraakt is
-vliegtuig is niet verdampt
-metalen balken flat zijn niet gesmolten
-flat is niet verpulverd tot stof, waarbij stofwolken door de straten drijven
enz enz.

King of the Oneliner | 11-09-17 | 22:49

King of the Oneliner | 11-09-17 | 23:11
Naarmate een vliegtuig hoger vliegt krijgt deze door de ijlere atmosfeer vanzelf een hogere snelheid ten opzichte van de grond. En dus ook ten opzichte van de gebouwen. Dat is helemaal juist. Daar kan ik nog aan toevoegen dat daardoor ook meer kinetische energie omgezet zal worden in verwoesting wanneer een vliegtuig op grotere hoogte tegen een gebouw of een berg zal aanvliegen dan op zeeniveau.

Wat echter niet klopt is dat je denkt dat de vliegeigenschappen veranderen. Ten opzichte van de omringende lucht blijven die gelijk. Verschillen treden alleen op ten opzichte van de grond. Er gaat helemaal niets rammelen of uit elkaar vallen vanwege een lagere luchtdichtheid op enige hoogte. De GPS op de telefoon van de piloot zal een hogere snelheid aanwijzen dan de snelheidsmeter van het vliegtuig die werkt met een pitot-buis. Maar zelfs de kleine verschillen treden pas op op grotere hoogte, voorbij minstens 3km. De Twin Towers waren net ruim 400 meter. Op die hoogte is dat effect er nog nauwelijks. Bovendien zijn er beelden. En daar zie ik echt niets vreemds aan.

En het is ook echt niet zo dat een Boeing zomaar uit elkaar rammelt als je er te hard mee zou vliegen. Dan zou zo'n vliegtuig nooit een bewijs van luchtwaardigheid krijgen. Dat is echt onzin. En er zijn zover ik weet alleen beelden van de tweede in NY. Niet van het Pentagon.

Wedstrijdkrokodil | 11-09-17 | 23:37

@Wedstrijdkrokodil | 11-09-17 | 23:37
Er zijn ook beelden van de crash in de eerste toren, toevallig gemaakt door een Franse documentaire crew. www.youtube.com/watch?v=Ys41jnL2Elk
Overigens: het eerste commentaar van de brandweerman klopt volkomen: Holy shit! Dat was precies wat het was: islamitisch terreur, heilige poep in naam van Allah.

Stormageddon | 11-09-17 | 23:50

Ik heb de hele middag gekeken en 3 maanden later las ik in eeb Franse krant hoe het gegaan was. Alle details die niet klopten, Begon eens goed na te denken wat ik gezien had en wist toen, het was een grote leugen.

gato | 12-09-17 | 08:42
▼ 6 antwoorden verborgen

building 7!

northkorea | 11-09-17 | 22:48

Ja, de complottheorietjes vieren natuurlijk weer hoogtij. Want die lieve moslims met hun vredelievende geloof en hun hoogwaardige cultuur, die kunnen het nooit gedaan hebben. Daar zijn ze veel te vredelievend voor. Of veel te dom en achterlijk. Dus moet het wel een kwaadaardig complot van de satan, de deep state Van de VS, de kwaadaardige Bilderberg illuminati zijn. Want de islam heeft er niets mee te maken. Dat kan niet.
En als het al moslims waren... dan komt het door het imperialisme van de VS, door het ingrijpen, de oorlogen van de VS en alle misdaden van het westen. Want islam is liev. Die doen dat vast en heis niet zomaar. Het komt door het westen, door de kruistochten, kolonialisme en imperialisme van het westen....
Welnu.... beste achterlijke idioten, zelfhaters, complotmalloten, islamic fellow-travellers en postmoderne regressief-linkse terreurvrindjes: FUCK YOU. youtu.be/go5AGck6e-w

Stormageddon | 11-09-17 | 22:38

Stormageddon: je bent zo verblind door je moslimhaat dat je alles maar gelooft. Moslimterroristen zijn geen liefjes, maar dit hebben ze niet gedaan. Er zijn een paar mensen heel rijk geworden van dit geintje.

civil servant | 12-09-17 | 16:31

Ah 9-11 helden in de straten massamoord in de lucht. Tot in het einde der dagen reden om alu folie strak om het hoofd te trekken en de geur van stierenstront te ruiken en het stinkt. Veel zwaarder dan de magic bullit van jfk. Maar het basis principe blijft simpel. Islam terroristen willen doden. Militair complex wil oorlog. Burgers sterven. Fubar.

P-unit | 11-09-17 | 22:24

De complot theoristen liggen al vroeg onder de wol, het blijft rustig hier...
Nu ben ik zelf ook overtuigd dat dit zaakje stinkt, en dat dit van tevoren gepland was.
Het installeren van ontstekingen door het gehele gebouw, het in scene zetten van een aanslag, het lijkt ongelofelijk, maar "ze' hebben het klaargespeeld.
-Waar was de Amerikaanse Air Defense?
-Wat is de oorzaak van het horizontaal wegschieten van materiaal uit de toren?
-De schuin doorgesneden stalen balken en vloeibaar metaal in het puin?
-Waarom is alles verpulverd, tot aan menselijke resten toe?

King of the Oneliner | 11-09-17 | 22:19

Was het lekker, ouwe necrofiel van me? Heb je wel het graf weer dichtgegooid?

Stormageddon | 11-09-17 | 23:01

at botbot: ja de pancake theorie, gecombineerd met de blaagbalg theorie uiteraard om de pufjes voorafgaand en eronder te verklaren.
Gek genoeg zou bij deze theorie de middenkolom van staal, de core hadden moeten blijven staan, ingeveer zoals een CD-spindle.
Ook is op een gegeven moment de kinetische energie op, omdat er steeds een vertraging op moet treden. actie=reactie. De energie moet namelijk worden gebruikt voor destructie, en wordt dus omgezet in wrijving en warmte en materiaalvervorming.
Maar goed, WTC was berekend op de impact van een groot vliegtuig, en had nooit ineen moeten kunnen vallen in zijn footprint. En het lanceren van brokstukken zijdelings, het gesmolten staal, de explosies vooraf en tijdens het instorten zijn volgens mij niet te verklaren met de pancake-theorie, die alleen in computermodellen werkt.

King of the Oneliner | 11-09-17 | 23:05

Tuurlijk één zo'n kolom in het midden kan makkelijk ondanks de hitte makkelijk het gewicht aan van de vloeren boven hem het aan.

botbot | 11-09-17 | 23:21
▼ 5 antwoorden verborgen

De wereld is er sindsdien niet gezelliger op geworden.
Allemaal om zo een kut geloof.

puntjeopdei | 11-09-17 | 22:09

Respect voor die brave brandweermannen, die gewoon hun werk proberen te doen, en hun familie.
Voor de veroorzakers hoop ik dat de hel bestaat.

watergeus | 11-09-17 | 22:03

De veroorzakers zitten bij hun maagden (of genieten nog tientallen jaren van hun miljarden dollars, aldus complotdenkers)

kapotte_stofzuiger | 11-09-17 | 22:05

En dan geloven we dat er extremistische boeddhisten zijn die genocide plegen in Myanmar (aldus fakenews NOS/RTLnieuws). Er is nog nooit een boeddhist geweest die met een vliegtuig duizenden slachtoffers heeft gemaakt, laat staan een aanslag heeft gepleegd.

kapotte_stofzuiger | 11-09-17 | 22:03

Building 7 blijft heel vreemd. 99% van de mensen weet uberhaupt niet dat er toen een 3e toren, naast de Twin Towers, instortte.

martymcfly | 11-09-17 | 22:03

Helemaal niks vreemds aan, neem eens de moeite het een en ander te lezen over de materie voor je dom begint te lullen.

Mather | 11-09-17 | 22:15

Mather, voordat je een grote mond opzet eerst ff verder kijken dan je neus lang is. ine.uaf.edu/projects/wtc7/
Een onderzoek waarbij de nep-simulatie= coverup van NIST niets bij

Han Jammer | 11-09-17 | 23:49

Mather | 11-09-17 | 22:15
Geef eens een bron dan voor je verklaring.

Is dit nog nieuws? | 12-09-17 | 09:30

Geen inside job, dit waren gewoon planes, die erin vlogen, dat mogen duidelijk zijn, getuige jokt niet, gebouw 7 stort in door overige puin dat naar beneden kwam, kijk de vele male filmpjes er maar op na, het blijft echter bizar.

westcoast | 11-09-17 | 22:01

Bovendien zouden er tientallen mensen nodig geweest zijn die tegen de stroom van de vluchtende mensen de trappen op renden om op pakweg 80 hoog explosieven te plaatsen en dat zou niemand opgevallen zijn.

botbot | 11-09-17 | 22:11

Je hoeft ze maar op 2 verdiepingen te plaatsen

Han Jammer | 11-09-17 | 23:51

Larry Goldstein decideb to pull it.

Zoek maar op hoor. Hij geeft het zelf toe.

vanBarchum | 12-09-17 | 12:34

Al die brandweer mannen en first responders wonen nu op Sint Maarten.

28 | 11-09-17 | 21:56

Ook al is het thema van dit topic de moed en opofferingsgezindheid van de brandweermannen, op die dag, toch wil ik ook vraagtekens zetten bij de officiele 9/11 versie.

Ja, ik ben dus ook een complot theorie aanhanger zogenaamd.
Maar er zijn toch wel rare dingen gebeurd die dag:
-mobiele telefoontjes uit een vliegtuig
-nergens wrakstukken
-Pentagon: vreemd verhaal, best beveiligde plek op aarde
-de plofjes te zien voor het ineenstorten van WTC 1 en WTC 2
-de gehoorde en gevoelde explosies vooraf
-onmogelijke snelheden van vliegtuigen
enz enz enz.
Plus: deze 9/11 aanslag werd direct aangegrepen om in oorlog te gaan met Afghanistan en Irak.

Wat mijzelf eigenlijk opviel is het rechtstandig ineenstorten van WTC en WTC 2, wat een gebouw is van voornamelijk centimeters dik staal, en waar niks van overbleef dan stof.
Dit kanb gewoonweg niet, het staal zal toch minstens gedeeltijlijk overeind moeten blijven staan, maar niet totaal , maar dan ook totaal verpulverd, door de impact van 1 vliegtuig.
Sorry, gewoon boerenverstand zegt dat dit niet kan.

King of the Oneliner | 11-09-17 | 21:55

Wat is er zo onmogelijk aan die snelheden van die vliegtuigen? Te snel? Te langzaam? Wat is het probleem?

Wedstrijdkrokodil | 11-09-17 | 22:08

Ga weg, malloot.

Mather | 11-09-17 | 22:15

Die Plofjes zijn ook prima verklaarbaar. Duckduckgo maar eens wat

IkWilOokWatZeggen | 11-09-17 | 22:17
▼ 2 antwoorden verborgen

Ik worstel nog steeds met de echte waarheid, Rip slachtoffers Never Forget.

westcoast | 11-09-17 | 21:49

Probeer voor de lol eens de voorstelling "Kom Plot" van George van Houts te bezoeken, waarin hij stelt dat de VS zelf achter de aanslagen zit en dit stevig onderbouwt. Het publiek mag meedoen en wordt uitgenodigd om zijn theorieën tegen te spreken. het blijft vaak opvallend stil.

Baron Clappique | 11-09-17 | 21:45
-weggejorist-
Mo het varken | 11-09-17 | 21:41

Tja met zes mensen op een ladder is gevaarlijk. De kans dat je op een trapje verongelukt is groter dan bij een terroristische aanslag, met zijn zessen op een trap EN naar een terroristische aanslag toe rijden is dan natuurlijk heeeeel erg gevaarlijk.

miko | 11-09-17 | 21:41

Degenen die de 'inside job' zo stellig ontkennnen dan wel belachelijk maken hebben niet gegraven, niet gekeken. Er zijn die dag hele vreemde dingen gebeurd, om te beginnen het instorten van building7, met vrijeval-snelheid nog wel. Laat je afkeer van de inside-jobtheorie nou eens varen en verdiep je er eens is. Er gaat een (heel vervelende) wereld open.

Evangelical | 11-09-17 | 21:36

mensen die geloven dat alles zo gegaan is als cnn zei zijn pas stakkers, ze zijn bang om te geloven dat regeringen dit hun eigen volk zouden aan doen, en elke 4 jaar weer gaan stemmen om te denken dat ze hun burgerplicht hebben voldaan.

Ook het vervolg was erg logisch, dus stel amerikaanse terroristen vliegen met een vliegtuig de eiffeltoren in 1000en doden, en als vergelding valt Frankrijk Canada binnen.

daan me de korte ach | 11-09-17 | 21:48

en begrijp mij niet verkeerd, de islam is zeker kut

daan me de korte ach | 11-09-17 | 21:50

Evangelical | 11-09-17 | 21:36
Eén vraag: als WTC7 door de VS zelf is vernietigd, wat voor doel diende dat dan?

Gualtiero | 11-09-17 | 22:18
▼ 2 antwoorden verborgen

Wat daar aan vooraf ging, dat is nog steeds niet boven water. De nabestaanden hebben een proces tegen Saoedi Arabie aangespannen en het blijkt dat hooggeplaatste lieden van dat land bij de voorbereidingen betrokken waren.

Zzzzooooffff | 11-09-17 | 21:34

De complot mensen zeggen over het Pentagon dat het geen vliegtuig was, want het gat was te klein. Je zag geen vleugels in het gebouw en de ontploffing was niet heet genoeg om het vliegtuig te doen verdampen.

Kijk je echter maar de tweede toren, Dam zie je exact wat zijn tegenspreken.. Het toestel verdampt, je ziet geen impact van de vleugels er cetera. Complotmensen zijn kneuzen die deze terroristen niet de credits willen geven omdat zij menen dat een stel moslims dit niet voor elkaar zouden krijgen. Onderschatting van je vijand is de eerste nederlaag in de reeks tot capitulatie.

Mokum Kosher | 11-09-17 | 21:25

Nu moet ik even uit een ander vaatje tappen, duizenden mensen zijn ooggetuige geweest van het invliegen van twee vliegtuigen dan wordt het wel moeilijk om aan één of geen vliegtuigen te denken.

botbot | 11-09-17 | 21:40
-weggejorist-
gato | 12-09-17 | 08:51
-weggejorist-
civil servant | 12-09-17 | 16:42
▼ 2 antwoorden verborgen

Ook dit had niets met Islam te maken, Rutte, Merkel, Obama cs?? The religion of peace toch? Opdat wij nooit vergeten: Islam = haat. Pure haat voor onze normen en waarden.

HaatbaardKnipper | 11-09-17 | 21:23

nu al bijna 3.000 architecten en ingenieurs die zeggen dat die 3 torens nooit zo ingestort kunnen zijn zonder het gebruik van inwendige explosieven: www.ae911truth.org/

LiamP | 11-09-17 | 21:19

Ik ben ook architect en beëdigd bouwkundige en ik zeg dat die gebouwen er nooit gestaan hebben.

botbot | 11-09-17 | 21:27

Uit welk land de daders kwamen werd meteen vergeten. Dat land blijft diezelfde ideologie exporteren, terwijl Amerika het wapens levert.

JTKDM | 11-09-17 | 21:18

Ik heb me ooit laten vertellen dat zo'n twintower de impact van een boeing zou kunnen weerstaan. Of de bouwer was een maffioso en heeft gefraudeerd met kwaliteit van de gebruikte materialen of er is wat anders aan de hand geweest.

Graaf van Egmont | 11-09-17 | 21:15

Het was een complot van Trump, een zeer jonge Baudet en een aantal klimaatontkenners.

skoftig | 11-09-17 | 21:18

Zit de laatste tijd wel veel op 4chan zeker? De shills en sauces vliegen je om de oren.

panzerIV | 11-09-17 | 21:15

Dat dacht ik dus ook al.

Vanilla | 12-09-17 | 09:02

Jamaar die mensen hoefden Trump tenminste niet mee te maken
\Joop modus off

skoftig | 11-09-17 | 21:14

Wat ben jij een triest persoon....

Glas Koning | 11-09-17 | 22:13

Glas Koning | 11-09-17 | 22:13
Ik moest wel lachen om de ironie.

Is dit nog nieuws? | 12-09-17 | 09:28

zonder die kut islam hadden ze nog geleefd!

captain-caveman | 11-09-17 | 21:12

Never forgive, never forget.

RenHoek | 11-09-17 | 21:12

1 woord. respect.

Sweepr | 11-09-17 | 21:11

ik denk dat daarvoor het woord respect teveel is gedevalueerd. Dit is een nooit eerder vertoonde opofferingsgezindheid en belangeloosheid, die nooit vergeten mag worden.
("respect" dien je tegenwoordig te gebruiken voor a/ de leider van een Marokkaanse bende, of b/ een tokkie-familie die de hele buurt onleefbaar maakt ("daar moet je ook respect voor hebben").
Maar ik begrijp je wel.

skoftig | 11-09-17 | 21:17

Diep respect dan.

Fiasco | 12-09-17 | 15:28

Jaaaaa... Daar gaan we weer. Kom er maar in met de complottheorieën!

Enter Yeti | 11-09-17 | 21:08

Het is voor een leek al duidelijk te zien dat dit een foto soep is en wel zo soep dat de vermicelli er vanaf druipt trouwens dat hele 9-11 is fake nieuws ze willen ons laten geloven daar daar ooit een aanslag plaats gevonden heeft.
Aldus een samenvatting van veel reaguurders die ik de laatste jaren gelezen heb.

botbot | 11-09-17 | 21:18

botbot | 11-09-17 | 21:18
Hahaha. Troll.

Is dit nog nieuws? | 12-09-17 | 09:28
▼ 1 antwoord verborgen

haha, ja toen geloofden we nog de tv

wallyschobben | 11-09-17 | 21:06

Respect is een lastige uiting, zo blijkt al weer snel hier.

Tjemig | 11-09-17 | 21:10

Tjemig | 11-09-17 | 21:10
Elk jaar weer respect betonen? Maak ik zelf wel uit. T is op een gegeven moment "op".

Is dit nog nieuws? | 12-09-17 | 09:27

Can of worms.

CoJoNes | 11-09-17 | 21:05

Building 7 collaped like a controlled demolition. And it did.

Manneke Pislam | 11-09-17 | 21:03

They pulled it.... en ik heb er geen verklaring voor.

Henri-Bardouin | 11-09-17 | 21:34

Dat deden ze alle drie.

vanBarchum | 12-09-17 | 12:28

REAGEER OOK