bdn01 | 09-03-16 | 13:21
Gepromoveerd, maar niet beseffen dat je berekening over radarhorizon in twee richtingen werkt...

Afstand tussen civiele radars en potentiële afvuurlocatie ten zuiden van Shinze is ongeveer 75 km. Dat betekend dat als de civiele radar op de grond staat de BUK vanaf 450 meter hoogte achter de horizon vandaan komt. Volgens je EIGEN link. Die hoogte daalt nog verder, zodra je rekening gaat houden met de hoogte van de civiele radar.

Een BUK schiet vanaf de grond dom rechtdoor. www.youtube.com/watch?v=LSXMhaFntrU&a... Helaas geen filmpjes gevonden dat ze eerst een paar kilometer de grond knuffelen om de lanceerlocatie te verhullen. (wat modernere systemen wel doen, om redenen die je al aangaf) Je mag dus recht extrapoleren, met de vlucht tussen 400 meter en 10 km hoogte. Je kan het ding 9600 meter lang verticaal en 20 kilometer horizontaal VOLGEN.

Radardeskundige van de TUDelft verwacht de BUK minimaal drie keer op de primaire radarbeelden, samen met de impact op MH17. Laat dat nou net genoeg zijn om een simpele polynoom door de vlucht van de BUK te pleuren.

De OVV meldt nu een onzekerheid van ... tromgeroffel... 240 vierkante kilometer. Je kan dus die onzekerheid met ordes van grootte reduceren met de primaire beelden. Dat jij, Rutte en het OVV een andere verwachting hebben is jullie probleem.

Zelfs al zou je bij voorbaat verwachten dat een bepaald bewijsmiddel compleet nutteloos is, zou ik het in een moordzaak met 298 slachtoffers het toch opvragen. Anders projecteer je je verwachting 1:1 door op je conclusie. Neem gewoon de moeite om die hypothese te testen.

Jammer dat je je promotie gebruikt om naar een conclusie toe te redeneren, in plaats van al die kennis en kunde naar waarheidsvinding. Tenzij je die promotie alleen maar liet vallen als autoriteitsdrogreden.

Los daarvan is er een aardige gemeenschap die graag wil uitsluiten dat MH17 als vliegend schild is gebruikt door een ander militair vliegtuig. Daarvoor heb je de primaire beelden nodig. Zeker in een strafrechtelijk onderzoek.

En nog een kleinere gemeenschap wil graag netjes uitsluiten dat MH17 door een gevechtsvliegtuig is uitgeschakeld, in plaats van een BUK.

Als de primaire beelden andere aanwezige vliegtuigen aantonen, heb je sowieso een aantal nieuwe getuigen die je op wilt sporen.

Oh en nog een leuk puntje. Dit is een reconstructie van een BUK die vanaf linksvoor inslaat. www.youtube.com/watch?v=8DmraSOdTYk Dat klopt vrij goed met de schade op MH17. Klein probleem is alleen, dat de afvuurlocatie die USA inleverde ten zuiden van Shizne ten ZUIDEN van MH17 ligt. Dan verwacht ik een inslag vanaf rechtsonder in plaats van linksboven.

@ @ Feynman | 09-03-16 | 10:34

En om het eens helemaal precies na te lezen: https://en.wikipedia.org/wiki/Transponder_(aeronautics)

Een transponder wordt getriggerd door het signaal van een radar, en zendt dan zijn positie, hoogte en andere vluchtgegevens terug. Dit heet dan de "secundaire radar". Waarom doe je dit ook, en vooral ook, met kleine vliegtuigen? Omdat de kans erg groot is dat de gewone radar je op redelijk grote afstand niet oppikt, en je eigen reflectie op korte afstand verdrinkt in de "ground clutter", ofwel de signalen van zaken die op de grond staan (gebouwen, bomen, heuvels, etc.). De kans dat je de lanceer-locatie met gewone grondradar kunt opspeuren is daarom heel klein.
Gewoonlijk is een traffic control radar niet gemonteerd op een hoge toren omdat je voor deze toepassing juist niet geinteresseerd bent in wat zich laag bij de grond afspeelt. Als de radarantenne op een hoogte van ca. 20 meter staat, om net over de dichhtbijstaande bomen en gebouwen te kunnen "kijken", is de radarhorizon slechts ongeveer 16 kilomete verwijderd. Als de lanceerlocatie meer dan 16 km van de radar stond opgesteld zie je hem dus niet (http://www.ringbell.co.uk/info/hdist.htm).
Met verkeersleidingsradar had je dus, misschien, het laatste deel van de aanvliegroute van de BUK naar MH17 kunnen zien. Die baan doortrekkend kun je dan met enige nauwkeurighied vaststellen uit welke richting de BUK gelanceerd was, maar niet vanaf welke afstand. Je kunt de lanceerlocatie dus niet precies vaststellen, en dus ook niet of het vanaf Oekraiens of rebellengebied gebeurd is.
Het gezever om de radarbeelden is dus volstrekt onzinnig in het licht van juridische waarheidsvinding in een strafproces. Daar is veel meer voor nodig, en vooral inlichtingenwerk op de grond.

@ Feynman | 09-03-16 | 10:34

Je schrijft werkelijk niets dat in tegenspraak is met wat ik beweerde. Je kunt alleen volstrekt niet met radar waarnemen waar vandaan de BUK is afgeschotenm want dat is vanaf de grond. Die BUK heeft niet het hele traject op 10 km hoogte gevlogen, die vliegt namelijk in rechte lijn precies midden in de baan van de doelzoekradar. Kleine vliegtuigen hebben vaak een radartransponder aan boord om de reflectie van verkeersleidingsradar te versterken. Ook kleine schepen hebben zo'n ding vaak aan boord. Een BUK heeft door zijn vorm een zeer geringe radardoorsnede, is is, op radar, nog kleiner dan een klein vliegtuigje met zijn relatief grote vleugels.

En leg me niet ut wat radar is, want gepromoveerd fysicus.

Ik vrees dat het opvragen van de radarbeelden bij Oekraiene afhankelijk is van de uitslag van het referendum. Na 6 april heeft een Omtzigtmotie waarschijnlijk meer succes.

@Feynman | 09-03-16 | 10:34
Helemaal met u eens. De werking van alle systemen is gewoon op internet te vinden en is echt niet moeilijk te begrijpen. Het wordt misschien wel iets lastiger als er een stealth-toestel bij betrokken was. Een F-117 of zo. Of een soortgelijk iets van de Russen of de Chinezen, die natuurlijk ook al lang Stealth hebben maar dat zo lang mogelijk geheim willen houden. Vergezocht? Natuurlijk, maar dat is ook de bedoeling van de diverse regeringen. Feind hört mit, dus zorg voor zoveel mogelijk speculaties en verwarring door zo min mogelijk feitelijke informatie vrij te geven. Want stel je voor dat de onderste steen plotseling boven komt. Dat moeten we niet willen met z'n allen.

-weggejorist-

Dat de Oekraïnse verkeersleiding geen primaire radar ter beschikking had is destemeer ongeloofwaardig omdat het er telkens een andere draai aan geeft en het niet aan Eurocontrol heeft gemeld. Primaire radar is van essentieel belang omdat ongeïdentificeerde vliegende objecten erop te zien zijn die mogelijk het begeleide verkeer in gevaar kunnen brengen. De enige logische reden waarom Oekraïne draalt en draait is dat er op de primaire radar iets te zien is wat het koste wat kost onder de pet wil houden. Aangezien Oekraïne iedere kans aangrijpt om Rusland maximaal te bashen, en daartoe zelfs een Amerikaanse senator compleet voor lul zet met valse "bewijzen", kan het niet iets Russisch geweest zijn. Hieruit volgt dat Oekraïne op zijn minst medeplichtig is aan de aanslag op MH17, en Nederland de schijn wekt onder één hoedje te spelen met Oekraïne ten behoeve van de "cover-up". Veel minder valt er niet van te maken.

-weggejorist-

Ramp? Volgens mij mogen we nu toch wel concluderen dat het een aanslag is...

"Maar wát zei hoofdofficier van justitie Fred Westerbeke...? Justitie is nog steeds met de Russen in overleg om de primaire radarbeelden..."
.
Dat "nog steeds in overleg" van Westebeke is flauwkul, want die Russen hebben een tijdje geleden nogmaals gezegd: "Russia has stored all that data to this day, and is willing to provide it once again to the relevant authorities" russia-insider.com/en/politics/russia-... Jazeker, dat staat er: "once again", want Nederland had eerder totaal geen interesse: "Moscow provided the Netherlands with radar and other data on the MH17 crash but it has all been ignored...".
Wat een farce.

bdn01 | 09-03-16 | 01:02
Zo`n BUK raket moet toch echt vliegen. Is gewoon een sigaar die dus in alle richtingen een harde reflectie geeft tijdens de vlucht. Ik had het niet over het rijdende karretje eronder.

Aangezien MH17 is neergeknald van 10 km hoogte, had je honderden kilometers afstand nodig om niet meer met BUK en Boeing achter de horizon te verdwijnen. "In flat terrain at 1 000ft, the horizon is about 33 nautical mile away. Aircraft further away will be shielded below the horizon. For 40 000ft, the horizon is about 220 nautical mile away." i.stack.imgur.com/v3dnQ.png via aviation.stackexchange.com/questions/2...

Civiele Radar van Donetsk stond op maar 75 km afstand. Zelfde verhaal met die van Luhansk. MH17 is altijd in beeld geweest, en de BUK vanaf enkele km`s hoogte. Op in totaal vier verschillende civiele radars.

Zo krom is de aarde trouwens helemaal niet dat civiele vluchten te laag komen om gezien te worden door een radar. "The SA-6 air defense system can engage targets using radar down to 100m, and the SA-8 can engage down to 10m. These are both short range systems, though (less than 30km)." i.stack.imgur.com/xn6xz.png lees de hele uitleg maar eens. aviation.stackexchange.com/questions/2...

GOEM | 09-03-16 | 09:00
Transponders worden helemaal niet uitgelezen met een radar. Echt zucht. Die geven een smsje door wat de verkeersleiding en andere toestellen passief ontvangen. Radar is een puls wegsturen en wachten op de echo. Lees dit maar eens. en.wikipedia.org/wiki/Radar_cross-sec...

"Om primaire radarbeelden te kunnen maken, hoeft een object (zoals een vliegtuig) niet mee te werken. Er is dus geen transponder nodig." www.rtlnieuws.nl/nieuws/binnenland/kam...

Daarnaast hebben meerdere hoogleraren al in een hoorzitting aangegeven welke informatie ze uit ruwe primaire radarbeelden verwachten. Je kent de draaisnelheid van een radar, en je weet hoe lang die BUK de tijd nodig heeft om achter de horizon vandaan te komen & tot 10 km hoogte te komen.

En ze hebben gemeld dat het onwaarschijnlijk is dat alle vier de civiele radars uit stonden. webcache.googleusercontent.com/search?...

Jullie nemen geeneens de moeite te argumenteren of een linkje op te zoeken naar je broninformatie. Of een beetje natuurkunde zelf toe te passen. Beetje lui.

De taktiek is om tijd te rekken. Europa kan verder uiteen vallen bij Brexit (zelfs Queen Mum beschouwt het als ¨not her cup of tea¨).
Nu vol blijven inzetten op Oekraine is dus een te hoog risico, immers, straks is het de goeie gaan eruit, de rotte gaan erin. Want Turkije staat ook nog te drammen.
Als Europa meer verdeeld raakt en Oekraine duurzaam wordt geparkeerd is er geen suprapolitiek beletsel meer om de onderste steen boven te halen. Die ligt waarschijnlijk allang ergens voor het grijpen.

Het is niets meer geworden dan een smerig politiek spelletje. Vanmorgen ook, ik heb even de voorpagina gezien van de Trouw (ben geen abonnee) en daar stond dat 10% van de Nederlandse jongeren denkt dat het associatieverdrag ook met MH17 te maken heeft. MH17,IS,Rusland,VS,vluchtelingen,Turkije,Calais,Kos,AZC's,de EU,Rutte, alles is in verband met elkaar. We kijken niet naar naar het 'vervoer van goederen en kennis', we kijken naar het totaalplaatje, zij die zeggen dat het enkel gaat om het vervoer moet zijn bek (sorry) houden want het ja-front betrekt alle onderwerpen erbij, net als het nee-front. Als ze beweren van niet dan mogen ze heel veel gaan uitleggen, maar hier zal ik niet naar luisteren, ze hebben het lang geleden al verpest.

Betweetert | 09-03-16 | 09:03
Fractiediscipline, carrière kansen, gebrek aan kennis, you name it.

Die zingen dit uit naar de volgende verkiezingen met vertragingen en zoethoudertjes oftewel met een dikke middelvinger Met de hatelijke groetjes van het nepkabinet. Hoogverachtend de president van de nederlandsestaten bv.
Zo ik ga weer slaapje doen maak me maar wakker als ik weer mag liegen weer even op de onderste steen mag staan en weer iedereen mag uitlachen. Rutte. Haha hihi haha

@glasgow: 196 Nederlandse slachtoffers (van de 289) is voor sommigen een "acceptabel" aantal om de zaak te laten rusten. Een soort opoffering voor het welzijn van een selecte groep, die er wel garen bij spint. Klinkt bizar, is het ook! Toch gebeurt het schaamteloos en je kan niet langer meer ontkennen dat hier machten aan het werk zijn, waarover men nimmer openheid van zaken zal geven. Want dan is het hek van dam, dan heb je een revolutie te pakken. Nu doet men voor de buhne alsof het allemaal heel erg is, maar intussen berust men er wel in. IK begrijp een ding echter niet, waarom de Kamer niet mee gaat in de wensen van Omtzigt. Zijn zij intern onder druk gezet om de Minister niet af te vallen? Weten zij meer dan wij? Wat is dit toch? Ik word er goed misselijk van als blijkt dat men wegkijkt simpel vanwege economische belangen. Dan begrijp je het als samenleving gewoon niet (meer).

@Feynman | 09-03-16 | 00:36

Hierbij vergeet je wel dat ieder civiel vliegtuig moet beschikken over een transponder met een unieke ident code.

@A.Vis | 09-03-16 | 08:47
.
Precies. Deze kabinetsploeg heeft bij andere dossiers de zaken ook netjes geregeld, zoals bij het PGB, de Belastingdienst, Flexwet, bonnetje van Teeven, professor Maat etc. etc.

Dat van die radarbeelden zal wel een rookgordijn zijn. Ze zoeken natuurlijk nog steeds naar een paspoort of een id-kaart van de daders. Daders laten namelijk doorgaans zoiets achter op de plaats delict, net als 9/11 en 13/11 in Parijs. Rutte en Van der Steur zijn capabele krachten, anders hadden ze nooit minister kunnen worden, toch? Laat hen maar hun gang gaan. Geduld! Mij lijkt hier geen sprake te zijn van een complot.

@eerstneukendanpraten | 09-03-16 | 08:13
De Duitse keizer Willem?

Als je nu nog het Ja-kamp steunt ben je echt een eurocraat!

Ergens doet dit bericht me helemaal niets meer, de Nederlandse regering is een currupte boevenbende en iedereen weet het ondertussen.

Piet Karbiet | 09-03-16 | 08:12

Bijna goed!

@eerstneukendanpraten | 09-03-16 | 07:59
Beatrix?

Goh, wat zou ik eens gaan stemmen op 6 april?

Piet Karbiet | 09-03-16 | 07:37

Nu je erover begint, in mijn woonplaats woonde ooit eens een vrouw die ook behoorlijk veel op Juliana leek. Ondanks dat ze nog nooit één stap had gewerkt woonde ze in een huis waar Marcel van Dam, graaisocialist en aanstichter van de moord op Pim Fortuyn zich niet voor zou schamen.

Oh nee niet weer!

"De overheid is er voor en door de burger".. Dacht ik? Niet? O

@eerstneukendanpraten | 09-03-16 | 07:31
Liggen naast de DNA-test van Juultje.

mysteryposter | 09-03-16 | 04:02
Die hele delegatie bestaat dan ook niet uit beveiliging en tolken maar uit Nanny's

Zijn de fotorolletjes uit Joegoslavië al terecht?

False flags zoals 9/11, MH17 en vele anderen altijd 'toevallig' tijdens militaire exercities waardoor radars uitstaan, luchtmacht zogenaamd andere kamt op kijkt of niet ingrijpt want oefening. Wake up

Dhr omzigt steekt zijn nek uit en de kamer negeert hem. Tegen zo'n motie stemmen dat kan niet.

Pffff welk bewijs wil je nog hebben dan? Hoop herrie voor de bühne, voor de rest maakt het geen fuck uit. Rusland leverde de buk en mh17 is per ongeluk neergehaald. Niet meer, niet minder. Gaan we nu Rusland binnenvallen?

Idaho (winner takes most delgates) exit poll Trump 52 %, cruz 26%.

Michigan is ook winner takes most delegates, 37% voor Trump daar, vs 25% 2e en 3e.

Quote Trump vanavond, wat erg presidentieel klonk gehele speech:

"als het om onderhandeling gaat hebben we op dit moment baby's, grootmeester baby's tegen de grootmeesters van andere landen"

Aardige parallel met hoe onze "vertegenwoordigers" onderhandelen met Turkije enzo.

Due = die

Hier : www.youtube.com/watch?v=c0zUbc67mj4

poetsnoet | 09-03-16 | 02:43
"Probleem is de politiek zelf, heb veel vertrouwen in het OM maar krijgen ze volledige toegang en geen blokkades vanuit die politiek"

Ik ken OM medewerkers die bij het toepassen van wetsartikelen een pen steken tussen een wetboek en de juiste wetsartikel van toepassing zijnde treffen. Anders is hun politieke baas. Due kent mensen die dood zijn gegaan aan konijnenkeutels.

Probleem is de politiek zelf, heb veel vertrouwen in het OM maar krijgen ze volledige toegang en geen blokkades vanuit die politiek,wellus en nietus kan nog jarenlang duren en was vanaf het begin al duidelijk.Vers in het geheugen zit nog het bonnetje teeven op lokaal politiek niveau en het OM.MH17 is speelbal voor geo politiek die mede verantwoordelijk zijn voor het drama ongeacht wie de raket afschoot.Voor nabestaande blijft het moeilijk omdat ze die beloofde onderste steen hierdoor niet krijgen.

Trump 65 % van de stemmen in Mississippi tot nu toe. 1 % voor Rubio haha. Live info hier:

www.youtube.com/watch?v=90ua7SQDJdc

Persconferentie LIVE over ruim een half uur hier

www.youtube.com/watch?v=SCaL8x75TiE

Zie je 6 april, ben benieuwd hoe die schaterlachende eierbal Rutte zich daar uit gaat lullen.

@De Koreaanse Slet | 08-03-16 | 22:47
Wie is er nou een boos Koreaans jongetje? Jong-oen loopt ook altijd zo te stampvoeten, zal wel cultuur zijn bij jullie? Fijn dat je hier vrij mag spreken en iedereen mag kwalificeren. Persoonlijk ben ik blij dat nog een paar mensen de macht controleren (Kamerleden als Omtzigt, maar ook sommige reaguurders, journalisten, columnisten). Iedere vorm van kritisch vragen stellen is goed. Juist die discussie voorkomt dat er enge systemen kunnen ontstaan. Mocht Rutte helemaal integer zijn, mochten er goede redenen zijn voor de eeuwig zoekrakende fotorolletjes, bonnetjes, radargegevens, dan moet hij er maar tegen kunnen dat er zo nu en dan aan hem getwijfeld wordt. Ik hoop dat achteraf blijkt dat hij het belang van de nabestaanden van de slachtoffers niet ondergeschikt heeft gemaakt aan andere belangen. We zullen zien.

beetjemoe | 09-03-16 | 02:09
Geloof mij maar als ik u vertel dat bepaalde diensten 1 trol voorzien van 20 ip adressen door middel proxy (server), protocollen in memo to De Koreaanse Slet | 08-03-16 | 23:57. Over protocol.. zooooo duidelijk..

Ja, daar is wat tijd voor nodig omdat het een gedegen onderzoek moet zijn.
@beetjemoe | 09-03-16 | 02:09

Schijnbaar is het je ontgaan dat MH17 op 17 juli 2014 uit de lucht werd geknald.
Dat is bijna 20 maanden geleden!
En wat betreft het referendum; zou jij ja stemmen met in je achterhoofd de reële kans dat Oekraïne op 'de knop' heeft gedrukt?

Wat is dit toch weer een stompzinnige hetze over die MH17. Net als Jan Roos met zijn referendum over zaken waar hij helemaal niks vanaf weet.

Wacht nou gewoon eerst eens de uitkomst van het onderzoek af. Ja, daar is wat tijd voor nodig omdat het een gedegen onderzoek moet zijn. Daarnaast gaat het om een ONAFHANKELIJK onderzoek en dient de media en vooral de politiek zich er zo weinig mogelijk mee te bemoeien.

Moties aanvragen over het wel of niet opvragen van radarbeelden bij de verschillende landen. Man man. Wat denk je dat het kabinet gaat zeggen? En wat helpt dat het onderzoek?

We hebben het hier over een van de grootste onderzoeken ooit in de Nederlandse geschiedenis, waar een enorme hoeveelheid aan specialistische mankracht mee gemoeid is, die er alles aan doen om dit een zo gedegen en betrouwbaar en vooral politiek onafhankelijk mogelijk onderzoek te laten zijn.

Dek je nou echt dat het onderzoek ermee gebaat is om het kabinet er zich mee te laten bemoeien? Of een Geenstijl? Weer zo'n tranentrekkend voorbeeld van zelfoverschatting van een weblog dit.

Beetje of topic maar wel belangrijk. Exit polls Mississippi is binnen, Trump wint met de telling zover dik. Michigan, Idaho en Hawaï is nog niet bekend.

@Ik reaguur al 5 jaar | 09-03-16 | 00:34
Wat is er zo bijzonder aan Mona Keijzer?

Hun twaalf stappenplan. Dus nu extentie door anderen dezelfde poging te laten plegen?
Vageling | 09-03-16 | 00:54
-----------

Daar lijkt het wel op ja. Een beetje zoals de gedachte EU is kut dus meer EU om het op te lossen. Dit gedrag zie je ook terug in proxy oorlogen, en het doorgaan daarmee in meer en andere regio's. Zoals Einstein ooit verwoorde:

"De problemen die in de huidige wereld bestaan, kunnen niet worden opgelost op het denk niveau dat ze geschapen heeft."

Het kan niet anders dat deze onderste steen / zaak ontzettend stinkt, gezien het feit dat alles uit de kast wordt getrokken om maar geen conclusie's te hoeven trekken over de dader(s).Misschien valt hier het beste kabinet ooit nog wel over na 6 april.
Dit jaar is het laatste jaar voor dit super-kabinet.

Feynman | 09-03-16 | 00:36
Neen. Zelfs kleine vliegtuigjes hebben een transponder om extra duidelijk op de radar waarneembaar te zijn. Verder vliegen die dingen veelal te laag om op de verkeerleidingsradar waar te kunnen nemen. Het lanceerstation van een BUK staat op de grond, en is op verkeerleidingsradar al helemaal niet te zien, verborgen tussen de "ground clutter". Lees maar eens een stukte over radar, dat opent je ogen, zwamneus.

@De Koreaanse Slet | 08-03-16 | 23:05
Iets zegt mij dat jouw straatje een krappe donkere doodlopende steeg is. Feiten mag je weglaten. Jouw waarheid ja. Wees er gelukkig mee. Maakt het geen realiteit.

Ik ga de hele boel eens op zijn kop zetten: En ik concentreer me daarbij op de grootscheepse oefening die zowel in de Zwarte Zee als in Oekraïne zelf werd gehouden. Wat ik begrepen heb - corrigeer me als ik het mis heb - was dit een grootscheepse radar oefening. Oefeningen worden gekenmerkt door vooropgezette aannames, waarbij de juiste beslissing genomen dient te worden. In dat kader kan natuurlijk de aanname "alle radarinstallaties in Oekraïne zijn vernietigd door de vijand" waardoor deze ook inderdaad uitgezet waren en wellicht aan een onderhoudsbeurtje werden onderworpen zolang de oefening duurde. In de tussentijd moesten de Navo schepen op de Zwarte Zee de zaak overnemen. En wellicht zijn daar dingen uitgetest als "kunnen we in de schaduw van een grote airliner de vijand benaderen en vervolgens de klemmende vraag: en hoe laten we die vliegtuigen dan weten dat ze gespot zijn?
Kijk, bij de marine flikkerden we gewoon een stel handgranaten overboord als we de duikboot te pakken hadden, zodat die wist dat ie ontdekt was. Maar hoe lossen ze dat in de lucht op? Iets verkeerd gegaan?

Mensen, het is toch volstrekt duidelijk? De Oekraine heeft dat vliegtuig neergeschoten. En het is niet zo handig dat dát uit zou komen vlak voor het referendum. Dan blazen we namelijk gelijk de EU op door massaal nee te stemmen...

@mysteryposter | 08-03-16 | 22:51
Zou niet onwaarschijnlijk zijn. Immers Rusland zijn generalen hebben Turkije buitenspel in Syrie. Turkije zijn generalen zien dat en zien dat in Oekraïne Rusland zijn handen gebonden zijn. Minsk hè? Moet covert. Zoals Turkije en Saoudie-ArabiË in Syrie doen. Staakt het vuren word in beide landen misbruikt. Want zowel huurlingen van Erdosnor en Koning Zalmpje en ander tuig moet Syrie in en Oekraïne misbruiken de westerse sokpoppen voor hun NATO acties. Uitlokkende, wachtende op een excuus dat gespind kan worden. Ergste vind ik nog, is dit de wereld nu? Guerrilla oorlogsvoering? Wie hoort bij wie? Wie vecht tegen wat? Zelfs Obama zijn chiefstaf volgt het niet meer. Turkije en zijn megalomane SUltan zijn een tandje erger. Deze gasten denken niet in consequentie. Ken er nog één! Heet Kim Jung-Un. Denkt ook niet vooruit. Maar communisten hebben nou eenmaal overeenkomsten. Alhoewel Erdosnor geen communist kan zijn. Daar is geen plaats voor religie dus meer fascisme. Alleen men experimenteert merk ik. Men gaat dingen mengen. Petrodollar gaat het om tot nu in grotere lijnen. Dat spelletje hebben die kamelenrijders door. Iedereen en zijn moeder die het maar waagt is exit. Kijk Saddam (Euro's vragen?) Kijk Khadaffi (Beetje goud als betalingseenheid willen invoeren? Ga eensch deaud vervelende gek je had ons moet laten graaien i.p.v. een geweldig land op te zetten). Maar goed 7 landen hè? Soemalie staat ook op het menu. Ver weg nog maar komt. Loopt ook een dictator rond. Iran voor laatste in de hoop dat Poetin zijn legacy naar de klote gaat (Mocht dat gebueren. Mag God met Rusland zijn want hij beschermt jullie.) Ooit hem en de paus gezien? Die man geeft de vinger naar de cabal/ (TPTB, WSG en welke synoniem ook). China ook. Mijn punt? Ze zijn nogal bezig met de kleine visjes... Hun twaalf stappenplan. Dus nu extentie door anderen dezelfde poging te laten plegen?

tipo | 09-03-16 | 00:25
Dat was inderdaad ook te bizar. Alle lijken geborgen door voornamelijk werkloze mijnwerkers. In ons nieuws separatisten. Drie dagen hebben de koelwagons staan wachten, waarop eigenlijk? Wat bleek, de trein mocht alleen rijden met onafhankelijke waarnemers erop, die Nederland niet stuurde. De strijdende partijen vertrouwen elkaar natuurlijk totaal niet, en wenste niet iets over de frontlinie te sturen zonder toezicht.

Zelfde verhaal met de zwarte dozen, ja die wilde ze direct afgeven, maar niet aan Oekraïne. Nederland of Maleisië was prima, maar niet aan een partij geven waar je een dag eerder nog oorlog over voerde.

Dermate simpele diplomatie was voor Nederland totaal te ver. Het lijkt bijna wel alsof ze het niet wilde snappen, en actief wilden saboteren.

Daar waar de separatisten netjes al het bewijs onder zich hebben ingeleverd, is het in Oekraïne een totaal ander verhaal. Radarbeelden bestaan niet, terwijl op andere moment er wel uit geciteerd wordt. Helemaal erg wordt het met de opnames van de luchtverkeersleiding. Iedereen weet dat die in beslag zijn genomen door de Oekraïense geheime dienst én niet vrijgegeven. Hoeft ook niet meer, omdat ze anderhalf jaar de tijd hebben gehad die te manipuleren.

Geheel volgens de uitspraken van Mark Rutte & de methodes van Peter R de Vries zou Oekraïne hiermee een ernstig verdenking op zich laden.

Eerst kreeg Oekraïne een noodhulppakket van 40 miljard. Daarna pas startte de oorlog. Een oorlog die in de eerste maand MH17 uit de lucht schoot. Dankzij die ramp verschoof het wereldwijde politieke momentum enorm in het voordeel van Oekraïne. Nederland & Maleisië zijn hier de grootste slachtoffers, maar Oekraïne komt nu als winnaar uit deze oorlog. En dat beste lezer, noemen ze in de rechtszaal ook wel eens een motief.

Ik blijf achter met twee zeer onwaarschijnlijke scenario`s. Russen/separatisten die per abuis een lijnvlucht neerknallen OF Oekraïne die het doet als valse vlag operatie.

Ik weet het niet, maar heb wel heel veel "bewijs" gezien, wat als je er even rustig over nadenkt, net niet aantoont wat het moet aantonen. Daarvoor hoef je geeneens jurist, ingenieur of militair te zijn. Een leek ziet deze strafzaak al in elkaar donderen.

Toch zie je aan twee kanten van het internet grote groepen mensen die het allang weten. Strijders van een goede strijd. Voor mij zijn het gelovigen van nog een oorlog. Precies die manier van denken maakte 298 onnodige slachtoffers.

Het is heel onhandig dat dit kabinet geen neutrale partij is in het conflict in Oekraine. Dat bemoeilijkt alles vanaf dag 1.
tipo | 09-03-16 | 00:25
-----------

Mee eens, onze reputatie van onafhankelijk en rechtvaardig land is in 1 klap verpest. Het internationale strafhof kan ook de naar de prullenbak, niemand gelooft ons nog internationaal.

Laten de moslims dit onderzoek maar doen, dit land is binnen 3 jaar toch van hen met deze kut regering.

bdn01 | 09-03-16 | 00:15
Natuurlijk. Praat lekker verder met je onzin. Een BUK is niet en stealth item. Netjes al een hoorzitting over geweest.

De BUK is op primaire beelden waarschijnlijk een paar keer te zien. Ding moest namelijk vanaf de grond minimaal tien kilometer omhoog en waarschijnlijk twintig opzij. De draaisnelheid van de radar bepaalt hoe vaak die in beeld is geweest.

Zo`n civiele radar moet immers een klein tweepersoons lesvliegtuigje óók kunnen waarnemen.

Ik heb visioenen. Geert premier, Pieter Omtzigt vice-premier, Fleur minister van Financiën, Mona Keizer fractieleider CDA, Mei Li Vos leidster van een splinterpartij.

@Glasgow Argus 00:09
Maleisie kreeg de zwarte doos van de seperatisten en niet de Nederlandse overheidsfunctionarissen in eerste instantie. Wat dat betreft kun je beter pragmatisch zijn, dan per se zelf als Nederlandse overheid de informatie van Russen of seperatisten eisen.

Het is heel onhandig dat dit kabinet geen neutrale partij is in het conflict in Oekraine. Dat bemoeilijkt alles vanaf dag 1.

onderhand weet iedereen wel dat er hele rare dingen aan de hand zijn, doofpot met hele grote hoofdletters. jammer jongens van de regering maar we stinken er niet meer in

Mijn nummer 1 lost het wel op. Ik ga lekker skiën. De ballen [willem-modus off]

De Koreaanse Slet | 08-03-16 |

Mijn waarde, jouw grootste probleem zijn waardeoordelen. Jij hebt teveel de neiging mensen te denigreren en/of uit te schelden. Jij moet sowieso mensen in hokjes plaatsen. Doe dat eens niet. Je discussies zullen beter worden.

De Koreaanse Slet | 08-03-16 | 23:31
Exibit A www.theguardian.com/world/2014/jul/20/...
Exibit B www.rt.com/news/176408-mh17-clashes-i...
Verder nog iets? Ik snap dat je dat staakt het vuren gemist hebt, dat hebben alle strijdende partijen namelijk ook gedaan.

Ik schrijf dat er drie partijen op die plek aanwezig waren, en dat daardoor de theorie niet opgaat dat je uit alleen de afvuur locatie de dader kunt halen. Jij schrijft vervolgens dat er op die plek door Oekraïense paratroepers gevochten werd, waarmee je dus mijn stelling onderschrijft dat ze er ook waren. Dank je.

Dat jij niet snapt waarom je ook achter de troepen van de ander luchtoverwicht en informatie wilt hebben is echt jouw probleem. Een BUK is niet alleen een wapen, het is ook een inlichtingenbron. Oekraïne heeft zelf verklaard er meer dan tien operationeel in die regio gehad te hebben, en je zet ze niet naast elkaar toch?!? Oekraïne was doodsbang voor Russische luchtaanvallen & wilde weten waar hun crashende piloten in vijandelijk gebied neerkwamen. Ook daar gebruik je de zoekradar van een BUK voor.

Je schrijft eerst dat paratroopers om de grens aan het vechten waren, en daarna dat de frontlinie toch 160 km verder op lag. Welke is het nu? Snap je je eigen tekst wel?

Ten eerste klopt de afvuurlocatie niet met het schadebeeld van MH17. Een lijnvlucht maakt geen ontwijkende manoeuvres, dus die raak je vanaf de kant dat je schiet. Tenzij je een BUK instelt om om te vliegen, maar waarom zou je dat doen? Geeft een enorm risico op misschieten. Vanaf de grond wordt het doelwit aangestraald, de BUK gaat op zoek naar de reflectie op dat toestel. Die reflectie is het duidelijkst vanaf de kant waarvan je m aanstraalt. Wat dat betreft werkt radar even goed als een zaklamp op een vijandelijk toestel zichtbaar te maken. Is gewoon basale natuurkunde.

Ten tweede, iedereen doet in de onderzoeken alsof er maar 1 BUK is afgevuurd in die regio, terwijl er meerdere vliegtuigen zijn neergeschoten. Dat er ooit een BUK ergens gestaan heeft, en gevuurd heeft, betekent nog niet dat je HET ene schot gevonden hebt. Een week voor de ramp met MH17 is van 6500 meter hoogte een groot transport toestel boven hetzelfde gebied neergeschoten, wat ook met een BUK gedaan is.

Ten derde, die gevonden afvuurlocatie moet je eens opzoeken in google maps en dan satalietbeelden bekijken. Uitgestorven middle of nowhere. De gedachte alleen al dat 1 van de drie partijen dat langdurig in handen had, is nonsens.

Net zo goed als die kaartjes van Syrië en Irak waar even de lege woestijn aan een strijdende partij wordt toebedeeld omdat ze de meeste steden eromheen in handen hebben. Dit kaartje is onzin: www.redanalysis.org/wp-content/upload... Dit lijkt er meer op: ichef-1.bbci.co.uk/news/624/media/imag...

Die vermeende afvuurlocatie heeft geen steden, geen elektracentrales of ander strategisch doelwit om zich heen. Dorpje, boertje en akkerland. Dat gaan geen van de drie partijen echt verdedigen, omdat ze er geen belang bij hebben, en daar ook de mensen niet voor vrij willen maken. Dat kan meerdere keren per dag van eigenaar wisselen, zonder dat de strijdende partijen dat echt door hebben. Net zoals je in de jungle van Vietnam langs elkaar heen kon lopen, zonder elkaar te zien.

Op deze kaart zie je wat ik bedoel. cdn2.vox-cdn.com/assets/4788994/ukrain... Meest noordelijk crashsite MH17. Iets ten zuidoosten de vermeende afvuurlocatie in nog rebellen gebied. (Aangegeven met explosie teken) daarna korte gele strook in handen van Oekraïne, daarna Russische grens. Die lijn is maar 20 km. BBC had dezelfde map, zonder details. www.vox.com/2014/7/21/5922743/MH17-ukr...

Kijk dan eens naar dit satalietbeeld. www.google.nl/maps/place/position+of+... De vermeende afvuurlocatie is iets ten zuiden van Shizne. i1.wp.com/www.bellingcat.com/wp-conte... Alleen dat is ook de laatste stad tot en met de Russische grens. Dit is allemaal LEEG akkerland.

Die vermeende afvuurlocatie is DERTIEN km hemelsbreed van de Russische grens, naast een grens in handen van het Oekraïense regeringsleger (volgens jou paratroepers) Achter het hart van de rebellen. (de lijn Donetsk Luhansk). Sorry, maar daar zaten ze dus alle drie. En ze hadden alle drie de beschikking over dit wapen.

Voor mij zijn ze trouwens alle drie schuldig. Zonder oorlog geen burgerslachtoffers.

@ Wutbürger_ | 08-03-16 | 23:00

Verkeersledingsradar is heel geschikt waarvoor het bedoeld is, het in veilige banen leiden van civiel vliegverkeer. Voor het detecteren van lanceerlocaties van raketten en het afslaan van terroristische aanvallen op burgertoestellen volledig ongeschikt.

tipo | 09-03-16 | 00:03
Ik snap je redenering. Dat is alleen wel moeilijk wanneer je lead nation bent in een internationaal onderzoek naar een luchtvaartramp, of in dit geval een moordaanslag. Wanneer je je wilt affilieren met een van de betrokken partijen dan zou je bijvoorbeeld kunnen kiezen om de natie van de flagcarrier, Maleisië dus, lead nation te laten zijn. Nederland wilde echter kost wat kost de hoofdrol. Met duidelijk gevolg.
Of Maleisië het beter zou hebben gedaan is een open vraag. Daar spelen misschien heel andere zaken. Bijvoorbeeld de gift van Saoudi Arabië aan de premier van Maleisië van een slush fund ter grootte van 681 miljoen dollar. Doet he je toch afvragen wat de gewenste tegenprestatie is.

De Koreaanse Slet | 08-03-16 | 23:57
Laat ik u net in uw waarde laten zonder of beter gezegd vanaf nu zonder gescheld of neerkijken en respecteren. Ik scheld op trap niet andersmans mening de grond in. Tenzij de onderste steen boven is. En nu gaan we als volwassenen met elkaar om in bepaalde issues. Want ook in deze is uw mening, want dat is het net zoveel waard als de ander. Daarom "Daar krijgen jij en ik niets over te horen en terecht.
" (uw citaat). Dus ook uw 'schoenmaat' maat

Waarom terecht blijft dan ff de vraag. maar goed uw advies: nog ff afwachten dan maar..

@Glasgow Argus 23:44
Ik kan me voorstellen dat de minister of premier van een land dat zich met 1 van de mogelijke verdachten millitair wil associëren, niet de aangewezen personen zijn om zich met de informatieverstrekking voor een rechtszaak te bemoeien. Zo kan ik de terughoudendheid van het kabinet en de Kamer voorstellen.

Glasgow Argus | 08-03-16 | 23:49

Dat doet niets af aan mijn argument.

1.) De oorzaak is vastgesteld.
2.) De daders worden nog steeds gezocht.

Dat zijn mijn punten. Probeer daar maar iets tegenin te brengen.

tipo | 08-03-16 | 23:52

Een vrij domme strategie lijkt me. Als je al dekking wil zoeken dan zorg je ervoor dat je het secundaire target bent. Belachelijke bullshit dus. Maar ik ben nog lang niet klaar met Oekraïne want er zijn wel degelijk aanwijzingen dat zij het luchtruim volledig hadden moeten sluiten omdat ze wisten dat de Russen BUK systemen daar plaatste. Dit is een andere zaak.

Frambozenjam | 08-03-16 | 23:49

Misschien moet je beter opletten. Vanaf dag één was al duidelijk dat er eerst een onderzoek werd gedaan naar de oorzaak. Protocol. En daarna naar eventuele daders. Dit schort er. Het onderzoek naar de onderste steen is lopend. En ja. Daar krijgen jij en ik niets over te horen en terecht.

Wat ik echt totaal niet begrijp... Er zijn bijna 200 Nederlanders dood, gezinnen, hele families met kleine kinderen, baby's... Bijna iedereen hier kent wel iemand die in de MH17 zat en NOG STEEDS slikt dit volk alle bullshit van Mark Rutte voor zoete koek. ONBEGRIJPELIJK!! Waarom pikken we dit nog steeds? Zijn de Nederlanders nu echt zo fatalistisch en cynisch geworden dat het ze echt helemaal geen ene fuck meer interesseert??

@De Koreaanse Slet 23:39
Er was ook al voor de ramp een seperatistenmeisje die wist te vertellen dat er gevechtsvliegtuigen onder passagiersvliegtuigen vlogen om niet neergehaald te worden: www.youtube.com/watch?v=4jjLbX4b6l4

Die strategie is een oorlogsmisdaad van Kiev, vergelijkbaar met Palestijnen die wapendepots onder basisscholen aanleggen. En daarmee onschuldige mensen doelbewust in de geweerloop van de vijand leiden.

Als de Russen of de seperatisten de hoofdschuldigen blijken te zijn, dan gaat Kiev nog niet automatisch vrijuit. Je millitairen verstoppen tussen burgerbevolking is een oorlogsmisdaad volgens het boekje. Dit lijkt ook plaats gevonden te hebben.

Feynman | 08-03-16 | 23:12
Duidelijk en helder uitgelegd. Waarvoor dank.

De Koreaanse Slet | 08-03-16 | 23:47
geschreeuw en gescheld maken je inbreng niet bepaald geloofwaardiger, in tegendeel zelfs. daar zal ik het bij laten.

De Koreaanse Slet | 08-03-16 | 23:07
Hoog van de toren, kleuters, onderbuik, NSB,ers en schoenmaker blijft bij je leest!

Achterlijke oen dat je er bent.
Ten eerste welke feiten bezit jij om zo van de toren neer te kijken op het gepeupel? Dus jij de schoenmaker bent ook houthakker?

Ten tweede is je relaas een contra dictie.
Je stelt 1. is civiel en 2 daders(misdrijf). Volgens mij heb je geen idee van wetsrecht. Ten eerste komt 1. Bij een misdrijf dient men overtuigend en wettig te bewijzen het gepleegde (met alle onderszoeksmethoden.) En of te vorderen. 2. daarna pas civiel. Mocht geen bewijs zijn in (internationaal) strafrecht dan volgt er een aansprakelijkheidstelling volgens civielrecht.

Maar ook nu weer DKS ben je weer selectief aan het shoppen om alleen vanuit een gecreëerd eigen motivering met meerdere spellers de schuld te leggen bij 1 bron. Tja over feiten die jij zo gezegd wel hebt. Nou kom op met die feiten?

Glasgow Argus | 08-03-16 | 23:44

LOL. Typisch links. Een maffia figuur beschermen. Als je maar tegen het establishment kan aanschoppen. Je hoeft geen briljant mens te zijn om te beseffen dat Baybasin en zijn familie een zooitje criminelen zijn.

Het OM heeft in ieder geval 5 miljard internet pagina's
Hoe je via 5 miljard internetpagina's bewijs voor een aanslag op een vliegtuig sluitend kunt krijgen is mij een raadsel.
.
En zoals anderen feitelijk ook al zeggen, kun je ooit genoeg bewijs hebben?
Zelfs al heeft het OM genoeg materiaal, alleen al om te voorkomen dat zaken een eigen leven gaan leiden wil je die beelden hebben. De vraag die ik mij dan stel: "is het nu niet te laat om nu nog achter die beelden aan te gaan?"
.
En dan hebben we nu dus een 2e kamer die in meerderheid tegen het opvragen van extra bewijsmateriaal is, de 2e kamer, die volksvertegenwoordigers.
Ik kan mij niet voorstellen dat er onder het Nederlandse volk mensen zijn die principieel bezwaar hebben tegen het opvragen van radarbeelden.
Je kunt je dan afvragen, welk belang dienen de 2e kamerleden die tegen de motie van Omtzigt hebben gestemd, in ieder geval niet het belang van het onderzoek, niet het belang van het Nederlandse volk.
.
Als de feiten ooit nog boven tafel komen dan wordt er waarschijnlijk gezegd dat het grotere belang werd gedient, dat men de Russen niet in de kaart wilde spelen. Dat men wilde voorkomen dat de uitkomst een NEE op zou leveren en dat daarmee grote Europese belangen niet gedient zouden worden.
.
Het begint erop te lijken dat volksvertegenwoordigers zoals Pechtold vinden dat je zaken waar zulke grote belangen bij spelen niet aan het volk voor kunt leggen.
En dat zijn precies de argumenten die in dictaturen ook worden gebruikt.

Hemmenaar7 | 08-03-16 | 23:36

Ik vind die Omzigt maar een prutser. Hij spreekt voor zijn beurt. Het lijkt me eerder een narcistisch mannetje die vragen wil stellen waarvan hij zou moeten weten dat de antwoorden niet komen en dan gaat juichen dat hij de antwoorden niet krijgt en dus 'gelijk' heeft. Prutser dus.

tipo | 08-03-16 | 23:25
afgeluisterde gesprekken en bewijs? Ton Derksen heeft onlangs een paar aardige boeken geschreven over de manier waarop het nederlandse OM omgaat me dit soort van " bewijs ". Hussein Baybasin zit inmiddels al 18 jaar vast op tapes die op zijn minst verdacht zijn.
in de internationale context van het ICAO en in bilaterale contacten is het toch echt de regering die de regeringen van rusland, de oekraine en de verenigde staten moet eisen de gegevens vrij te geven. De amerikaanse minister van buitenlandse zaken kerry wist al daags na de aanslag te melden dat de russen het hadden gedaan, op basis van radar.
op verdenking van het wegstoppen van bewijs doet de regering dat nu niet. wanneer de nederlandse regering die verdenking van zich af wil wijzen, dan moeten ze handelen. niks meer, niks minder.
in het OVV rapport wordt bewijs gepresenteerd over shrapnel van een BUK raket. helaas is het gepresenteerde bewijs niet heel erg overtuigend. niet een emmer vol met vlindervormig shrapnel uit de kegel van een buk, maar slechts een.
andere gegevens, zoals het totale gebrek aan ooggetuigen die de kenmerkende fume van een buk-raket bij lancering laten zien - nee.
en zelfs al was dat te zien, dan nog ontbreken de vingerafdrukken van de batterij die de raket afschoot. zoals ook feynman hierboven zegt is de batterij - wanneer er al sprake was van een buk, zeer mobiel. en was alleen de oekraine in het bezit van deze raketten, niet de separatisten die nu allerwegen worden aangewezen als daders.
het gebied rondom toren is dicht genoeg bij Donetsk en sverdlovsk waar radars operationeel moeten zijn geweest. vanwege de militaire oefeningen tussen de navo in de buurt zou ook awacs en andere militaire radargegevens aanwezig moeten zijn. er is teveel twijfel, en de nederlandse regering als lead-nation moet alles doen om die twijfel weg te nemen. niet door te doofpotten of boos te worden op terechte vragen van kamerleden.

tipo | 08-03-16 | 23:25

Zoals ik al aan Feynman uitlegde de Oekraïners waren hard aan het knokken om de aanvoerroute vanuit Rusland te slopen. Dat waren paratroepers en die moesten natuurlijk wel steun krijgen. Logistiek en close air support. Dat vonden de Russen niet leuk dus sneden ze dat af met BUK systemen en artillerie.

Ik blijf erbij. Oekraïne was aan het winnen en dat kon Poetin niet slikken dus stuurde hij professionele soldaten en apparatuur. Dat koste bijna 300 mensen het leven die daar over vlogen.

Top vakman, die Omtzigt. En hij is ook 1 van de weinigen in politiek EN journalistiek die oplet wat er echt geantwoord wordt. Bijv vraag naar Amerikaanse radarbeelden, antwoord over Amerikaanse satellietbeelden. Dat. Laat men zo vaak lopen.

Wat een schandalig politiek spel wordt er over de lijken van deze Nederlanders gespeeld. Waarheidsvinding is volstrekt ondergeschikt.

dat die fop parlementsleden de stank nog kunnen en wensen te verdragen .. blijven roeren !

RoBD=Skullfucker | 08-03-16 | 23:24

Mijn gelijk is evident. Het was een BUK. Dat zeggen wij dat zeggen de Russen dat zegt iedereen. Het strafrechtelijk onderzoek is nog niet afgerond dus alles is voor je beurt praten. Het enige waar je tot in de treurnis over kan discussiëren, op dit moment althans, is of de Russen direct of indirect betrokken zijn.

Dat zijn de feiten.

Niet afgerond of gepubliceerd strafrechtelijk onderzoek. En een BUK uit waarschijnlijk 'separatisten' gebied.

Feynman | 08-03-16 | 23:12

Ik lees je plempsel net nog een keertje maar letterlijk alles is fout of verdraait.

Staakt het vuren? Er was geen staakt het vuren. Waar haal je het vandaan? Oekraïne was aan het winnen tot de Russen daar een stokje voor staken. Dit is allemaal gedocumenteerd zelfs op video en foto's. Ik kan niet bevatten waarom iemand zoals jij dit niet weet.

De aangewezen gebieden liggen en lagen allemaal in door Rusland bezet gebied. Waar heb je het over?

Heb je enige militaire achtergrond? Zo'n locatie is ideaal om een BUK systeem neer te zetten. Je kan beargumenteren dat dit voor Oekraïne ook het geval zou kunnen zijn maar de frontlinie lag zo'n 160 km verder. Beetje raar om je BUK systemen achter de linies van je vijanden te dumpen. Nou ja niet raar. Gewoon dom.

Het kaartje waar je het over hebt geeft een animatie weer van de vermoedelijke afvuurlocatie. Jij als waarheidszoeker zou dit interessant moeten vinden. Echte journalisten zijn namelijk al naar deze locatie geweest en hebben meerdere aanwijzingen gevonden dat deze correct lijk te zijn. Waarom wil je dit niet weten. Jij... Mijn favoriete onderzoeker op GeenStijl de enige, nu ja een van de weinige die meestal echt op de feiten ingaat. Waarom?

OffTopic.
Sorry Feynman. Ben ff afgeleid kreeg net bericht: NL-Alert 08-03-2016 22:45 Grote brand Amersfoort wijk Kruiskamp/Koppel en omgeving. Blijf uit de rook en sluit ramen en deuren. Meer informatie: www.amersfoort.nl
Opgeschaald naar Grip 1.

@Glasgow Argus 22:30
Een raket is op een radar meestal niet te zien, zeker niet als die vanaf de grond is afgevuurd. Het OM kan nu al resten van een raket gevonden hebben tussen de resten of in lichamen oid. En vervolgens met getuigenissen, afgeluisterde gesprekken (Nederland is daar kampioen in) et cetera een sluitende zaak maken.

Het enige waar de radarbeelden voor zouden kunnen dienen is context. Bijvoorbeeld: waren er Oekraiense gevechtsvliegtuigen die onder MH17 vlogen en die het eigenlijke doel zouden kunnen zijn. Dat maakt dan nog de escape van een vergissing mogelijk. Als die gevechtsvliegtuigen er niet waren, hoe kan er dan op een passagiersvliegtuig een raket afgeschoten zijn?

Het OM wil die radarbeelden dus ook graag hebben. Dat zegt ze ook. Maar het levert enkel context en geen direct bewijs. En dus is het niet noodzakelijk.

Vraag is dan, waarom de Kamer en het kabinet niet zelf achter die informatie aangaan. Wellicht omdat dat de onafhankelijkheid van het JIT in gevaar brengt? Ik weet het niet hoor.

@ Feynman | 08-03-16 | 23:12

Een BUK laat ook een enorm condensatie damp (wolk) spoor achter, geen enkele getuige heeft hierover bericht of een opname gemaakt met een mobieltje van zo'n spoor in de lucht...

De volgende video laat zien hoe duidelijk zo'n wolken spoor moet zijn. Zeker die dag, het was bijna windstil met de mh-17 ramp.

youtu.be/t-9muhou74w?t=24

@De Koreaanse slet 23:07
En daarin schuilt precies uw onnozelheid. U denkt dat u uw gelijk bewijst als u "voor de zoveelste keer feiten op een rijtje zet". Het zijn echter uw feiten, het is uw interpretatie. En helaas cmvoor u, voor iedereen die geen emotionele binding met de Oekraïne heeft zijn uw feiten en is uw interpretatie volslagen bespottelijk.
"Als je de uitleg van Oekraïne niet gelooft dan moet Poetin wel je held zijn. Als je denkt dat Poetin de feiten pas na 7 april publiceert dan heb je een hoog NSB-gehalte...." Echt, waar haalt u het vandaan. Beschamend.

Feynman | 08-03-16 | 23:12

Fout. Schoenmaker blijf toch bij je leest. Er werd namelijk op dat moment keihard gevochten door Oekraïense paratroepers om de grens met Rusland weer in handen te krijgen. Die gasten waren omsingeld en werden vanuit Rusland met zware artillerie bestookt. Hun levenslijn was de aanvoersroute door de lucht en vandaar dat de rebellen zo agressief alles neerschoten wat ze konden vinden. Dit was één van de drie cruciale gevechten die de 'rebellen' met hulp van de Russen hebben gewonnen. De betreffende paratroepers moesten zich niet veel later overgeven aan de Russen wegens geen voedsel en geen munitie.

Je bewijst jezelf keer op keer als volstrekte amateur op dit onderwerp.

Ik ben ervan overtuigd dat onze regering precies weet hoe de vork in steel steekt. Er is gewoon teveel gebeurd dat duidt op een doofpot. Ik was er altijd van overtuigd dat pro-russische rebellen achter de aanslag zaten (gezien de eerste tweet, die vrij snel weer verwijderd werd) maar nu ben ik er niet zeker van van. Het moge duidelijk zijn dat de onderste steen niet boven mag komen! Die steen heeft blijkbaar de verkeerde kleur.

Dan willen ze het even, om vervolgens toch te bang te worden. Ze dachten wellicht dat ze het konden spinnen in hun voordeel om vervolgens toch te bang te zijn voor ons. Gelijk hebben ze, dit is het informatietijdperk. Ze kunnen niet langer doen, wat ze eeuwenlang wel hebben gekund. De simpele burger, het schaap, heeft de capaciteiten ontwikkeld voor een eigen mening.

"Wederom wil kamer geen radarbeelden opvragen". WTF? "Ja, er bestaan beelden van de moord, heel sterk bewijs, maar we hoeven het niet hebben hoor, we redden het wel". Ik hoop dat ons kabinet zich realiseert dat vroeger of later de waarheid toch wel naar buiten komt. Maar dat doen ze niet.

http://www.puikjes.net/index2/Strips/Guust_Flater/Downloads/flaterfoon2_800x600.jpg

Dr. Frambozenjam | 08-03-16 | 22:12
USA kwam enkele weken al met een afvuur locatie op de proppen. Op een raar landkaartje waar maar 1 deel in kleur was, de rest zwart-wit.

Niets was in verhouding op die afbeelding. Onder andere vlieghoogte niet op schaal. MH17 is van links voor geraakt volgens de wrakstukken, afvuurlocatie is van rechts voor volgens USA. Het doelwit was een lijnvlucht die netjes rechtdoorvloog, dus waarom zou een buk eerst voorbij het toestel gevlogen zijn, om het daarna van de andere kant te benaderen?!?

Die afvuurlocatie was in rebellengebied. Maar niet een stuk waar de rebellen toen een actief front met het regeringsleger hadden. Het was zelfs aan de andere kant van de belangrijkste grote steden van de rebellen. Dat is al heel vreemd, rebellen hadden daar helemaal geen zware wapens nodig.

Die afvuurlocatie is ook niet verstedelijkt, waardoor het slecht door een partij in handen te houden is. Geen huizen om te bivakkeren, geen strategische assets om na te streven.

BUK is een mobiel systeem. Binnen een uur kan je opbouwen, afvuren en weer wegrijden. Dat je de locatie hebt, wil nog helemaal niet zeggen dat je de dader hebt. Het is maar 20 km uit de Russische grens.

Wat echter helemaal pijnlijk is, is dat deze afvuurlocatie in een soort van niemandsland, tussen de rebellen & Rusland inlag, maar Oekraïne tot nu toe claimt dat ze die grens met Rusland wel zelf in handen hadden. Dat betekend dat er een dunne strook aan die kant in handen was van het Oekraïense regelingsleger. Tussen rebellen & russen in. Ze waren immers alleen de grens met Rusland ter Oosten van Luhansk kwijt aan de rebellen.

Dan heb ik dus in de open velden van de afvuur locatie de drie mogelijke daders op een kluitje. Deze plek was voor het regeringsleger een ideale plek om een BUK radar systeem te gebruiken om toezicht te houden op hun eigen luchtruim en hun eigen grens met Rusland.

Dat het Oekraïense regeringsleger nabij de crashsite van MH17 oorlog aan het voeren was, werd ook nog eens duidelijk in het nieuws, toen zij tegen het staakt het vuren in schoten & optrokken naar de crashsite.

Van der Pleur, opgesteurd!

Ongeblustekalk | 08-03-16 | 22:58

Het begint er inderdaaad op te lijken dat we hier van doen hebben met verongelijkte kleuters. Ze weten van toeters noch blazen maar blaten met een hoog toontje in de rondte.

Waarom? Omdat ik feiten voor de zoveelste keer op een rijtje moet zetten en figuren zoals jij deze weer eens volkomen negeren.

Je kan natuurlijk ook eens die wakkere geest van je gebruiken om te kijken of ik eigenlijk niet gewoon volkomen gelijk heb.

Maar iets zegt me dat dit niet in je straatje past.

Lijkt mij bijzonder onverstandig om de raderbeelden op te vragen voor 6 april.

bdn01 | 08-03-16 | 22:48
ow, laten we dan gewoon alle radars overal ter wereld uitzetten, want toch volkomen nutteloos (volgens u).

@bdn01
Hou maar op, je kan een lege snoep pot laten zien aan een kind, maar dan nog blijft het zeuren om een snoepje.
Misschien dat een tik over de vingers helpt.

Alles voor een baan in Brussel. Rutte je bent een LUL!!!

@De Koreaanse Slet | 08-03-16 | 22:47
Ksssssst, ga eens weg.

Ondertussen loopt het conflict in Oekraïne weer op, er zijn zelfs signalen dat Turkije zich ermee bemoeid. Volgende link is een militaire rapportage.

www.youtube.com/watch?v=B1stO20W1fU

Graag namen van iedereen die dit verwerpt. En de vraag of ze dat persoonlijk aan de nabestaanden kunnen uitleggen

Heren, en enkele dame,
Lees eens een boekje, of desnoods Wikipedia over de fysische beperkingen van radar en kom dan tot de conclusie dat "primaire radarbeelden" zeer waarschijnlijk niets opleveren. Het bereik van primaire radar op lagere vlieghoogte is eenvoudig te klein. MH17 mag dan hoog hebben gevlogen, de BUK op het moment van lancering niet. Bovendien is de "radardoorsnede" van een BUK nogal klein, waardoor gewone civiele radat zo'n ding op redelijk grote afstand niet kan waarnemen. Tenslotte, de nauwkeurigheid van "primaire radar" van het type dat voor verkeersbegeleiding gebruikt wordt (L-band radar) is, vanwege de lange golflengte en lange pulslengte te laag. Op honderd km afstand in de orde van 2 kilometer. Veel te onnauwkkeurig om met enige precisie de lanceer-locatie vast te kunnen stellen. Voor wettig en overtuigend bewijs wie de dader van de aanslag is, is veel meer nodig dan een paar radarbeelden.

Feynman | 08-03-16 | 22:33

Wat ben jij een schaduw van je eerdere zelf geworden zeg. Het is toch volkomen duidelijk. MH17 is neergeschoten door een type BUK en vanuit een omgeving van ongeveer 240 kilometer omtrek, hoogstwaarschijnlijk bezet gebied. Dat weten we. Het andere onderzoek over de daders, het daadwerkelijke type BUK, de exacte afvuurlocatie etc. daar worden voorlopig geen mededelingen over gedaan door justitie. Dit soort praatjes beginnen beschamend te worden. Het is overduidelijk voor je beurt praten door boze ontevreden jongetjes. Je weet helemaal niet wat er aan bewijs is en je kan ook niet aantonen hoeveel er nodig is.

En wederom lopen er weer een zooitje malloten te aluhoederen dat hun held Poetin wel eventjes vlak voor het referendum de raderbeelden gaat publiceren. Het heeft allemaal een hoog NSB gehalte.

Geen radarbeelden nodig..., dus als de aanslag van Parijs in Nederland had plaats gevonden zouden live/camera/t.v beelden niet relevant zijn in een strafzaak. Wat een land..

Feynman | 08-03-16 | 22:33
het vermoeden wordt gevoed alleen al door des mans geveinsde woede, onlangs in de kamer.

Zo lang Rutte die radarbeelden niet wil hebben is hij ZELF verdachte in deze zaak. Dat heeft Rutte namelijk ZELF gezegd. "de verdenking op zich laden" waren zijn letterlijke woorden voor mensen & partijen die niet meewerkten.

Zou Rutte inmiddels allang weten wie het gedaan heeft?!? Alleen komt dat geopolitiek niet lekker uit. 7 April zal meneer het waarschijnlijk uitleggen. De dag nadat u over een associatieverdrag met de plaats delict mag stemmen.

VVD en PvdA kamerleden zitten goed onder de knoet van deze regering. Doen alles om hun ministersvriendjes op het pluche te houden. Met de huidige peilingen komt er geen enkele motie van betekenis meer door de kamer, zelfs niet als het over 198 omgekomen landgenoten gaat. Nog een jaar en dan komt de afrekening!!

Dit soort onderzoek zou onafhankelijk moeten plaatsvinden. Het is belachelijk dat Rutte met die VVD'ers van de OVV überhaupt iets te zeggen hebben over het onderzoek. Rutte en VVD is Shell en Unilever. Onderzoek zou moeten plaatsvinden door een instituut zonder banden met overheden en bedrijfsleven, maar wel met voldoende autoriteit. Dan krijg je nog steeds de radarbeelden niet van die bedriegers met hun belangen, maar dan heb je het in ieder geval kunnen proberen. Die kans ontnemen ze de mensen nu zelfs. Nou dan nu de Turkse grens maar open stellen, allemaal om het terrorisme daar te houden en allemaal om de mensen te beschermen.

tipo | 08-03-16 | 22:23
wanneer uit de radarbeelden iets anders blijkt dan wat het OM presenteert als sluitend juridisch bewijs, dan staat het OM nog steeds met zijn broek op zijn enkels.
alle bewijsmateriaal moet worden overlegd, om duidelijk te hebben dat het OM niet zoals in de schiedammer parkmoord niet gewoon aan tunnelvisie lijdt.
natuurlijk moe het OM zijn werk doen, maar in de internationale context is het de regering die druk moet uitoefenen op de betrokken partijen, rusland, de oekraine, de verenigde staten, om alles op tafel te leggen. en dat zie ik niet gebeuren.

Yep schoenmaker blijf bij je leest. Zo is het openbaar ministerie met andere landen ook nog steeds aan het onderhandelen over radarbeelden e.d. de verenigde staten bijvoorbeeld.

Het blijft mij verbazen dat het nog steeds niet doordringt tot het gepeupel hier dat het onderzoek tweeledig is en was. 1.) de oorzaak vaststellen vanuit een civiel oogpunt en 2.) de daders achterhalen. Er wordt hierover in alle redelijkheid, edoch minimaal, over gecommuniceerd maar toch hebben de dagelijks boze onderbuikers een enorme waffel over van alles en nog wat behalve de feiten.

Men snapt kennelijk niet hoe zoiets als dit werkt. Men wil het ook niet snappen. Triest.

Het enige wat ik nog te zeggen heb... Dit kabinet moet bliksemsnel ophoepelen.
.
Rutte, de grootste draaikont, leugenaar en hofnar die Nederland ooit gekend heeft. Joseph Goebbels verbleekt erbij.
Schande!

Als er ook maar iets op die beelden staat wat belastend is voor Oekraïne, maakt Rusland ze kort voor het referendum openbaar.

Wat iedereen hier vergeet, is dat het juridische bewijs sluitend kan zijn, zonder primaire radarbeelden. Die radarbeelden zijn dan nog wel wenselijk, om het bewijs te ondersteunen, maar niet noodzakelijk om tot een veroordeling te leiden.

Wanneer het OM en de minister nu zouden verklaren, dat primaire radarbeelden onontbeerlijk voor een veroordeling zouden zijn, dan maken ze een veroordeling bij voorbaat onmogelijk, omdat zij niet zeker weten of Kiev, Washington en Moskou met de primaire radarbeelden op de proppen komt.

Hiermee wordt miskant, dat zowel het OM als de minister hier in het belang van de nabestaanden en de waarheid te werk gaan. Is dat echt zo moeilijk?

En nee, ik ben geen fan van Van der Steur. Maar dit is misschien wel het enige dat hij goed heeft gedaan als minister.

Een typerende en passende houding voor dit 'nepparlement' dat in het kielzog van de premier volgt......

Tijdrekken tot na het referendum....

"Hij zei dat wel binnenkort kan worden bepaald van waar de raket is afgevuurd waardoor 298 mensen in het vliegtuig van Malaysia Airlines omkwamen."
www.nrc.nl/handelsblad/2016/03/08/vlie...

Uhh maar er was toch al in een eerder stadium al bepaald van waaruit de raket afgeschoten was? Bleek toch iets van een rebellen gebied te zijn?

Of komt er toch iets nieuws aan het licht? of wordt hoofdofficier Fred Westerbeke nu door Ard vd Steur aangepakt?
vragen, vragen..

Einde van de Domheid | 08-03-16 | 22:08
wat als europa/vs er met gevechtsvliegtuigen boven vloog en het toestel als menselijk schild gebruikte?

198 dode landgenoten. Regering geeft geen fuck.

goh, je zou haast denken dat Vd Steur de Kamer verkeerd heeft voorgelogen.
Alsof hij ter plekke antwoorden heeft zitten verzinnen om maar van het gezeur af te zijn.

Hoe kunnen wij überhaupt een associatieverdrag aangaan met Oekraïne als nog steeds de kans bestaat dat ze dat vliegtuig zelf hebben neergehaald?

En die beelden zijn pas na 6 april beschikbaar..... zomaar om dat het kan! Kan ons die slachtoffers schelen.... en nog minder de democratie.

Ooh ik vrees voor het einde carrière van hoofdofficier van justitie Fred Westerbeke..

Van der Steur heeft dit feit in een brief van 19 februari 2016 ook al aan de nabestaanden en de Tweede Kamer gestuurd: politiek.tpo.nl/2016/02/19/dit-is-de-b...

Oud nieuws dus en Van der Steur spreekt het OM niet tegen. Als het OM de primaire radarbeelden niet per se nodig zegt te vinden, wil dat niet zeggen dat het OM die radarbeelden niet wil hebben, omdat ze wel iets over de raketbaan zou kunnen zeggen (of niet, want dat kan ook).

Mark Rutte: altijd blijven lacheeeeeeeee

@Ongeblustekalk | 08-03-16 | 21:56
JA, laten we maar lekker gaan slapen. De regering houdt de wacht...

Vraag: Hoe vaak kunnen de nabestaanden door een fop-parlement in de bek worden gescheten? Met dit soort lieden zaten de gijzelaars bij De Punt nog steeds in hun gekaapte trein. Zum Kotsen.

Onderste steen blijft onder de radar

Hoe kan je nou tegen meer bewijs zijn in de MH17 zaak??? Waarom maakt de media hier niet een enorm issue van? Dit zaakje stinkt.

takiyahRutte krijgt rust na 6 april, daarna kan hij rustig doorliegen

Ja hoor laat die steen maar gewoon liggen.

De slap stick van Omtzigt. Veel lawaai, weinig effect.

Waarmee maar weer eens duidelijk is dat wij een nepparlement hebben, een parlement dat zich niet wil inzetten voor de burgers van dit land.

Dit is het brevet van onvermogen van de huidige tweede kamer. En dus reden voor nieuwe verkiezingen. 6 april, de stemhokjes zijn al geregeld. Opkomst zal hoger zijn voor gecombineerd stemmen, is het gebrek aan stemhokjes ook meteen opgelost.

De kamer zegt hiermee letterlijk, we willen net als de premier de onderste steen vooral niet boven krijgen.