Terwijl Carry Tefsen het hele gebeuren heel erg zielig vindt voor de bepotelende goorstruik Job Gosschalk (balkje voor zijn ogen i.v.m. privacy) ligt er bij het OM een aangifte tegen de bepotelende goorstruik Job Gosschalk.

Iedereen in Hilversum weet het en iedereen houdt z'n bek, maar nu niet meer & zo hoort het. Vieze man zit met vieze jatten aan mensen die dat niet willen - mensen die dat niet willen doen aangifte tegen vieze man met vieze jatten - politie neemt aangiftes in behandeling - vieze man met vieze jatten gaat cel in. En zo moet het ook Harvey Weinstein vergaan, en zo moet het ook Kevin Spacey vergaan, en Francisco van Jole moet ook vergaan. Voor de 114-jarige Carry Tefsen is het te hopen dat het OM niet te streng is voor die arme rapevogel van een Job Gosschalk, die het leven van tientallen acteurs letterlijk en figuurlijk heeft verneukt. "Want dan moet iedereen die mooie producties van hem missen. Dat vind ik zonde."

#MeToo en een giftig mediapark. 

Zo. Meel in de meelboks van De Volkskrant met de vraag waarom in de showprocessen rond #MeToo bijv. Gijs van Dam wel kapot moest maar Francisco "Witte Onderbroek" van Jole relatief ongeschonden de hype doorkwam. De stijlloze ombudspersoon weet raad!

Beste Zentgraaff,

Voor de Volkskrant neem ik (freelancer - niet verbonden aan de redactie) vier #metoo-zaken onder de loep met de vraag: is er sprake geweest van 'trial by media'? Zijn de beschuldigden publiekelijk aan de schandpaal genageld, al veroordeeld in media voordat er een rechter aan te pas is gekomen? Of valt het juist wel mee?

Bij een zaak die u aan het licht heeft gebracht, lijkt het - in vergelijking met andere aantijgingen - allemaal wel mee te vallen. Francisco van Jole is vrij ongeschonden uit de strijd gekomen. Ik ben nieuwsgierig hoe dat kan. Als auteur van het belangrijkste stuk in deze zaak zou ik graag een paar vragen aan je willen stellen. Mag ik je morgen even bellen?

Vriendelijke groet,

[VOLKSKRANTMEVROUW]
Journalist

REACTIE NA DE BREEK! 

Ja. Ontzettende Privé-kop. Maar dat krijg je, als we publiekelijk gedwongen worden om achter de hoteldeur van een homo-erotische encounter mee te kijken.

We hebben geen idee wat er precies is voorgevallen, twintig jaar geleden, en dat zullen we ook nooit weten. Dat is tussen twee mensen gebeurd die er allebei hun eigen waarheid over vertellen. Wat we wel weten, is dat Gijs van Dam is beschuldigd van verkrachting door Jelle Brandt Corstius, een bekende Nederlander met een enorm bereik waar we ook van weten dat hij soms nogal irrationeel, emotioneel en heftig op actuele ontwikkelingen duikt. We zien 'm nog in zijn Occupy-tentje zitten en "BOERENBRAADLULLEN!" naar de bankiers brullen, om maar wat te noemen. Trouw drukte zijn beschuldiging met marginale wederhoor af, bij zijn surrogaatouders van DWDD werd JBC als een dapper slachtoffer onthaald, en Gijs van Dam voelde 'een bulldozer over zich heen rijden', zo doet hij vandaag zijn verhaal.

Jelle noemde zijn naam niet, maar hij maakte zichzelf bekend om de beschuldiging te weerspreken. Heen en weer werd aangifte gedaan. Na een sepot doet Van Dam opnieuw aangifte. Die loopt nog.

Ondertussen is #MeToo de vuile bom van het "moderne feminisme" geworden: boosdoeners worden er mee uitgeschakeld, maar daaromheen wordt een heleboel collateral damage veroorzaakt. Omgangsnormen worden krampachtig, carrières gaan op de helling, inkomsten worden gedolven, hysterie leidt tot heksenjachten en in deze eeuw van pathetiek & piëtisme worden we moreel verplicht om (vermeende) slachtoffers te geloven, óók als zij beweren en beschuldigen zonder bewijs. En het gaat nog niet ver genoeg, als we de hijgerige hetzetergers moeten geloven, die vol vileine rancune het orkest van de ophef dirigeren.

Zo worden er dus ongetwijfeld ook onschuldige mannen in het kruis genageld, die nooit meer helemaal herstellen van niet te verifiëren, maar vernietigende beschuldigingen. We zullen nooit zeker weten wat er tussen BC & Van Dam is gebeurd. Maar we neigen nog steeds naar #TeamGijs. Al was het maar omdat een adjunct van Trouw een doorgeladen shotgun op het hoofd van Van Dam zette: “Tijdens het telefoongesprek werd duidelijk dat Van Dam binnen 24 uur moest reageren op een open brief van Brandt Corstius...” De media-ogen zijn op u gericht, meneer van Dam. Haalt u zelf even de trekker over?
Update: Hier ook nog de link naar HP/Van Dijk.

Een man zit aan edele vrouwenbillen zonder dat de eigenaresses van die billen daar toestemming voor hebben gegeven en dat mag niet in Nederland, zo kan hoteltonger Francisco van Jole beamen. 

Ook filmt de kansloze haas onder rokjes van vrouwen omdat hij was vergeten dat er op het internet zoiets is als porno. En dan ook nog eens in de Xenos, een winkel met louter troep, spul met een verschrikkelijke brocante-uitstraling en dingen die voor twee euro minder bij de Action liggen. Zo'n toko waar je binnenloopt terwijl je helemaal niets nodig hebt en waar je dan weer naar buiten loopt met een mand vol crack waarvan je een uur later al denkt: waarom heb ik dat in hemelsnaam gekocht? Enfin, Xenos betekent letterlijk "vreemdeling" of "buitenlander" en dat is in casu wel grappig, want we zoeken een licht getinte gast zonder hoofd. In Nederland krijgen aanrandende goorlakken namelijk een blur. Behalve Francisco van Jole, die ziet er zo uit.

Social

Waarom Jolo nog werk heeft bij BNNVARA, die vraag mag gesteld worden.

Geëvrouwcipeerd damesmaandblad Opzij (wij lezen hem haar nog altijd maandelijks, zoals de foto bewijst) maakte een #MeTooTimeline sinds 1736 (!), maar vergat enkele historisch relevante gebeurtenissen uit november 2017, te weten: De Witte Onderbroek van Francisco van Jole. GeenStijl bracht die vergeten voetnoot uit de geschiedenis in herinnering, waarop Opzij vandaag met een aanvulling op haar historische bronnenonderzoek komt in het online artikel FRANCISCO VAN JOLE, #METOO EN DE TIJDLIJN IN OPZIJ. Het feministisch magazine 4.0 stelt daarin De Ongestelde Vraag: "Veel mannen zijn gestruikeld over juist zo iets. En minder. Ze gaven hun positie(s) op, al dan niet gedwongen. Waarom de VARA (BNNVARA bestond nog niet) er kennelijk nooit iets van heeft gevonden: die vraag mag worden gesteld." Hashtag is wel zo.

Oeps. Sorry. Opzij-server aangebrand danwel overgekookt

Social