Heb je een huis met mooie papieren winst, kan je dokken

Nou, als links het over eerlijk heeft, dan weet u het wel. Mooi scoren met zo’n heerlijke objectieve maatstaf:  “eerlijk”. Een andere en hoger vermogenstaks willen de linkse partijen GL, PvdA, SP en Volt (George Soros wil hogere vermogensbelasting wereldwijd dus dan moet Volt dat ook natuurlijk. Iets met hand, voeden en bijten). Gezamenlijk hebben zij een soort manifest aan de deur van de fabrieksdirecteur gespijkerd wetsvoorstel ingediend. Maar in hun kinderlijke onschuld en economische onwetendheid, slaan ze de plank mis en komen ze met de verkeerde oplossing voor het verkeerde probleem. Classic!

Allereerst de vaststelling over vermogensongelijkheid. Best leuk als je een probleem waarneemt, maar de volgende stap zou een analyse moeten zijn naar de oorzaken van de toename in vermogensongelijkheid. Dat doet dit linkse blok natuurlijk niet; het stelt symptoom vast en wil dat dan gaan “managen”.

Maar het gebrek aan analyse leidt er ook toe dat het linkse blok geen idee heeft wat de compositie is van dit vermogen. Zoals de meeste mensen wel weten (linkse politici uitgezonderd), is het vermogen van velen het eigen huis. Omdat de huizenprijs zo is gestegen en de armere medemens geen huis bezit of een huis heeft met een kleinere waarde, zien zij geen of een kleinere absolute toename in hun vermogen en tadaa er is toenemende vermogensongelijkheid.

Vraag is dus waarom de huizenprijzen zo stijgen? Als garnering zou ik zeggen: HRA, startersbonus, opkoopverbod, gemeentes & landposities, verstikkende regels, de vermogensbelasting (lol!), oplopende bouwkosten en immigratie. Horen we daar het linkse blok over? Nee, natuurlijk niet. Achter bijna al deze elementen zit de overheid! Ook klassiek; overheid creëert een probleem, stelt probleem vast, en draagt zichzelf aan als de oplossing (met verkeerd beleid nogmaals).

Mysterie opgelost. Allemaal de schuld van Defqon 2018!

Uitstekend Tegelwaardig Pullitzer-prone stukje onderzoeksjournalistiek werk van de Volkskrant. Hoe kwam Snollebollekes Naar Rechts, Naar Links terecht in een stadion te Japan, 9.282 km verderop? 

Het feestnummer van Rob Kemps leidde bijna tot een burgeroorlog. Tot aangezwengelde golven van haat, drek en bagger op sociale media, tot een digitale heksenjacht op een AD-journalist, een brede maatschappelijke discussie over de Nederlandse populaire volkscultuur, en gefrons over het desastreuze niet-participeren van nieuwkomers in dit prachtige verzorgingsstaatje aan de Noordzee. Het antwoord: het is de schuld van Defqon.1 (2018) en de floormanager van TeamNL.

Quote

De diskjockey [in Japan red:] informeerde ’s morgens bij hem [de floormanager - red:] of Links, Rechts een ‘Dutch Party Song’ was. Op dat begrip had hij gezocht op internet. Het streven van de dj is het feestgedruis rondom de winnaars te voorzien van een passend geluidsdecor. Bij een Zweedse gouden olympiër draait hij Abba’s Dancing Queen, bij gouden Grieken is het de sirtaki uit de film Zorba The Greek.

En of Links, Rechts een feestnummer is, verzekerde Groen de dj (Hele briljante artikel in de Volkskrant)

En verdomd. Wie op internets zoekt op "Dutch Party Song" komt al snel bij deze Dutch Viral Video, met de ondertitel "The Dutch Sure Know How To Party" met bijna 3 miljoen views. Zo, ook weer opgelost, met een beetje googlen.

Maar daar woedt nog ff een burgeroorlog

De hele wereld ging vannacht in tranen over de vloer om de linkse puinhopen en bij de PvdA is men intussen plannetjes aan het smeden om sámen met GroenLinks negen zetels te gaan halen: "De PvdA komt in een links blok, misschien zelfs in een fusie met GL. Dat is donderdag besproken bij de nieuwe Kamerfractie van de PvdA, waar werd teruggeblikt op opnieuw een historische klap, die de hele linkerflank treft." Die denken dus dat de linkse woke-identiteitspolitiek de haarvaten van de partij nog niet genoeg heeft aangetast, dus injecteren ze het maar rechtstreeks in de aderen - het lijkt misschien wel één pot nat, de PvdA en GroenLinks, maar dat zijn natuurlijk compleet andere partijen met allebei een eigen verdrietige achterban. Als je dan toch een Alliantie uit de Hel gaat smeden, neem de SP en BIJ1 er dan ook meteen bij. De SPvdGroenBijLinks1, de partij die alleen maar witte berkenbomen in de communistische biomassacentrale gooit, en aan de schoorstenen van de verbrandingsovens roepen vastgetekende zwarte transgender klimaatactivisten om betaalbare woningen, een nieuw partijkantoor in Oss en een gratiesj Miele voor alle Syrische mannen met een dikke vagina.

Bij GroenLinks woedt ondertussen een Burgeroorlog. De Tommy's en de Aura's van de Seabert-RaRa hebben tijdens de buitenschoolse opvang een koddige woke-up-call geschreven, waarin men het stoffelijk overschot van Jesse Klaver probeert te framen tot het lijk van een oude, zuurrechtse tiran. Ook wordt het verrotte meubilair binnen de partij aangekaart - wappie terrorist Duyvendak bijvoorbeeld - en dat zagen wij honderd jaar geleden al, van de andere kant van het gebouw, door de betonrot in de muren heen. Verder natuurlijk geen woord over de dramatische dossiers waarop GroenLinks echt op de bek is gegaan: ten eerste door allemaal lieve en vrolijke bomen in biomassacentrales te pleuren en daar een hypocriet kulverhaal over houden en ten tweede de totale verwarring inzake de voor vrouwen toch niet zo vriendelijke islam, met de kwestie rond wolf in wolfskleren Kauthar, waarin Jesse Klaver de Moslimbroederschap in de partij probeerde te loodsen en toen Wol van Nieuwsuur vroeg hoe progressief de islam nou precies is faliekant door het dak van het gebouw zakte. De strijders van Islamitische Staat hoefden 'm er niet eens van af te mieteren. Naast de hitpiece op Klaver (inderdaad geen sympathiek joch) natuurlijk wél het gebruikelijke gelul over 'een sterk verhaal' en 'dansen naar de pijpen van de grote partijen', maar laat ze maar even. Laat ze maar eventjes verdrietig zijn. "DWARS roept GroenLinks op om de noodzakelijke zelfreflectie te tonen en na te gaan wat nodig is om van deze nederlaag te herstellen."

Ja. Zelfreflectie en de PvdA. Precies de twee dingen die GroenLinks op dit moment nodig heeft!

🎸🎺🥁🎵Vándaag is roooooood.... hartstikke deaud🎸🎺🥁🎵

Dit zijn wij. Moedig voorwaarts in het ongekend onrecht der blauwe vvd-zee. Lichtgroen is D66, donkergroen is CDA, oranje is SGP, grijsblauw is PVV (zeg maar, Volendam, Rucphen, Ter Apel en omliggende gemeenten en nog wat enclaves in Limboland), helderblauw is CU. Klik op deze verschrikkelijke NOS KAART voor de totale verwoesting in uw eigen gemeente, en klik vervolgens op "2017" en dan zien we de kleur rood, in OostGroningse commie-bolwerken en rond Boxmeer waar ze ooit het Roemer-effect hadden. Maar goed, dat is nu allemaal foetsie. Reden genoeg om hier in het café lekker blauw te worden, te genieten van Sigrid Kech aan de danspaal, en met opiniepeilers op GROOT SCHERM. Oberrrr!

81 miljoen km verderop!

Eindelijk. Het Eerlijke Verhaal

De verkiezingen staan voor de deur (zolang Ollongren er geen stokje voor steekt), dus de partijen buitelen over elkaar heen om hun ideeën met de kiezers te delen. En als er naar de linkerkant wordt gekeken, dan slaat iedere partij de plank mis. Nu is het zo dat inmiddels de VVD D66 links heeft ingehaald, maar ik zal mij vandaag beperken tot de PvdA, de SP, en GroenLinks; de klassieke linkse partijen zeg maar.

Deze linkse partijen hebben altijd de mond vol over het helpen van de zwakkeren (en het disproportioneel belasten van de sterke schouders). De meeste plannen leiden tot een kleinere economische taart, maar dat deert deze partijen niets, zolang het maar “eerlijker’ verdeeld is. Met z’n allen gelijk op een lager niveau is bon ton.

Dit alles mag geen verrassing heten, maar een plan van aanpak over hetgeen wat vooral de linkse kiezers enorm benadeelt, potentieel zelfs ten gronde zal richten, ontbreekt in alle linkse verkiezingsprogramma's! Ik doel natuurlijk op het centrale bank-beleid.

De ECB werkt onafhankelijk (is helemaal niet zo, maar dit is de officiële lezing) wat betekent dat politieke partijen daar niets over te zeggen hebben. Daarom staat het niet in de meeste verkiezingsprogramma’s. Maar iets over de wenselijkheid van de monetaire unie of zelfs maar het schenden van de regels door de ECB en de eurolidstaten, daar is niks over te vinden in de linkse programma’s. Overigens is dit iets, weliswaar miniem, wat wel voorkomt in het verkiezingsprogramma van die Groene Jesus partij de CU! (wellicht dus de enige linkse uitzondering op dit dossier).  

Waarom is het centrale bank beleid nu zo verantwoordelijk voor de problemen die door links wordt gesignaleerd?  Welnu, de vermogensongelijkheid neemt toe door het ECB-beleid. Door de rentes kunstmatig laag te houden en het injecteren van liquiditeit in de markt via o.a. het opkoopbeleid, heeft de ECB vele financiële waardes enorm doen stijgen. Denk aan aandelen, obligaties, vastgoed, kunst, oldtimers, en zo verder. Deze bezittingen zijn nou net de bezittingen die de meeste linkse stemmers niet bezitten (of een veel mindere mate).

Tot zover de NYT's laatste pretentie als kwaliteitskrant.

Toch wel een patroontje hè. Extreemlinkse blankenhaters als Sarah Jeong worden bij de opinieredactie naar binnen gefietst, de laatste centrist @Bari Weiss wordt van de opinieredactievloer weggepest. Een paar alinea's uit haar ontslagbrief:

"They have called me a Nazi and a racist; I have learned to brush off comments about how I’m “writing about the Jews again.” Several colleagues perceived to be friendly with me were badgered by coworkers. My work and my character are openly demeaned on company-wide Slack channels where masthead editors regularly weigh in. There, some coworkers insist I need to be rooted out if this company is to be a truly “inclusive” one, while others post ax emojis next to my name. Still other New York Times employees publicly smear me as a liar and a bigot on Twitter with no fear that harassing me will be met with appropriate action. They never are."

Sportief genoeg bericht de New York Times zelf als reactie ook over Weiss' vertrek, en benadrukt dat " We’re committed to fostering an environment of honest, searching&empathetic dialogue between colleagues, one where mutual respect is required of all. " Ach, als ze het zelf maar geloven hè. Douglas Murray's gedachtes over de zaak hier, mooi profiel over Bari in Vanity Fair daar, Eric Weinstein-draadje na de breek.

Moet GeenStijl het weer uitzoeken?

Op het internet is consternatie ontstaan over een LinkedIn-post van FvD-fractievoorzitter in de Eerste Kamer Paul Cliteur, die een artikel op de website van de meest invloedrijke denker van Groot-Nederland Sid Lukkassen heeft gedeeld. In het artikel schrijft ene Frits Bosch, die wij niet kennen van zijn boeken “Waarom haten ze ons eigenlijk”, “Wereld op een keerpunt”, “Onbehagen  bij de elite”, “Schaft ook Nederland zich af?” en “Feminisme op de  werkvloer”, dat Adolf Hitler links was. Dat is allemaal filosofisch bedoeld natuurlijk, maar wij van GeenStijl zijn  vooral benieuwd naar de feiten. Daarom zijn we in de archieven gedoken en kunnen we u, na de breek, het definitieve antwoord geven op de vraag: was Adolf Hitler links?

Links is ontiegelijk laf. Want Links Nederland wil het niet over het i-trio immigratie, integratie en islam hebben.

Pertinent niet. Nooit. De grenzen staan open, iedereen is welkom, en iedere migrant is een vluchteling die we ondanks afkomst, antidemocratische religieuze overtuigingen en/of economische kansloosheid in deze contreien moeten koesteren. In de Europese herberg is ruimte voor iedereen, want dat zijn we vanwege ons eigen verleden aan de wereld verschuldigd. Basta. Daarmee legt links het debat over een paar enorme, toekomst bepalende vraagstukken bij andere, niet-linkse mensen en partijen. En zodra die zich schuldig maken aan het bespreken van die enorme verantwoordelijkheid, rijdt links de strontkar over ze uit. Laf, laffer, links.

Je zal ons niet horen roepen dat je ‘niks mag zeggen in dit land’, want je mag alles zeggen in Dit Land. Het is alleen wel een feit dat bepaalde specifieke onderwerpen lastig of moeizaam bespreekbaar zijn, omdat het opwerpen van bepaalde discussies kan leiden tot sociale stigma’s, sociale uitsluiting of harde, meestal onterechte verwijten van onfrisse ideologieën.

Gesteund door een grote en veelal via NPO, MSM en culturele sector door henzelf gecreëerde groepsdruk om “de juiste mening” te hebben, te houden en te verkondigen, wordt het grootste migratievraagstuk van onze tijd (namelijk: hoeveel exogene invloed het westen, de rechtsstatelijke democratie en de liberale vrijheid kunnen verdragen) genegeerd en gebagatelliseerd, en worden deelnemers daaraan om niets verdacht gemaakt. 

In eigen land wordt de cultuursector gedwongen (goeddeels door zichzelf, in een circulair vuurpeloton) om continu op het sentiment rond migratie te hameren vanuit een dogmatische en dwangmatige omarming van holle termen over “diversiteit” en “inclusiviteit”. Ook het cabaret - zo belangrijk voor ontspanning en ontwapening in loodzware maatschappelijke kwesties - loopt op eieren, of is in humorloze prekerigheid vervallen (hoi Dolf). Oudejaarsconferences zijn lessen maatschappijleer geworden (dag Claudia).

Bij 'kraker in Breda' hoop je op een belangrijke wedstrijd van voetbalclub NAC, maar helaas

Medio 2019. Buurt in Breda klaagt bij gemeente over krakers in kantoorpand Catharinastraat 87-89. "Mensen voelen zich er gewoon onveilig door. Er is geluidoverlast op rare tijden, er lopen constant mensen af en aan, en er is ook regelmatig overlast door alcohol en drugs."

September 2019. Kantoorpand Catharinastraat 87-89 is nog steeds een grafbende. BN/De Stem gaat maar eens een kijkje nemen. Troep, zooi, rommel, huisvuil, vuilnisbelt naast de woning, wc-potten, fietswrakken, afvalzakken, water komt uit de vijver, 'ironische' hakenkruizen, 'het stinkt hier naar kont', 'fistfuck the police', brandgevaarlijk, schuld van anderen, toekomstplannen, idealist.

Handhaven. Moeilijk he.

Heeeeey youuuu guy-huys!

Je kan dit natuurlijk helemaal psychologisch gaan duiden en je afvragen waarom het links-progressieve narratief zó failliet is dat zo'n meisje als hierboven denkt dat ze een soort trots en status kan ontlenen aan het volkomen absurde verketteren van een nondescripte aanspreektitel. Maar laten we het duiden voor wat het is: 4 minuten en 37 seconden waanzin die bij sommigen de lachspieren kietelt, bij anderen een welhaast onredelijk volstrekt begrijpelijk chagrijn triggert, maar die helemaal niemand* zal inspireren om geen "hee guys" of "hee jongens" meer te zeggen, omdat deze niet-kwetsende aanspreek-achteloosheid wel eens """kwetsend""" zou kunnen zijn voor mensen die toch al helemaal niks kunnen hebben, en waar je dus écht geen rekening mee moet gaan houden in welk discours dan ook. Toch gelachen gehuild, wel.

*niemand die bij zijn of haar volle verstand is

\