Is niet eens minister meer, droeftoeters

Social

De schaamluizen op de onderbuik van Zelf Onderzoek Doend Nederland zijn weer lekker bezig. Deze week is de woning van Ferd Grapperhaus beklad: het woord 'Pedo' (nou ja, eigenlijk staat er Ped O', red.) staat op de deur en 'Nazi' op het stoepje. Als het niet zo verdomd sneu zou zijn, zou het heel erg sneu zijn. Bovenstaande pica uit de Telegram wijst erop dat de daders banden hebben met het stuk verdriet dat onlangs met een brandende fakkel voor de deur van het huis van Sigrid Kaag stond."Volgens een woordvoerder van de politie is er in Amsterdam inderdaad een melding binnengekomen over een bekladde voordeur, al wil de politie geen uitspraken doen over de identiteit van de bewoners. Vast staat dat de betreffende woning eigendom is van oud-minister Ferdinand Grapperhaus (Justitie)." aldus het Parool. Meh.
COMMENTS closed. Gaarne verder reaguren in persco-topic. GU gaat morgen winkelen en wil vroeg slapen

Die is gek

Dus die kale hooligan wil PUNTENAFTREK voor voetbalclubs met asosupporters. Dat treft, want wij willen puntenaftrek voor politici die zich niet aan de regeltjes houden. Gabberhouse! Knuffelen met je schoonmoe? -6, mannetje! En ook puntenaftrek voor politici die zich niet kunnen gedragen in de Tweede Kamer. Kom jij maar eens voor het puntenaftrektribunaal! BAM MINUS DRIE! Puntenaftrek voor Rotterdam, omdat het daar gisteren uit de hand is gelopen. Puntenaftrek voor Italië wegens (mogelijk) coke snuiven op de Eurovisie. Puntenaftrek voor de PI Vught alleen maar omdat Jos Brech daar zit. Puntenaftrek voor de woningbouwstichting. Puntenaftrek voor de PvdA. Nog een keer: omdat het Gabberhouse niet lukt hoolies gewoon lekker hard te straffen, in de cel te smijten, van de straat te houden, zouden VOETBALCLUBS puntenaftrek moeten krijgen. Nou ja, het is wel gunstig voor clubs zonder fans. Vitesse kampioen!

Autoriteit Persoonsgegevens waarschuwt: politiek brengt uw privacy ernstige schade toe

De overheid wil altijd al alles van u weten, maar de overheid wil ook alles van u delen. Dat klinkt als het begin van een zeker boek, dat geen handleiding is, maar het is ook gewoon de keiharde realiteit. Op 23 april 2020, toen de overheid zich neerlegde bij het stopzetten van het privacyvernietigende SyRi-progamma, las u op het weblog GeenStijl.nl het volgende: "FEEST dus. Nou ja, totdat onze totalitaire ambtenaren een vervanger hebben opgetuigd die nog 10 keer zo eng is tenminste." En Op 17 december 2020 (toen waren wij druk met iets anders) was het al zover: toen stemde de Tweede Kamer vóór de Wet gegevensverwerking door samenwerkingsverbanden en die is inderdaad nog tien keer zo eng als SyRi. Doen we even wat citaatjes:

"Aan de Toeslagenaffaire en het FSV-schandaal hebben we gezien hoe mensen in de knel kunnen komen. Dit wetsvoorstel gaat verder. Het gaat ook verder dan het sterk bekritiseerde SyRi." 

"Hier ligt het risico van massasurveillance op de loer." 

"Het zou natuurlijk niet moeten kunnen dat jij op het verkeerde lijstje  terecht komt, omdat je jaloerse buurman heeft gemeld dat je wel een erg  dure auto hebt voor jouw salaris. En dat je daardoor geen hypotheek kunt  krijgen. Deze wet sluit dat niet duidelijk uit." 

"Volgens het wetsvoorstel mogen samenwerkingsverbanden al bij ‘een signaal’ aan het werk gaan en gegevens met elkaar delen en analyseren. Dat signaal is vaag omschreven." 

Dit zeggen wij dus niet, maar dit zeggen de keurige privacyambtenaren van de Autoriteit Persoonsgegevens. Dat is best wel een autoriteit op het gebied van persoonsgegevens, zeg maar. Gelukkig kan de Eerste Kamer deze verschrikkelijke wet nog naar de prullenbak stemmen. En anders is het altijd nog het raadgevend referendum, net als toen met de Wiv. Senators, aan de slag.

Zit geen woord Chinees bij

Deel deze stemmingsuitslag maar eens met uw boze oom op Facebook!

Corona Toegang Systeem zo lek als een ministerie

Nou Grapperhaus. Werk aan de winkel. Stuur mystery guests & hulpofficieren van justitie naar de uitgaansgebieden en zuipgoten! Het zit er stampvol met ongeprikte fraudeurs en overige QR-zwendelaars, die hun neppe CTB in de testraten van de GGD hebben geregeld voor een meiertje of drie, en vervolgens weer verpatsen via Snap. Ongeblurde beelden staan op de NPO-server, dus dat wordt een fluitje van een cent. VIER JAAR CEL, allemaal.

Grapperhaus kiest voor zachte aanpak

Hier volgt een lang citaat (sorry, moet u echt even lezen) uit de column van 24 september 2019 van journalist Pieter Klein over de Landsadvocaat. 

"Ik heb me verdiept in de civiele procedure van dit bureau en wat ik aantrof is niet misselijk. Een landsadvocaat die liegt dat het gedrukt staat. Het staat zwart op wit, in een officieel proces-verbaal. Samen met juristen van de Belastingdienst. In een eerdere column stipte ik al aan dat de landsadvocaat in juni 2018 – tijdens de procedure – beschikte over stukken die níemand kende (en die later vertrouwelijk naar de Kamer zouden gaan).

Wat bleek uit die stukken, waarvan we nu grotendeels gelakte versies kennen? Dat het bureau in een CAF-onderzoek officieel was aangemerkt als verdachte 'facilitator'. Als organisator van misbruik. Die moest worden aangepakt. Wegens 'vermoedens van fraude'. Die vermoedens waren bij elkaar gefabriceerde nonsens, zo onthulden we eerder dit jaar.

Wat de landsadvocaat ook verzweeg, was de expliciete doelstelling van het CAF-project: het aanpakken van 'facilitators' was juist het beleid, om dit soort bureaus 'zo vroeg mogelijk te stoppen'. Tegelijk werden ouders aangepakt. Blij dat ze waren met deze 'van droom naar daad'-benadering: “Het effect is hoe dan ook aanzienlijk", aldus een evaluatie voor het Management Team Fraude.

De landsadvocaat liegt veelvuldig, tijdens de zitting op 13 november 2018. Namens de Staat der Nederlanden. Nee hoor, er was wat toezicht jegens ouders en helemaal 'geen fraude-onderzoek'. "Er is geen sprake geweest van een actie om (…) lam te leggen." En: "Het gaat er niet om dat (…) kaltgestellt moest worden." Het wordt nog veel gekker als de verdediging dankzij een klokkenluider citeert uit een intern, vertrouwelijk stuk. Dan klaagt de landsadvocaat: "Ik verzet me daartegen, want ik kan me daartegen niet verweren." En: "Ik bestrijd dat er zaken zijn achtergehouden." (Lees hier zelf het proces-verbaal).

Het machtsmisbruik wordt nog manifester als je je realiseert dat die landsadvocaat in juni en november 2018 beschikte over álle stukken in dit CAF-dossier. En álles achterhield voor de tegenpartij én de rechter. (Zie antwoord 35 van de staatssecretaris op vrijdag – Snel snapt dus wat hier gaande was). Op zitting beweerde de landsadvocaat doodleuk: "De Belastingdienst heeft alle stukken die voor de zaak van belang zijn in het geding gebracht.

Niet dus. Dit gaat dus om álle stukken die het betrokken bureau zelf niet had. Alles waartegen men zich al die jaren niet kon verweren – alles wat nauwkeurig weerlegd kon worden via hoor- en wederhoor. Ik snap nu pas echt waarom er destijds zo'n leugenachtige 'conclusie van antwoord' werd opgesteld: de landsadvocaat wist dat de zaak stonk, en loog eromheen.

De documenten werden door de landsadvocaat niet ingebracht, in flagrante strijd met alle beginselen van bestuur en rechtsregels. Equal arms, wat hoort in het civiel recht en in het bestuursrecht. Uit alles in deze procedure kun je afleiden dat de landsadvocaat exact wist wat-ie deed. Misbruik van macht, belemmering van een goede rechtsgang. Informatie verzwijgen. Niet zo gek dat het gastouderbureau in eerste aanleg de rechter niet meekreeg. Missie geslaagd. Het bureau kreeg achteraf een gelakte versie van stukken, in mei van dit jaar."

U weet het: jarenlang werd bureau Dadim door de Landsadvocaat, de Belastingdienst en de Volkskrant tot aan de poorten van de hel vervolgd. Uiteindelijk bleef er NIETS van die beschuldigingen over.

En toen werd het maart en bleek dat de BESTUURSVOORZITTER (dus niet de kantinejuffrouw, of een stagiaire, of een of andere Melvin die ergens met een nietmachine onder een systeemplafond verstopt zat, maar de bestuursvoorzitter, de voorzitter van het bestuur) JARENLANG (dus niet een keer per ongeluk, of dat het echt onmogelijk was om onraad te ruiken voor al zijn collega's omdat alle processen bij Pels Rijcken zo perfect de integriteit waarborgen) VOOR MILJOENEN (dus niet voor een paar tientjes, of een paar duizend euro zoals de Staat 'dacht' over ouders in de toeslagenaffaire) GEFRAUDEERD (echt gefraudeerd dus, niet zoals in de toeslagenaffaire ten onrechte aangemerkt als fraudeur) heeft.

En wat doet Grapperhaus?

Niks.

Nou ja, bijna niks. Vandaag stuurt hij een brief aan de Kamer over de relatie met de Landsadvocaat over de voortgang met allemaal Zuidasgelul over 'compliance' en 'governance' en een 'Raad van Commissarissen'. Daarin schrijft de minister dat het onmogelijk was om per direct te stoppen met zaken te doen met Pels Rijcken. Dat snappen we nog, want al die zaken overdragen aan een nieuw kantoor is een hoop gedoe. Maar ook bij de maatregelen op de middellange en lange termijn staat NERGENS dat hij van plan is alle nieuwe zaken onder te brengen bij een ander kantoor. 

Voor miljoenen gefraudeerd. Keihard gelogen en geholpen aan het kapotmaken van gezinnen. En de straf? 

De Nederlandse Staat blijft voor miljoenen en miljoenen zaken doen met de oplichters van Pels Rijcken.

Leg dat maar eens uit aan die 1115 kinderen die uit huis zijn geplaatst.

Ctrl-F in de Kamerbrief

Agenten Bruce en Rick gewroken! 

Online intimidatie van politieagenten steeg in 2020 met 87%, en 2021 is nog jong. Daarom diende MinJus Grapperhaus vandaag een wetsvoorstel in om het online openbaren van NAW's strafbaar te maken. "Het grote gemak waarmee sommigen denken te kunnen intimideren door privégegevens over anderen te verspreiden is meer dan schofterig. Het gaat over de grens van het toelaatbare als mensen in hun leven worden belemmerd, onze agenten worden gehinderd in hun werk en wetenschappers niet meer vrij uit kunnen spreken. (...) Dit gaat echt een grens over en dat moeten we duidelijker in de wet vastleggen," aldus Ferd. Volgens het wetsvoorstel komt er een maximale gevangenisstraf van 1 jaar op te staan. En hoe zit het dan eigenlijk met de Retweets van een dox? 

Maar het is niet alsof je in Nederland helemaal niets meer mag. "Journalisten en klokkenluiders, die nieuwsfeiten en misstanden openbaar maken, zijn niet strafbaar als de bekendmaking van gegevens noodzakelijk is in het algemeen belang." Het algemeen belang, een beetje het RTL Boulevard onder de belangen.

Nieuwe bestuurscultuur

Ferd Grapperhaus, de minister die staatssecretaris Snel nog wel even wilde helpen met het bedekken van de doofpot in de toeslagenaffaire, weigert na een Wob-verzoek van EenVandaag het advies van de landsadvocaat over de invoering van de Avondklok openbaar te maken. Die invoering was juridisch zo wankel dat zelfs Willem Engel, die gek is, er gaten in kon schieten en zorgde ervoor dat Jaap van Dissel halsoverkop moest worden ingevlogen om in de rechtszaal te zeggen dat zonder de Avondklok de ziekenhuizen vol high gepilede bodies zouden komen te liggen. Achteraf bleek niemand eigenlijk enig idee te hebben waar de Avondklok op sloeg en hielden we er alleen een paar flinke rellen en een heel erg zielig stuk op De Corrie aan over. Best interessant dus, om te weten wat de landsadvocaat van deze snooze-knop voor de burgerlijke vrijheid vond. Kom er maar in, nieuwe 'bestuurscultuur', 'macht en tegenmacht', bla bla bla, openheid zus, transparantie zo, radicaal nieuwe ideeën dit, glas, plas, was dat. "Opvallend is dat Grapperhaus nu weigert het cruciale advies van de landsadvocaat over de avondklok vrij te geven - het advies dat hij eerder in zijn mail aanhaalde. Het ministerie van Justitie zegt dat het advies van de landsadvocaat 'intern beraad' is en 'persoonlijke beleidsopvattingen' bevat en daarom niet openbaar gemaakt kan worden. Ook zou het slechts een concept-advies zijn."