Ja het is wel zo, maar toch weer niet

Nou nou nou iedereen weer boos want uit "een doorrekening van databedrijf Springco Urban Analytics op verzoek van BNR" zou blijken dat het geld voor het energieplafond vooral terecht komt bij rijken. Strikt genomen zal die doorrekening van databedrijf Springco Urban Analytics op verzoek van BNR (de radiozender voor FD-sollicitanten die niet kunnen rekenen en/of schrijven) best kloppen: natuurlijk wonen mensen met hogere inkomens vaker in grotere huizen dan mensen met lagere inkomens en 'ontvangen' ze daarom in euro's meer steun dan mensen met lage inkomens. Maar dat rijke mensen grotere huizen hebben is niet bepaald nieuws. Het was voor iedereen al duidelijk toen de maatregel werd aangekondigd. 

Je hoeft echt geen extreme libertariër zijn om te zien dat in procenten van het inkomen de armste groepen er door deze maatregel juist het meest op vooruitgaan. Een maatregel waarbij de overheid geld van de belastingbetaler (en dus voornamelijk geld van mensen uit de hoogste inkomensgroepen) teruggeeft aan burgers, waardoor diegenen met de laagste inkomens er het meeste op vooruitgaan, zouden wij 'nivellerend' noemen, maar we zijn geen econoom. Gelukkig maar, want dan zouden nog wat moeten mompelen over ongerichtheid, gevaar voor inflatie, en wat al niet meer, maar vergeleken met "geef heel Nederland 380 euro" of, nog erger, "schrap de BTW op energie" is zo'n plafond stiekem helemaal zo ongericht nog niet. 

Bovendien: als je alleen mensen met lage inkomens gericht gaat helpen tegen de snel gestegen energieprijzen, loop je al heel snel tegen het probleem aan dat we kennen van de huurtoeslag, de zorgtoeslag, de kinderopvangtoeslag, het kindgebonden budget en al die handige kortingen die de inkomens nivelleren maar de marginale druk opvoeren: je bent gekke gerritje als je in Dit Land meer gaat werken, omdat er van iedere bruto euro die je verdient nog maar heel weinig netto eurocents overblijven.

Daarnaast is de grap met het energieplafond dat juist mensen met veel grotere huizen en veel grotere energierekeningen maar deels worden gecompenseerd, omdat ze voor alles wat ze boven het gemiddelde verstoken gewoon de volle mep betalen. Uit onderstaand plaatje uit het BNR-"""onderzoek""" blijkt dan ook dat de gemiddelde rekening voor de armste groep daalt van 315 euro naar 148 euro (daling van 58 procent), en voor de rijkste van 606 euro naar 360 euro (41 procent). 

Klokkenluider koud gesteld door de D66-kongsi van het Mediapark

Social

Kijk het zal ongetwijfeld niet lang duren voordat de kaste van kijkbuisklootzakjes begint te klagen dat het een vorm van vrouwenhaat of """angst voor sterke vrouwen""" of varianten daarop is als je de kersverse D66-wethouder van de NPO verwijt dat ze niet zo zuiver is in haar functie, het scheiden van haar functies en het invullen van haar rollen, dubbelrollen en overige petten die ze tussen de lijken in haar kast heeft hangen, MAAR: Shula Rijxman (D66/NPO) is zo rot als een mispel. Niet als mens hè, dat is onaardig en niet kies, maar in haar functie. Of functies, meervoud, in het verleden (NPO/D66) als ook in het heden (D66/NPO). Rijxman, van wie je niet mocht zeggen dat ze van D66 was, terwijl ze van D66 was en dat bewees door de Kaagiografie van de VPRO "zuiver journalistiek" te noemen, te klagen bij Nieuwsuur over een kritisch interview met Kaag, te pochen over de campagne-adviezen die ze aan Kaag gaf en door D66-wethouder te worden voor D66.

En nu dus een nieuw lijk in wat hierboven staat in de tweet van Martin "Oh hij weer ja tuuuurlijk" Bosma, of hier onder dit opklikbare linkje naar een leesbare pagina van BNR: een secretaris-generaal op het ministerie van mediadingen, Marjan Hammersma, kreeg een klokkenluider op de koffie die over misbruik van publiek geld door NPO'ers vertelde. Daar deed Hammersma (zelf ex-NPO) niets mee, want Hammersma is een goede vriendin van Shula Rijxman (D66/NPO) dus de doofpot verdween in de doofpot en iedereen bleef vrolijk en ongestoord graaien. En nu is Shula Rijxman van de NPO wethouder voor D66 en komt het verhaal alsnog naar buiten via BNR dankzij Kamervragen die Martin Bosma stelde naar aanleiding van een GeenStijl-topic over een NRC-artikel waarin de veel te warme banden tussen Shula Rijxman (NPO/D66)) en Sigrid Kaag (VPRO/D66) tussen de regels waren weggemoffeld. Snapt u nu waarom het allemaal vrouwenhaat is?

OORDEEL: WAAR

Oordeel zelf

Jeetje. Hier gaat de de "onderzoeksredactie" (hahahahahahahahahahaaaa) van BNR een partij nat zeg. Juicekoningin Yvonne Coldeweijer beweerde gisteravond in haar Insta stories dat de radiozender in de video waarin de 'scoop van de eeuw' werd aangetoond, heeft zitten knippen in het zogenaamde bewijsmateriaal van het zogenaamde cokegebruik van zogenaamde Talitha Muusse. 

Nou hebben wij van GeenStijl op de Cursus Onderzoeksredactie Voor Zenders Die Onderzoek Niet Snappen Omdat Ze De Hele Dag Gesponsorde Programma's Uitzenden altijd geleerd dat je nooit zomaar moet geloven wat Yvonne Coldeweijer zegt. Dus gingen wij het materiaal van Yvonne eens even naast dat van BNR leggen. Maar inderdaad. Het fragment van BNR is veel korter. Kijkt u zelf maar naar het bewijs hierboven. Rechts ziet u de video van Coldeweijr (inclusief Insta-hikje). Links ziet u eerst de hele tijd een plaatje, omdat de video van BNR pas veel later begint. De bewering van Yvonne Coldeweijer is dus WAAR. 

Zo'n beetje regel 1 van het gebruik van een zwaar middel als uitlokking is toch wel dat je achteraf open en eerlijk bent over de manier waarop je dat gedaan hebt. Meer dan de helft van een fragment dat je hebt gebruikt wegknippen in een YouTube video van een lousy 32 seconden valt daar niet onder. En hoe reageert 'onderzoeksjournalist' Talitha Muusse? Met een smiley en de ik-krijg-haatreacties-kaart. Hoofdredacteur Mireille van Ark, die afgelopen maandag nog de reputatie van FD Mediagroep aan het bezoedelen was bij Khalid en Sophie, heeft nog niets gezegd. Succes met die zaak, Yvonne. 

Nou nou nou Yvonne Coldeweijer geëxposed hoor 

Kennelijk is bij BNR het echte nieuws op. De radiozender voor FD-sollicitanten die niet kunnen rekenen en/of schrijven heeft "onderzocht" dat je zomaar op een juicekanaal kunt belanden, als je als min of meer Bekende Nederlander een filmpje van vermeend cokegebruik in scène zet. Dit verzinnen wij niet hoor. BNR heeft met Talitha Muusse (bekend van het verknippen van uitspraken van Diederik Gommers) een video opgenomen, waarin het lijkt alsof zij coke snuift op de wc van café Dauphine. Nou lijkt het ons eerder nieuws als iemand géén coke snuift op de wc van Dauphine, maar dit was dus onderdeel van een "onderzoek" waarin BNR en Muusse "aantonen" hoe "makkelijk" het is om informatie op een juicechannel te krijgen. Gefeliciteerd meid. Vanaf nu zijn alle BN'ers die zelf video's in scène zetten en die via een anoniem account op Instagram publiceren vogelvrij. Wat een misstand. 

Domste citaat:

"Muusse is zelf anders over juicekanalen gaan denken door de publicatie van haar gefingeerde ‘snuifvideo’. ‘Ik zie ook wel eens verhalen van Yvonne voorbij komen over BN’ers en dan denk je toch: waar rook is is vuur. Maar nu weet ik: er is vaak alleen maar rook.’"

Neprook, welteverstaan, uit de rookmachine van BNR. En dan op 1 april weer allemaal boos worden als er een of ander PR-bureau een domme stunt verzint.

Open internet, open debat

GS googelt, OM grient, BNR belt. En dan nemen we op, want bij BNR laten ze je altijd uitpraten. Derhalve waren we vanmorgen een half uur te horen over de stelling 'GeenStijl heeft alle recht om de namen van de kopschopkakkersgroep op internet te zetten'. Natuurlijk zijn wij het enorm eens met die stelling, evenals twee van de drie inbellers (de derde begon over 'commercieel belang' te blaten, een fop-argument dat je altijd alleen over GS hoort maar nooit over alle andere commerciële media). Er zat een advocaat die echt niet tegen de vrije pers was, MAARRRRR, en in de studio zat nog een of andere identitaire activiste die eigenlijk niks in te brengen had. Het was al met al een uiterst vermakelijk debat en zoals het een vrij internet in een vrij land met vrije publieke discussie betaamt, mag u er zelf ook alles van vinden. Het hele half uur is hier HIERRR terug te luisteren. Wie ons commercieel belang wil steunen om dergelijke publieke debatten te blijven entameren, kan zich daarrr vervoegen.

Ayaan was bij BNR

"Do not give in." Dat is de boodschap van Ayaan over Wokeism, in gesprek met Diane Matroos op BNR. Eerst beschrijft ze hoe de illiberale ideologie niets nieuws is ('In Nederland noemen we het al decennialang multiculturalisme'), daarna beschrijft ze hoe het zich dieper verankerd heeft in westerse instituten als de politiek en de universiteiten en tot zover leren we zelf ook niks nieuws. Wat ook niet nieuw is, maar wel uitstekend om  zo luid mogelijk te verkondigen, is dat je niet moet toegeven. Wokeism bestaat uit boze donderwolken van gewauwel dat met veel donder en bliksem wordt opgedrongen, maar dat je met een beetje rede zo opzij blaast. Blanke autochtonen Nederlanders & Amerikanen & Westerlingen zijn niet foutloos maar zeker geen institutionele racisten, onze samenlevingen zijn niet institutioneel racistisch en de totalitaire standpunten van identiteitspolitiek bieden zicht op een gevaarlijke uitkomst: "Inclusiviteit" is een vriendelijk woord voor 'totale gelijkschakeling'.

Dus: Do. Not. Give. In. "This whole woke business is an elite business. [...] This woke philisophy is dangerous but it is easily defeated", horen we Ayaan vertellen onder de gele play-button hieronder. (Verzoek: dat 'niet toegeven' svp wel liever met woorden dan met de stormtroepen van MVV.) We zouden derhalve niet moeten vrezen voor clubjes eng-denkende activisten en partijen als D'66 en GroenLinks en DENK die daar politieke verlengstukken van zijn, of vrome Anton Kok-achtige bibliothecarissen die met schijnheilige splintersuggesties dat Zwarte Piet-minnende Nederlandse een soort 'fascisten' zijn de balk van hun eigen boekverbranding niet zien. Laat je niet in de luren leggen door Jesse Klavers lelijke "We've got your back"-retoriek, maar maak ruimte voor liberale vrije geluiden zoals die van vrijdenker Mohamed Mouman (pdf-mirror), en geef dáár rugdekking aan. Want de meest grauwe kleur die een samenleving kan hebben, is die waarin gelijkheid van uitkomst het wint van de veelkleurige vrijheid die de gelijkheid van kansen biedt.

"I would make a cultural to say: do not give in. They want to abolish all things joyful, all things of fun. They find fault with Shakespeare. They think reading Homer and Plato is racist. This is so incredibly maddening and dumb. Today they'll come for Sinterklaas and Zwarte Piet. Tomorrow they will say: 'we have to pull this statue down because this guy from 600 years ago had slaves'." 

Bonus-onthulling: Ayaan speelde ook wel eens Zwarte Piet en "I loved it, it was fun, it's the sweetest holiday. Sinterklaas is what I miss most about the Netherlands because it's so sweet and so nice. Please. I hope that the Dutch as a society just say: 'We are going to have Sinterklaas whether you like it or not'. The poetry, the Zwarte Piet, the chocolate letters, all of it. And if the Dutch won't, I will!"

[Foto boven: de droefenis in Halsema‘s Heilstaat]