Lol

Rofl. Extreem wazig 'onderzoek' van BNR waarin gesteld wordt dat Mark Rutte 'niet de populairste leider van Europa' is omdat hij in 2023 weinig bilaterale ontmoetingen had. Wat een malle graadmeter, en bovendien nogal wiedes, want Mark Rutte is niet alleen niet de populairste leider van Europa, hij is niet eens de populairste leider van Nederland. Zo kennen we er trouwens nog wel een paar:

Ajax niet populairste voetbalclub in Rotterdam
Aardbeving niet populairste natuurramp in Groningen
Smurfenhouse niet populairste lied op begrafenissen
Hasj niet populairste smokkelwaar Marokkanen
Brug bouwen niet populairste hobby gemeenteraad Amsterdam
Vrouwen tongzoenen niet populairste bezigheid homo's
Fiat niet populairste vluchtauto plofkrakers
Poep niet populairste gerecht Librije
Brood niet populairste ontbijtproduct Internationaal Yoghurtgenootschap
Kinderopvang niet populairste werkplek mannen
Republiek niet populairste staatsvorm leden koningshuis
Radio niet populairste telecommunicatiemiddel televisiekijkend Nederland
Jack Plooij niet populairste tandarts NL
Wouter de Winther wel populairste tafelgast

Enz.

Ja het is wel zo, maar toch weer niet

Nou nou nou iedereen weer boos want uit "een doorrekening van databedrijf Springco Urban Analytics op verzoek vanBNR" zou blijken dat het geld voor het energieplafond vooral terecht komt bij rijken. Strikt genomen zal die doorrekening van databedrijf Springco Urban Analytics op verzoek van BNR (de radiozender voor FD-sollicitanten die niet kunnen rekenen en/of schrijven) best kloppen: natuurlijk wonen mensen met hogere inkomens vaker in grotere huizen dan mensen met lagere inkomens en 'ontvangen' ze daarom in euro's meer steun dan mensen met lage inkomens. Maar dat rijke mensen grotere huizen hebben is niet bepaald nieuws. Het was voor iedereen al duidelijk toen de maatregel werd aangekondigd. 

Je hoeft echt geen extreme libertariër zijn om te zien dat in procenten van het inkomen de armste groepen er door deze maatregel juist het meest op vooruitgaan. Een maatregel waarbij de overheid geld van de belastingbetaler (en dus voornamelijk geld van mensen uit de hoogste inkomensgroepen) teruggeeft aan burgers, waardoor diegenen met de laagste inkomens er het meeste op vooruitgaan, zouden wij 'nivellerend' noemen, maar we zijn geen econoom. Gelukkig maar, want dan zouden nog wat moeten mompelen over ongerichtheid, gevaar voor inflatie, en wat al niet meer, maar vergeleken met "geef heel Nederland 380 euro" of, nog erger, "schrap de BTW op energie" is zo'n plafond stiekem helemaal zo ongericht nog niet. 

Bovendien: als je alleen mensen met lage inkomens gericht gaat helpen tegen de snel gestegen energieprijzen, loop je al heel snel tegen het probleem aan dat we kennen van de huurtoeslag, de zorgtoeslag, de kinderopvangtoeslag, het kindgebonden budget en al die handige kortingen die de inkomens nivelleren maar de marginale druk opvoeren: je bent gekke gerritje als je in Dit Land meer gaat werken, omdat er van iedere bruto euro die je verdient nog maar heel weinig netto eurocents overblijven.

Daarnaast is de grap met het energieplafond dat juist mensen met veel grotere huizen en veel grotere energierekeningen maar deels worden gecompenseerd, omdat ze voor alles wat ze boven het gemiddelde verstoken gewoon de volle mep betalen. Uit onderstaand plaatje uit het BNR-"""onderzoek""" blijkt dan ook dat de gemiddelde rekening voor de armste groep daalt van 315 euro naar 148 euro (daling van 58 procent), en voor de rijkste van 606 euro naar 360 euro (41 procent).

Klokkenluider koud gesteld door de D66-kongsi van het Mediapark

Kijk het zal ongetwijfeld niet lang duren voordat de kaste van kijkbuisklootzakjes begint te klagen dat het een vorm van vrouwenhaat of """angst voor sterke vrouwen""" of varianten daarop is als je de kersverse D66-wethouder van de NPO verwijt dat ze niet zo zuiver is in haar functie, het scheiden van haar functies en het invullen van haar rollen, dubbelrollen en overige petten die ze tussen de lijken in haar kast heeft hangen, MAAR: Shula Rijxman (D66/NPO) is zo rot als een mispel. Niet als mens hè, dat is onaardig en niet kies, maar in haar functie. Of functies, meervoud, in het verleden (NPO/D66) als ook in het heden (D66/NPO). Rijxman, van wie je niet mocht zeggen dat ze van D66 was, terwijl ze van D66 was en dat bewees door de Kaagiografie van de VPRO "zuiver journalistiek" te noemen, te klagen bij Nieuwsuur over een kritisch interview met Kaag, te pochen over de campagne-adviezen die ze aan Kaag gaf en door D66-wethouder te worden voor D66.

En nu dus een nieuw lijk in wat hierboven staat in de tweet van Martin "Oh hij weer ja tuuuurlijk" Bosma, of hier onder dit opklikbare linkje naar een leesbare pagina van BNR: een secretaris-generaal op het ministerie van mediadingen, Marjan Hammersma, kreeg een klokkenluider op de koffie die over misbruik van publiek geld door NPO'ers vertelde. Daar deed Hammersma (zelf ex-NPO) niets mee, want Hammersma is een goede vriendin van Shula Rijxman (D66/NPO) dus de doofpot verdween in de doofpot en iedereen bleef vrolijk en ongestoord graaien. En nu is Shula Rijxman van de NPO wethouder voor D66 en komt het verhaal alsnog naar buiten via BNR dankzij Kamervragen die Martin Bosma stelde naar aanleiding van een GeenStijl-topic over een NRC-artikel waarin de veel te warme banden tussen Shula Rijxman (NPO/D66)) en Sigrid Kaag (VPRO/D66) tussen de regels waren weggemoffeld. Snapt u nu waarom het allemaal vrouwenhaat is?

OORDEEL: WAAR

Jeetje. Hier gaat de de "onderzoeksredactie" (hahahahahahahahahahaaaa) van BNR een partij nat zeg. Juicekoningin Yvonne Coldeweijer beweerde gisteravond in haar Insta stories dat de radiozender in de video waarin de 'scoop van de eeuw' werd aangetoond, heeft zitten knippen in het zogenaamde bewijsmateriaal van het zogenaamde cokegebruik van zogenaamde Talitha Muusse. 

Nou hebben wij van GeenStijl op de Cursus Onderzoeksredactie Voor Zenders Die Onderzoek Niet Snappen Omdat Ze De Hele Dag Gesponsorde Programma's Uitzenden altijd geleerd dat je nooit zomaar moet geloven wat Yvonne Coldeweijer zegt. Dus gingen wij het materiaal van Yvonne eens even naast dat van BNR leggen. Maar inderdaad. Het fragment van BNR is veel korter. Kijkt u zelf maar naar het bewijs hierboven. Rechts ziet u de video van Coldeweijr (inclusief Insta-hikje). Links ziet u eerst de hele tijd een plaatje, omdat de video van BNR pas veel later begint. De bewering van Yvonne Coldeweijer is dus WAAR. 

Zo'n beetje regel 1 van het gebruik van een zwaar middel als uitlokking is toch wel dat je achteraf open en eerlijk bent over de manier waarop je dat gedaan hebt. Meer dan de helft van een fragment dat je hebt gebruikt wegknippen in een YouTube video van een lousy 32 seconden valt daar niet onder. En hoe reageert 'onderzoeksjournalist' Talitha Muusse? Met een smiley en de ik-krijg-haatreacties-kaart. Hoofdredacteur Mireille van Ark, die afgelopen maandag nog de reputatie van FD Mediagroep aan het bezoedelen was bij Khalid en Sophie, heeft nog niets gezegd. Succes met die zaak, Yvonne.

Nou nou nou Yvonne Coldeweijer geëxposed hoor

Kennelijk is bij BNR het echte nieuws op. De radiozender voor FD-sollicitanten die niet kunnen rekenen en/of schrijven heeft "onderzocht" dat je zomaar op een juicekanaal kunt belanden, als je als min of meer Bekende Nederlander een filmpje van vermeend cokegebruik in scène zet. Dit verzinnen wij niet hoor. BNR heeft met Talitha Muusse (bekend van het verknippen van uitspraken van Diederik Gommers) een video opgenomen, waarin het lijkt alsof zij coke snuift op de wc van café Dauphine. Nou lijkt het ons eerder nieuws als iemand géén coke snuift op de wc van Dauphine, maar dit was dus onderdeel van een "onderzoek" waarin BNR en Muusse "aantonen" hoe "makkelijk" het is om informatie op een juicechannel te krijgen. Gefeliciteerd meid. Vanaf nu zijn alle BN'ers die zelf video's in scène zetten en die via een anoniem account op Instagram publiceren vogelvrij. Wat een misstand. 

Domste citaat:

"Muusse is zelf anders over juicekanalen gaan denken door de publicatie van haar gefingeerde ‘snuifvideo’. ‘Ik zie ook wel eens verhalen van Yvonne voorbij komen over BN’ers en dan denk je toch: waar rook is is vuur. Maar nu weet ik: er is vaak alleen maar rook.’"

Neprook, welteverstaan, uit de rookmachine van BNR. En dan op 1 april weer allemaal boos worden als er een of ander PR-bureau een domme stunt verzint.

Open internet, open debat

GS googelt, OM grient, BNR belt. En dan nemen we op, want bij BNR laten ze je altijd uitpraten. Derhalve waren we vanmorgen een half uur te horen over de stelling 'GeenStijl heeft alle recht om de namen van de kopschopkakkersgroep op internet te zetten'. Natuurlijk zijn wij het enorm eens met die stelling, evenals twee van de drie inbellers (de derde begon over 'commercieel belang' te blaten, een fop-argument dat je altijd alleen over GS hoort maar nooit over alle andere commerciële media). Er zat een advocaat die echt niet tegen de vrije pers was, MAARRRRR, en **in de studio zat nog een of andere identitaire activiste die eigenlijk niks in te brengen had. Het was al met al een uiterst vermakelijk debat en zoals het een vrij internet in een vrij land met vrije publieke discussie betaamt, mag u er zelf ook alles van vinden. Het hele half uur is hier HIERRR terug te luisteren. Wie ons commercieel belang wil steunen om dergelijke publieke debatten te blijven entameren, kan zich daarrr vervoegen.

Oudmediale dino Rob de Wijk verricht ideale aftrap GeenStijl Premium Lid campagne.

Fake news, dat is ons toch wat hè. Moet u bijvoorbeeld eens naar dit fragmentje luisteren. Dat hebben wij (zo gaat dat op internet) geknipt uit de uitzending van De Grote Fake News Show van afgelopen vrijdag op BNR. Taxpoetslurper Rob de Wijk vertelt daarin dat het eigenlijk helemaal niet erg is als de Europese Unie keurige topics op GeenStijl (en TPO) nepnieuws noemt. Kennelijk zijn totaal ongefundeerde beschuldigingen prima, zolang het om 'actiesites' gaan, die een 'bepaalde politieke stroming' vertegenwoordigen. En dan is alles geoorloofd. Rob de Wijk heeft een column in Trouw, schuift wekelijks aan bij BNR en is verder ook met geen honkbalknuppel van radio uw radio en/of tv te slaan. Die man vindt het prima als de overheid 'actiesites' die een 'bepaalde politieke stroming' vertegenwoordigen volslagen ten onrechte van het verspreiden van nepnieuws beschuldigt. Zou Rob de Wijk eigenlijk weten dat die beschuldiging afkomstig was van een actiesite die een bepaalde politieke stroming vertegenwoordigt? Of is dat de juiste bepaalde politieke stroming en is GeenStijl van de verkeerde bepaalde politieke stroming? Hoe dan ook, bedankt voor de reminder hoe in oudmediaal dinosaurussenpark over 'nou niet de meest betrouwbare sites' gedacht wordt, Ome Rob. Doneren voor een vrij en onafhankelijk GeenStijl kan DAARRR, lid worden HIERRR.