Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend
26 resultaten - gesorteerd op:
Datum
 | 
Relevantie
#steur maat

Kabinet blijft liegen over moskeefinanciering. Buitenlandse Zaken werkte onderzoekers tegen

Liegen liegen liegen liegen liegen liegen en als je daar dan naar gevraagd wordt daarover liegen en dan nog een beetje liegen om het af te leren.

Het was de tactiek van Rutte bij het bonnetje van Teeven, bij het gechicaneer rond professor Maat, toen weer toen het bij Ard van der Steur opnieuw om het bonnetje van Teeven ging en ook bij de dividendbelasting. De liegende PR-kots stinkt, iedereen kan het ruiken en Rutte knijpt zijn neus dicht, net zolang tot hij er aan zijn lippen in staat. Ook nu weer. Het kabinet heeft zich jarenlang de verbindende en diverse struisvogeltering weggekeken bij het dossier rond financiering van moskeeën door dubieuze regimes, en nou moet D66-excuusGuus Wouter Koolmees van Rutte meedoen aan de challenge 'waarheid bedekken', anders hoort hij er in de appgroep niet meer bij. Gelukkig heeft de NOS (ja echt) zich in deze zaak vastgebeten. En als Wouter Koolmees in antwoord op Kamervragen (pdf) zegt dat het ministerie van Buitenlandse Zaken "naar eer en geweten" (hee, dat lijkt op 'naar mijn beste weten' in #dividendgate) "volledig medewerking" heeft verleend aan een onderzoek, dan ruiken zij onraad. Kom er maar in betrokken onderzoekers: "De betrokken onderzoekers van het RAND-instituut spreken het met klem tegen." Het ministerie van Buitenlandse Zaken probeerde de lijsten met gefinancierde moskeeën juist geheim te houden. Minister Koolmees LIEGT dus. Dat was vroeger een doodzonde in de politiek.

Over liegen gesproken...

Social

Hiddemeister in actie

Social

Feynman en/of Feiten - Gedoogde wetteloosheid

fijnmannogeen.jpgDit jaar is begonnen met vele autobranden, geweld tegen hulpverleners en politici die dat geweld voor de vorm veroordelen of nog erger, beweren dat de nacht rustig verlopen is. De minister roept op om geweld tegen hulpverleners streng te veroordelen, het OM belooft 200% zwaarder te eisen, de Kamer applaudisseert, maar de wet geeft in artikel 304 Sr hooguit een derde verhoging. De OvJ zal op bevel van Ard een zwaardere straf eisen, de rechter mist een verplichting die op te leggen. In de praktijk blijft weinig over van dit initiatief, een rekenvoorbeeld: Een tweeëntwintigjarige man uit Coevorden werd gisteren veroordeeld voor kopschoppen van twee verschillende mensen die hij tegen de grond gewerkt had. De ene buiten het café, de ander later bij de grill. De man kreeg tachtig uur onvoorwaardelijke werkstraf. Veertig uur onvoorwaardelijk per kopschop. Een weekje. De dader moest zijn slachtoffers 700 euro betalen, dat is minder dan een jaartje eigen risico wat verbruikt is om op academisch niveau een hoofd te laten controleren op aangebrachte schade. Een koopje. Dit is letterlijk en figuurlijk high-impact crime waar het slachtoffer ook een stuk immateriële en komende materiële schade vergoed mag zien.
Lees verder

Bassiehof - Politicus van het Jaar 2016

polvanjaar2016.jpgLaat mij allereerst vanaf deze plek u een zalig Winterlichtjesfeest wensen. Dan de administratie: dit jaar staan er 16 genomineerden op de shortlist voor de Bassiehof's Politicus van Het Jaar-bokaal. Spannend: Pieter Omtzigt won de twee meest recente edities, gaat het christen-democratisch eenmansleger voor de hattrick? Of wordt het Ard van der Steur, Emile Roemer, Sylvana Simons, Mark Rutte, Liesbeth van Tongeren, Jan Roos, Marith Volp, Thierry Baudet, de DENK-beweging, Ton Elias, Jacques Monasch, Geert Wilders, Lodewijk Asscher, Khadija Arib, of toch Jan Dijkgraaf?
Lees verder

Maatmails MH17 bewijzen: Ard van der Steur is koppige kasteelheer

ardweigertadvies.pngAls de VVD Ard van der Steur ergens dankbaar voor moet zijn, dan is het misschien voor het feit dat Ivo Opstelten toch niet als de allerallerallerslechtste minister van Veiligheid en Justitie ooit de boeken ingaat. Nieuw bewijs daarvoor is vandaag geleverd door de Nationale Politie, die 231 bestanden met emails over de affaire George Maat op straat heeft gegooid na Wobwerk van de Volkskrant. Daar zit een hoop tussen wat we al wisten en waardoor Ard van der Steur nooit het debat over de kwestie had mogen overleven. Maar er is ook nieuw materiaal dat nog duidelijker laat zien wat een naar kunstje Van der Steur eindbaas George Maat heeft geflikt. Om uw geheugen even op te frissen: op 22 april 2015 bracht RTL Nieuws naar buiten dat Maat tijdens een lezing over het identificatieproces van de slachtoffers van MH17 voor studenten gezondheidswetenschappen gevoelige informatie had besproken en foto's van lichamen van slachtoffers had laten zien. Van der Steur noemde, zonder dat hij wist wat er precies aan de hand was, de lezing van Maat diezelfde avond 'buitengewoon ongepast en onsmakelijk' en bood daar pas 9 maanden later labbekakkerige excuses voor aan. Steur negeert advies (1) In de vandaag gepubliceerde mails blijkt pas hoe pissed Van der Steurs eigen ambtenaren daar over geweest zijn. De politie liet de minister via de NCTV een dag later, voorafgaand aan een debat met de Kamer, weten dat de woordkeus te hard was en vroeg (pdf) hem tijdens het debat zich tenminste aan de feiten over het non-actief van Maat te houden: "Minister zal deze harde lijn vandaag niet herhalen. (zijn uitspraken van 22 april tegen de pers) Minister wilde vandaag/vanavond (bedoeld wordt: tijdens het debat) melden dat Maat niet langer werkzaam is voor LTFO. Politie heeft (via NCTV) Minister nadrukkelijk gevraagd dit niet te doen (en teksten te houden bij 'op non-actief' gesteld). LTFO moet eerst feitenonderzoek afronden en neemt zelf maatregelen." Ra ra politiepet wat Ard vervolgens in de Kamer vertelde: hij kondigde toch aan dat de samenwerking met Maat was beëindigd, wat veel vergaander is dan alleen op non-actief stellen. Maar het wordt nog gekker. Na een bizar balletje balletje met concepten en eindversies werd professor Maat op 15 juni 2015 definitief uit het vliegtuig gegooid, ondanks het feit dat de SGBO (het team waar het LTFO onder valt en waar Maat dus zelf mee samenwerkt) dat niet eerlijk vond (pdf). Er kwam een brief (pdf) waarin aan de ene kant werd toegegeven dat door de leiding wat foutjes waren gemaakt, maar dat Maat aan de andere kant zelf ook iets te verwijten viel en dat hij daardoor niet meer werd ingezet bij het MH17-onderzoek. LTFO overtreedt wet Na het schrijven van die brief werd duidelijk dat de fotoset die op verzoek van LTFO-baas Arie de Bruijn was gemaakt, überhaupt nooit aan Maat (of wie dan ook) gegeven had mogen worden, omdat de Wet Politiegegevens overtreden wordt. "Dat punt zou dan nog een staartje kunnen krijgen", schrijft een anonieme ambtenaar (pdf). Hier is je staartje, anonieme ambtenaar. Wat Ard bovendien ook nooit aan de Kamer heeft gemeld, is het feit dat "het OM zich al eerder op het standpunt heeft gesteld dat het beeldmateriaal deel uitmaakt van het strafrechtelijk onderzoek en daarom niet getoond zou mogen worden." Steur negeert advies (2) Tja, reden genoeg voor een minister om eens rustig over de zaak na te denken, een keertje in de spiegel te kijken en professor Maat te bellen voor een goed gesprek. Dat vonden de ambtenaren van Van der Steur kennelijk al langer. Op 16 juli schrijft een jurist van de politie (pdf): De Minister is meermaals geadviseerd om de relatie met Maat te herstellen. Tot op heden weigert de Minister dit [zwartgemaakt]. De onvrede van Maat richting de Minister begint steeds meer uit te stralen op de politieorganisatie (en misschien ook wel de nabestaanden)." Tering Ard, in juli 2015 was je dus al meermaals geadviseerd om nou gewoon eens een keertje met Maat te gaan praten, en pas in januari 2016 kon je het met je bolle harses voor elkaar krijgen om 'sorry' te zeggen? Echt waar? En zo zijn we aangekomen bij het probleem dat uit al de correspondentie, inclusief standaard wegmoffelreflexen bij ambtenaren (pdf en pdf) en een schofterig verzoek aan Maat om zijn muil (pdf) te houden, oprijst. Van een minister die persoonlijk niet goed op de hoogte is van een zaak (en in de Kamer beweert dat hij pas in de kerstvakantie van 2015 de stukken goed heeft bestudeerd), mag je namelijk verwachten dat hij het advies van zijn ambtenaren niet op basis van zijn eigen kaduke moreel kompas in de wind slaat. Dat deed Van der Steur toch en hij kwam er in de Kamer mee weg op 20 januari. Toen steunden namelijk alleen de SP, PVV en VNL een motie van wantrouwen. Kamerplanten van alle andere partijen moeten de politiemails, deze en deze stukken eens goed doornemen en met nieuwe vragen voor Van der Steur op de proppen te komen. Wij kennen ministers die aan kleinere fouten gestorven zijn.

Holle Bolle Ard aan ministerschap overleden

hollebolleard1068.jpgPer vandaag kent Ard van der Steur mensen die aan het ministerschap van Veiligheid & Justitie zijn overleden. De corpulente kasteelheer komt volgend jaar niet op de VVD kandidatenlijst. Volgens ANP is de "belangrijkste reden dat hij de komende periode geen woordvoerder zou kunnen zijn op Veiligheid en Justitie. Dat is namelijk zeer ongebruikelijk." Ons lijkt het nog iets zwaarder wegen dat hij vanaf zijn citaat dat hij 'mensen kent die aan wiet of hasj gestorven zijn' in zijn korte tijd als minister echt elke vorm van geloofwaardigheid verloor. Niet alleen om die koddige wiet-twiet, maar juist ook om zijn falende aanpak van wietteelt en -regulering. Het doorlaten van jihadi's via Schiphol. Privacysloop. Het thuis intimideren van burgers die asielkritisch facebooken. De Volkertfoto's en het 'verkooppraatje'. Het Dossier Demmink. De honderden liters middelvingerkleurige Wob-inkt in diverse zaken en vooral MH17. Zijn hufterige omgang met professor Maat. De politie-CAO's. Zijn dubieuze dubbelrol in het Bonnetje van Cees Helman. Het half miljoen aan subsidies voor zijn tochtige kasteel. Blader anders zelf even door de 150 topics (!) sinds zijn aantreden in maart 2015. Hij suggereert wel dat hij nog als bewindspersoon terug kan keren als de VVD in een nieuw kabinet terecht komt. Daarop kunnen wij alleen maar schaterlachen. Om deze amechtige stuntpiloot opnieuw een kans op Vak K te geven, zo stom zal de VVD echt niet zijn. Toch...? Zet maar gewoon een nieuwe presse-papier op die doofpotten. Deze is al lang gewogen en, ondanks z'n postuur, toch echt te licht bevonden. Update: Ahja. De VVD vindt dat dus ook, ook al wil niemand het uiteraard toegeven: Ard wordt helemaal doodgezwegen.

Bassiehof - Volkert, Ard en het verkooppraatje

Gênant moment voor minister van Veiligheid en Justitie Ard van der Steur (VVD) vrijdagavond bij Pauw. Willem Jebbink, de advocaat van Volkert van der Graaf, liet daar heimelijk opgenomen gesprekken tussen het Openbaar Ministerie en de extreemlinkse terrorist afspelen. De Fortuynmoordenaar wil al enige tijd af van de voorwaarden voor zijn voorlopige invrijheidsstelling waaronder de eis van psychische behandeling. Tijdens het gesprek op donderdag 17 september 2015 valt te horen dat advocaat-generaal Hans Pieters zegt dat die behandeling nodig is als ‘verkooppraatje’ richting de politiek. Een paar dagen eerder schreef Van der Steur aan de Tweede Kamer over de beschuldiging die al langer bekend is: “Het Openbaar Ministerie heeft mij in dit verband bericht dat niet is gebleken dat de advocaten-generaal uitlatingen hebben gedaan waaruit afgeleid kan worden dat zij van mening zijn dat de aan Van der G. opgelegde voorwaarde inzake psychische begeleiding geen waarde (meer) zou hebben, of dat deze voorwaarde is opgelegd als een ‘verkooppraatje’.” Au. Daar komt gedonder van want het is niet de eerste keer dat Van der Steur zijn rookkanon op de Nationale Vergaderzaal richt (of zelf de mist ingaat, zo u wilt). Voorbeelden te over: zijn handelen rondom de aanslagen in Brussel en vermeende FBI-informatie, de karaktermoord op MH17-professor George Maat en het circus van de Teevendeal. Wordt volgende week vervolgd in het Vragenuur. Mogelijke strohalm voor Van der Steur: het is de tweede keer dat Van der Graaf actief de media zoekt met de kwestie. In mei dit jaar kreeg de Volkskrant inzage in de transcripties, vrijdag waren ze bij Pauw dus zelfs te horen. Eigenlijk staat dat haaks op het mediaverbod dat Van der Graaf is opgelegd. Maar dat zou een zeer povere verdedigingslinie zijn. Interessante vraag is hoe die term ‘verkooppraatje’ geïnterpreteerd moet worden. Was de opmerking van advocaat-generaal Pieters een gevalletje dem Führer entgegen arbeiten (Ik denk dat het ministerie dit van mij verlangt) of lag er een concrete politieke opdracht voor die verkoopbabbel? Het is hoe dan ook ronduit pijnlijk dat deze affaire oude wonden blijft openrijten, niet in de laatste plaats voor de nabestaanden van Fortuyn. Bovenal bewijst de kwestie voor de zoveelste maal dat Van der Steur faalt in zijn communicatie met de Tweede Kamer. Niet het recidiverisico van Van der Graaf staat ter discussie maar dat van deze minister. Benieuwd of dat ter sprake komt in dat ándere verkooppraatje vanavond bij de VPRO.

Feynman en/of Feiten – Faalreeks Van der Steur

feynmanenoffeiten.jpgHet associatieverdrag was de eerste Europese wet die referendabel was. Met dank aan onze senaat die de behandeling een week uitstelde en daarmee het verdrag enkele dagen onder de reikwijdte van de kersverse referendumwet bracht. Er volgden 14.441 verzoeken in vier, en daarna 427.939 handtekeningen in zes weken. Miljoenen gingen stemmen, 61,1% was tegen. Hell yeah! Dat de wet zo snel en zo succesvol gebruikt is, betekent dat het heel diep zat. Ik wil een halve eeuw politici bedanken voor het voeden van die volkswoede, en duizenden vrijwilligers voor het kanaliseren ervan. Het voorkamp claimt de steun van alle mensen die thuisbleven. Dat is vreemd. Niet-stemmers bestaan uit meer groepen dan de voorstanders die strategisch thuisbleven. Het zijn ook kiezers die na 61,5% nee tegen de Europese grondwet uit 2005 niet meer geloven dat er naar hun stem geluisterd wordt. De groep kiezers die Mark Rutte geloofden dat er met deze uitslag niets zal veranderen. Kiezers geloofden door peilingen dat het tegenkamp ook zonder hen glansrijk zou winnen. Het kabinet heeft vanaf de eerste dag ingezet op een zo'n laag mogelijke opkomst. Een wobverzoek gaf een pijnlijke inkijk in het ministerie van Binnenlandse Zaken: het referendum wordt totaal niet gezien als een nieuwe pijler onder onze democratie. Zeer zakelijk wordt gekeken om kosten & effect te reduceren. Door het idiote stembiljet is het aantal ongeldige stemmen vertienvoudigd. De opkomst was gelukkig boven de 30%. Daarmee is ons referendum geldig. Die opkomst is vergelijkbaar met een kwart eeuw Europese verkiezingen. In 1999 was die zelfs onder de drempel van 30% én in die termijn is de euro ingevoerd. Mochten we dergelijke opkomsten te laag vinden, dan zegt dat óók iets over onze Europese delegaties en onze euro. Nalatigheid Het feestje van woensdagavond was fantastisch, maar Ard van der Steur wist donderdagmiddag de kater een geheel nieuwe omvang te geven. Zijn ministerie was door het staatshoofd van Turkije beschuldigd een terrorist doorgelaten te hebben ondanks hun waarschuwingen. Deze terrorist was opgepakt bij de Turkse grens met het kalifaat en heeft later de aanslagen in Brussel gepleegd.
Lees verder

Feynman en/of Feiten - Totaal ongeloof

feynmanenoffeiten.jpgNa de aanslagen in Brussel kregen we binnen een etmaal de namen van daders. Hulde, goed werk! Later bleek het niet te gaan om de juiste telefoontap. Niet om de juiste infiltrant op de juiste plek. Niet om werk van inlichtingendiensten. Nee, de taxichauffeur die de terroristen naar het vliegveld reed, vertelde hoe ze eruit zagen en waar ze vandaan kwamen. Daarmee verschuift de laatste Bond-film Spectre van fictie naar feit. We moeten niet alleen met datacenters proberen er op tijd bij te zijn, we moeten ouderwets mensenwerk veel meer gaan waarderen. Met een half miljard per jaar zelfs. Terroristen die er toe doen, wisten voor Snowden al dat ze getapt werden. Zelfs de daders van 9/11 verstuurden geen e-mails, maar deelden een conceptenmap van gratis Amerikaanse web mail. Dezelfde dag werd ook duidelijk dat Turkije, België en Nederland deze terroristen meerdere keren vervroegd/onterecht hebben vrijgelaten. Minister Steur was de enige bewindspersoon die daar meerdere dagen voor nodig had. Net zoals bij Cees H., prof. Maat en MH17 komt alleen gunstig nieuws vanzelf. Met Ard winnen we geen oorlog.
Lees verder

Radarvragen! Vloog er een ander toestel bij MH17?

habenesgewusstundverborgen.jpgHet ontbreken van de radarbeelden in de onderzoeken van de OVV en het OM leiden inmiddels, bijna vier maanden na het verschijnen van het rapport voor de Onderzoeksraad voor de VVD, tot onrust en argwaan. Hoe kán het bestaan dat zulk belangrijk bewijsmateriaal niet is opgevraagd? En dat de OVV of de regering haar best niet doet om ze alsnog te bemachtigen? Dat is alsof de politie zegt: 'Iemand bood ons de videobeelden van de moord op video aan, maar we denken dat we al weten wie het gedaan heeft dus we hebben vriendelijk bedankt'. Het bloednerveuze gedrag van Ard van der Steur (video), die beweert dat het OM hem verteld heeft dat ze geen radarbeelden nodig hebben, draagt niet bij aan de geloofwaardigheid van Rutte's onderzoek naar de Onderste Steen. Ook de gewijzigde verklaring van Oekraïne, dat eerst zei dat de radars uit stonden, maar nu beweert dat ze waren vernietigd, roept vraagtekens op. Zowel Tjibbe Joustra als het kabinet worden daarom nu gebombardeerd bestookt met tientallen vervolgvragen. 32 vragen hier. 48 vragen daar. Nog een pakketje ginds. En d'r liggen d'r hier ook nog een paar van Omtzigt & Sjoerdsma. Allemaal zeer interessante vragen. Een willekeurige greep: - Staat de Onderzoeksraad voor Veiligheid (OvV) nog volledig achter de conclusies van het onderzoek, nu blijkt dat de (civiele) radars in Oekraïne niet in onderhoud waren, maar juist waren vernietigd? Waarom wist de OvV dit niet? - Waarom heeft de OvV geen contact opgenomen met EUROCONTROL over het vernietigen van de civiele radars? - Kan de OvV uitgebreid aangeven in welke mate er gesprekken zijn gevoerd met de Oekraïense luchtverkeersleiding? - Hoe is het mogelijk dat het Openbaar Ministerie (OM) geen behoefte heeft aan aanvullende (primaire) radargegevens, terwijl deskundigen juist wijzen op de noodzaak hiervan voor de strafrechtelijke vervolging? In totaal zijn er zo'n 100 vragen afgevuurd gesteld, waaruit een beeld ontstaat dat er gaten van divers formaat zitten in het onderzoek van de OVV en de inspanningen die de regering (niet) geleverd heeft. Ook doemt er een oud spookbeeld tóch terug op in de vragen: Vlogen er andere vliegtuigen in de buurt van MH17? In deze set vragen van de vaste commissie voor Buitenlandse Zaken komt een interessante kwestie (terug) op tafel: vloog er nog een ander toestel, of meerdere toestellen, in de buurt van MH17? Zie vraag 10 en 11: extravliegtuigvragen.png In het OVV-rapport uit oktober wordt melding gemaakt van tweemaal een 'tweede primair object' (p.120), hetgeen ook te zien is op de Russische radarbeelden waar de OVV een video (dus geen bronbestanden) van ontving (Bijlage I, p.60). De OVV concludeert op pagina 121 van het rapport dat het om 'wrakstukken' van MH17 gaat. Getuige de vragen die nu zijn door de Kamercommissie BuZa zijn gesteld, wordt die lezing niet onvoorwaardelijk geloofd. Ook roepen die vragen een Russische presentatie van 21 juli 2014 in herinnering, waarin gesuggereerd wordt dat het object wel eens een (Oekraïens) vliegtuig kan zijn. Tekst hier, fragmentje video met de radarbeelden die de OVV ook had hieronder.
Niemand beweert dat de Russen gelijk hebben, of eerlijk zijn. Maar het OVV-rapport geeft ook geen sluitend bewijs en dus zal men met een beter antwoord moeten komen op de vraag wat er op de radar te zien is. Zijn het inderdaad brokstukken, zoals wordt aangenomen, kan dat worden bewezen? Of is het toch een vliegtuig en zo ja, van wie (OEK of RUS), wat doet het daar en was het een agressor, of juist een mogelijk doelwit in plaats van MH17? Dit zijn vragen waar de primaire radarbeelden uitsluitsel over zouden kunnen geven, naast een antwoord op de vraag waar de BUK-raket precies vandaan gelanceerd is. Terechte vervolgvragen voor OVV & VVD dus, want mede door incompleet bewijsmateriaal (en de onwil om dat bewijs te achterhalen), blijft de aanslag op MH17 een whodunnit waar je ruim anderhalf jaar later nog steeds alle kanten mee uit kunt.
P.S. Geinige vondst van Wierd Duk: Eliot Higgins (Bellingcat) is senior fellow bij een NAVO-clubje. Dat mag. Maar het maakt hem niet onafhankelijk. Handig om te weten, voor als de NOS hem weer eens citeert.

SSSSSTTT! Debat over tikkende tijdbom #MH17

habenesgewusstundverborgen.jpgHee. Pssssst. Met de VVD hierzo. Wie? Gewoon. Een voorlichter. Nee geen naam. En je mag dit niet doorvertellen. We vertellen het in vertrouwen. Maar er is zo meteen een debat over MH17 Ja. Echt. Helaas wel. Om 2015 uur. Sssst. Zachtjes nou. Niet teveel aandacht trekken. Niet iedereen hoeft er van te weten. Want als dit uitlekt, hebben we de poppen aan het dansen. Het gaat namelijk nogal beroerd met Dossier Onderste Steen. Onze Oekraïense vrienden zijn verstrikt aan het raken in hun eigen leugens over de radarbeelden. En dat straalt slecht af op de Onderzoeksraad voor de VVD, die ook niet zuiver met die beelden is omgesprongen en keer op keer nabestaanden schoffeert. Dat werd onderstreept in die stomme hoorzittingen vorige week. Ja fuck man, echt. Dat was pijnlijk jongen. Die schreeuwend irritante Nationale Omtzigtman ging ineens allemaal experts, ingenieurs en vakmensen uitnodigen. Daar zijn politici niet tegen bestand dus er kwam een hoop stront over de onderste steen naar buiten. Van der Steur had nog snel aan de Kamer geschreven dat het OM 'geen behoefte had aan radarbeelden', maar toen gingen alle media zich ineens afvragen wie bij het OM in godsnaam zijn handtekening wil zetten onder een brief waarin staat 'nee laat dat bewijsmateriaal maar zitten'. Nee nee ik kan je verder geen documenten leveren want daarover is volgende week een rechtszaak van RTL, NOS & VK versus Rutte II. Je mag ook niet klikken op de sprekerslijst en blijf in hemelsnaam uit de timeline van Omtzigt. En verder heb je het niet van mij want ik leef in een angstcultuur waarin de VVD niet schuwt om onschuldige mensen uit het vliegtuig te gooien. Remember professor Maat! En pas op met de livestream. Je weet nooit wie er meekijkt. Nee echt. Dit dossier is keihard aan het kantelen. Dat wordt nog wat, met dat referendum over Oekraïne in april. Daarom durft Rutte vanavond niet bij dit debat te zijn. Gevoeligheidjes rond het EU voorzitterschap, je snapt het wel. Ja jongen. MH17 werd pas ná de aanslag een ramp, zuchten we wel eens bij de VVD. Maar je hebt het niet van mij hè! LIVESTREAM
bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken