Oh heerlijk het wrijven in de trekvlekken van de goedertierenheid gaat gewoon door. De hoerenlopers van Oxfam slaan terug en zeggen dat de cijferneukers van de Rekenkamer WEL de juicy details wisten van de Haïtiaanse seksfeesten.

Maandag schreef de Rekenkamer een verschoningsbrief waarin ze beweren dat ze in 2012 niet volledig door de geilneven van Oxfam geïnformeerd zijn over hun geïnstitutionaliseerde orgies. Ze hadden alleen de bonnetjes en die klopten, dus niks aan de hand: "Wij constateren nu dat wij indertijd niet over de volledige informatie beschikten, met name waar het ging om de rol en betrokkenheid van de landendirecteur." Zo dacht de Rekenkamer de cum stains van hun calculator te spoelen over het feit dat ze al zes jaar wisten van de Ox-rape. Ja dikke doei, zegt Oxfap nu. "De Rekenkamer is correct geïnformeerd in 2012 over misstanden in Haïti", koppen ze boven een persbericht.

Rol Landendirecteur best wel duidelijk
Oxfam levert bewijs bij die bewering en dat is waar het interessant wordt. Ze linken namelijk naar de geanonimiseerde samenvatting (pdf) van het originele onderzoeksrapport van Oxfam Groot Brittannië dat in 2012 naar BuZa & Rekenkamer is gestuurd. We lezen daarin onder meer dat het onderzoek al naar buiten lekte terwijl het bezig was, en dat drie Oxfammers daardoor getuigen fysiek hebben bedreigd en geïntimideerd. Ook moet je wel héél slecht lezen, om niet door te hebben dat de Landendirecteur - de Belg Roland van Hauwermeiren - duidelijk betrokken was bij het misbruikschandaal en dat er allegations aan zijn adres waren. Hij nam volledige verantwoordelijk als ook zijn ontslag, wat je duidelijk kunt interpreteren als: hij bekende. (Sowieso. Alsof misbruik door Oxfammers minder erg zou zijn als de Country Director er /niet/ bij betrokken was. Rare smoes, Rekenkamer!)

In de samenvatting van het rapport komt naar voren dat er geen fraude of zelfverrijking met hulpgeld is geconstateerd, en dat was voor de Rekenkamer genoeg om te zeggen 'OK, niks aan de hand dan'. Oxfam zelf zegt nu dat ze destijds veel te weinig gedaan hebben, en veel te mild hebben gestraft. "Zwaar onvoldoende", schreef directeur Farah Karimi (GroenLinks) vorige maand aan BuZa. Sure, makkelijk lullen nadat je ranzige rapport van weleer is opgedoken, maar als Oxfam nu zelf zegt dat het erger was dan ze destijds deden voorkomen, wie is de ARK dan nog om er lichtzinnig over te doen? En ook GroenLinks Kamerlid Tom van der Lee was als Oxfammer destijds van alles op de hoogte, laten we dat niet vergeten. Enfin. Your move, Roel van de Rekenkamer!

'Rapport vernietigen na gebruik svp'
Geinig bonusdetail nog trouwens. Uit de samenvatting die Oxfam in 2012 naar BuZa & ARK stuurde, blijkt dat ze echt heel erg graag alles onder de pet wilden houden. Ze verzoeken iedereen met klem om de inhoud geheim te houden, de samenvatting niet te delen met derden en om na de audit van de besteding van het hulpgeld alle kopieën te vernietigen. Nobody can know, the trouble they have seen caused op Haïti.

'66 is geen onderwijspartij meer, vinden leden van onderwijsvakbond AOb. In de eerste 100 dagen van Rutte III verliezen ze een derde van de leraren die op de Pechtoldpartij stemden. En de strafregels zijn niet mals.

De onderwijsvakbond heeft een enquete onder haar leden gehouden en daarin tuimelt '66 van een eerste plaats op de onderwijspartijlijst, naar een derde plek. Significant is het procentuele verlies: van 24% naar 15%. Sure, da's nog steeds 15 keer zoveel als DENK of de PVV, maar toch een behoorlijke knauw. Leraren krijgen '66 niet meer uitgelegd, want niemand weet nog waar die partij voor staat. Het persbericht van de AOb is leuk, maar willekeurig citeren uit de feedback die leraren in het rapport (pdf) achterlieten, is nog veel leukerder. De meeste onvoldoendes gaan namelijk naar de Pechtoldpartij. Bovendien hebben wij ons huiswerk sneller af als we het gewoon overschrijven. Hier wat leuke strafregels over/voor '66:

- D66 is naar mijn mening een regenten partij geworden die een hoge bestuurlijke drammerigheid aan de dag legt. Forum voor Democratie is meer duidelijk in beeld gekomen en heeft mijn sympathie. (Hahaha - red.)
- Wel campagne voeren voor het onderwijs. En uiteindelijk tijdens het formatieproces en ook nu niets meer doen voor het onderwijs.
- De partij heeft enkele voor mij zwaarwegende principes aan de kant gezet en is gaan samenwerken met maar liefst twee confessionele partijen en één extreem rechtse voormalig liberale partij. (lol - red.)
- D66 claimde de onderwijspartij te zijn, tot op heden heb ik daar erg weinig van gemerkt.
- D66 profileert zich als “onderwijspartij”. De keuzes die zij maken, komen niet ten goede aan de kwaliteit van het onderwijs.
- Ik vind dat ik ronduit belazerd ben door D66 met hun mooie praatjes over onderwijs. Nu de cao-onderhandelingen weer opgestart zijn blijkt wat ze werkelijk overhebben voor het onderwijs: 0.
- Verkwanselen eigen identiteit, democratische waarden en het onvoldoende staan voor hun eigen punten.
- D66 zegt een partij voor het onderwijs te zijn maar daar maken ze niks van waar. (en tientallen varianten hierop - red.)
- D66 standpunt referendum (staat er er tussen ja! - red.)
- De beloftes van D66 worden in de verste verte niet waargemaakt.
- D66 te veel principes over boord gezet in de drang naar meeregeren.
- ik ben erg geïnspireerd door Jesse Klaver (LOL - red.)
- Enorm teleurgesteld in de leiders van de D66. Leerkrachten worden weggezet als zeurende kinderen die om meer zakgeld vragen, tja en dat krijg je nu eenmaal ook niet altijd als je daarom vraagt. Leuke uitleg voor kinderen op het jeugdjournaal. Toen ik dit interview op de radio hoorde, ben ik zo afgeknapt dat ik de beslissing heb genomen nooit meer op D66 te gaan stemmen.
- D'66 heeft nauwelijks iets overgenomen van hun partijprogramma binnen de coalitie
-  *D66 komt zijn afspraken niet na. Te arrogant aan het worden. *

De Belastingdienst kan vanaf deze zomer meer dan alleen je bankrekening aftappen. Fiod & Co mogen dankzij een sneaky wetswijziging ook infiltranten inzetten of je communicatie gaan afluisteren.

De marechaussee en bijzondere opsporingsdiensten als de Fiod mogen voortaan, net als de politie, infiltranten inzetten en vertrouwelijke communicatie afluisteren. Dat leerde de Volkskrant uit een stiekeme wetswijziging. "We hadden al een vaste en nauwe samenwerking met de politie. Het verschil is dat we het straks zelfstandig mogen uitvoeren", adus een tevreden Fiod-meneer. Dus waar het afluisteren eerst in ieder geval nog min of meer door bevoegde en getrainde opsporingsambtenaren werd uitgevoerd, mag het afluisteren straks ook gedaan worden door boekhouders, aanslagcollectanten en opgeldophalers. "Voordeel is dat we in de nieuwe situatie slagvaardiger zijn en geen afhankelijkheidsrelatie hebben", aldus de belastingpolitie. Die afhankelijkheidsrelatie was rechtstatelijk gezien juist wel prettig, qua checks & balances. Natuurlijk is de verruiming van de wet bedoeld om "misdaad beter aan te pakken", maar wie dat smoesje koopt zal ook wel denken dat een sleepwet op de data van alle burgers een veilig gevoel geeft. Het feit dat deze wijziging stiekem, schimmig en zonder noemenswaardig debat is ingevoerd (het was een hamerstuk), zegt veel over de vrees die de Kamer had voor kritiek op de zoveelste privacyschending. Als deze trend van alsmaar uitdijende, steeds wantrouwiger wordende overheid blijft doorzetten, mogen binnen een paar jaar zelfs de controleur van de hondenbelasting, de landmeter van het kadaster en de vuilnisman in het dorp de burger afluisteren of hij/zij/het respectievelijk hondenfoto's instagramt, googelt op erfgrensboompjes of z'n afval in de verkeerde bak flikkert. Vrije burgers horen de overheid te wantrouwen, niet andersom.

De Wet raadgevend referendum wordt afgeschaft, maar is het nog niet. Je kan dus nog steeds proberen om referenda aan te vragen. Over de Donorwet bijvoorbeeld. Die is immers aangenomen. Maar... waarom staat die nog niet in het Staatsblad?

De orgaanonteigening van '66 werd half februari door de Senaat goedgekeurd, maar wordt pas van kracht als het in het Staatsblad heeft gestaan: "Zonder publicatie in het Staatsblad kunnen wetten niet in werking treden", luidt de regel. Op het moment van publicatie begint de klok te lopen voor een referendum: binnen vier weken moeten er tienduizend inleidende verzoeken binnen zijn. Maar.. het wetsvoorstel is nog niet getekend door het kabinet. De laatste stap voor publicatie in het Staatsblad, is een handtekening van de verantwoordelijke minister plus een krabbel van de koning. Zo is de wet.

Waarom is dat donorvoorstel nog niet getekend? Simpel: het referendum moet eerst worden doodgemaakt. Stel je voor dat iemand nog een referendum over de donorwet probeert te veroorzaken vóór de referendumwet is kaltgestellt.

De donorwet gaat sowieso pas in 2020 in, dus echte haast is er niet. Maar als je, zoals Pia Dijkstra, jaren hebt gestreden voor deze wet, dan wil je echt wel zo'n Staatsblaadje hebben om in te lijsten op je werkkamer. Bovendien is er geen enkele reden om te wachten met bekrachtigen. Echte regels zijn er niet voor, het staande beleid is min of meer 'zo spoedig mogelijk', maar sinds het Oekraïnereferendum weten we hoe rekbaar dat begrip is. 

Waarom we sowieso argwaan hebben? Nou. Bijvoorbeeld omdat begrotingswetten die op de zelfde dag als de donorwet zijn behandeld in de Senaat, in een maandje zijn bekrachtigd via het Staatsblad. En als het echt moet, kan een bekrachtiging supersnel. Zoals toen het zelfbestuur van St. Eustatias vorige maand tijdelijk werd afgepakt. Van stemmingen naar Staatsblad ging letterlijk in 1 dag. Maar de donorwet, die ligt nog op een krabbel te wachten.

Deze week begint de Eerste Kamer aan de procedure voor de intrekking van de Wet raadgevend referendum. Dat betekent een paar schriftelijke vragenrondjes tussen Senaat en regering, daarna nog een plenair debat en dan stemmen. Gemiddeld duurt een procedure 88 dagen, maar het kan ook sneller: bij de helft van de voorstellen van vorig jaar duurde het 33 dagen.

88 dagen is ongeveer net zo lang als een referendumverzoek duur: vier weken voor het inleidende verzoek, dan twee weken telpauze voor de Kiesraad, en indien de 10.000+ inleidende verzoeken gehaald zijn, dan nog zes weken voor de 300.000 vereiste handtekeningen. 12 * 7 = 84 dagen. Maar ja, zolang de Donorwet niet in het Staatsblad staat, gaat het referendum-raam niet open.

De kans dat de intrekking van het referendum wordt geblokkeerd in de Senaat, is bijna nul. De coalitie heeft een meerderheid, en de paar mensen die hoop houden op '66-senator Thom de Graaf, die "kritisch zou kijken" naar de intrekking van het referendum, weten sinds het '66-congres van zaterdag ook wel beter: “Wij zijn en blijven de kampioen van de democratische vernieuwing. Op zoek naar een instrument dat mensen een betere stem en een beter stuur in handen geeft”, kreeg hij zonder stotteren uit zijn strot voor een zaal vol consultancyklapvee. Die gaat dus straks gewoon instemmen met de dood van het referendum.

Wedden dat die intrekkingswet voor het referendum dan wél supersnel in het Staatsblad gepubliceerd wordt? Misschien wel in een dag. En in het kielzog daarvan, zal de donorwet plotseling snel volgen. Want zo werkt kartelpolitiek.

23u15, WNL, StaatsTV1: De zonnekoning van de burgerhaat op de pijnbank zachte warme sofa in het penthouse van Rick Nieman. Alexander Penthouse had gisteren een klapcongres in eigen bubbel, vanavond mag ie flyeren bij een bevriende omroep.

Wat dat congres betreft. Hier Pechtold in twee pica's. Boven: Alexander de Grote gisteren op zijn eigen feestje, zaterdag 3 maart 2018. Onder: Citaat uit zijn eigen voorliegingsprogramma van 2017, zoals het nog steeds online staat. Voilà. Demasquéerder wordt een demasqué niet, qua ontmaskering van de privéjet vliegende, penthouse pimpende polder-oligarch die het woord 'pedant' al jaren een publieke porem geeft.

Dan wat de babbelbank bij WNL betreft. Jan Dijkgraaf had wat goeie suggesties voor Echte Kritische Vragen aan de keizer van het kiezersdédain, maar we rekenen er niet op dat Nieman die gesteld heeft. Pechtold gaat namelijk huiliehuilie doen dat zijn kinderen een volgverzoek op Instagram hebben gehad van Forum voor Democratie het algoritme van Instagram. "Lastig vallen", noemt hij dat in sterke overdrijving. Het leidt tot HOON die Kereltje daarover in de comments krijgt. Het is op heel internet Nationale Pechtold Haatdag trouwens en dat snappen we heel goed. Geen zin om het zoveelste kritiekloze kutinterview op televisie te kijken? Snappen we ook heel goed. Hier, als alternatief bieden we een aardige rant van een '66-wethouder in Haren uit een besloten appgroep gewoon op zijn eigen blog. Die is woest op de berekenende besturen-per-spreadsheet mentaliteit van zijn eigen partij. En ook dát snappen we heel goed.

De domme overtuigingen van Yernaz hebben al dagenlang als prettig bijverschijnsel dat ze de publicitaire tactieken die partijkartel & MSM toepassen om uitdagers van de status quo aan te vallen, duidelijk zichtbaar maken.

De kapitein van de Renaissancevloot heeft Ramautarsing volkomen terecht van de plank laten lopen. Baudet & beweging moeten zich al wekenlang verweren in media & debat vanwege de idiote citaten van de dogmatische libertariër (bij hem is dat geen contradictie), en die emmer is een keer vol. Lullig voor hem dat de laatste druppel uit een 'besloten app-groep' kwam, maar dat doet aan de debiliteit van sommige uitspraken niets af. En of het nou principiële overtuigingen zijn van Yernaz, of gewoon uitdagend trollen: in verkiezingstijd ben je provocateur óf kandidaat-politicus, maar niet allebei. Als je Pechtold dit soort inkoppers cadeau doet, ben je dooie ballast op het partijgaljoen. Opstappen was het enige juiste besluit, want als zelfs Annabel al voorlichtersblargh begint op te boeren, is er echt wat aan de hand.

De domme overtuigingen van Yernaz hebben echter wel al dagenlang als prettig bijverschijnsel dat ze de publicitaire tactieken die partijkartel & MSM toepassen om uitdagers van de status quo aan te vallen, weer eens duidelijk zichtbaar maken. Het vertrek van Yernaz was zaterdag een ANP Persalarm (en wordt dus naar duizenden journo's gepusht). Ook stadszender AT5 deed een pushberichtje. Telegraaf maakte de quotes over homorechten een dag eerder groot, de Volkskrant gaf hem de voorpagina plus VIER! (twee plus twee) pagina's van de zaterdagbijlage. Des avonds was het fatale appgroeplekje zelfs opening Staatsjournaal. Holy fuck wat een hijgerige gretigheid.

Het houdt natuurlijk niet op bij de MSM. Lokaal profiteren politici uiteraard van de stupiditeit van Yernaz' dom-provocatieve complotdenkerette ("de beste reden om geen orgaandonor te worden is de angst dat je organen naar antifa tuig gaan en helpen om het Westen te ruïneren"). Dat was niet alleen een snerende Pechtoldtweet, heel '66 is gemobiliseerd om de woorden van Yernaz te verdraaien. Zie Kamerlid Sjoerdsma, die het over "opkomende homohaat" heeft terwijl Yernaz juist beweerde dat homo's gemiddeld intelligenter zijn. Of dat klopt of niet, who cares, maar iemand een hoog IQ verwijten is hooguit jaloezie en zeker geen "haat". Natuurlijk springt ook lokaallijsttrekker van Reinier van Dantzig op de bandwagen: Yernaz is "misselijkmakend", aldus de '66-er die liberale zoenposters "te duur" vond en die een lijst trekt met een gehoofddoekte homohater op nummer 8.

Ook lokaal-'66-er Jeroen Mirck draagt zijn steentje bij en toont zich opgelucht dat de "gevaarlijke gek" Ramautarsing niet in de raad zal komen. Mogen we dat kwalificeren als een sterk populistische en enigszins hysterische overdrijving van jongeman Yernaz, die vooral lomp provocatief is, maar in geen enkel opzicht 'gek', laat staan 'gevaarlijk'? De pokdalige zitparaplu waagt het vervolgens ook nog om te gaan pruilen dat mensen wat onaardig op zijn belediging reageren - en dat is óók al de schuld van FvD, natuurlijk. Tot slot nog een complottheorietje inclusief racisme-verwijt en hij heeft zijn canvasquotum voor deze zondag weer gehaald.

**De neger van de tegenpartij
**We hebben het hier dus over een buiten Amsterdam relatief onbekende kandidaat - niet eens de lijsttrekker - van een lokale partij die 2 zetels in de Kamer heeft en op dit moment nul zetels waar dan ook elders in het land. Een nationale nobody, wiens verwarde uitspraken tot een terechte politieke zelfmoord geleid hebben, maar waarvan de FvD-haters in pers en politiek het toch nog nodig vinden om de citaten te verdraaien en aan te dikken tot de Surinaamse stijfkop met de aynrandreligie als een soort zwarte KKK'er afgeschilderd is. Ironic, isn't it? Dat roomblanke redacties & dito '66-ers voorkomen dat de neger van de tegenpartij de raad "diverser" en "inclusiever" kan maken.

De gevestigde orde is doodsbang voor rimpels in hun status quo. Met alle macht & media verzetten ze zich tegen een klein partijtje, alleen maar omdat die de erfpacht in Amsterdam willen afschaffen. Maar één karaktermoord op een onderknuppel houdt de uitdagers van de macht echt niet tegen.

Over drie maanden gaat de Europese Unie de Duitse internetcensuurwet copypasten in de talen van alle lidstaten. Big Brussel gaat het internet muilkorven door social media bedrijven met wetten te dreigen als ze 'hate speech' niet 'beter aanpakken'.

De EU geeft bedrijven als YT, FB en Twitter nog drie maanden om 'betere aanpak' van "terroristische inhoud, het aanzetten tot haat en geweld, materiaal dat seksueel misbruik van kinderen bevat, namaakproducten en inbreuken op het auteursrecht" aan te pakken. En daar moeten "betrouwbare flaggers" (hun woorden!) voor gaan zorgen. Dat heeft een EU-bobo met de Orwelliaanse titel "vicevoorzitter en commissaris voor de Digitale Eengemaakte Markt" in een Brussels decreet aangekondigd. De argumentatie daarbij is uiteraard weer volkomen kolderiek: "De verspreiding van illegale online-inhoud ondermijnt het vertrouwen van de burgers in het internet." LOL. Dat zegt dus het instituut dat de trollenfabriek EUvsDisinfo subsidieert en dankzij Nederlandse druk van '66 online houdt.

Een uur om de haat te wissen
Het meest bizar is een voorgestelde 'Eén-uurregel': "Aangezien terroristische inhoud het schadelijkst is in de eerste uren nadat deze is verschenen, zouden alle bedrijven dergelijke inhoud als een algemene regel moeten verwijderen binnen één uur na de melding ervan." Hoe moeten internetbedrijven dat doen? Bijvoorbeeld met wettelijk verplichte uploadfilters, waar de EU ook aan sleutelt, maar die alleen maar regressief en censurerend zullen werken. Inmiddels is er, na de 'nepnieuwscommissie', het uploadfilter en de hatespeechprotocollen een duidelijk patroon van verbeten bureaucratie te ontwaren waarmee Big Brussel met big bazookas op de gehele internetvrijheid schiet, in de hoop óók de kwaadaardige kantjes kapot te maken. Maar als er aantoonbare haat & jihad gepreekt wordt in een Turkse moskee in Hoorn, dan zegt de lokale overheid 'niet waar, niks aan de hand'.

We weten derhalve inmiddels hoe de 'progressieve' pendule zwaait, zeker waar het over de aanpak van "hatespeech" en "nepnieuws" gaat. Big Brussel wil de burger beschermen, zegt het. Wij zeggen: the powers that be willen hun eigen machtspositie beschermen door Vrije Geluiden die op internet ongehinderd hun weg naar het daglicht weten te vinden, terug te snoeien en te smoren. Dat zeggen we niet zomaar, dat zeggen we omdat de Duitse censuurwet al heeft aangetoond dat (machts-) kritische geluiden, zoals die van AfD-politici, sneller gejorist worden dan regressieve retoriek van enge imams. Zo blijven Libiërs die in Duitsland saffie-selfies maken na een lekker potje eerwraak op hun zus gewoon online, evenals Syriërs die in Duitsland snijwond-selfies maken na het doodsteken van hun vrouw. Maar twee gekozen AfD-politica zagen hun social accounts afgesloten worden na wat kritische tweets op Merkels migratie-manie.

Divers, inclusief en met de zilte tranen van de zedigheid
Twitter-CEO @Jack deelde deze week ook een hoogdravend stukje retoriek rond de lege buzzwoorden "diversiteit" en "inclusiviteit", over hun verantwoordelijkheid voor 'progressie' en de 'beschaafdheid' van het publieke debat. Sure, Twitter zit vol irritante teringtrollen en agressieve gekken. Maar we maken ons geen illusies over welke "haatspraak" er wordt aangepakt, en welke haat ongemoeid zal blijven uit naam van de inclusieve samenleving. Social media-bedrijven als Twitter en Facebook (en ook, zoals de memo van James Damore bewees,  YT-eigenaar  Google) worden enerzijds bestuurd door progressief geprogrammeerde zedige jongetjes uit de siliconenvallei, en anderzijds hier in Europa door overheden aangespoord om dat progressieve ideaal dat ook in de EU ingebakken zit, aan hun gebruikers op te leggen. 

Al die progressieve buzzwoorden zijn slechts slim gesneden nieuwspraak die niet de vrijheid van meningsuiting en de kwaliteit van het debat moeten bevorderen, maar die kritiek tot een morele misdaad maken, teneinde dergelijke thought crime te kunnen censureren. En dat dan onder het mom van trollenbestrijding. Maar wie bepaalt wat de definitie van 'een trol' is?

2018: shadowbans en staatscensuur
Deze bedrijven passen al semi-censuur toe in de vorm van 'shadowbans': zonder mail of melding aan de gebruiker, wordt zijn of haar kanaal op YouTube of timeline op Twitter zeg maar in de schaduw gezet, waarbij content slechter zichtbaar is, of alleen nog via directe links bereikbaar is, en waarbij de advertenties worden weggehaald (zodat de contentmaker er niets meer aan kan verdienen),  zoals YouTube doet met video's van de sowieso al vaak gejoriste Pat Condell is (zie tweet hieronder) of de in Amerika populaire SJW-criticus 'Sargon of Akkad'.

Nu alleen die internetpaspoorten nog, om anonimiteit op te heffen, en dan krijgt de EU echt lekker grip op de digitale vrijplaats van ideeën, het wereldwijde web. Dat zal vast helpen om de '66-wens te vervullen om 'de voet van de nationalistische rem' te halen. Allemaal met de beste bedoelingen, uiteraard. We zeiden het dit jaar al vaker: 2018 wordt het jaar van de beangstigende dreiging van online censuur.

De Nederlandse overheid was al zes jaar, sinds 2012, op de hoogte van de Oxfam-orgies op Haïti, maar negeerde de details in de rapporten en verweeg ze in eindverslagen van de Rekenkamer. Dat blijkt uit antwoorden van MinBuZa Kaag.

Begin februari bleek uit gelekte interne Oxfamrapporten dat de hulpverleningsorganisatie opereerde in een "cultuur van straffeloosheid" op Haïti na de aardbevingen van 2010. Seksfeesten en orgies met (minderjarige) hoeren in villa's die met hulpgeld waren gehuurd. Diverse overheden - waaronder de onze - hadden die rapporten al jarenlang op hun bureau liggen. In antwoorden van '66-minister Kaag (.docx) op Kamervragen wordt de tijdlijn van Oxfam daarover bevestigd: de toenmalige Nederlandse MinBuZa Uri Rosenthal (vvd) en de Algemene Rekenkamer beschikten al in het voorjaar van 2012 over gedetailleerde informatie over onzedelijke Oxfammers, maar deden er niets mee.

Vraag 4
"Klopt het dat het rapport over misstanden met seksueel misbruik door hulpverleners op Haïti al langer bekend was bij de top van Oxfam Nederland en dat zij hierover in 2012 aan uw ministerie hebben gerapporteerd?”

Antwoord 4:
"Op 18 april 2012 heeft Oxfam Novib een geanonimiseerd intern onderzoeksrapport over de integriteitschendingen door medewerkers van Oxfam GB gedeeld met het ministerie van Buitenlandse Zaken en de Algemene Rekenkamer. Dit rapport bevat een beschrijving van de geconstateerde misstanden.”

Van een vvd-minister zou je een meer kritische houding ten aanzien van de besteding van hulpgelden mogen verwachten. Van zijn PvdA-opvolgers Timmerfrans & Koenders dan misschien weer niet, en van hen verwacht je zelfs ook nog de eeuwige hand boven het halo-hoofd van hulpverleners. Maar hallo heren, het ging niet eens zozeer over geld, het ging over (dixit een Oxfambron) "orgies van Caligula-achtige proporties", waarbij jonge Haïtiaanse meisjes misbruikt werden door blanke westerse hulpverleners. Bepaald noodklokwaardig, want als #MeToo één ding liet zien, is dat waar rook is, is vuur. Overal.

Ach ja. De bonnetjes zagen er goed uit
BuZa en Rekenkamer keken echter alleen naar de bonnetjes. Uit de antwoorden van Kaag blijkt dat Oxfam Groot-Brittanië 8,3 miljoen euro Nederlands belastinggeld ontving voor hulp in Haïti in de periode 2010-2012, en dat er specifiek extern accountantsonderzoek is gedaan naar "de uitgaven die zijn gedaan door het personeel van Oxfam GB dat beschuldigd werd van schendingen van de eigen gedragscode." Uit die onderzoeken kwam naar voren dat er 'geen fraude met programmamiddelen is geconstateerd'. Een speciaal rapport naar aanleiding van de Oxfambiecht, keek alleen naar de bonnetjes en niet naar de banaliteiten. Bizar toch?

Op 8 mei 2012 worden die conclusies met de Algemene Rekenkamer en Buitenlandse Zaken gedeeld, en op 12 mei verklaart de Rekenkamer de kwestie als 'afgedaan', schrijft Kaag (in overeenstemming met de tijdlijn van Oxfam). Geen misstanden met Nederlandse bijdragen aan hulpgeld, dus wat ze verder bij Oxfam met die minderjarige hoertjes deden, boeide de Nederlandse regering verder niet. De bonnetjes klopten immers.

Ook minister Ploumen was 'zeer content'
In maart 2016 zei PvdA-minister Ploumen over het eindverslag hulpgelden voor Haïti 2010-2014 van de Rekenkamer "positief te zijn over [de] conclusies." Ploumen schreef aan president Visser van de ARK: "Het doet mij deugd te constateren dat de Algemene Rekenkamer concludeert dat de hulpgelden door de SHO-partners volgens de afgesproken regels en voorwaarden zijn besteed en dat belangrijke resultaten zijn geboekt in Haïti." Ze was tevens van mening dat "de inspanning van alle partijen belangrijke resultaten opgeleverd heeft voor een betere verantwoording van humanitaire hulp."

Sinds 2012 lag het deze maand opgedoken Oxfamrapport dus al bij BuZa en de ARK op de bureaux. Het zou echter nog zes jaar en een lek bij Oxfam duren voordat de waarheid - per ongeluk - boven water kwam. Is dit laksheid, of gaat het er om dat goede doelen als een soort onaantastbare kerkelijke instituten worden behandeld die behoed moeten worden voor imagoschade? We bedoelen: kom op hee, welke andere organisatie zou het seksuele misbruik in haar eigen gelederen ooit zelf kunnen opbiechten aan de Nederlandse overheid, waar het vervolgens volkomen genegeerd en weggewuifd wordt als bij narekening blijkt dat de bonnetjes in ieder geval netjes optellen.

Misschien kan Dolf Jansen ons dat eens uitleggen. Of anders wil RTL-journalist Rekenkamer-voorlichter Roel Geeraedts misschien een toelichting geven. Maar wij begrijpen er in ieder geval niets van. En het CDA ook niet:

Hè ja soms heb je gewoon ff zin in een good old power rant van Pat Condell.

Wist je dat de ouwe Pat - levervlekken zij met hem - ooit cabaretier was? Op de dikke klodders sociaal sarcasme na, proef je daar weinig meer van. En hij zegt al heel lang geen "peace" meer aan het einde van zijn video's. Maar wat wil je ook. We gaan steeds verder terug in de tijd en vroeger was er ook geen vrede. Zeker niet in het 1984 waar Pat over profetiseert. Het progressieve paradijs, waarin referenda zijn uitgebannen, overheids- en internetcensuur de norm is, religiekritiek racisme en EU-kritiek al bijna een "fobie". Vrede is een luxeproduct van de sneeuwvlokjes in hun safe spaces. De rest is vogelvrij. Nou ja. Wat die ouwe zegt dus. Peace, Pat.

Rasmea Odeh is een Palestijnse terroriste die in 1969 twee joodse studenten opblies. Logisch dus, dat linkse clubs in 020 haar uitnodigen en willen laten spreken. In de Nassaukerk werd ze geweigerd, maar het evenement gaat elders toch door.

Het zaaltje in de Nassaukerk zou onder valse voorwendselen gehuurd zijn door de "Revolutionaire Eenheid", al heeft de kerk een beetje een rare verklaring. De anti-imperialistische "anti-zionisten" (antisemieten dus) hebben echter een ander adres gevonden voor hun avondje met de Palestijnse haatoma, zoals ze in hun persbericht al aankondigden. Om precies te zijn is dat het Eerste Weteringsplantsoen 2c, met inloop vanaf 18u50. Via een google doc op deze Palestijnensite of via facebook kunnen mensen zich aanmelden. Een tipgever (naam bij ons bekend) stuurde bovenstaande bevestiging van aanmelding en het (geheime) adres door.

Op nummer 2c hebben diverse clubjes hun (post- of subsidie-) adres, weet Google, waaronder het Meldpunt Islamofobie, een Iraanse Studentenorganisatie, een taalschool, het migratiecentrum EMCEMO en een Turkse arbeidersvereniging. Buiten zit een anarchiesymbool tegen de gevel gespoten, zo is te zien op Streetview. Ook een stichting voor Filipijnse buitenlandse werknemers huist op het adres, en die zijn weer te linken aan mede-organisators van het kwaadsprekerspraatje, Anakbayan Europe. Wat bovendien ook heel interessant is: ook het 21 Maart Comité houdt huis op dat adres nabij het Leidseplein.

De Revolutionaire Eenheid laat zich makkelijk linken aan Comité 21 Maart (en aanverwante clubs). Op het adres aan het Weteringsplantsoen werd vorige week nog 'tegen racisme in de raden' vergaderd door het Comité 21 Maart. Hier het Facebookevent. Extreemlinks vergadert daar overigens vaker en dat Comité demonstreert, zoals u inmiddels weet, op 18 maart tegen Annabel Nanninga, gesteund door onder andere Bij1, AFA, de antizwartepiet-agressors, vakbond FNV, de SP-jongeren en natuurlijk de engnekjes van GroenLinks Amsterdam.

Vanavond is er dus een spreekbeurt van de Palestijnse Anja Bommenbelt. Geen lekkere associatie, wederom, voor GroenLinks (dat het 'gedoe over de demonstratie' vier dagen geleden allemaal nog 'potsierlijk' noemde) en de andere deelnemers. En joehoe vvd Amsterdam, nu weten jullie waar vanavond die Officier van Justitie heen kan om op antisemitische uitingen te controleren. Falafel en humus zijn bij de prijs inbegrepen!
Lol Update1: Het pand aan het Weteringsplantsoen is vernoemd naar een ex-terrorist, want het heet 'Nelson Mandela Centrum'.
Lol Update2: WIN! Binnen half uur na berichtgeving op GeenStijl is het hele feest alweer gecancelled, door Turkse arbeiders (lol) vereniging HTIB. Avondje gaat niet door. Of wellicht thuis bij Sylvana. Later meer.
UPDATE 19u22: Uiteraard hebben de linksmensjes een nieuwe locatie gevonden. Ze zitten op moment van updaten ofwel in "autonome ruimte" De Verrekijker aan de VU (screenshot van uitnodiging), of thuis bij de veroordeelde linksextremist Said Roustayar (profiel), wiens huisadres we niet gaan opschrijven maar die op een steenworp (ghe) afstand woont van HaCarmel.