Nu weten we het zeker. Het kabinet vertraagt de ondertekening van de donorwet met opzet, om de kans op een referendum over de donorwet bewust te saboteren.

Wat zou er mooiere democratische ironie kunnen zijn dan om nog één keer de Wet raadgevend referendum van '66 toe te passen om een referendum te houden over de donorwet van '66, voordat '66 de referendumwet bijzet in het graf van Van Mierlo (zvmh)? Juist: niks. Precies daarom doet het kabinet er alles aan om een referendum over de donorwet te voorkomen, en weigert minister Bruins om zijn krabbel te zetten & de wet in het Staatsblad te plaatsen, de laatste voorwaarde om er een referendum-initiatief over op te kunnen starten. Vertragen, smoesjes, verre reisjes naar het buitenland - het patroon tekent zich duidelijk af. Vandaag beweert Bruins dat er 'geen geld' is voor de donorwet. Geen geld. Wat een gelul. Als Brussel belt over een naheffing van een half miljard, telebankiert het Torentje dat dezelfde dag nog naar Junckers drankpot. Bovendien gaat die donorwet pas in 2020 in dus tijd zat om geld te zoeken om in de ongrondwettelijke orgaanhandel van de overheid te investeren. Nope. Het getalm dient maar 1 doel: er mag nooit een referendum over de donorwet komen. Dat wil Dictator Pechtold niet.

Hebdo-overlever en overtuigd islamcritica Zineb el Rhazoui sprak donderdag in de Balie. Ollongrapperhaus weigerde om haar te beveiligen (of haar eigen beveiligers toe te laten). En Frans Timmermans durfde niet met haar in debat.

Het was weer een vrouwendag met twee tieten gezichten. Enerzijds stonden politici van divers allooi hun handen blauw te klappen voor zichzelf en hun vrouwvriendelijkheid. Verhofstadt in een feministenshirt, Timmerfrans tussen zijn vrouwelijke bedienden stafleden, u kent de luie fotoretoriek wel. Maar  Ebru Umar werd in Rotterdam bijna uit een islamdebat gejorist door de PvdA, want te kritisch en te Ebru. En in Amsterdam stond de uitgesproken Franse islamcritica en powervrouw Zineb el Rhazoui zonder haar beveiliging op het podium van de Balie. Franse beveiligers mochten het land niet in van Ollongrapperhaus en de NCTV van het duo weigerde Nederlandse beveiligers in te zetten om het vrije woord van een vrije vrouw te beschermen. De Balie mocht het weer zelf ophoesten.

Misschien wel nog erger is de anekdote die Baliebobo Yoeri Albrecht voor aanvang vertelde over Timmerfrans. Die wilde, ondanks het wat kleine zaaltje voor zijn enorme ego, wel wat komen zeggen over vrouwendag in de Balie. Maar toen hij hoorde wie daar sprak, en waarover zij spreekt, besloot Zijne Eerste Vice-Commissariële Hoogheid van de Europese Unie om toch maar elders zijn eigen veilige Ich Bin Ein Feminist-fopfeestje te organiseren. De lafaard. Bang voor een meisje met een mening.

Boze Yoeri-rant hierboven, hele Zineb-avond in de embed hieronder. (Advies. Even skippen tot voorbij minuut zes om de obligate alsook vreselijke Arabirische jengelmuziek te omzeilen.)

Tussen het handelsoorlogje spelen door, een opzienbarende brief van Kim aan Trump: het Noord-Koreaanse hipsterkapsel wil over verherontnuclearisatie praten met The Donald. Een Zuid-Koreaanse delegatie bracht de blijde boodschap:

Terwijl de trade war-taal van EU-warmongers Juncker & Tusk tegen Trump steeds dreigender wordt, zet de Amerikaanse vredespresident serieuze stappen richting het ontwapenen van de Koreaanse Peninsula. The Donald en zijn stafgeneraals hebben met hun King Kong versus Godzilla-tactiek en "maximum pressure policy" (plus de machtige 7th Fleet om de hoek) de Noord-Koreaanse dictator aan tafel gedwongen. En er zal gepraat worden, mogelijk al in mei, en Kim stopt met nucleaire raket-tests.

En die Amerikaanse handelsoorlog met de rest van de wereld? Trump vaardigde vannacht verhoogde importtarieven uit voor buitenlands staal & aluminium, waarvoor de EU het eerder al op een krijsen zette. Maar onderhands nodigt Donald verschillende landen, met name militaire vrienden, een voor een uit om better deals te komen sluiten op zijn kantoor in Trump Tower in The Oval Office. Vriend & vijand beweren dat Trump een trade war nooit kan winnen, maar goed. Vriend & vijand vreesden ook voor een nucleaire oorlog met een land dat nu om onderhandelingen komt smeken. Hee maar Donald. Zet die brulboeien uit Brussel maar even in de wachtrij. Help eerst de Brexiteers uit London ff. Die hebben nog wat juk van zich af te gooien en kunnen wel een better deal gebruiken.

Zendtijd Politieke Partijen voor de SP. Het Sleepwetreferendum komt er aan, en waar het kabinet zo veel mogelijk de kop houdt, trekt de SP als vanouds de campagneschoenen aan om hun standpunt duidelijk te maken.

Deze video legt in anderhalve minuut uit wat de SP-bezwaren tegen de Sleepwet zijn. Daaronder de ongebreidelde oogst van bulkdata, waardoor de diensten door de burgers de boef niet meer zien. Zo is de SP ook opgevallen dat daders van aanslagen opvallend vaak al bij diensten bekend zijn. Betere info-uitwisseling is dus slimmer dan een sleepnet. Ook wijst de SP er venijnig op dat burgers steeds minder inspraak in hun eigen democratie hebben omdat de regering het referendum doodmaakt, maar ondertussen wel álles van íedereen wil kunnen weten. Behalve zijn of haar mening over het (slechte) functioneren van de politiek, uiteraard. Iets langer is trouwens de video van GroenLinks, waarin Kamerlid Buitenweg een minicollege tegen de Sleepwet geeft. En da's gewoon een sterke speech:

Reaguurders zonder adblockers en/of die geen Premium lid zijn, hadden ze al gezien: op GS staan banners voor het Sleepwet-referendum. Die draaien tot 21 maart en als je d'r op klikt, kom je op GeenPeil.nl. Omgebouwd van een zieltogende partijsite tot campagnepagina met info, nieuws & debat over de Wiv. Doel: opkomst op 21 maart vergroten. Niet voor. Niet tegen. Want wat je uiteindelijk stemt, bepaal je zelf. Maar hoe hoger de opkomst, hoe groter het politieke probleem voor de demofoben van Rutte 3 ( en verantwoordelijk minister Ollongren) als ze strak de uitslag wéér gaan negeren. Dat probleem gunnen we ze natuurlijk van ganser harte. Dus lees je ff in. Kies een kant. En ga stemmen op 21 maart.

Lekker plat natuurlijk, maar dit is hoe internationale damesdag er voor ons uit ziet. Zoenende vrouwtjeszemmels, hoera & gewoon omdat het kan. Maar toch. Even serieus. Vrouwen die zo vrij zijn, zijn niet overal zomaar verkrijgbaar.

De opportunistische fotomomentjes van politieke pooiers als Timmerfrans & Verfopstadt & hun hashtags zijn gratuite gezelligheid in vergelijking met de 8 March in Iran vrijheidsstrijd van Perzische vrouwen in het Oosten. Trouwens. Iraanse mevrouwen zijn ook nog eens heel mooi. Zo zonde om die allemaal te bedekken onder de gedwongen haatlappen van de homo patriarchus profeticus. Vrije vrouwen met ongeremd wapperhaar zijn sexy!

Twitteraar Nick zit in de kantine van zijn oude middelbare school naar een praatje van Pechtold te luisteren. En zelfs dáár proberen voorlichters de vragen te beïnvloeden.

Beetje flauw wel, vooral omdat Pechtold de scholierenretoriek enorm goed beheerst, qua 'Ik demoniseer niet, hij demoniseert zelf!' over Baudet, of zijn "dreigement" om nog eerder heel '66 uit de Kamer te halen dan Baudet premier te maken. Ghe, daar schetst ie toch een fijn Twee Vliegen In Één Klap scenario voor de jeune premier van FvD. Maar goed. Voor scholieren in een schoolzaaltje geldt dus hetzelfde als voor de parlementaire pers, voor zover die dat niet vrijwillig al deden: geen vragen over de omkoopneukhut svp, daar komt alleen maar slechte PR van. Bovendien loopt er nog een aangifte natuurlijk.

De Eerste Kamer is woke! En ze lezen de GeenStijl, want de voorzitter wil van minister Bruins van het Medische Ministerie weten waarom de invoering van de donorwet op zich laat wachten. Is meneer minister soms bang voor een referendum?

"Eerste Kamer-voorzitter Ankie Broekers-Knol wil opheldering van minister van Volksgezondheid Bruno Bruins over de invoering van de donorwet. Een aantal senatoren vreest dat invoering van de wet achter de schermen bewust vertraagd wordt om te voorkomen dat er een referendum over wordt afgedwongen", zo vat Elsevier het samen. De bron is BNR, dat met een printje van het GeenStijl-topic 'Rutte III saboteert referendum over donorwet' naar het Binnenhof is gegaan. Lol-audio: "Het klinkt een beetje als een complottheorie." - "Ja, en toch wordt het gefluisterd hier op het Binnenhof." PvdD-Kamerlid Arissen heeft Kamervragen ingediend ‘nu de schijn ontstaat dat het publiceren van de Donorwet bewust vertraagd is om zo het organiseren van een referendum te bemoeilijken’. Bij MinVWS hebben ze geen idee hoe lang het allemaal nog duurt, maar de minister moet wel eerst helaas toevallig nog even naar de Paralympics in Pjongtsjang. Ondertussen tikt de doodsklok voor het referendum door...

Ja natuurlijk gingen we GroenLinks Kamerlid Tom van der Lee opzoeken om hem te vragen wat hij als voormalig Oxfamdirecteur al jaren wist van de Oxfam-orgies op Haïti. Enerzijds heeft hij een schuldbewust verhaal, waarin hij zijn eigen falen erkent.

Anderzijds zegt hij ook dat Oxfam Nederland destijds wilde weten wat er aan de hand was, en dat er op verzoek van Oxfam Nederland een rapport vanuit Oxfam Groot-Brittanië naar BuZa en de Rekenkamer is gestuurd. Van der Lee zegt nu: 'Wij dachten dat het alleen om fraude ging. Dat er meer aan de hand was, weet ik nu pas want ik was niet betrokken bij de afhandeling'. Dat is natuurlijk wel heel raar als je wél wil weten wat er aan de hand is, maar vervolgens níet kijkt wat er aan de hand is. En zoals we weten uit de samenvatting die Oxfam GB aan BuZa & ARK stuurde, was het al jarenlang en hemelsbreed duidelijk dat deze zaak om *iets* meer dan een vermoeden van fraude met hulpgeld ging. Het ging om Oxfammers die huisfeesten met Haïtiaanse hoeren hielden in hulpgeldvilla's, pornofappend op de werk-laptop zaten, collega's intimideerden en/of getuigen fysiek bedreigden nadat hun belastende verklaringen waren uitgelekt. 

Ja, hmm, sja. Dan kan Tom van der Lee nog zo open en eerlijk zeggen dat het hem spijt dat Oxfam deze kwestie zo lang gedoofpot hield. Als je zelf torenhoog in de boom zat in de Oxfamdirectie, waar hij verantwoordelijk was voor internationale campagnes, en na al die jaren nog steeds zegt dat je dacht dat het alleen om fraude ging, terwijl je zegt dat je zélf om een rapport vroeg. Dan wringt er iets.  Van der Lee is bovendien geen groentje bij GroenLinks: hij loopt al dik twee decennia rond in de Kamer, adviseerde Paul Rosemöller, stuurde persvoorlichting aan, leidde fractievergaderingen en verkiezingscampagnes en schreef mee aan de boekjes van Femke & Jesse. Sorry meneer Van der Lee. Het praatje is goed. Maar het smoesje deugt niet. Dolf Jansen is nog steeds de enige van wie we geloven dat ie het echt niet gewusst had.

Weet je wie je niet wil zijn? Kees Verhoeven. We zochten beelden van zijn draai over de Sleepwet, van felste opponent in 2017 naar meest enthousiaste voorstander in 2018. Terwijl de wet niet is gewijzigd, alleen zijn positie: van oppositie naar de macht.

Hierboven een vanouds knullig knip- en plakwerkje in iMovie, samengesteld uit debatten&dergelijke, waarin Kees zijn lange draai maakt van tegenstander van de Sleepwet naar woedende campaigner voor de Wiv. Hieronder wat strakker gesneden toelichting per tekst.

Toenmalig oppositiekamerlid Kees Verhoeven van toenmalig D66 had 75 minuten spreektijd aangevraagd voor het Wiv-debat van 8 februari 2017, waarin hij keer op keer sprak over het 'sleepnet' dat de overheid over de data van alle burgers werpt met de nieuwe Wiv. Hij maakte zich zó veel zorgen over de Sleepwet, dat hij een twintigtal amendementen indiende om de privacy van burgers te waarborgen, bulkdata-verzameling tegen te gaan en andere aanpassingen aan de wet te doen. Bijna al die moties werden verworpen, evenals moties van andere kritische partijen. D66 stemde vervolgens tegen de Sleepwet, want ze voelden zich niet serieus genomen.

**KeesVee is 180 graden gedraaid
**Een jaar later is Kees Verhoeven coalitiekamerlid namens '66, en is zijn mening over de Sleepwet 180 graden gedraaid: "Ik ga campagne voeren voor de Inlichtingenwet", zegt hij in januari 2018.  Als toegewijd criticus van de Sleepwet in 2017, wordt hij anno 2018 boos op iedereen die 'Sleepwet' zegt in plaats van 'Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten' of 'inlichtingenwet'. Volgens de man van de vele verworpen moties is één zinnetje in het regeerakkoord van Rutte III namelijk voldoende om de gehele Sleepwet, pardon, inlichtingenwet te repareren en privacy-proof te maken - en om er dus campagne vóór te gaan voeren. 

Dat zinnetje luidt: "Van het willekeurig en massaal verzamelen van gegevens van burgers in Nederland of het buitenland (‘sleepnet’) kan, mag en zal geen sprake zijn." Daar zijn twee dingen mis mee. Ten eerste: een zin in een regeerakkoord wijzigt in geen enkel opzicht iets aan een aangenomen wet, het zegt alleen iets over onderlinge afspraken tussen de vier regeringspartijen. Als dit kabinet ophoudt te bestaan, houdt het zinnetje ook op te bestaan. In juridische zin beschermt het geen enkele burger tegen een Sleepnet.

'Willekeurig' staat er niet willekeurig
Ten tweede en nog erger: het woordje 'willekeurig' in het zinnetje van het regeerakkoord maakt de hele zin betekenisloos. Zodra de diensten een argument bedenken om niet-willekeurig, dus met een reden, te gaan slepen, dan houdt een zin in het regeerakkoord hen niet tegen - en de letter van de Wiv-wet ook niet. Kees weet dat heel goed, want in een betoog op Facebook op 1 november 2017 (kort na het sluiten van het regeerakkoord) laat Kees dat cruciale deel van het zinnetje weg, maar liegt hij zijn lezers wel voor dat hij letterlijk citeert uit het regeerakkoord.

Dat zinnetje in het regeerakkoord is bovendien totaal niet anders dan wat sleepwetvoorstanders Plasterk en Hennis jarenlang al zeiden (en waar D66, terecht, niet mee akkoord ging). D66, dat zichzelf niet serieus genomen voelde in hun kritiek op de Sleepwet, neemt nu de kiezer en de burger niet serieus, en hun recht op privacy al helemaal niet.

Een ander zinnetje in het regeerakkoord, dat er na twee jaar een evaluatie van de Wiv moet komen, claimt Verhoeven ook als formatie-overwinning, maar dat is een eis die niet D66, maar de Eerste Kamer stelde om in juli 2017 in te kunnen stemmen met de Wiv. Een evaluatietermijn van niet vijf, maar twee jaar was de enige verandering die de Senaat bedong, en die dankbaar door Rutte III (en dus met name door D66) als hun eigen bedenksel in het regeerakkoord is opgenomen. Fake news.

#WeesgeenKees
Kees Vee draait dus nogal, snauwt collega's die hem daarmee confronteren van zich af en noemt zijn eigen wispelturigheid liever 'voortschrijdend inzicht'. Ja, dank je de koekoek, Kees. Niet je ideologie maar je positie bepaalt wie je bent en wat je vindt. Oppositie? Toen had je vrij spel om de sleepwet aan te vallen op wat het is: een sleepwet met kwestieuze gevolgen voor de privacy, die ongeacht de tekst van het regeerakkoord per 1 mei van kracht wordt. Coalitie? Zwijgen, bukken en meestemmen met de baas (en dus met last), ongeacht wat ooit de standpunten en overtuigingen van jou of je partij aan de overzijde van de Kamer waren.

Kees Verhoeven van '66 is dit kabinetsseizoen het meest sprekende voorbeeld van deze machtsgeile fractiediscipline, waarin '66 het eigen partijbelang boven het algemeen belang van (de privacy van) de burger plaatst. Dat hij ook nog durft te zeggen dat hij enorm uit ziet naar het referendum van 21 maart over de Sleepwet, terwijl zijn eigen partij het referendum net de nek heeft omgedraaid en terwijl we weten dat de uitslag in het geval van een 'nee' bij het grofvuil gaat, en bij een 'ja' (waar Kees op hoopt) als een 'zie je wel' onthaald zal worden, dat maakt Kees helemáál tot een doorzichtige opportunist. Echt. Als we één advies hebben voor iedereen die dit leest: Wat je ook doet. Wees geen Kees.

Eerst was het blockderdeblock op twitter, en nu ook in het Echte Debat. Thierry voor Democratie wil niet meer op de staatsradio in debat met Alexander Penthouse. Komt die bemmende persverklaring:

Lees vooral de hele FvD-verklaring wegens prachtig proza, hieronder kersenplukken we een kerncitaat wegens spijker/kop/raak:

"We zagen het bij talloze andere democratische vernieuwingsbewegingen. Wie staat voor gecontroleerde immigratie, voor herstel van de soevereiniteit, voor échte invloed van de bevolking, wordt murw gebeukt door ongefundeerde beschuldigingen die ad nauseam worden herhaald en gretig worden opgepikt in de mainstream media. ‘Xenofoob’, ‘populist’, ‘racist’, ‘haatzaaier’, ‘tweedracht brenger’, ‘rattenvanger’: het zijn steeds weer dezelfde woorden die niets anders beogen dan het bespelen van de onderbuik van het publiek - precies de onderbuik die deze zelfbenoemde moraalridders zo zeggen te verafschuwen. Precies de onderbuik die zij met hun ‘redelijkheid’ willen temmen.

[...]

Nu wil Pechtold komende vrijdag met mij op Radio1 discussiëren over de stelling: ‘Voor discriminatie is geen plek in onze gemeenten”. Het is een stelling waar ik het direct voor de volle honderd procent mee eens ben. Een stelling waarmee het FVD partijprogramma in volkomen overeenstemming is. Een stelling die op geen enkele manier uitnodigt tot een serieuze, inhoudelijke gedachtewisseling maar slechts bedoeld is om tot in den treure met uit de context gehaalde citaten van jaren geleden allerlei idiote verwijten en verdachtmakingen te uiten - om steeds maar weer met het beschuldigende vingertje te gaan roepen: ‘U bent een dief! Een dief! Een dief!’

Ik bedank daarvoor. Ik gun Pechtold de volledige air time die voor dat ‘debat’ was gereserveerd om zijn hatelijkheden jegens mij en jegens FVD te spuien. De smalende, handenwringende journalisten moeten er dan maar van maken wat ze willen. Maar ik ga er niet langer in mee. Ik ga me niet voortdurend in het verdachtenbankje laten drukken en ik ga de media niet voortdurend de kans geven daar dan weer ‘ophef’ in te zien en schreeuwerig te melden dat ‘Baudet fel heeft gereageerd op beschuldigingen’. Nee. Wij nemen nogmaals - voor de zoveelste keer - afstand van alle vormen van racisme en discriminatie. Niets daarover staat in ons partijprogramma, niets van dien aard hebben wij ooit voorgesteld in de Tweede Kamer, niets van dat alles zullen wij ooit verdedigen."

Hier hoor je dan eigenlijk te zeggen 'ja maar een open democratie is een marktplaats voor vrije uitwisseling van politieke ideeën met open vizier dus dit kan echt niet', maar we keken net met tegenzin een stukje Pauw terug waar Penthouse alwéér zijn eigen gebrek aan standpunten & kroonjuwelen mocht maskeren achter een tirade tegen Thierry. Bovendien biedt Baudet in zijn verklaring iets wat de PR-tactiek van Pechtold ontzettend mist: een volwassen houding. In het grote spel der dingen kunnen we sowieso alleen maar aanmoedigen dat landelijke partijleiders afzeggen voor onderlinge fitties bij de staatsomroep. Lokale verkiezingen gaan over lokale zaken, niet over de penthousjes & privévluchten van Pechtold, de extra bijdragen aan de EU die Rutte gaat overboeken of de stupide besmeuring van een partijtje met twee zetels in de Kamer en nul in de 400 gemeenten in de rest van het land.