Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Rutte III saboteert referendum over donorwet

De Wet raadgevend referendum wordt afgeschaft, maar is het nog niet. Je kan dus nog steeds proberen om referenda aan te vragen. Over de Donorwet bijvoorbeeld. Die is immers aangenomen. Maar... waarom staat die nog niet in het Staatsblad?

De orgaanonteigening van '66 werd half februari door de Senaat goedgekeurd, maar wordt pas van kracht als het in het Staatsblad heeft gestaan: "Zonder publicatie in het Staatsblad kunnen wetten niet in werking treden", luidt de regel. Op het moment van publicatie begint de klok te lopen voor een referendum: binnen vier weken moeten er tienduizend inleidende verzoeken binnen zijn. Maar.. het wetsvoorstel is nog niet getekend door het kabinet. De laatste stap voor publicatie in het Staatsblad, is een handtekening van de verantwoordelijke minister plus een krabbel van de koning. Zo is de wet.

Waarom is dat donorvoorstel nog niet getekend? Simpel: het referendum moet eerst worden doodgemaakt. Stel je voor dat iemand nog een referendum over de donorwet probeert te veroorzaken vóór de referendumwet is kaltgestellt.

De donorwet gaat sowieso pas in 2020 in, dus echte haast is er niet. Maar als je, zoals Pia Dijkstra, jaren hebt gestreden voor deze wet, dan wil je echt wel zo'n Staatsblaadje hebben om in te lijsten op je werkkamer. Bovendien is er geen enkele reden om te wachten met bekrachtigen. Echte regels zijn er niet voor, het staande beleid is min of meer 'zo spoedig mogelijk', maar sinds het Oekraïnereferendum weten we hoe rekbaar dat begrip is. 

Waarom we sowieso argwaan hebben? Nou. Bijvoorbeeld omdat begrotingswetten die op de zelfde dag als de donorwet zijn behandeld in de Senaat, in een maandje zijn bekrachtigd via het Staatsblad. En als het echt moet, kan een bekrachtiging supersnel. Zoals toen het zelfbestuur van St. Eustatias vorige maand tijdelijk werd afgepakt. Van stemmingen naar Staatsblad ging letterlijk in 1 dag. Maar de donorwet, die ligt nog op een krabbel te wachten.

Deze week begint de Eerste Kamer aan de procedure voor de intrekking van de Wet raadgevend referendum. Dat betekent een paar schriftelijke vragenrondjes tussen Senaat en regering, daarna nog een plenair debat en dan stemmen. Gemiddeld duurt een procedure 88 dagen, maar het kan ook sneller: bij de helft van de voorstellen van vorig jaar duurde het 33 dagen.

88 dagen is ongeveer net zo lang als een referendumverzoek duur: vier weken voor het inleidende verzoek, dan twee weken telpauze voor de Kiesraad, en indien de 10.000+ inleidende verzoeken gehaald zijn, dan nog zes weken voor de 300.000 vereiste handtekeningen. 12 * 7 = 84 dagen. Maar ja, zolang de Donorwet niet in het Staatsblad staat, gaat het referendum-raam niet open.

De kans dat de intrekking van het referendum wordt geblokkeerd in de Senaat, is bijna nul. De coalitie heeft een meerderheid, en de paar mensen die hoop houden op '66-senator Thom de Graaf, die "kritisch zou kijken" naar de intrekking van het referendum, weten sinds het '66-congres van zaterdag ook wel beter: “Wij zijn en blijven de kampioen van de democratische vernieuwing. Op zoek naar een instrument dat mensen een betere stem en een beter stuur in handen geeft”, kreeg hij zonder stotteren uit zijn strot voor een zaal vol consultancyklapvee. Die gaat dus straks gewoon instemmen met de dood van het referendum.

Wedden dat die intrekkingswet voor het referendum dan wél supersnel in het Staatsblad gepubliceerd wordt? Misschien wel in een dag. En in het kielzog daarvan, zal de donorwet plotseling snel volgen. Want zo werkt kartelpolitiek.

Reaguursels

Inloggen

Gewoon effe wachten joh, de Koning moet eerst tekenen en die was op skivakantie. Zal ergens deze week wel gebeuren, als het goed is.

Lt. Hubert | 06-03-18 | 09:26
-weggejorist-
LauraHollowell6158 | 06-03-18 | 08:42
-weggejorist-
Nancy.Huff7562 | 06-03-18 | 07:24
-weggejorist-
Lakisha.Granger5942 | 06-03-18 | 04:21

Ik krijg nachtmerries van die wet, droom 's nachts dat Pechtold met z'n botte bijl mijn organen rooft, want heeft vinkje bij "NEE" niet gezien.

poisonivy | 05-03-18 | 22:40

Ik oriënteer me op dit moment serieus op emigreren.
Ik ben het spuugzat. (Netjes uitgedrukt)

Felipe | 05-03-18 | 17:10

Hongarije, goedkoop wonen, en ze zijn daar blij als je daar komt wonen. Ook hebben ze daar nog een president met ballen. 15000 euro een huis met 2000 m2 grond.

mexicano + satesaus | 05-03-18 | 21:22

Kartelpolitiek, baantjescarousel, jullie verzinnen dat. Dat bestaat gewoon niet. Of toch wel. Ik ken iemand die vorig jaar gepolst is voor de functie van staatsecretaris. Tijdens dat "sollicitatie gesprek" (lees: INSTRUCTIE BEFEHL IST BEFEHL) maakten Alex Penthouse en Kasja de Heks duidelijk dat je geen inbreng hebt, maar gewoon moet doen wat zij zeggen. Wel was het een hele mooie opstap naar meer. Je carrière begint hier echt, zeiden ze. Ze zeiden het echt!!!

Bezorgde vader | 05-03-18 | 15:48

Laten we niet moeilijk doen. Dat referendum over deze wetgeving is ook niet nodig. Je moet ze gewoon bestrijden waar de nieuwe donorwetgeving een zwak punt heeft. Namelijk dat nabestaanden het laatste woord "behouden". Dus alle brieven van de overheid ongeopend wegflikkeren. Zorgen dat je als 'geen bezwaar' staat vermeld op die lijst en tegen je nabestaanden zeggen: 'Als ik geen keuze heb gemaakt tijdens mijn leven, is het automatisch een NEE'. En zo blijft alles bij het oude.

XrubenX | 05-03-18 | 15:46

@Hypopseudo, kan je beter bij het invoeren van de wet een campagne starten die de mensen die 'hun rechten überhaupt niet kennen, hun mannetje niet kunnen staan of gewoon mega naïef en/of dociel zijn' beter voor te lichten en werkelijk ALLE opties voor te houden. Levert meer op dan een referendum uitslag tegen deze wet. En degene die het dan nog niet kan of wil snappen... interesseert het blijkbaar niet genoeg.

XrubenX | 05-03-18 | 16:51

@ XrubenX

In die zin wel. Maar 'een campagne' is geen adequaat middel om de wetgever mogelijk terug te fluiten. Een referendum wel. Al vegen ze me de uitslagen daarvan ook steeds weer opnieuw de plucheplakkende kartelreten af.

HypoPseudo | 05-03-18 | 16:59

@Hypo Dat bedoel ik. Het is een raadgevend advies en we weten allemaal wel wat Den Haag daarmee doet. Ze wachten beleefd een paar maanden totdat het toilet papier op is... Pia is nooit geinteresseerd geweest in wat het volk echt denkt over doneren na de dood. Daarom is de optie "ik weet het nog niet" ook niet mogelijk in haar nieuwe wet. Best wel vreemd... maar ook begrijpelijk want dat levert geen organen op. Dus je moet kiezen: JA, NEE, Familie mag het zeggen, of geen bezwaar als je niet reageert op drammende brieven.

XrubenX | 05-03-18 | 17:05
▼ 1 antwoord verborgen

De staatscourant. Wie leest het gedrocht nog. Of wie heeft het ooit gelezen..

Mahazioth | 05-03-18 | 15:18

De Koning is skiën. In Lech. Met de meisjes. En daarvoor was hij Korea. Voor de schaatsmeisjes. Dus voorlopig geen krabbel onder wetten. De Pia-wet komt op de stapel samen met de intrekkingswet wrr, wordt op dezelfde dag getekend en op dezelfde dag gepubliceerd.
En dat is heus toeval hoor. Dat komt nu eenmaal zo uit. De koninklijke kinderen hadden toevallig net krokus en tja... dan moet er geskied. Op de heuvels waar oom Friso...
nou ja... die was ook staatsdonor geweest, met de Pia-wet.
Bon. Het komt dus door de vakantieplanning. Van de drie A’s. Skiën. Geen complot. Heus niet.

Stormageddon | 05-03-18 | 15:13

Het maakt toch geen bal uit. Ze hebben duidelijk laten blijken dat ze met een gigantische schijt aan de kiezer gewoon doen wat zij willen. In het referendum debat vielen alle maskers af. En wat eronder zit is de lelijke, arrogante smoel van de regent. Hoop mooi opgepoetste woorden over democratie en vernieuwing, er zijn voor de burgers enz. Maar onder dat klatergoud zit niets anders dan ordinaire machtswellust, geldgraaierij, alsmaar zichzelf vetter voedende arrogantie en domheid. Buigen naar Brussel, schoppen naar de eigen bevolking. Ook al zou er een referendum komen over deze wet; je kunt stemmen wat je wilt, het maakt gewoon niets meer uit. Ik denk serieus dat over een paar jaar ook de tweede kamer gewoon zichzelf gaat aanstellen. Via één of ander vaag systeem waarbij je lokaal mag stemmen waarna de clubjes elkaar gaan benoemen en dat dan democratie noemen. Zeg maar naar EU model dus. Pechtold zal het geweldig vinden en het rap zijn zo vurig gepropageerde "democratische vernieuwing" gaan noemen. Als burger in Nederland moet je gewoon je bakkes houden en vooral niets willen vernieuwen. Vooral dat laatste is een nachtmerrie in de ogen van de heersende klasse. Kijk eens hoe ze met FvD omgaan. Dat heeft niets meer te maken met politieke strijd maar alles met de dreiging van een charismatisch persoon die veel mensen aan zich kan binden. Pure jaloezie en angst bij de zittende macht. Ze voelen zich domweg bedreigd in hun bestaan. Macht is moeilijk om los te laten als je het eenmaal in je klauwtjes hebt. Zo'n FvD word daarom bijna letterlijk bestréden als een soort insectenplaag. Doodsbang zijn ze voor een politieke omwenteling die, godbetert want ze weten dondersgoed wat er in de maatschappij leeft, nog eens tot gevolg zou kunnen hebben dat er een democratische meerderheid komt die de EU uit wil. Ze doen het in hun broek daarvoor. Dus moeten ze zorgen dat de burger gewoon zn bakkes houd en op zogenaamd democratische wijze gemuilkorfd word. En dat dan verkopen met allerlei "voor je eigen bestwil" flauwekul. Ze weten intussen wel dat de voorstanders van hun megalomane EU dromen maar een heel klein deel van het electoraat zijn. En dat de grote massa inmiddels niet te dom is om te weten wat goed en slecht voor ze is. De middenklasse en de groepen daaronder weten intussen heel goed dat de EU ze alleen maar welvaart kost en nog veel meer gaat kósten, en niets oplevert. Voor die massa zijn ze bang. Want die moet versnipperd blijven, moet electoraal verleid worden met standpunten die voorkomen dat er één partij is of komt die die hele groep in stelling kan gaan brengen. En zo geschied. Baudet met zijn FvD is juist dát gevaar en dat moet kapot. Het referendum werd in de ogen van Pechtold en consorten "misbruikt". Maar die zag ook heel goed dat bijv GS een enorme massa midden- en hogere klasse op de been kan krijgen. En dat is dus exact wat ze niet willen en wat niet meer mag voorkomen. Want dan moeten er nóg meer maskers af en dat valt niet meer met leugens af te dekken. Dan moet men vertellen dat het echt om de EU gaat en niet meer om de Nederlandse burger. En dan breekt de pleuris uit.

Dutchbeaurouge | 05-03-18 | 14:56

Goed verwoord. En daarom allemaal FvD stemmen, dat partijkartel moet worden afgebroken!

Joostmochtnietsweten | 05-03-18 | 16:32

Chapeau! Weer een vrije denker met een visie. Een toekomstig Nexit en "de pleuris". Zo zien wij dat ook en nemen daar vanavond reeds een zelfgestookt Nexitje op. Cheers Dutchbeaurouge.

Een vrije paling | 05-03-18 | 18:31

Hoe zit het met het verwerven van de nodige handtekeningen voor het ref. over de wet Hillen? Ik hoor er niks over.

Carmelita | 05-03-18 | 14:55

Gewoon het nieuws even volgen: ze gaan het aantal benodigde handtekeningen zeer waarschijnlijk niet halen. En dat komt omdat de mensen die het aangaat helemaal murw gemaakt zijn. Met de gedachte dat het allemaal toch niets helpt.

bisbisbis | 05-03-18 | 15:51

je kunt niet op voorhand handtekeningen verzamelen en ze aanbieden als het gepubliceerd wordt? Want dan krijg je het binnen die ene dag alsnog gewoon voor elkaar om een referendum af te dwingen...

PrakkerT | 05-03-18 | 14:44

Daar vraag je me wat. Volgens mij kan dat best. Je moet dan alleen de handtekeningen niet te vroeg inleveren, want dan gaan ze ze afwijzen wegens wet nog niet gepubliceerd en dus niet ontvankelijk. Wel even opletten dat er geen datum van handtekening zetten er bij vermeld staat, want dan gaan ze weer zeggen van: de handtekeningen zijn voor publicatie van de wet gezet en dus ongeldig.

kweethetooknietbeter | 05-03-18 | 15:22

Het volgende D66 is in wording, om de organen op een medische marktplaats voor het hoogste bod of bieder tevermarkten, aanhangers van Baudet of Wilders worden uitgesloten van de bieding, zo werkt de democratie volgens Pechtold.

Goedverdoemme | 05-03-18 | 14:28

Ja levend uit FVD aanhangers halen. Alleen met de hersenen kunnen ze niets.

BarryMitswa | 05-03-18 | 15:05

@BarryMitswa | 05-03-18 | 15:05
Precies. Zo'n orgaan dat voor zichzelf denkt en niet netjes D'66 stemt.... nutteloos!

TeeJee | 05-03-18 | 15:56

Pak ze dan lekker terug door het referendum tegen het afschaffen wet Hillen er doorheen te jassen. Of is dat teveel voor geenstijl 200k handtekeningen in drie dagen?

bodyhair | 05-03-18 | 14:22

Inderdaad!
En op elk geprint formulier kunnen twee handtekeningen. Altijd wel iemand te vinden die wil meetekenen.

Carmelita | 05-03-18 | 15:40

het zijn smerige truukjes.... maarja zo rolt onze overheid nou eenmaal (alle overheden trouwens, tis echt nergens beter!) z werkt politiek dus lbijkbaar!

eerst de burgerij een middel geven om de regering te beoordelen... er dan achter komen dat t middel misbruikt wordt (oerkaine referendum is gekaapt door anti EU partijen)en dan zeggen dat t middel niet goed werkt, puur omdat niet de gewenste uitslag eruit rolde!

bArAbAts | 05-03-18 | 14:14

Grappig eigenlijk, een penthouse krijgen is prive maar je eigen organen zijn dat dan weer niet...

mrXL | 05-03-18 | 13:59

Scherp.

Hufterst | 05-03-18 | 14:04

Dom gelul dit. In Zwitserland waren er afgelopen weekend ook weer referenda en Abstimmungen. De vulgaire SVP, zeg maar de pvv van CH, verloor aan alle kanten. De staatstv werd gered met bijna 70% van de stemmen. Een enorme afgang voor die ordinaire schreeuwers van de svp.

van Oeffelen | 05-03-18 | 13:56

En? Mooi toch? Die Zwitsers zijn kennelijk slimmer dan de Nederlanders. Komt door al die gezonde berglucht. Terwijl wij hier zitten te stinken in een moerasdelta. Die Zwitsers stemden ook tegen bet basisinkomen. Niet populistisch maar verstandig.

marjen | 05-03-18 | 14:02

@marjen Ik denk dat je het verkeerd hebt begrepen, er was een referendum o.a. vóór het afschaffen van luister en kijkgelden.
En daar heeft bijna 70% tegen gestemd??
Kunt u het nog volgen? van Oeffelen kennelijk wel.

watmagjenogwel | 05-03-18 | 14:07

Overigens mis ik wel het smoelwerk van Pia met de stofzuiger.
Iemand met Photoshop?

watmagjenogwel | 05-03-18 | 13:55

Wat is er meer tegenstem dan het niet beschikbaar stellen van je organen? Sorry hoor, maar overal nu een referendum over willen? Langzamerhand krijgt de coalitie dan gelijk. Dan wordt het volk referendum-moe. Omdat het een speeltje wordt van geenStijl, of ander medium met veel aanhang.... Daar heb ik echt geen zin an. Trouwens, wanneer begint eindelijk de campagne voor-tegen de WIV?

BBRDWR | 05-03-18 | 13:46

Precies, dat zal patiënten op de wachtlijst leren! Dat ze maar mogen sterven zodat jij tenminste je standpunt hebt kunnen maken.

BarryMitswa | 05-03-18 | 15:13

Alsof er geen inlegveltransplantatie bestaat.

Lewis Lewinsky | 05-03-18 | 13:42

Ja maar stel dat die wordt afgestoten.

einStina | 05-03-18 | 13:47

Gebeurde de vorige keer ook niet, einStina :)

Lewis Lewinsky | 05-03-18 | 13:53

Klopt, maar ik denk dat ze het risico toch te groot vinden.
Ik wil overigens wel een [voor hen] vreselijk inlegvel doneren; bij wijze van goede daad.

einStina | 05-03-18 | 15:12

Mensen zijn gewoon te dom om een referendum te begrijpen.
Dit is bedacht door politici die door dezelfde mensen op die plek zijn gekomen.
Ga dus eens slimmer stemmen mensen.

Reden | 05-03-18 | 13:42

Kunnen we geen crowdfunding doen en enkele kamerleden van de coalitie 'bekeren'? Dat zou pas directe democratie zijn ;)

mrXL | 05-03-18 | 13:40

Soms kan een overheid heel snel werken. Pechtold noemt dit pragmatisch. Kom mensen, wees realistisch, het referendum verdwijnt en komt niet terug. En ach, nog een paar maanden en ons land valt onder het bestuur van de EU. Dat moet toch heel geruststellend zijn ......

Mannes | 05-03-18 | 13:36

Dus ook altijd gaan stemmen bij de verkiezingen voor de Provinciale Staten,
want de leden van de Prov. Staten kiezen de leden van de Eerste Kamer.

Angelina-a | 05-03-18 | 13:36

Ik laat geen stemmoment aan me voorbij gaan maar inmiddels heb ik toch wel een heel klein beetje het idee dat ik tegen de stroom aan zwemmen ben.

Linkse allergie | 05-03-18 | 13:46

Laten ze het referendum eerst 'hersendood' verklaren. Wie zich een beetje verdiept heeft, die weet dat hersendood een uiterst rekbaar begrip is. Als ze je organen écht heel leuk vinden, dan kan het best dat je getuige mag zijn van je eigen uitname. Dat detail vond Pia Dijkstra kennelijk niet de aandacht waard. Het zou daarom goed zijn als ze getuige kon zijn van de 'uitname bij leven' van haar eigen gedrocht, de donorwet.

wingload | 05-03-18 | 13:34

De term Hersendood is in 1968 bedacht. Het is een "eigen leven' gaan leiden. Bij D'66 lijkt er sprake van hersenverweking omdat er teveel is gesnoven.

gnor | 05-03-18 | 13:41

gnor, hersendeformatie zou een beter woord voor DOOD66 zijn.

watmagjenogwel | 05-03-18 | 14:03

Goed verwoord @wingload. Ben je niet een beetje mild voor Pia? Ik gun haar dat ze veel bruikbare organen heeft en dat wij, het volk, de Piastofzuigergarantie krijgen te zien dat zij zelf geregistreerd staat bij het Donorregister voor Keuze 1, en wel: alle organen donor. Dan gun ik haar een een prettige uithaling van organen bij leven, wanneer het bijna voltooid is.

kleurdoosje | 05-03-18 | 15:24

Als er een JA was uitgekomen bij het Oerkraïne referendum, zou het dan niet afgeschaft worden?

MacMiep.nl | 05-03-18 | 13:34

Yep

kleurdoosje | 05-03-18 | 15:06

Ik ga overigens als protest m'n organen niet ter beschikking stellen. Je weet maar nooit wat voor vervelend persoon ze ermee proberen te redden, niet waar?

Upendo | 05-03-18 | 13:33

@Upendo. Ik zou me toch maar wat verder inlezen. Niet ter beschikking stellen, hoeft niets te betekenen. De artsen die u in stukjes zagen, hebben i.t.t. uw nagelaten betrekkingen inzage in het register. Als u al verdeeld bent, wordt er echt geen secondelijm gehaald om alles weer op de plek te zetten. Voorts lijkt deze wet in strijd met art.11 GW.

gnor | 05-03-18 | 13:38

Stel dat uzelf een orgaan nodig heeft om te overleven, gaat u dan ook kritisch kijken van wie het afkomstig is?

Mannes | 05-03-18 | 13:38

En dat met Upendo als nick.

LaPetite | 05-03-18 | 13:43

Er is hier vast wel een D66-stemmer die mij kan bijpraten over de democratische vernieuwing waar D66 kampioen in is. Ziet D66 overigens al een einde aan de zoektocht die blijkbaar al vanaf 1966 aan de gang is? Een zoektocht die al meer dan 50 jaar duurt?

El Rico Grande | 05-03-18 | 13:31

Onze nieuwe wijsneus Barrymitswelniet kan het vast haarfijn uitleggen....

Dagdief | 05-03-18 | 15:46

het zoveelste bewijs dat ambtenaren dit land besturen en de politici hooguit over een paar procenten plus of min mogen besluiten en soms een regel kunnen veranderen of verwijderen.
democratie is een farce in dit land.

pejoar | 05-03-18 | 13:31

U heeft gelijk. Politici zijn slechts passanten !

demaup | 05-03-18 | 13:44

Inderdaad, de ambtelijke kliek maakt de dienst uit, en verzinnen keer op keer, hoe ze het klootjesvolk beter kunnen naaien, niets meer, niets minder.

watmagjenogwel | 05-03-18 | 14:00

De regering / overheid maakt hier dus gebruik van een toegekende bevoegdheid maar voor een ander doel dan waarvoor die bevoegdheid is gegeven. Dit noemt men in het bestuursrecht "détournement de pouvoir" en is onrechtmatig en kan bij de bestuursrechter aanhangig worden gemaakt. Misbruik van bevoegdheid. !

krelus | 05-03-18 | 13:29

Maar die rechter is van Doom66 dus je hebt alsnog pech.

Upendo | 05-03-18 | 13:31

@krelus. je kan nagenoeg alles bij de bestuursrechter aanhangig maken, maar of het zin heeft. Denk eens aan het Pikmeerarrest van de HR die geacht wordt eenheid van recht te bevorderen. De bestuursrechters doen wat is voorgeschreven. De burger wint enkel wanneer het belang miniem is. De Trias Politica is een goede zaak maar de uitvoering minder.

gnor | 05-03-18 | 13:34

krelus | 05-03-18 | 13:29 |
De vlieger van détournement de pouvoir gaat hier niet op. Want welk ander algemeen belang wordt door de Koning behartigd door de wet niet te ondertekenen? Rutte en de zijne spelen hier weer een vies spelletje, maar niet in strijd met de Grondwet.

Irnerius | 05-03-18 | 13:46

De nieuwe dictator is opgestaan en heet Alexander Pechtold, door zijn tirannie is D66 verworden tot stemvee, en Kees Verhoeven als zijn verdediger. Niets lijkt Penthouse in de weg te staan, de affaire Wassila Hachchi daarna zijn geschonken Penthouse wat hij vanwege vruchtgebruik van de vorige eigenaar niet kan betreden, het demoniseren van anderen.

Beroep = Boerenlul | 05-03-18 | 13:29

Hoewel het referendum heel belangrijk is, wordt er op andere terreinen ook flink aan onze politiestaat getimmerd : www.dvhn.nl/groningen/Groningen-fouill...

Dat is niet fouilleren op Koningsdag, ze willen van 1 april tot 1 mei in het centrum gaan fouilleren.

Stop and frisk. Wake the fuck up sheeple!!

Eierbal-is-fijn | 05-03-18 | 13:27

Waar helpt het tegen dan?

Eierbal-is-fijn | 05-03-18 | 13:45

@Eierbal-is-fijn | 05-03-18 | 13:45
Er werden flinke aantallen gajes met steek- of vuurwapens aangehouden en de omgeving is een stuk veiliger geworden hoewel dat vast niet alleen aan preventief fouilleren te danken zal zijn.

Berbaar | 05-03-18 | 14:16

Dat is nu niet echt te vergelijken met het centrum van Grun ( weinig tot niets aan de hand ).

Eierbal-is-fijn | 05-03-18 | 14:35
▼ 1 antwoord verborgen

Ahh! ... D'66 is nog op zoek. Op zoek naar onze organen, maar ook op zoek naar methoden om de domme burger inspraak te geven. Al 52 jaar op zoek.
Hopelijk moeten ze straks op zoek naar zichzelf.

marjen | 05-03-18 | 13:26

We gaan eerst nog een referendum houden over die intrekkingswet, hoewel de regering dat liever niet wil.

Mubbenschonster | 05-03-18 | 13:25

drie keer raden wat "ze" met de uitkomst doen...

oplooprem | 05-03-18 | 13:36

Ik ben van zeer politiek geïnteresseerd naar de "ze zoeken het maar uit, ik zorg voor mezelf" houding gegaan. Dus: ze zoeken het maar uit. Ik betaal zo min mogelijk belasting en leef mijn eigen leven.

Mesmer | 05-03-18 | 13:24

Ik heb de neiging om af en toe hetzelfde te doen, maar wat nou als we dat allemaal doen?!
De horror!

nemoj me jebat | 05-03-18 | 13:31

Ik ook, maar als ik een kans zie naai ik ze erbij. Door FvD te stemmen bijvoorbeeld. Of bij referenda tegen te stemmen. De grap is dat mijn politieke mening uitoefenen en "kartelpartijen erbij naaien" precies dezelfde actie is. Ze doen allemaal precies wat ik niet wil. Ik leef namelijk in een dictatuur van een makkelijk te manipuleren en domme meerderheid. Daar kan ik niks aan doen dus ze zoeken het inderdaad maar uit, tot ik ook maar even de mogelijkheid heb... Maar ik ga niet de politiek in ofzo, ben me daar gek.

Upendo | 05-03-18 | 13:38

Dat standpunt heb ook ik reeds enige tijd geleden ingenomen.
Maar gek hè, we blijven wel reaguren, en het van ons afzetten, tot en met pilletjes voor de hoge bloeddruk toe.

watmagjenogwel | 05-03-18 | 13:53

En de lachende lemmingen marcheren doorrrrr....
Want Baudet en Wilders.

Langshetrandje | 05-03-18 | 13:24

Staan we even stil bij het feit dat Nederland, in overweldigende meerderheid, alle partijen kut vind?
De winnende partij heeft een regering mogen vormen met 22%, betekent dat 78% van Nederland hier niet op heeft gestemd. En dat geldt voor alle partijen. Ze doen maar en beroepen zich later op democratie, dat het niet zo werkt pfoe lekker belangrijk. Verder eens volledig eens met de analyse van Van Rossem

Mocro070 | 05-03-18 | 13:22

@Bakkeleures. Waarom die vergelijking met de VS of andere landen. Elders in de EU hebben landen een vergelijkbare Donorwet. Dat wil niet zeggen dat wij die dan ook moeten hebben. Er zijn vele redenen om de oude Donorwet te handhaven. Net als bij de Sleepwet geldt ook hier: als de Overheid iets wijzigt, is het standaard in het nadeel van de burger.

gnor | 05-03-18 | 13:30

@Bakkeleures | 05-03-18 | 13:25
De partij die de verkiezingen wint moet gewoon een regering vormen. Enkel die ene partij. Hiermee zorg je dat onze representatieve democratie daadwerkelijk representatief blijft en het parlement instaat is om de regering te corrigeren en te controleren. Immers hoort de regering bij het parlement toetsen en steun zoeken en met ons huidig stelsel is dat onmogelijk.

Mocro070 | 05-03-18 | 13:48

@Gnor: ik ben het met je eens dat de huidige donorwet prima volstaat. De overheid zou met een betere en transparante voorlichting een veel groter effect sorteren. Maar er zijn ook zat landen met de nieuwe wijze van donorregistratie, dat werkt ook prima, zeker op de langere termijn. Maar men had het zo kunnen laten en effort kunnen steken in de voorlichting, true.
Bij een 2-partijenstelsel moet je altijd kiezen uit 2 opties die het allebei net niet zijn. Deels komt hun profiel wel overeen met jouw voorkeuren maar nooit helemaal. Hoe meer partijen, hoe beter zij aansluiten op hun achterban. Vervolgens moeten zijn aansluiting vinden bij andere partijen en zit je per saldo wederom met allerlei voorkeuren van andere partijen, waar je het niet (zo) mee eens was. De facto dus dezelfde ellende. Dus laat het maar zo, dan heb je tenminste het idee dat je wat te kiezen hebt.

Bakkeleures | 05-03-18 | 13:50
▼ 1 antwoord verborgen

Dat ze tijdens anatomische lessen wisten van garantie op stofzuigers, wie had dat gedacht.

Flightless bird | 05-03-18 | 13:22

Het is een heel sterke cartoon/fotomontage. Klassieker, die stofzuiger van Pia erbij.

marjen | 05-03-18 | 13:40

Waarom de Wet tot invordering van uw organen nog niet in de Staatscourant staat is een vraag die prima beantwoord werd door hem te stellen.
Gewoon, omdat de machthebbers zich niet zelf meer aan wetten hoeven te houden.

Jan Passant mk2 | 05-03-18 | 13:22

Juist wel. Zij zijn de geadresseerden.

Sierstrip | 05-03-18 | 13:54

Daar werd tijdens het debat van "onze minister" met de geachte afgevaardigde Baudet een antwoord op gegeven. Baudet voerde aan dat een wet pas van kracht wordt na publicatie in het Staatsblad. Waarop de minister zei dat "we" dat in deze digitale tijden heel anders doen. Op de website van de overheid bij voorbeeld. Want wie leest dat Staatsblad nou?

Synecdoche | 05-03-18 | 16:50

Het Statuut voor het Koninkrijk der Nederlanden geeft regels omtrent het proces van de totstandkoming en afkondiging van rijksregelgeving. Aangenomen wetten (in formele zin) worden gepubliceerd in het Staatsblad van het Koninkrijk der Nederlanden. dat geldt dus ook voor de Donorwet die dus niet in de Staatscourant komt.

gnor | 05-03-18 | 19:28

Vak K? Een nest ratten. En we staan erbij en kijken er naar....

Pierre Lebon | 05-03-18 | 13:20

Wat is erger, ratten of kakkerlakken?
Persoonlijk denk ik het laatste, die overleefden Tsjernobiel.

watmagjenogwel | 05-03-18 | 13:50
-weggejorist-
elfenstein | 05-03-18 | 13:20
▼ 5 antwoorden verborgen

Het zal allemaal wel, ik ben niet het type wat fakkel en hooivork uit de schuur zal trekken, dus ik wacht nog wel op de eersten die dat wel doen.

CopyCat | 05-03-18 | 13:19

Door het opjutten van de AFA lijkt het Pechtolds strategie te zijn, een grote volksrel op 18 maart onlokken waardoor de VVD de boel kan stabiliseren. Een beetje wat spontaan gebeurde met het bezoek van de Turkse minister. Achterlangs dit alles verandert D66 alles in donorschap, doodspillen, en demofobisch beleid.

Einde van de Domheid | 05-03-18 | 13:19
-weggejorist-
Berbaar | 05-03-18 | 13:23

Berbaar, omdat jij iets tot "geneuzel" pechtolt wil niet zeggen dat anderen er geen kennis van willen/mogen nemen.

Jan Passant mk2 | 05-03-18 | 13:26

We are being fucked.

073Cab | 05-03-18 | 13:18

Mooi, zit helegaar niet op (nog) een referendum te wachten en zeker niet over de donorwet.
Wel even aanpassen die wet jongens in de komende jaren.
Donoren voorrang op niet-donoren dan is het helemaal goed.

Berbaar | 05-03-18 | 13:18

Iemand die een orgaan nodig heeft is typisch geen geschikte donor knurtf. Medicijngebruik.

Hufterst | 05-03-18 | 14:03

@nope Je hart kan gewoon nog kloppen zonder aangestuurd te worden door de hersenen. nl.wikipedia.org/wiki/Hart#De_prikkel... Anders zou de wereld allang verlost zijn van al die megolen die op deze aardkloot rondlopen.

Jostifiel | 05-03-18 | 14:52

En ook dit belachelijke idee gaan we gelukkig nooit uitvoeren in het mooie Nederland. Wat een waanzin. Het begint wel een beetje op te vallen dat je maar wat roept om reacties uit te lokken. Ga eens aan je werk.

SnartBlirdetRagnarok | 05-03-18 | 17:09
▼ 7 antwoorden verborgen

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken