Geenstijl

Het is niet in de Westrand, dus hier hoor je die pratende teleprompter van GroenLinks niet over. Maar de nieuwe moskee achter de KCT-kazerne zorgt voor PTSD-triggers bij Roosendaalse commando's die recupereren van missies in het Midden-Oosten. Het MICR staat, zoals te zien is op bovenstaande tactical strategy combat zone approach plan IED area map, namelijk bijna op het terrein van de Engelbrecht van Nassau-kazerne. Militairen die maandenlang in Boerkaboerkaland hebben rondgelopen, waar ze nooit zeker weten wie aan wie trouw heeft gezworen en waar elke gejurkte theedoek een potentieel zelfexploderend gevaar kan zijn, willen niet langer vanuit de safe space van hun kazerne naar de blikken stresstrigger van een uitheemse gebedsoproep luisteren. Daarom hebben ze een brief geschreven of de azaan ook uit kan. Bovendien zijn er spotters die beweren dat er "waarnemingen" vanuit de moskee gedaan worden en dat is al helemaal ongezond voor de paranoia-verschijnselen die met PTSD gepaard kunnen gaan. (Of het is andersom: paranoia is de oorzaak van het idee dat ze in de gaten gehouden worden.) Bij de VARA hebben ze uiteraard nul begrip voor de oorlogstrauma's van onze elitetroepen (terwijl ze bij Joop.nl toch zelf al jaren aan ongeneeslijke PVVTSD lijden dus die zouden moeten weten hoe gevoelig sommige dingen kunnen liggen) maar die zijn bevriend met de Roosendaalse moskeemannetjes, die ook maar gewoon hun best doen in de buurt. Want het is toch een beetje nunc aut nunquam* om het botsen der beschavingen te voorkomen.

JC Juncker en de EU proberen ook hip te doen en omdat ze de hele dag de frontpage F5'en weten ze dat vloggers vrij hip zijn, dus moest JC Druncker met een paar lokaaleuropese youtubesterretjes aantreden in een poepsaaie interviewvideo. Zogezegd zogedaan, maar nu claimt één van de vlogmeiskes -Laetitia Birbes - dat YouTube probeerde om eerst vriendelijk en toen wat meer dwingend voorstelde om vooral niet te lastige vragen aan Juncker te stellen. Volgens YT moest ze denken om de toon en softe vragen stellen over zijn hondje en zijn hobbies; als ze dat niet zou doen, dan zou ze 'de volgersaantallen en inkomsten van haar kanaal in gevaar brengen'. Omdat ze een internetheldin is, stelde ze in het uiteindelijke interview gelukkig wél de lastige vragen en in het filmpje hierboven legt ze uit hoe het bedrijf haar onder druk zette. Het zou wel erg Goebbelsiaans en regentesk zijn, maar onvoorstelbaar is het niet. Van de andere kant is het filmpje van het vlogmeisje nog gewoon te zien op YT, dus zo erg zal het wel niet zijn met de censuur. Het bedrijf stelt zelf dat ze alleen gevraagd hebben om de "etnische, culturele en genderdiversiteit van de EU te respecteren". Wat op zich ook al heel mal is. Maar het meiske zou de beschuldigingen ook geuit kunnen hebben in het kader van de ophef en de daaruitvoortvloeiende clicks. Een andere complicerende factor is misschien dat Google (het moederbedrijf van YouTube) natuurlijk wel verdacht is als het stroop om de mond van de Europese Commissie probeert te smeren, aangezien het bedrijf in een dikke belastingfittie is verwikkeld. Nouja Laetitia, mochten ze vervelend blijven doen dan mag je altijd verhuizen naar Dumpert.

Er zijn zo veel voor de hand liggende alternatieven om meer donoren te werven zónder alle burgers overheidsbezit te maken, dat zelfs Zondag Met Lubach ditmaal geen 12 minuten vol niet gekillde darlings aan flauwe grappen nodig heeft om in de dertiende minuut eindelijk een punt te maken. Voor een gezond donoralternatief heeft de zondagavondshow aan 2 minuten en 55 seconden al genoeg. Ja, dan hoeft dit topic natuurlijk ook niet lang te worden. Nu heb je een redelijk alternatief voor een afgrijselijk wetsvoorstel in 3 minuten en 10 seconden. Doe er je voordeel mee, Eerste Kamer.

Lieve help, de NPO heeft heet weer een nieuwe bugbear ontdekt. In navolging van wat hippe Angelsaksische artikelen weten ze het zeker: door social media krijgen mensen alleen nog maar te lezen wat ze willen lezen. De grote boze algoritmes zorgen ervoor dat PVV-tuigh alleen maar "alle moslims moeten deaud"-links krijgen en het bakfietsvolk krijgt alleen maar foto's van Justin Trudeau met een panda in kopvod. Dat is Heel Erg, want dat betekent dat er polarisering ontstaat en polariseren is het tegenovergestelde van verbinding en dat is heel erg Haram in Hilversum. Met deze stelling is zoveel mis dat we maar even een zendmast boompje hebben opgezet over zoveel oudmediale domheid. Zo is het wel weer erg grappig dat het gesubsidieerde schorriemorrie in Hilversum denkt dat de burgers hun informatie alleen krijgen toegezonden door de media, in plaats van dat ze het zich kunnen inbeelden dat mensen zomaar vanuit hun eigen nieuwsgierigheid op zoek gaan naar informatie. Etatistisch, arrogant propagandadenken en de burger zien als een schaapje dat je maar de juiste waarheid moet voeren, want o wee als de gewone man bepaalde beelden ziet: voor je het weet radicaliseren ze naar "bezorgde burgers" en stemmen ze op de verkeerde partij. Daarnaast is het als je de geschiedenis van de media in pak 'm beet de afgelopen 150 jaar eens wat nader bekijkt nogal raar om juist nu van verzuiling te spreken. Vroeger, toen je alleen nog maar Hilversum 1, 2 en 3 had was de televisie vast een stuk diverser dan nu, nu elke troglodiet met een iPhone zomaar 200.000 volgers op YouTube kan krijgen. Ook qua geschreven media komt de gemiddelde lezer eerder om in keuze dan dat ie te weinig te lezen heeft. Laten we eens een ekspieriementje doen: type eens "Joop.nl" in het zoekvakje van uw browser. U zult zien dat u op een kermis van zieligheidsverering en huildenken terecht komt, maar als u "ha tee tee pee dubbele punt slesj slesj wee wee wee punt geenstijl punt en el" intypt, dan heeft u een bonanza aan kwalijke woordgrappen, tieten en felle zogenaamde "guurrechtse" (niet waar - red.) duidings van het nieuws voor de kiezen. Diversiteit en ineens twee waarheden naast elkaar over nieuws, zomaar in het venstertje van uw browser!

Ondertussen op de achterpagina van het AD. #campagne pic.twitter.com/MZpV7XWdDb

— Raoul du Pré (@raouldupre) September 19, 2016

De Es Pee is de enige partij op links met nog échte ambachtelijke, huisgemaakte arbeiders en dat mag u weten ook. Us Emile mag dan wel bruine managersschoenen en een das aangetrokken hebben in de laatste jaren, hij laat u weten dat hij ook levensgevaarlijk kan zijn met een stuk gereedschap in zijn handen. Of nou ja. Ze hebben deze poster niet zelf bedacht. Ze hebben de anti-SP-poster van Quote uit 2012 nagemaakt, maar nu zonder al dat bloed waar destijds best een beetje ophef over was. Geinig, toen had Roemer er 'geen mening' over, maar inmiddels is andermans idee tot eigen campagne-uiting verbouwd. Alleen ziet Roemer er nu uit als een door de dodelijke leegte van zijn baan gedrogeerde KPMG-consultant die in het personeelsblaadje werft voor een bedrijfscursus Efficiency 3.0 - Hoe de Zaag in Overhead Gaat en het lijkt nergens op. Zegt wel wat over de ideeënarmoede van de partij die vroeger elk campagneseizoen tot een dwarsig 'stem tegen'-feestje met gratis tomatensoep wist te verbouwen. Kijk nou toch. Zelfs met een grote kettingzaag in de klauwen is Roemer nog compleet knuffelbaar. Anno 2016 zijn de bruine puntschoenen van Roemer aansprekender dan de lobbes hemzelf. Doet toch met weemoed terugdenken aan de glimmend geboende zondagsschoenen die ome Jan vroeger altijd droeg. Die had geen motorzaag nodig om indruk te maken.

Lol @raouldupre ze hebben de Quote-poster uit 2012 nagemaakt pic.twitter.com/gbuwg04gpc

— Bart Nijman (@BartNijman) September 19, 2016

Voor DumpertTV maken Bekende Westlander Johhny Quid en videoginger VanLeeuwen de serie Dumpert Filmt Je Werkplek. Quid en VanLeeuwen gingen al langs bij sexy boerin Lisa en de KNRM en in aflevering drie is de Politie Rotterdam aan de beurt. Wijkagenten te Rotterdam Crooswijk Tom en Sander laten zien hoe een avonddienst in hun hood eruit ziet en kijk zelf maar: dat is even wat anders dan voor de buurtsuper van die uitkering trekkende noobs uit Poelenburg. En dan volgt nu het moment dat u op play drukt. Doe maar gewoon.

Wat is dat nou toch? Waarom herhalen de Paus en D-Dog toch altijd hetzelfde deugmantra? Is het wellicht omdat ze beide aan het hoofd van een tandloze leer staan, en verzinnen ze er dus maar van alles bij om de confrontatie te vermijden? Maar het probleem van de Dalia Lulma is dat hij voor de moderne Europeaan geldt als een moreel ijkpunt, want exotisch en authentiek. Hoe het ook zij, het is daadwerkelijk nergens op gebaseerd, en dat zou een geleerd heerschap als Lama moeten weten. De drie monotheïstische religies zijn namelijk helemaal niet gelijksoortig. Het jodendom is een juridische religie, met regeltjes voor fucking alles, maar het ontbreekt aan expansiedrang. Sterker nog, het kent eerder een exclusiedrang. Dan is er het christendom - wiens profeet aan een kruis stierf voor de zonden van anderen - dat geen juridische religie is, maar wel degelijk op expansie uit is. En toen was daar de islam, the worst of both worlds. Zowel een juridische, als expansiegerichte religie, wiens profeet een krijgsheer was die na een succesvolle verovering van het Arabische schiereiland vredig stierf. Waarom is het zo eng de verschillende aarden van die religies te erkennen? Je hoeft de waarheid natuurlijk niet altijd actief te verkondigen, maar het krampachtig verkopen van deugleugens is gewoon misdadig. Via.

De affaire die het slechtste van Nederland liet zien: de dood van Mitch Henriquez. Politiewetenschappers hebben de zaak onderzocht en komen tot de conclusie dat de politie bunkerhard gefaald heeft. Er was geen structuur, men ging er veel te hard in (o.a. door pepperspray in de ogen van het slachtoffer te wrijven, wat wordt omschreven als marteling) en het slachtoffer werd in een ME-bus gesleept, in plaats van afgevoerd met een ambulance. Ja, en die nekklem natuurlijk, dat moeten we ook niet willen. Faal op faal op faal. Extra pijnlijk voor het Openbaar Ministerie: aanvankelijk stelde het OM namelijk dat Henriquez pas in het politiebusje onwel werd, maar moest die verklaring later intrekken. Het onderzoek wijst uit dat het al helemaal mis ging, nog voor het busje zelfs maar in beeld was. Hebben de Nederlandse Black Lives Matters-cosplayers dan gelijk als ze deze zaak bestempelden als institutioneel racistisch geweld tegen een zwarte man (of iig een beetje bruine man)? Mwoah, dat valt ook wel mee. Het lijkt vooral een kwestie geweest te zijn van een chaotische en slecht georganiseerde aanhouding die helemaal uit de hand liep. Ook lijken de activisten vooral graag te willen dat de politie hier net zo erg is als in de Verenigde Staten, maar dat lijkt niet helemaal te rijmen met de rest van het nieuws. Dat er elders in het land vomarturkjes op de politiewagens dansen en die jongens vervolgens met zachte handschoentjes en buurthuizen worden aangepakt, dat hoeft natuurlijk niet te deren: als het in de V.S. zo is, dan moet het bij ons ook zo zijn, alle diversiteitsprogramma's, wervingsprogramma's onder allochtonen en public relations van de politie ten spijt. Het ideaal is immers een stuk belangrijker dan de werkelijkheid, voor beroepsactivisten. In deze affaire kwam alles samen. Knullig maar dodelijk falen van het poten-in-de-modder-bureau van de overheid, liegen en spinnen van de daar boven gestelde magistraten, en de ranzige ideologische hijgerigheid waarmee Links Nederland op de zaak dook om Amerikaatje te spelen, in de postmoderne variant op Cowboys versus Indiaantjes. UPDATE: Het Openbaar Ministerie gaat twee agenten vervolgen.

Stel, je vraagt aan 20-jarigen hoe belangrijk haatzaaiende sprookjesboeken en achterlijke gebruiken voor ze zijn en vergelijkt dat met de antwoorden van hun ouders. Dan zul je niet van je stoel vallen als ze zuipen, blowen, snuiven en neuken (kortom: 20 zijn) nét iets belangrijker vinden dan hun magniet-literatuur-lezende paps en mams. Valt er dan niks te concluderen uit bovenstaand plaatje? Nou ja, er is één godsdienst (begint met een I) waar meer dan de helft van de jongeren religie net zo belangrijk vindt als de ouders. En één godsdienst (tweede letter een S) staat op de laatste plaats als het gaat om 20-jarigen die zich van het geloof van hun vaderen afkeren. En dat is ook de enige godsdienst (derde letter een L) die tussen 2010 en 2014 MEER aanhangers (oké, samen met het Boeddhisme) kreeg in plaats van minder minder minder. Dus wat staat er in de krant? “Islam hardnekkigste godsdienst” of “Christenen massaal de kerk uit”? Nou, dat is buiten de omdraaieritis van het Nederlandse journaille gerekend. ”Jonge moslims doen minder aan geloof dan ouders”, perdiept de ShariaDriehoekBode. Welja. De rest knipt & plakt en vervolgens is een stagiare van de NOS de hele dag aan jongeren met een moslim-achtig uiterlijk (vanaf 10m48s) gaan vragen of ze alsjeblieft commentaar konden leveren op dit onzinnige fopnieuws, maar zonder marechaussee bleek dat opeens een stúk lastiger. Joh. Voor de liefhebber: methodologisch kritiekpuntje na de breek.

Het aantal naysayers & uitschrijvers liep in de tienduizenden in de eerste twee dagen nadat de collectivistische donoroogstwet van DrDoom66 werd aangenomen. Want D66 kijkt te makkelijk over het belang van maatschappelijke basisregels heen, uit piëteit met orgaanbehoeftige patiënten. Donororganen zijn uiteraard van levensbelang, maar dat zijn de ankers van de liberale grondwet nog veel meer. Gelukkig zijn er nog mensen in dit land die de grondwet eren, en dat is maar goed ook. We kregen een cc'tje van zo iemand, een ex-donor die Pia Dijkstra aanschreef over haar wet. We transplanteren 'm ff van de mailbox naar de front page. Na een verzoek onzerzijds en met permissie, uiteraard. Want dat is de enige juiste volgorde. Geachte mevrouw Dijkstra, Ik wil graag benadrukken dat ik waardering en respect heb voor uw strijd voor de mensen die in nood zijn. Mensen die wachten op een donororgaan. U bent volhardend, doortastend en laat niet los om voor de mensen die op een lange wachtlijst staan, iets te kunnen betekenen. De door u voorgestelde oplossing is er echter één die ik niet juist acht, hoe integer en goed uw bedoelingen ook zijn. Ik ben zeer fervente aanhanger van de grondrechten van het individu. Vrijheid van meningsuiting, recht op privacy, lichamelijke integriteit zijn basis grondrechten die een vrije, veilige en democratische rechtsstaat kenmerken. De afgelopen 10-15 jaar zijn heel veel van de basale grondrechten al ingeperkt. Vrijheid van meningsuiting is in Nederland steeds verder beperkt, niet altijd juridisch, vaak door druk. Zo is de cartoonist Gregorius Nekschot door de staat van zijn bed gelicht, durven cabaretiers geen grappen meer te maken over moslims, wordt een Tweede Kamerlid vervolgd, wint het recht zich beledigd te mogen voelen sterk aan terrein ten koste van de vrije meningsuiting. Een zorgelijke ontwikkeling. Onze privacy bestaat al niet meer. Big Brother is met de voltooiing van de integratie van de databestanden van veel verschillende overheidsdiensten al een feit. Het verschoningsrecht van advocaten staat onder druk, het medisch beroepsgeheim staat onder druk, er wordt gemorreld aan de vrijheid van nieuwsgaring door druk op te leggen om bronnen vrij te geven, er wordt op weergaloze schaal afgeluisterd, getapt, big data verzameld. Een van de weinige grondrechten die nog niet aangetast leek, was het recht op lichamelijke integriteit. Dit grondrecht mocht slechts in zeer bijzondere gevallen worden ingeperkt, zoals bij dwangverpleging in het kader van een TBS-behandeling. Met uw wet wordt ook dit laatste grondrecht afgeschaft. Als een burger niets doet, dan krijgt de overheid beschikking over zijn/haar lichaam. Deze inbreuk op de lichamelijke integriteit acht ik zeer verwerpelijk. Ik ben reeds 38 jaar geregistreerd donor, altijd geweest op vrijwillige basis. De aanvaarding van deze wet is echter voor mij een reden om dit nu stop te zetten. Uit principe. Want met grondrechten kun je niet principieel genoeg zijn. De grondrechten uit onze waardevolle grondwet worden al te veel, vaak onnodig, ingeperkt. Het handhaven van grondrechten zie ik als een hoger doel dan de individuele medemens te helpen. Daarbij wil ik aantekenen dat er veel betere systemen zijn om het aantal donoren te verhogen. Systemen die uitgaan van vrijwilligheid en waarmee positieve actie wordt beloond. Je zou bijvoorbeeld kunnen denken aan de bevoordeling van donoren op de wachtlijsten. Als je niet wilt geven, sta je achteraan in de rij voor het ontvangen. Ben je zelf wel donor, dan mag je ook als eerste ontvangen. Je legt het lot van mensen daarmee op de plaats waar deze thuis hoort: in hun eigen hand. Ik hoop dat u tot inkeer zal komen en zal beseffen dat de door u ingeslagen weg niet de juiste is. Dat grondrechten een hogere bescherming dienen te krijgen. Dat deze niet worden opgeofferd voor een probleem in de zorg en tekort aan donoren. NAW BIJ REDACTIE BEKEND