Geenstijl

1,7 miljoen kijkers voor RTL Verkiezingsdebat

Voor wie het gemist heeft. We krijgen een minister van cultuur. Maar dan een echte. Niet zo'n airmiles makende D66-laaf met allemaal kartel-vriendjes. Maar een vrolijke Frans die op daken klimt, kan dansen, kindertjes blij maakt, cadeautjes en snoepjes uitdeelt, en die maar drie weken per jaar in het land is. Geert Wilders heeft het zelf beloofd, tijdens het RTL Verkiezingsdebat. Zin in de bordesfoto!

Niets is wat het lijkt en modellen al helemaal niet

Modellen houden u al een jaar thuis. En dan hebben we het niet over mooie vrouwen op internet die u aan uw zolder gekluisterd houden, maar de coronamodellen van Mark en zijn OMT-adviseurs en ja, ook de in angst gewortelde prognoses fopnoses van Jaap over Britse Varianten. Vandaag komen er nog meer modellen, van CPB en PBL, live om half elf maar alle MSM hebben ze al ontvangen. De koopkrachtplaatjes, puntenwolken en doorberekeningen van campagnebeloftes die toch nooit waargemaakt worden, of die zodanig ingestoken zijn dat een klimaattransitie geen 1000 miljard kost (wat ie wel kost), maar slechts een stuk of tien kopjes koffie per burger. Een beetje hoe de EU ook al decennia aan u wordt verkocht - of beter: hoe u aan de EU wordt uitverkocht. Daarom deze disclaimer, want het wordt een dag vol leugens. 

Natuurlijk gaat helemaal niemand op een vroege maandagmorgen naar een econometrist van CDA-huize kijken die uitlegt waarom de voltallige media en alle politieke partijen je vandaag om de tuin gaan leiden met hun eigen klikbeet- en campagnemodellen, maar dan kunnen wij in ieder geval naar eer en geweten zeggen dat het aan ons niet heeft gelegen dat u niet snapt waarom alles altijd alleen maar duurder wordt, maar nooit goedkoper - net zo lang tot niemand in de praktijk nog opwaarts economisch mobiel meegroeit met de theoretische modellen. Omdat politieke partijen hun programma’s afstemmen op PBL & CPB-modellen, zodat ze in de krantenkoppen als BANENKAMPIOEN worden genoemd - zonder dat er écht werk wordt gecreëerd. En, makkelijke slotvraag, weet u wie daar voor betaalt? Juist: u, de modelburger.

Tekstversie van bovenstaande hierrr.

Zo, dat was het eerste televeedebat

We vragen ons regelmatig af waarom er eigenlijk nog debatten gehouden worden want in de huidige politieke constellatie zijn min of meer alle uitlijnen al lang getekend en welbekend. Wilders wil minder islam, Hugo had corona voor geen goud willen missen, bij de PvdA moet alles “eerlijker”, die van D66 willen een geglobaliseerde planeet waarop iedereen net zo tevreden met zichzelf is als zijzelf zijn, de vvd heeft geen ideologie meer (die doen alleen nog aan machtsbehoud) maar besparen u tenminste ook de woke waanzin die de rest van links zin z’n greep houdt, en qua identitaire idioterie is het Forum in korte tijd in het konijnenhol van de complotten gekukeld - met dit soort tragische beelden tot gevolg, als ook dat soort achterban. Ergo: eigenlijk weet iedereen al wat ie gaat stemmen, hoewel het ook een wetmatigheid is dat meer exposure simpelweg leidt tot meer stemmen. De kiezer is nou eenmaal niet per se heel slim, en sowieso kort van geheugen. Dus kopen partijen (die door corona niet heel hard campagne durven voeren) zich helemaal ongans aan Facebookbanners en aanverwante ‘stiekeme’ uitingen. Weet u het al? Poll na de breek. Geen zin in de vierjaarlijkse veetelling die we “verkiezingen” noemen? Hieronder, een simpel zondagavondspelletje:

Heerlijk

Ha! Dat wordt genieten van het eerste echte grotemensendebat op de grotemensentelevisie. Niemand die zegt dat ze de dochter van de melkboer is. Niemand die beweert dat ze als eerste meisje van haar generatie mocht leren lezen en schrijven en met mes en vork eten. Niemand die doet alsof vrouwen in Nederland 14% minder betaald krijgen voor hetzelfde werk (wat niet zo is). Niemand die het moet hebben van columns in het partijblad over "dat RTL Nieuws zich schuldig maakt aan ongewenste inmenging in het democratisch proces". Maar wel: een doventolk (op RTL Z), dus dan weet je dat het crisis is. En ook: Frits Wester, dus dan weet je dat je er chipsnootjesbierrr bij mag pakken. En tevens ook daarnaast KutKaag en KutRutte en KutKlaver en KutWilders en KutMarijnissen en KutHoekstra. Oftewel: alle partijen die er toe doen in Dit Land. LIVESTREAM.
VOORPRET: Stijlloze stijlbeschouwing na de breek.

Punt is, voor handel is er geen muntunie nodig

Van de week viel mijn oog op een artikel in het AD, waarin Renske Leijten (SP) en Hans Vijlbrief (D66, tevens staatssecretaris Financiën) de standpunten van hun partij aangaande de euro en EU gaven. Mevrouw Leijten komt met enkele interessante opmerkingen maar lijkt een onwil te hebben om ook B te zeggen. De heer Vijlbrief  heeft weinig in te brengen behalve een stukje uitgekauwde retoriek die kant noch wal raakt. Kortom, een mooie aanleiding voor een column.

Het artikel begint met een quote van Klaas Knot, de president van De Nederlandsche Bank, die stelt dat de euro op termijn onhoudbaar is. Volgens Knot is de huidige euro te goedkoop voor de Noordelijke landen en te duur voor de Zuidelijke. Bovendien profiteren vooral [Noordelijke] bedrijven hiervan, maar komt er maar weinig bij de burger terecht. Dit vreet aan de steun voor de euro, waardoor de muntunie onhoudbaar wordt, aldus onze centrale bank president. De oplossingen die hij aandraagt (in de HJ Schoo-lezing) zijn: 1) herstelfonds, 2) begrotingsdiscipline + afstemming, 3) gezamenlijk economisch beleid.

Mevrouw Leijten stelt in het AD artikel dat zij blij is met de vaststelling van Knot dat de euro onhoudbaar is, maar ook dat zij het niet eens met de aangedragen oplossingen. Daar heeft ze groot gelijk in, maar ze zet niet echt door. De SP vindt volgens haar dat de euro inderdaad voor een tweedeling zorgt (divergentie) in plaats van dat de eurolanden naar elkaar groeien (convergentie). Leijten stelt dan ook dat door de divergerende werking van de euro, de euro onhoudbaar is en er gedacht moet worden aan gedeeltelijke ontvlechting van de eurozone in plaats van de door Knot voorgestelde verdere politieke integratie (nog even, en alle klassiek liberalen gaan op de SP stemmen!).

#luljetten

Dit is een intermezzo van het feitenfeuilleton UWV: Kroniek van een faalfabriek. Hierin beschrijft database doctor @René Veldwijk van binnenuit zijn ervaringen met het UWV. Lees HIER de introductie, inclusief een lijst met afleveringen en personages.

Misschien weet u het. Deze week kwam een Kamercommissie die er onderzoek naar heeft gedaan met een rapport-plus-aanbevelingen over de manier waarop de overheid – en dan specifiek de Belastingdienst, het CBR en, jawel, het UWV – omgaat met burgers. De behandeling van ons burgers blijkt inderdaad beneden de maat en de hoofdaanbevelingen die de Tijdelijke Commissie Burgerhaat Uitvoeringsorganisaties vervolgens doet zijn van een hoog "vooral wij, de Kamerleden doen het fout". Hier de zeven, haast masochistische hoofdconclusies.

Bij wat "de MSM" heet zijn zelfkritische onderzoeksrapporten een garantie voor sympathieke oordelen, terwijl het voor publicaties als deze lekker prijsschieten is. Beide zitten er totaal naast. Het rapport is een dramatisch product, een overdracht van macht van het parlement naar de ambtenarij, vooral naar de onderzochte Belastingdienst en het UWV, alwaar ze nu in polonaise door gangen lopen. (De derde onderzochte partij, het CBR, hoort in het hele onderzoek niet thuis; anders dan bij Belastingdienst en UWV ging het daar puur om een totaal verneukt ICT project, maar daar zit een bekende puinruimer. Hé, het blijft politiek hoor) Maar misschien wel het ergste is dat het parlement met dit rapport een spaak in het wiel steekt van diegenen binnen en buiten de Kamer die na de toeslagenaffaire de ambtelijke uitwassen echt willen aanpakken.

Natuurlijk vereisen sterke beweringen als hierboven sterk bewijs of tenminste sterke onderbouwing. Geen probleem. Here we go.

CARNAGE

De enige man voor wie we zouden sterven als we weer eens heel goed in ons vel zitten: Nick Cave. Heeft dus een nieuw album, samen met Warren Ellis, zijn muzikale buitenbrein, een soort Charles Manson die de creativiteit wel op de juiste manier naar de oppervlakte laat drijven. En het is goddomme weer een potje GRUWELIJK. We pompen hier veel van Nick Cave door (zoals hier en hier) en iedere keer razen we linea recta met de fles Talisker in de hand naar de luie stoel, fantaserend over hoe het ook zou kunnen, om een dag later gewoon weer op dezelfde voet door te gaan. Ah, dromen. Na de klik nog veel meer boternieuwe muziek van deze week, van Neil Young tot NOFX tot Alice Cooper tot nog veel meer vage shit. U moet kiezen.

Rrrrrrrrr Rrrrrrr "HUP" shit 95 € boete

Daar zit u dan weer. Niet in het stadion of in het café, zoals normale mensen in normale tijden, maar thuis. Snuifhooligan Arie heeft zijn ratel van zolder gehaald en sloophooligan Bertus zit met zijn hand op de playknop. Handig voor als er een doelpunt valt, want een treffer mag weliswaar niet gevierd worden met stemgeluid, maar de knappe koppen van het RIVM hebben aangeraden muziek af te spelen. Slim! Onder de snelknop van staalvlechter Bertus zit folkmuziek uit de jaren 60 en 70: Tim Hardin, Tim Buckley, Donovan, Fred Neil, u kent het wel. Arie heeft zijn eigen voetbal op het televisiemeubel gelegd. Zo is de hoek van het scherm niet te zien maar Arie staat nou eenmaal bekend om zijn gekke tifo-acties. Bij ieder doelpunt staan Arie en Bertus op om de boel eens goed bij elkaar te zwijgen. Dan springen ze op hun plek en neer en onlangs riep Bertus zelfs: "Hoi hoi hoi!" Dat kwam hem op een boete van  95 € te staan, uitgedeeld door een oplettende boa. Gelukkig heeft Arie zijn ratel, en Bertus drinkt 900 bier en hij eet handenvol borrelnootjes van een huismerk. Allemaal uit gemarkeerde glazen en bakjes natuurlijk. En te midden van dat geweld staat een televisie, afgestemd op ESPN, voor de topper tussen PSV tegen Ajax. Stijlloze voorspelling = 1-1, gezellig samen over buitenspel en de VAR lullen kan zoals altijd in de comments. Arie en Bertus zijn trouwens voor Feyenoord.
UPDATE RUST - 1-0 PSV, vrije trap Zahavi
UPDATE EINDE - Varretje van de KNVB pakt een paar eurootjes aan uit Amsterdam & stijlloze voorspelling was weer eens helemaal on point: 1-1. Dat vieze beest van een Martínez had trouwens wel rood mogen hebben.

Aldus de opinie van iemand die we intelligenter achtten dan deze goedkope hondenfluit voor het grachtengordelgelijk

Au. Zelfs Bastiaan Rijpkema, Leids promovendus die bij ons een wit voetje heeft, heeft zijn kroontjespen in policor gedoopt en mag in de Neo-Regressieve Cognacbode de ronkende klikbeet “Discriminatie is en blijft het fundament van de PVV” uitwerken. Want Geertje Wilders is wel tegen bontkraagstraattuig maar niet tegen demonstrerende boeren (wat is dat toch met die West-Nederlandse melkbleke binnenstadbangheid voor landbouwvoertuigen met grote banden die worden bestuurd door mensen die hun dialect wat minder geaffecteerd hebben bijgevijld?). En natuurlijk wil Wilders de koran verbieden en alle moskeeën sluiten, wat ook geen nieuws is want dat wil ie al jaren. Maar dat is dan ook het voorzetje voor Rijpkema’s verwijt, dat zich niet zozeer tegen Wilders’ PVV richt, maar tegen mensen & media die hem ‘gedogen’ omdat ze hem wel eens complimenteren met z’n kennis van de Kamermores, of aan andere partijen vragen waarom Wilders toch zo nodig uitgesloten moet worden van regeringsdeelname. 

Sja. Wilders wil inderdaad moskeeën verbieden. Dan kan je wel zeggen: dat gaat tegen de vrijheid van godsdienst in. Nou en? Wij zijn er niet per se voor (want je schiet je eigen vrijheidsideaal in de voet als je anderen hun vrijheid gaat ontzeggen), maar Wilders vindt wél moskeeën een groter gevaar dan géén moskeeën. Dat is een fair standpunt. Dus wil hij ze verbieden. Dat is zijn gevolgtrekking, en hij moet daarvoor dus wel discrimineren. Of liever gezegd: bestaande (grond)wetgeving bevragen en voorstellen om die te wijzigen, teneinde ons te beschermen tegen (meer) moskeeën en daarmee tegen (meer) islam. Wat hier wel HEEL relevant is, is dat Wilders aan ons, de kiezer, de keus laat: Wel of niet op hem stemmen. Democratisch, niet met dwang, onderdrukking of geweld. Het sluit hém al jaren meer uit, dan het de kiezer voor het blok zet.

Derhalve moet je het bevragen van de vrijheid van godsdienst en de wens tot het inperken van een regressieve ideologie hier niet verwarren met racisme. Wilders is altijd glashelder: niet tegen moslims als mens, wel tegen de islam als ideologie. Dit weekend nog in het Telegraaf-interview (relevante citaten na de breek, voor wie niet langs de betaalmuur komt). Wat dat betreft is het eeuwige emmeren over discriminatie en racisme een ontwijking van de kernvraag die Wilders tracht te stellen, namelijk in hoeverre de islam als ideologie bij liberaal en quasi-christelijk Nederland past en of er (wettelijke) grenzen gesteld moeten worden aan de inherente intolerantie van de Koran jegens andere overtuigingen. En zoals Wilders ook in z’n Telegraaf-interview te kennen geeft: dat zijn uitgangspunten voor politieke onderhandeling aan coalitietafels, geen dictatoriale eisen. 

Hetgeen van het NRC-betoog dus toch weer een stropopredenering maakt op basis van een zelf gekleide bruine karikatuur van de PVV-standpunten. Het lijkt geschreven op een muisgrijze ambitie om bij Ons Soort Mensen te mogen blijven horen en niet om democratische uitdagingen (zowel in de PVV-standpunten als in de islam- en integratieproblematiek) aan een serieuze analyse te onderwerpen - en dat is raar voor iemand die promoveerde op het thema ’weerbare democratie‘ en de grenzen van democratische tolerantie.

Dat de toon (DE TÓÓN!) van Geert daarbij niet op ieders instemming kan rekenen (zelfs bij mensen die niet in essentie tegen hem, zijn partij of zijn standpunten zijn), kun je bovendien hardop en vrijuit laten horen, zonder dat ie je kop er af slaat (vraag dat maar aan die laffe monkelaar van een Geert Mak). Maar probeer de Profeet maar eens op spottende wijze te tekenen en met dat artistiek gearticuleerde argument voor de vrijheid van meningsuiting in je handen een moskee binnen te lopen voor een stevig debat... Maar ja. DAT punt, dat kan dus lekker veilig onbesproken blijven als je Wilders voor racist uitmaakt.