Geenstijl

Cancel de cancel

Is het gezeur over het gezeur over dat er gezeur is over gezeur over gezeur nou nog niet afgelopen? Gisteren reageerde Erik Dijkstra bij Jinek op het verschijnen van de veelbesproken docuserie 'Doe-het-zelf dictatuur' van Fidan Ekiz bij BNNVARA Omroep MAX. Volgens Erik Dijkstra is er helemaal geen angstcultuur bij BNNVARA, want als je Erik Dijkstra heet en precies vindt wat iedereen bij BNNVARA ook vindt, mag je bij BNNVARA gewoon zeggen wat je vindt. Verder liet Erik Dijkstra weten dat hij De Vooravond een slechte talkshow vond, de documentaireserie 'gezeur', en dat hij er trouwens ook niet naar ging kijken. Met zulke ex-collega's heb je geen angstcultuur meer nodig.
PS De eerlijkheid gebiedt ons toe te geven dat wij gisteren aflevering 1 toevallig wél hebben gezien en van oordeel zijn dat er toch een zeker mate van urgentie ontbrak. Of mag je dat soms ook niet meer zeggen?
PPS Lijkt ons een ideale kandidaat voor de recent vrijgekomen vacature van TEFAF-directeur, die Dijkstra.

"WIJ ZIJN GEEN NEVENSCHADE"

Hoofdredactionele commentaren zijn in de regel rare dingen. Meestal staan er obligate meningen in ('op klaarlichte dag peuters neersteken kan echt niet', 'waar nieuws is beter dan nepnieuws', 'je moet rekening houden met de boeren, maar ook met de natuur') en als een krant een keer echt iets vindt dan probeert ze zich er met een beetje pech een maanden later onderuit te frummelen. Maar deze, in het Dagblad van het Noorden, netjes ondertekend door Jan Rozendaal, die gaan we even instemmend citeren hoor. Want Mark Rutte, die ging niet weg. 

*"Rutte wil graag onderdeel van de oplossing zijn, maar de werkelijkheid is dat Rutte de oplossing in de weg zit. Onze minister-president staat elk begin van vertrouwen opbouwen van Groningen en Groningers in Den Haag faliekant in de weg. Een fout die veel leiders maken: denken dat jíj de beste optie bent om de rotzooi op te ruimen waarvoor je zelf verantwoordelijk bent. *

Duizenden gezinnen zitten jarenlang in de ellende en dat is dan nevenschade, volgens de minister-president. Het kan echt niet meer, mijnheer Rutte."

Hele commentaar hier in het Noorden, maar ook te lezen voor de Rest van Nederland.

Nederland staat er weer mooi op in het buitenland!

“Secuestrado” betekent kidnappen en “extremistas de derecha” snapt u zo ook wel. We hebben het artikel niet vertaald maar we zijn het er sowieso mee eens. Dat zien we al aan de begeleidende foto die El Pais van La Kaag gemaakt heeft, Maar misschien dat iemand die wel verder komt dat “cerveza”, “por favor” en “paella” ons (on)gelijk kan bewijzen. Serveren wij onderwijl wat patatas bravas, salsichas van porco preto en voor de liefhebbers is er een goed vat Rioja aangeslagen. Spaanse spoedcursus, hieronder.

Wir schaffen das

Nou dat scheelt. Alle winkeliers in Ter Apel kunnen weer lekker winkelieren. Alle wachtlijsten voor huurwoningen zijn verdwenen. We kunnen ons helemaal het apelazarus uitstoten aan stikstof. Alle bootjes blijven drijven. Opvang in de regio, voor de regio, door de regio. En de vvd kan ook weer met zichelf door één deur. Want. Er is een migratiedeal. "Het is nu nog niet duidelijk wat er precies is afgesproken." Kniesoor die daar op let!

ja sorry hoor maar ho eens even

Kijk we houden op z'n tijd van Tucker hoor maar er zijn gewoon grenzen. Er is énorm veel aan te merken op zowel Zelensky als Oekraïne. Bijvoorbeeld dat Oekraïne ook met een joodse president aan het hoofd nog steeds stijf staat van neonazisme en volgens Transparency International op 25 januari 2022 (!) nog op nummer 122 van de 180 tussen Swaziland en Zambia op de Corruption Perceptions Index stond. En ja, Zelensky was voor zijn verkiezing als succesvol acteur en mediaman al miljonair. Maar of een vastgoedportfolio t.w.v. zo'n $4 miljoen en wat overwaarde na de verkoop van een Italiaanse villa in 2019 je in die regionen nou een "oligarch" maakt, zoals Tucker hem noemt, valt te betwijfelen. Poroshenko bijvoorbeeld, was/is miljardair.

Maar goed, voor de vorm dat even de zinnen van Tucker waar we bovenstaand nogal over vielen. Ten eerste zei hij over de vernietigde dam te Kherson dat: "So really, when the facts start coming in, it becomes much less of a mystery what might have happened to the dam. Any fair person would conclude that the Ukrainians probably blew it up." Ja, dat is dus simpelweg niet het geval, er is nog geen consensus en de bewijslast neigt juist naar Rusland. Dus zo'n uitspraak is enkel en alleen gemotiveerd en gestut door tribaal temperament. 

Maar dan de uitspraak over Zelensky als persoon, in de """context""" van zijn - inderdaad irritante - algehele bewieroking door het Westen:

"Now, you see him on television and it's true you might form a different impression: sweaty and rat-like, a comedian turned oligarch, a persecutor of Christians, a friend of BlackRock. (...) Our shifty, dead-eyed Ukrainian friend." Hem expliciet aanmerken als "vervolger van christenen" wegens een burgeroorlog die al jaren sleept in Oekraïne Oost, ook onder christelijke Oekraïense staatshoofden, voegt op geen enkele manier iets toe aan het debat en is gewoon een bewuste antisemitische insteek. Zou hij de orthodox-christelijke Poroshenko ook aangemerkt hebben als "vervolger van christenen"? Uitgesloten.

En ja, okay, BlackRock is inderdaad verschrikkelijk maar ook Tucker weet heel goed dat BlackRocks CEO Larry Fink ook joods is en bovendien is elk Westers staatshoofd op een paar Oost-Europeanen na "een vriend van BlackRock".

Deze retoriek is niet de manier om de eenzijdige berichtgeving over de oorzaak en het verloop van de oorlog te balanceren. 

Naschrift: zeer waarschijnlijk verwijst Tucker naar dat Zelensky in november Russisch-gelieerde kerken liet sluiten zodat deze niet in staat zijn "Oekraïne van binnenuit te verzwakken".

Hoe Kan Dat Nou?

Voormalige Franse kolonie Frankrijk kreeg er afgelopen jaar + 156.000, dit jaar nog meer en zo gaat het eigenlijk al jaren. Dat zou je onhoudbaar kunnen noemen, of je zou Leo Lucassen kunnen heten. "Fransen zijn steeds gevoeliger en vijandiger geworden tegenover migratie. Zij beschouwen het als buitensporig," zegt een Franse historicus gespecialiseerd in landsbeleving. Maar goed, die Fransen hè, doen altijd wel alsof ze zo weerbaar zijn tegenover hun eigen overheid. Maar dat is natuurlijk voornamelijk routinematig ge-LARP om non-onderwerpen als pensioenleeftijd.

Een mens kan niet zonder

Pakkende reportagequote bij de NOS, maar waar gaat dit over?

a) Sidney Smeets ingetogen bij terugkeer bij D66.
b) Mark Rutte maakt geen indruk bij gasdebat.
c) EO-jongerendag mistte iets.
d) Optreden Suzan en Freek verliep niet helemaal als gepland.
e) Ajax-fans missen Marc Overmars.
f) Rammstein-zanger onderwerp van #ichauch-beschuldigingen.
g) MAGA-fans vinden presidentscampagne Trump te woke.
h) Teleurstelling over nieuw wapenpakket voor Oekraïne.
i) Redactie NOS Sport moet nog wennen aan koers nieuwe hoofdredacteur.

Steek die uitspraak in je reet!

Je mag dus niet eens meer zonder bewijs beweren dat een of andere zichzelf in de slachtofferrol wentelende PvdA'er iemand heeft aangerand en daar 350.000 euro aan heeft verdiend. Tinkebell, bekend van internet, heeft het kort geding dat ex-Kamerlid Gijs van Dijk tegen haar heeft aangespannen glansrijk verloren. De kunstenares moet de volgende tekst vast op haar Twitteraccount pinnen:

"In de media heb ik herhaaldelijk beweerd dat Gijs van Dijk zich schuldig zou hebben gemaakt aan aanranding of ander seksueel grensoverschrijdend gedrag. Verder heb ik gezegd dat Van Dijk 350.000 euro en een baan kreeg van de PvdA. De voorzieningenrechter van de rechtbank Amsterdam heeft geoordeeld dat die beweringen geen steun vinden in de feiten, dat deze onrechtmatig waren tegenover Van Dijk en dat deze moeten worden gerectificeerd."

Hele uitspraak daarrr.

Terwijl, hij is gewoon entertainer!

Roy Dames, culthelddocumaker onder de culthelddocumakers, brengt binnenkort een nieuwe docu uit, bij de Formule 1 jongens van Viaplay. Gaat over Frank Masmeijer, die volgens allerlei kwaliteitsmedia dankzij een lijntje met Wim-Lex vorig jaar werd vrijgelaten uit de gevangenis. Maar wat blijkt nu? Frank Masmeijer is volgens Dames helemaal niet blij met de documentaire.* ",,Toen hij het eindresultaat zag, de sfeer in deze film - nee, die is niet echt positief, daar was hij niet blij mee,” zegt Dames. ,,We hebben er best wel bonje over gehad, dat klopt. Hij wilde een positieve film, hij wil weer de entertainment in. Daar is hij mee bezig, hij dacht dat dit een soort promo daarvoor zou worden. Maar ja, daar kan ik geen film over maken maken. Zijn aandeel in die drugshandel is gewoon een deel van hem. Dat hij in de jaren ‘90 televisiester was, wie weet dat nog? Is dat nog interessant? Iedereen kent hem nu van die coketaferelen. Ik laat het oordeel aan de kijker, dat oordeel geef ik niet. Ik laat het zien en daarna mag iedereen zelf zeggen wat ie ervan vindt. Het is zoals het is.”"* Flauw hoor meneer Masmeijer. U bent potdorie de directie van BNNVARA niet. Het is zoals het is.

Ach joh, het is maar de lokale politiek

Je zou zeggen: het Openbaar Ministerie vervolgde twee Haagse wethouders vanwege corruptie, om de lokale Haagse politiek vooruit te helpen. En nu blijkt dat die actie de lokale Haagse politiek alleen maar schade heeft berokkend, doet het OM er alles aan om die schade zo klein mogelijk uit te laten vallen. Maar nee. De dames en heren zijn nu al meer dan een maand aan het nadenken over een hoger beroep, en gaan daar ondanks een oproep uit de Haagse politiek (waar het allemaal om te doen was) vrolijk mee door. Wat maakt het ook uit.