Goh, wat jongere Greenpeace aanhangers kunnen ***rekenen***.
Jammer dat de oudere leden hier een ongeneeslijke afasie
voor lijken te hebben.

Oliver Stone - Nuclear Now.

Aanrader, moet iedereen zien.

Die klimaatterroristen van GreenPeace hadden 45 jaar geleden hun kop uit het zand moeten halen , en kernenergie moeten promoten , dan had het klimaat er nu een heel stuk beter voorgestaan....
Ze hebben hun verdienmodel / subsidies misbruikt om mensen bang te maken..

De ouders van Ia hadden een vooruitziende blik toen ze haar de naam gaven van ezel gebalk.

Gewoon een kleine aanpassing van het narratief. Nederland heeft immers een overeenkomst met Rolls-Royce voor SMR's.

Het is niet zo heel erg moeilijk dat Greenpeace en co zo fel tegen kernenergie zijn. Kernenergie is een oplossing die echt werk.
Problemen zijn er om in stand te houden. Dat levert geld op.

Er zijn nu ongeveer 100.000 consultants à E150,-- per uur bezig om adviseren te schrijven en te geven over de milieu en de energie transitie. Dat is het kloppend hart van GL en D'66. Dit kost de schatkist/stroomrekeningbetaler een goede E20 miljard per jaar. Hoeveel Grachtenpandenhypotheken worden hier van betaald?

Dan nog even Greenpeace persoonlijk: Dit is een geldgedreven organisatie. Die hebben (of nog steeds) miljoenen van Gazprom/Gerhard Schroder gehad om de plannen voor kerncentrales te saboteren.
Dit om het westen afhankelijk van Rusland te maken. Dat is bijna gelukt. Mede dankzij Greenpeace is Oekraine nu in oorlog met de Russen.

Of hadden we het zo nog niet bekeken?

Well mooi dat ik heb meegemaakt dat de linksmenschen tegen kernenergie protesteerden en nu voor zijn. Wat is er eigenlijk veranderd? Technisch niet heel veel, maar het brein van sommigen heeft dus een 180 graden draai gemaakt. Daar moet toch eens een psych naar kijken.

Onze hele levensstijl en levensstandaard berust op de beschikbaarheid van veel en goedkope energie. Zonder fossiele brandstoffen kunnen we dat alleen maar met kernenergie handhaven. Het alternatief is drastisch minder energie gebruiken. Mijn grootvader (geboren eind 19de eeuw) vertelde mij wel eens hoe hij als jongeling, nog voor WOI van Drenthe naar Amsterdam reisde voor werk. De reis ging per paardentram, trekschuit, zeilboot en benenwagen en duurde 3 dagen. Zijn CO2 uitstoot was nul, maar zijn kleinzoon doet er met goedkope energie iets meer dan 2 uur over. Ik weet wel waar ik voor ga kiezen.

Greta verklaarde al jaren geleden voorstander van kernenergie te zijn. Toen daarop een geloei van verontwaardiging bij het groene gespuis ontstond, krabbelde ze gauw terug: nee, ze was er eigenlijk tegen, maar voorlopig konden we niet zonder. Nu durft ze er kennelijk toch weer voor uit te komen.

Grienpies zit inderdaad vast in het verleden, Grienpies is out, een overjarige hippie. Of zoals de Duitsers zeggen, een "Ewiggestriger". Zie ook hun dwaze verzet tegen genetische modificatie.

Ia Aanstoot is de dochter van Take, vroeger woonachtend in Leiderdorp, die voorzitter is van de Swedish Ecomodernists:

ekomodernisterna.se/hem/vilka-ar-vi/

Deze club lobbiet al een tijd voor het gebruik van nucleaire energie. Op dit moment ontvangt de organisatie nog geen subsidies maar zullen dit in de toekomst wel gaan aanvragen.

Zit ik hier dan naar een welgemeende actie van een verontrustende wereldbewoner te kijken die pleit voor een beter oplossing dan alleen wind- en zonnenenergie of toch weer een verdienmodel onder het mom van?

Dat mestoverschot van al die gelukzoekers baart mij meer zorgen.
Nog maar de te zwijgen over de stront die de nakomelingen(te veel)ons nog brengt.

Onder de in de media luid bejubelde Merkel ging Duitsland van kernenergie af. Nog steeds een kostbare fout.

Zonne-energie is afkomstig van nucleaire reacties op afstand.
Fossiele energie is door planten opgeslagen Zonne-energie. Ergo alle energie is afkomstig van nucleaire energie.

Speciaal voor deze vermoeiende wereldburgers — en om hun verplichte vakanties naar verre oorden niet in slapeloze nachten te laten uitmonden — zouden ze vliegtuigen op kernenergie moeten verzinnen.

Ik snap het al lang niet meer - In Nederland willen zu nu ineens wel praten over kern-energie. In Lingen - vlak bij de Nederlandse grens staat een Kerncentrale die technisch nog zeker 25 jaar mee kan - maar die is door Duitsland stilgelegd. Wat let Nederland om die Centrale over te nemen - geultje van een 20 km of zo - kabel er in - klaar.
Maar dan roept iedereen - lands-grenzen, en ineens is 1 Europa een waanidee en hoeven we niet "collectief" te zijn ???.

Of dat ding nou in Lingen staat - of dat Nederland een nieuwe bouwt aan de andere kant van de grens - maakt geen ene flikker uit .....
Los eens een keer een probleem op - zonder er gelijk 4 nieuwe bij te verzinnen..

Maar heeft dit zinloze verzet tegen kernenergie er juist niet voor gezorgd dat we 40 jaar geleden voor gas en kolen hebben gekozen terwijl de rest van de planeet zo'n beetje op kernenergie overschakelde? En als je dan eindelijk doorkrijgt dat deze keuze verkeerd was dan sluit je toch gewoon weer de vrij nieuwe de kolencentrales en trek je de gasleidingen uit de grond terwijl de rest van de wereld juist overgaat op gas. En dan uiteindelijk kom je erachter dat we niet aan de energievraag kunnen voldoen en importeer je energie uit Duitsland gemaakt met bruinkool of energie uit België afkomstig van verrotte oude kerncentrales. Ondertussen mag je ook nog miljarden betalen aan de buitenlandse eigenaren van de kolencentrales. Goed bezig, fijn om geregeerd te worden door idealisten.

Probleem is de overbevolking. Dus als alle klimaatverbeteraars nu massaal harikiri willen plegen, dan wordt het klimaat er al veel beter van.

Volgens meneer en mevrouw Wiki zijn er in Europa 250 miljoen personenauto's.
Nog even los van vrachtwagens en OV die vooral veel moeten rijden continu.

Als je die wil vervangen moet je elke dag 250 miljoen EVs opladen.
Waar haal je die energie dan vandaan.
1,1 miljoen zijn nu elektrisch.
De rest van de energie komt nu dus uit olie en niet uit en zon, wind.
En o ja, mensen die met het OV gaan zorgen dat er meer OV nodig is. Die zijn niet pardoes verdwenen.

Kun je nog zo hard roepen, maar zonder oplossing kan er niets veranderen.

Probleem is dat de milieubeweging niets snapt van het milieu en de klimaatjankerts niets van klimaat. Dat we niks hebben aan zon en wind, dat snapt een kleuter zelfs: Je weet niet wanneer het iets oplevert, maar meestal teveel als je weinig nodig hebt en omgekeerd. En reteslecht voor het milieu.
Als je bedenkt hoeveel tonnen CO2 onnodig in de lucht zijn gekomen door de kruistocht van groene drammers tegen kernenergie, dan kan je toch alleen maar concluderen dat je het klimaat moet beschermen tegen klimaatplakkers.

Ik las een samenvatting van het boek "The Case for Nukes: How We Can Beat Global Warming and Create a Free, Open, and Magnificent Future" van ingenieur Robert Zubrin.

Het leken verbluffend goede argumenten vóór kernenergie en tegen de anti-kernenergie lobby. Alles begint met energie, als we goedkope schone energie in overvloed hebben zijn we al half opweg naar een post-schaarste samenleving.

En dat sluit aan bij de laatste stukje van Spartacus: dat wil de status quo dus helemaal niet! Met name de macht van de Westerse oligarchen is gebaseerd op opgeblazen kapitaal zodat zij met goedkope petrodollars een grote controle op de wereld kunnen uitoefenen. En de klerken uit de hogere middenklasse zingen het gospel van die oligarchen, van wie ze een goede boterham krijgen, inderdaad uit volle borst mee.

Paus Timmerfransiscus I zal deze afvalligen waarschijnlijk snel verketteren en niet veel later zullen ze branden in de biomassacentrales van de Linkse Kerk

Ander klimaatnieuws, wellicht later topic.
De linkse lobby is een petitie begonnen om Wopke Klimaatstra uit te sluiten als architect vd Greendeal.
Linkse haters willen absoluut voorkomen dat Wopke de plek van Frans inneemt.

Als de klimaatkneuzen van vroeger (Greenpeace) het bij het verkeerde eind hadden, wie zegt dan dat de klimaatkneuzen van nu het wel bij het rechte eind hebben ?

Laat ze in Azie maar schuiven. 'Korea, China and Japan Compete for dominance in methanol powered ships'. Zo maar een berichtje waar onze wegklevers geen weet van hebben. En trouwens is men daar druk bezig met het ontwikkelen van relatief kleine kernenergie units. Hier in het rijke Nederland doen wij daar niet aan mee. Schoppen de industrie, de boeren en de vissers het land uit want "wij zijn zo rijk dat wij gewoon alles kunnen kopen wat nodig is". Totdat.

klimaatactivisten die andersdenkenden klimaatactivisten wegpesten dat is niet inclusief dat is uitsluiten

Ik denk zelfs dat als al het geld wat tot nu toe in 'groen' is gestopt, gestoken was in kernenergie, dat het stoken van koolwaterstofverbindingen tot een minimum gereduceerd zou zijn.
En ik zeg expres niet 'fossiel' want de verhouding waarin deze brandstof bestaat uit biologisch en niet-biologisch heeft nog nooit ter discussie gestaan, en zou daarom best een stuk hoger kunnen zijn dan we tot nu toe aannemen.

Het doel van Greenpeace is energie armoede voor iedereen die tot 3 x modaal verdient. Gij zult lijden en afzien. Hoe kun je anders nog deugen als niemand meer zuinig hoeft te doen met energie?

Het heeft even geduurd, maar eindelijk zijn er een paar met een gezond denkvermogen.
Dat biedt hoop.

Eindelijk. Dit moet ook niet aan linksen worden overgelaten. Dat is mede waarom de klimaathoax-roepers zo'n probleem zijn: Ze laten effectief alle oplossingen over aan de activsten met hun de rug toe draaien.

Kernenergie. Opslag onder de grond. Afbraak door mineralen als olivijn. Er is een wereld te winnen.

Eigenlijk ben ik al 40 jaar klimaatactivist.
Heb het nooit begrepen dat er niet allang centrales zijn bijgebouwd,
Wat dat betreft hebben die Fransen het beter begrepen.
Achteraf kun je zelfs stellen, dat we allang van Putin en de Arabieren af hadden kunnen zijn.
Maar goed, achteraf kijk je een koe in d’r kont.
Hoe dan ook, de zee volpompen met beton en staal is de meest debiele klimaatoplossing die je ooit zult meemaken, maar daar komen ze achteraf achter.
En achteraf…… is mooi wonen.
Zeg niet dat ik ze niet gewaarschuwd heb.

Ik krijg het idee dat wanneer je jouw kind Freek noemt er een grotere kans bestaat dat het een activist wordt

"Drie jaar lang ging zij elke vrijdag niet naar school."

Dat verklaart een hoop.

In het ene EU land sluiten ze kerncentrales, in het andere bouwen ze kerncentrales erbij.
Wanbeleid.
Stik maar met het klimaat.

Greenpeace is meer een politieke partij dan een milieubeweging.
Waar nog al wat Antifa figuren rondlopen.
Diederick Samson werd in zijn jonge jaren toen hij nog haar had geregeld weggesleept bij kerntransporten toen hij nog een betaalde activist bij Greenpeace was.

Ik wil verhuizen naar planeet B, planeet A is gek geworden.

"Volgens de jongeren zou de milieuclub zijn energie moeten steken in de strijd tegen fossiele brandstoffen."
Stoommachines zijn verdwenen omdat er iets beters voor in de plaats kwam.
Met een scheepsschroef kan je ook varen als er geen wind is.
Niet alles is perse beter geworden, sommige dingen zijn slechter geworden maar wel goedkoperder. Zoals meubels en kleding en voedsel.

Dus jongeren van Greenpeace: kom met een echt uitvoerbare vervanging, met een echte oplossing. Dan gaat de rest vanzelf.

Bijvoorbeeld.
In Nederland hebben we nu 8,9 miljoen personenauto's, waarvan 3% EV.
De capaciteit van het laadstroomnetwerk moet dus 30x omhoog om alles elektrisch te krijgen.
En dan komen de bedrijfswagens en het OV nog.
Hoe ga je dat doen qua stroomopwekking en kabels en zo.
Als je dat kan oplossen, praten we verder.
Wat de energie van de 8,6 miljoen personenauto's komt nu uit olie, en dat is energie dat we niet hoeven op te wekken met zon of wind.
En dat is alleen Nederland...

Ik krijg in mijn kern wel energie van Hannah prins.

There can be no (Green)peace until they renounce their Rabbit God and accept our Duck God!

Niet zo verwonderlijk, daar ze allemaal voor het EU-ideaal narratief 'rebelleren'. Wat zij roepen komt rechtstreeks uit de stoffige kokers van Frans en Ursula.

De jongere klimaatactivisten hebben het gelijk en dus de moraal en het momentum. Als ze door de eerste verdedigslinie heen zijn zijn er nog minstens 5 te gaan maar uiteindelijk staat hun overwinning vast..

Greenpeace is toch dat boomerclubje wat in de jaren 80 met de bootjes tegen de walvisvaart ging?

Mooi dat de jeugd het begint te begrijpen. Volgende stap ga nu ook eens wat doen waardoor de betere toekomst gebouwd kan worden. Studeer bijvoorbeeld aan de technische universiteit in plaats van genderstudies of klimaatpsygologie in Amsterdam of Nijmegen.

Compleet gehersenspoeld door de Groene Khmer, en e komen nog veel meer gehersenspoelde jongeren aan. Dat wordt nog druk op de A12.

Linken naar een post op voorheen Twitter dat verwijst naar een artikel van de site waar ik toch al was, is extra clicks en extra tabbladen die openen, dus extra energieverbruik wat weer leidt tot extra uitstoot, dus meer opwarming en klimaatverandering, waardoor millennialkindjes nog angstiger worden dan ze al waren. Ik vind dat jammer (gezien de context dan hè).

Niets is zo veranderlijk als het weer en de standpunten van een milieuactivist
"Stop de kleiduivenmoord"

Jongeren jongeren jongeren. Politieke jongeren....

Ondanks verzet door burgers kreeg de nieuwe kolencentrale achteraf een bouwvergunning met terugwerkend kracht. Er kon jarenlang geen bezwaar gemaakt worden omdat er nog geen vergunning was. Canadese schaliegas boer krijgt vergunning direct van het Rijk omdat gemeenten en provincie niet meewerken (en Pechtold krijgt heel toevallig een penthouse van Canada). Als je denkt dat het gebrek aan kerncentrales veroorzaakt is door een paar spandoeken dan zit je er erg ver naast. Zelfs investeerders in Kerncentrales zeggen dat het financieel alleen uit kan als ze heel veel subsidie krijgen, de overheid de verzekering betaald en de overheid verandwoordelijk blijft voor lange termijn opslag en overschrijding van de verwachte sloopkosten.

Kernenergie is veiliger ourworldindata.org/safest-sources-of-...
Kernenergie is schoner www.dw.com/en/fact-check-is-nuclear-e...
Kernenergie is goedkoper www.sciencedaily.com/releases/2022/02...

De hetze tegen kernenergie is de droom van de olielobby.

De atheïsten zijn in de meerderheid, nu doorpakken.

Mooi, fijn dat het narratief verschuift. M.b.t. nucleair afval de ruimte in schieten, dat is niet zo'n goed idee. Iemand heeft een keer onderzocht dat om al het nuclear afval de ruimte in te schieten er 200 rakketten per jaar nodig zouden zijn. Het feit dat 1 op de 100 rakketlanceringen mislukt en het 2 miljard per raket kost is dit niet echt een goede oplossing.

Ja maar.......

Nuclear power to the people!

Roderick Veelo had een paar jaar geleden een goed item met een voormalige activist uit de VS. Die was helemaal om en pro kernenergie. Zon en wind zijn te onregelmatig inzetbaar. Kerncentrales zijn tegenwoordig kleiner, stabieler en goedkoop. Het afval is te verwaarlozen. Nul CO2. Het aantal doden bij rampen met centrales sterk overdreven. Frankrijk doet het al tijden zo.

Greta, help. Die zotten Ollanders beginnen weer te steigeren.

De verwarring slaat toe.
Ze weten het niet meer.

De wereld is het wel eens over bomen
Die moeten kapot